小学五下辩论会材料[小编整理]

第一篇：小学五下辩论会材料

辩论会材料

开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？

我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出

来电灯。

同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。怎能说“读书无益”呢？

古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。

马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。

从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。

人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的最好手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。

高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么？因为他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智？因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！

别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用.

第二篇：小学作文：辩论会

辩论会

今天，我们班非常热闹，因为我班要举办一次辩论会，辩论的主题是：“讲诚信与善意的谎言”。我非常激动` 兴奋。当吴老师宣布：“讲诚信与善意的谎言辩论会现在开始！”后，激烈而紧张的辩论会拉开了序幕。第一回合各方派代表陈述观点。我方派陈实陈述观点，陈实先面对全班敬了一个礼，然后开始陈述观点。他用高亢~激昂的语调，很有气势的语言，给了我方一个好的开头，也迎来了观众们的掌声。反方的周小涵同学也很有气势，还加上了一些动作。

第二回合：自由辩论。我方队员用伶俐的口齿说道：“善意的谎言，它始终都是谎言，始终都是违背诚信的。谎言则何有善意？善意则何为谎言？”反方队员也不甘示弱：“那假如一个人，他得了重病，只有他的家人对他说，他只是得了一些小病，医几天，吃点药就行了。这个病人才不会去寻死，焦虑等。”我们正方的队员也不客气：“如果这个谎言被病人揭穿了，他会不理解，就会非常气愤，觉得就要死了，你们还要骗他，会想不开的。”

争论了一会儿，又该我方队员了，“我们不反对善意的谎言确实有一些好处，可谎言就是谎言，加了„善意‟二字，他依然还是谎言，就像狼它披着羊皮，可它依旧还是狼。而且有一些骗子为了挣钱，就打着„善意谎言‟的牌子，使一些人跳入陷阱。”这一反驳，给了反方一个下马威。观众们都拍案叫绝。反方先是一愣，然后才派出代表继续反驳。

时间一分一秒的过去了，激烈的自由辩论结束了。最后一个回合：

各方派代表总结陈词。“诚信是一枚凝重的砝码，放上它生命不再摇摆不定，天平立即稳稳地倾向一端。诚信是一轮朗耀的明月，惟有与高出的皎洁对视，才能沉淀出对待生命的真正态度。诚信是一道山巅的流水，能够洗净浮华，洗净虚假，留下启悟心灵的妙谛。善意的谎言，它依然是谎言，是违背诚信的，善意的谎言只是给谎言穿上了一件衣服，可它，怎样也不会洗去谎言两字。”这时，所有的观众一样都不由自主地鼓掌。该反方总结了，“善意的谎言无碍于诚信，也确实存在，它不仅能增进人与社会的和谐，也能温暖人心……”

最后，这场激烈的辩论会在热烈的掌声中结束了，可同学们仍还沉浸在那激烈的气氛中，久久不能平息。

第三篇：辩论会

一、谈话导入

导语：高尔基说过：”书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识，开阔视野。林海音爱读书，因而她有窃读的乐趣；与北大著名学者对阅读的交流，使我们更觉读书有益；作家的经历，让我们领悟了读写中吸收与倾吐的关系，更坚定与书为伴，以书为侣，其乐无穷的信念；得出善于读书，要常读常新，百读不厌，必有所获道理。正如歌德所说，读一本好书，就是和许多高尚的人谈话。好书使人开卷时会有所求，而闭卷时有所得。所以有人说“开卷有益”，但也有人说：“开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。”今天我们就通过辩论交流来正确看待这个话题。下面掌声欢迎各组代表上前面来。（掌声热烈）

二、各组代表上场

明确各组辩题：正方——开卷有益；反方——开卷未必益。（板书）

师：首先由各组队长代表发言。

正方组长：我们是开卷有益队，我的理由是：读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，能言善辩，受人尊敬。我们队的口号是（队员齐喊）：开卷明目，开卷明智。开卷有益，必胜必胜，耶。

反方组长：我们是开卷未必有益队，我的理由是：如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！我们队的口号是（队员齐喊）：盲目开卷，未必有益；正确选择，受益终身。

师：希望今天各队队员都能结合自身体会及搜集的各项资料，证明自己的观点。下面我宣布”开卷有益”辩论会正式开始。（学生鼓掌）

三、辩论开始，双方据理力争。

1、正方首先发言。

正方1：《走遍天下书为侣》这篇课文，作者的生命中时刻有书陪伴，能够共担风雨，分享喜怒哀乐，特别亲密，更能表达出作者对书的喜爱。正方2：从我自身的体会说，读书非常有好处。如：书包含了世界万物，人间真情。是书让我懂得了成与败，得与失，真与假，是与非，爱与恨、正义与邪恶秋的悲壮、冬的美丽、山的豪壮，游子的乡情，书使我懂得了许多知识与道理。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，写过几百首诗词，还写过散文和许多通俗生动的科普读物。初中毕业时，就撰写出数学论文，论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。人非生而知之。试问，华罗庚如不勤开卷、好读书、善思考，能那么早就写出如此独具见解又颇有文采的数学论文来吗？

师：的确，一本好书不仅能给人带来快乐，还有安慰；不仅能让你深思，还能给你启示。好书，是智者，是良师，是诤友，也是伴侣，正方的理由挺充分，难道开卷真的有益吗？

2、反方反驳：

反方1：仔细一推敲，这种说法不正确。如果我们对什么书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。比如说有的人则因迷恋武侠小说竟达到废寝忘食、手不释卷的程度，看书着了迷，达到走火入魔的地步，上课一心都想着书中的情节，没心思学习，成绩就一落千丈，把他爸爸妈妈气得没有办法。只好求助于老师批评。所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

师：的确，有人把书比作了朋友。看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！

3、双方唇枪舌剑

正方2：开卷有益的由来是宋太祖说过：“只要是读书，总会有好处的。”自此，开卷有益便成为一个成语。大家也许想问，为什么要讲这个呢？道理很简单，关键在于”总”字。这说的是总会有好处，而不是只会有好处。不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。

反方2：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字„„直到没有优点可寻，你也能说读它有益吗？

正方3：但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗？会去看吗？既然不会去看，那么连”开卷”这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害？

反方3：有些学生看武打小说，被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，讲究所谓的江湖义气，为了不大的小事大打出手，最终走向犯罪的道路。电视上经常介绍这样的事。这难道不是看书害了自己吗？

正方4：尽管你举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗？因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及”开卷有益”是一定成立的。“书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。

反方4：汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会害了你”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

正方1：只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路。但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇，甚至连一般“流水帐”似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再怎么不好，也能认识几个字。这能说它无益吗？

反方1：有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，不认真思考，既浪费了时间，又没有得到知识，这样的开卷何谈有益？

正方2：其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？

师：反方还有什么问题要说的吗？

反方2：语文课看数学书就不能受益，而且有害。

正方3：我们可以规范自己的读书时间。

反方3：读书会损坏我们的眼睛，现在很多同学都戴上了眼镜。

正方观众：我们读书的时候可以读一会儿，休息一会或做做眼保健操。

正方观众:如果说看书能损伤我们的眼睛，那看电视，上网等活动企不是更破坏我们的眼镜？

师：双方还有想说的吗？

学生摇头说：“没有。”

4、辩论总结：

师过渡：的确，读”一本好书胜过得到一个珍宝，读一本坏书比遇到一个强盗更可怕。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越多读那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，导致你沦落，跌落万丈深渊，那该是一个多么悲惨的命运啊！如果你所选择的是有益的书籍，那么读书不但能修身养性，陶冶情操，提高人生精神境界，而且也会使自己有美好的前途。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

四、总结评价

1、师指出本次辩论的优点：通过这场辩论会，各组同学都能积极搜集相关资料，做好充分准备，都非常了不起。下面我们来评选出本次活动优秀辩论员。台下小观众，你有什么看法？

生1：我觉得这次反方陈冰杰变现特别出色，她发言次数最多，而且理由也都很充足。

生2：我觉得这次正方于浩表现比较好，他也是发言次数多，而且非常积极。

师：那我再问问辩论员，你们觉得谁为你搜集的资料最有价值。

师：下面我宣布本次辩论会的优秀辩论员为陈冰杰、于浩，优秀资料搜集员为滕达、张馨心。请大家把掌声送给她们。（学生鼓掌）

2、师提出今后辩论的注意事项。

师：今天我们双方表现都很出色，不过在辩论过程中也出现不少问题：

①辩论时要有针对性。针对对方的观点进行辩论，以推翻对方的观点。

②辩论前小选手们应该做好充分的准备，把自己的观点记在脑子里，尽量不要照着资料读。

五、作业布置

课后把这场辩论会的过程及收获写在日记本上。

第四篇：辩论会

辩论会

“叮铃铃，上课铃响了。教室里瞬间充满了火药味，原本还有说有笑的同学坐到位置上一副视死如归的表情，好像要有什么大事要发生。静静的教室里，突然响起了高跟鞋发出的“笃笃”的脚步声。门忽然被推开了，大家的神经瞬间紧蹦起来。只见黄老师走到讲台上，便宣布：“科学的发展利大还是弊大辩论会现在开始。

大家立刻活跃起来，“有请正方一辩。只见邢伊如站起来：“我认为科学的发展利大。人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样〃〃〃〃〃〃她以强大的气势瞬间压倒了对方。到了对方一辩，他们先谈了科学发展给环境带来的危害，又谈了科学的发展给人们带来的战争危害。

到了四位辩手争辩的时刻了，这可为是激烈啊！几乎是，刚提出了意见，就有人反驳。吴佳依站了起来：“难道你们能一天不坐车；不用洗衣机、电灯；不睡床；不吃杂交水稻吗？这是一次有力的反击，让对手哑口无言。时间到，进入自由辩论。

郑紫剑站起来，举着品德书，那有一位小孩因受核辐射而变异的照片。指出了科学发展弊大的危害。池千岛站起来：“一个人用刀杀了人，难道能怪刀不好吗？ 充分表明这是使用人的问题。刘雅琪坐不住了：“如果不发明核弹就不会有这样的事了，所以科学发展弊大。邢伊如站起来反驳：“那么你是说我们不应该发展科技了。当初，我国这样的泱泱大国为什么会被日本侵略？那是因为科技的差距；为什么我们会被八国联军入侵，是因为科技！你瞧当初我们被称为东亚病夫，当我们的科技发达这个帽子就被摘掉了。如果像你所说的，我们的科技停滞不前，那么谁能保证，百年以后不再被侵略？下课铃响了，老师宣布：“请双方四辩总结。

只听桌子被挪移的声音池千岛先总结了前面几位同学说的，再谈了自己的感受，为我方画上了一个圆满的句号。到反方了，可他们却不动声色。他们开始抱怨不公平，双方便理论起来。不知是不是话说得太重，对方几个人哭了。这时吴佳伊站了出来：“我为我说的话道歉。然后深深的鞠了一个躬。班里瞬间响起了洪水般的掌声。

辩论会我们赢了，但我还是觉得------科学的发展其实是在于怎样使用，使用好会造福人类；使用错误，会毁灭人类。

第五篇：辩论会

辩论赛是一场游戏，一场表演、一场艺术；辩论是可以训练的

一、关于辩论技巧

1、立论（3分钟，一般要求比较稳重得体的人来打一辩，第一印象）①立论是核心，给本场辩论赛定调

②所有的队员都必须熟悉一辩稿（要求都能够背主要的观点）

熟悉立论的体系是一场比赛的根本。了解立论的观点和论证过程。并且结合自己的辩位进行个性化的处理。比如一辩倾向于“说明白”，二三辩则要将自己的观点变成武器“抛出去”，而四辩则要通过反驳对方的观点将理论体系“收回来”。③一般3分钟时间，790-820个字即可

④要求一辩必须能够背诵一辩稿；背与读在场上感觉完全不同 要有一种娓娓道来的感觉。

⑤分析辩题：分点陈述，条理清晰：有层次性

⑥要分析对方的立论，做到知根知底，一起尽在掌控之中 反方一辩可选择进行简单的驳论，显得现场感较好。

2、攻辩（1分30秒）

攻辩是辩论中最重要环节,辩论最怕攻辩.攻辩,一般是有备而来的，防不胜防。攻辩之前要提前准备攻辩问题,问题有几个要求: 1)要尖锐, 因为辩论总是气势压人的事情;2)要与主题立论密切相关;3)要口语化,让对方辩友听懂,而且也要让评委和观众懂和接受;4)问题最好有连环性,要在里面设陷阱, 5）一般准备三到四个问题足够了、问非所问 6）有并列式的、递进式的、追问式的（难度最高）7）答非所答

8）不要想着回答对方的提问，马上站起来回答对方的问题（感觉到现场感很强，反映很快）9）定有不会回答的，该怎么办？先接，或绕，不会就回到立论

问问题只是手段，最终还是要学会总结对方的回答，并通过我们的问题和他们的回答来服务于我们的理论。所以说，一个攻辩环节是否够好某种程度上取决于对对方问题的回应和总结水平。

3、攻辩小结

1、难度最大的一个环节

2、要对场上的进行一个即兴的总结，归纳一次，讲一次给大家听！增加对评委、观众的印象。

3、先了解自己的对手的提问，有准备的总结。（对方可能问到什么、用小纸条把它记好）

4、最简单的套词：我方二辩向对方二辩提出---问题，对方二辩闪烁其词，不给正面回答；然后对方二辩向我方二辩提出---问题，我方二辩论已经---回答了对方；紧接着：我方三辩有进一步提出----问题，对方三辩论----回答与主题无关；对方三辩向我方三辩提出---问题，我方已经在立论明确产述观点；于是对方在回答问题的过程中一次又一次的暴露了他们立论的缺陷性所在，第一次是-----；第二次-----第三次----最后：我方坚持认为-----在比赛的准备期间，我们会预测一些对方的点。而二辩就需要根据这几个点想好自己的回应方式，组织语言和观点。在比赛中，再根据现场的情况和准备好的东西进行回应。反驳的点不需太多，抓住要害问题，说明白说清楚才是正确的做法。

4、自由辩论（辩论的核心）

1、准备战场（根据立论准备站场）

2、根据战场设置问题

3、一般的自由辩论的问题简单，明了，围绕着战场连环设问

4、一辩一般需要拉回主战场，（当自由辩论偏离主题时）

5、先接话题，或回应话题，在抛出准备的问题进行攻击。

6、不要老想着去回答对方的问题，很多问题是两难的，不能够回答的学会回避。

7、注意回答问题的时间，要简单，明了。控制总体时间。（一个问题的回答不超20秒，否则就是失败的回答）

8、注意整体的合作性，辩论的团队在自由辩体现的非常充分。（不是个人争出风头），出现一个对四个局面决定是失败的辩论。

9、四辩在后面要注意控制自己的情绪，对全场比赛要做总结。

10、一般平均每人发言7-8次

四个人在自由辩论中分工也有所不同。二三辩负责提问，突击，在前方战场搏斗。而一四辩则需要保持冷静的头脑，把握整场比赛的局势，通常负责转战场，总结上个战场点明主题等。

5、结辩

1、全场的总结（非常的重要），一般都是场上的队长；前面打的相当，结辩可以把它推向高潮；前面有失守，可以力挽狂澜。

2、可以说四辩：挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾

3、要对全场进行总结，要抓住对方的一两点漏洞进行攻击，反驳。在对全场进行总结。最后一定要上升到价值观层面！最好能够煽情！

结辩需要辩手具有比较好的全局意识，并且能够抓住整场比赛的核心问题予以反驳。反驳与陈述我方观点的比例通常为**或七三，以驳为主。而陈述我方观点也不应与一辩重复，而是以一辩为基础提升一个层次。

6、比赛中注意的一些小细节

仪态。站姿端正挺拔，说话时不要摇晃。面对观众，注意一定要面带笑容。

手中的资料一定要是小纸条，不可以拿一张大白纸来念。手里不可以拿笔。不可以用手撑桌子。

二、关于组队训练

1、如何选拔队员

1）先出辩论赛的活动方案，让学生主动报名

2）可以即兴演讲的方式挑人，也可以进行一场简单的模拟辩论挑人 3）一般演讲能力比较好，陈辞能力比较强的学生，辩论也相对较好

2、如何组成辩论梯队

1）一般学校至少要组成两支辩论队伍，也就是辩论梯队（至少八-10人，要有替补队员）2）根据状态决定谁上场，对同一个题目，可以正方来准备，分两支队伍。

3、陪练队伍：可以从本校的辩论梯队中产生，也可以外请，一支陪练的水平决定一支队伍的水平。

反方：张一帆

诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。（算根本论点吧）

善意的谎言无碍于诚信

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。

一，科学发展不能解决所有的问题。二，科学发展存在夸大和信仰误区。三，科学发展与人类的幸福的反比关系。四，科学的高速发展是导致地球不能承受之重的主要原因。用科学发展来解决人类的几何级发展是饮鸩止渴。

科学的发展具有功利性。科学发展的目标不是真理，而是人类控制事物的权力和能力，看似毫无功利目的的科学研究，不仅在事实上是技术活动的基础和准备，而且在观念形态上已经把世界理解为外在的、现成的、机械的事物，因而是可以宰制、改造、统治的事物。科学活动与技术活动本质是一致的，即为满足人类的欲望，实现人类意志的谋划行为。准确的预测和随心所欲的控制，永远都是科学技术活动成功的最高标志。科学的发展并不意味着对于真理的把握和世界的如实理解。

科学的发展，常常是与人类高涨的贪欲、对权力的渴望、以及对现世生活的迷恋紧密相连的，但其本身并不能给人类带来光明和幸福。

近代科学传统奠基人之一弗兰西斯培根的名言：“知识就是力量”最清楚地表明了科学发展的性质。科学发展是人类展示其统治地球能力的方式，其权力和力量的功利性非常明确。

与古代希腊哲学追求真理，欧洲中世纪神学寻求拯救，古代中国儒家力图治国平天下，道家企图长生久视相比，近代科学发展的最大特点是无限扩张的征服欲，对实用性的高度系统化的追求。

科学以发现所谓的事物运动变化规律为己任。而这种运动变化规律恰恰是人类籍以改造事物状态的法则。

早期的科学家如伽里略极敏锐地认识到科学活动的限度，总是明智地回避“本质”问题，把自己的努力限制在对物理现象的数学描述上。而马克思的名言：“哲学家们总是尝试用不同的方式去解释世界，重要的却是如何改变世界。”最典型地代表了科学的价值观。

科学活动的最基本前提假定是：在能认识世界的主体之外存在一个不依赖于主体意志而独立存在的客观世界。这个假定是一切科学研究的基础。这个假定包括两个部分的内容： A，与主体相对立的客观世界的存在及其存在的状态都与主体无关。B，与客观世界相对立的纯粹主体的存在及其存在状态与客观世界无关。

然而，客观假定是无法证明的，它是科学活动赖以进行的信仰。它使科学具有一种表面上的“客观性”。永远不可能用任何科学实验来证明这个假定，因为科学实验本身的合法性须以此假定为前提。只有存在一个客观的世界，科学实验才能真正揭示客观的“真理”。纯粹、永恒的主体的假定，同样是科学活动的基础。它使得科学活动具有一种表面上的纯粹性、永恒性。纯粹主体的假定要求科学真理必须具有普遍性，假定每个人都有接近真理的平等的资格和权力。

纯粹主体的存在是根本无法用实验来证明的，它甚至不可能成为科学研究的对象，它永远逃避着科学研究的视野。科学研究的视野是由它规定的。

纯粹客观的科学发展是虚构的、不存在的。科学发展从来没有遵循其标榜的所谓“科学精神”。

比如：纯客观的观察事实是不存在的。观察中总是渗透着理论，渗透着观察者的理解。因为，视觉经验并非仅由视网膜上的图像所决定。从视神经所受到的刺激变换到大脑皮层的神经电活动要受到意识状态的影响。视觉经验的表述依赖于特定的理论和术语。观察者的欲望、理解、猜想决定着观察的内容、对象和角度、层次。

科学理论审查观察事实的资格。一次性的、不可重复的观察事实，与科学假定相冲突的观察事实，都会受到排斥，或者指责为骗局、幻觉，或者干脆置之不理。