我国会计准则与国际趋同的证据

第一篇：我国会计准则与国际趋同的证据

我国会计准则与国际趋同的证据

【摘 要】 2006年2月我国发布了39项会计准则，实现了与国际会计准则的实质性趋同。本文以无形资产的研发费用为例，比较我国会计准则对研发费用的处理与国际会计准则对同一问题的处理，得出两者高度一致的结论。笔者希望我国应充分发挥会计准则国际趋同化程度高的优势，在引领“中国—东盟自由贸易区”区域内会计趋同方面为实现我国的会计准则等效作出应有的贡献。

【关键词】 会计准则； 研发费用； 趋同； 中国—东盟自由贸易区

在充分吸收了1993年以来执行企业会计准则、企业会计制度的成功经验与教训的基础上，为适应经济全球化的需要，增强我国在国际准则制定博弈中的实力，为我国参与国际竞争获取有利位置。2006年2月财政部一揽子发布了39项会计准则（1项基本准则和38项具体准则）。

对此，国际社会给予很高的评价，一致认为我国会计标准实现了与国际会计准则实质上的趋同。国际会计准则理事会（IASB）主席戴维·泰迪爵士认为，中国2006年2月份发布的新准则体系与国际财务报告准则实现了实质性趋同，仅在关联方交易披露和资产减值两个问题上存在差异。中国会计准则的质量由此得到了提高，并且中国在会计准则趋同方面前进了一大步。

一、趋同动因的简单分析

当今世界发展有两大趋势：一是政治上的多极化；二是经济上的全球化。经济全球化实质是世界绝大多数国家都要自觉或不自觉地融入到世界经济大循环中，实现资本、技术、资源等各方面的优势互补和资源在全球范围内的优化配置。作为国际上通用的商业语言的会计，最有资格充当沟通多边关系的桥梁。会计标准的国际趋同意味着各国向单一的会计标准过渡，这个单一的会计标准就是国际会计准则/国际财务报告准则（IAS/IFRS）。会计标准的国际趋同的重要意义在于：

（一）趋同可提高国际贸易的效率

会计信息已成为各市场主体达成市场交易的重要媒介，其质量的高低直接影响市场交易质量的高低。趋同可消除不同会计实务生成信息的商业语言障碍，不同地域企业可顺利地交流信息（包括财务信息），评估客户的实力、资信和风险状况，从而提高国际贸易的效率。

（二）趋同可促进国际资本市场的发展

在国际资本市场融资的公司按照国际趋同的会计准则编制财务报告，可以减少跨国发行证券的上市成本，提高财务信息的透明度和可比性。国际证券监管机构为实施有效监管，也需要按照国际标准，严格审核跨国公司的财务报告。趋同推动了各国资本市场的全球化和发展。

（三）趋同可提高跨国公司的管理水平

跨国公司经营活动需要有一套统一的内部管理制度，包括可比的会计和报告体系。不同子公司所在国如执行同一会计准则，可消除跨国公司内部报表的合并、分析和利用产生诸多障碍，减少公司内部报表折算与合并的处理费用及经营成本，降低跨国公司信息转化成本，有利于提升管理水平。

（四）趋同可提高我国的市场经济地位

自2001年11月加入WTO以来，我国是国际反倾销最大的受害者。2004年欧盟设置了独立于双边协定和WTO规则之外的条款：必须建立一个符合国际会计准则的、账目清楚的会计记录，该会计记录应当由独立的机构根据国际会计准则进行审计。实现会计准则的国际趋同，提高了我国在国际上的地位，扩大了我国的影响。

基于内外部经济环境的需要，实现我国会计准则与国际会计准则的广泛趋同或基本一致，是大势所趋，利大于弊。

二、世界主要国家研发费用处理的类型

研究与开发费用（research and development，简称R&D）同企业的无形资产关系密切，研究与开发费用是作为资产还是作为当期费用处理一直是一个争议较大的问题。概括国际上流行的四种做法如下：

（一）全部费用化

将研究与开发费用在发生时全部直接作为当期费用记入损益，根据发生的会计期间将研究与开发费用全部列入当期损益，因此研究与开发费用是作为一般的费用处理，不是作为无形资产看待。

（二）全部资本化

将研究与开发费用在发生期间归集起来，等到开发成功取得收益时开始摊销，实际上这部分费用根据权责发生制没有进入当期损益，而是当作一种长期拥有的、能够带来经济利益的经济资源，已经作为无形资产处理了。

（三）有条件地资本化

将研究与开发费用区别对待，对于研究费用要求在发生的会计期间即作为费用处理，在随后也不再将其作为资产；而对于开发所发生的费用只要满足其特定条件，具有成功的可能，就应该确认为资产。这种做法实际上将研究与开发分成两个不同的阶段，研究阶段的风险比较大，研究费用就不作为资产，而作为费用处理；开发阶段相对风险较小，成功的可能性较大，所以开发费用可以根据成功的可能性确认为资产。

（四）最终结果决定法

将研究与开发费用在发生期间归集于一个专门的账户中，然后根据研究与开发的最终结果来决定采用哪一种处理方法。如果研究开发取得成功，可以将全部费用资本化，并且在其收益期内进行摊销，否则就作为费用计入当期损益。

世界主要国家研发费用的处理大体围绕上述四种做法而开展。

三、国际会计准则研发费用处理的指向

国际会计准则第38号规定：为评价内部产生的无形资产是否满足确认资产的条件，企业应将资产的形成过程分为研究阶段和开发阶段。国际会计准则对研究与开发的定义是：研究指为获取新的科学或技术知识而进行的具有创造性和有计划性的调查；开发指在开始商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于新的或具有实质性改进的材料、装置、产品、工序、系统或服务的计划或设计。

同时，对研究与开发费用支出处理所持的原则是：研究阶段发生的支出应在其发生时确认为费用。因为在项目的研究阶段，企业不能证明存在将产生可能未来经济利益的无形资产，所以，该支出总应在其发生时确认为费用。

开发阶段发生的支出在满足特定的条件时确认为无形资产，否则确认为费用。这些特定的条件是：一是使用或销售，完成该无形资产在技术上可行；二是有意完成该无形资产并使用或销售它；三是有能力使用或销售该无形资产；四是该无形资产可以产生可能未来经济利益。其中，企业应证明存在无形资产输出的市场（即不只是交易无形资产的市场）或无形资产本身的市场（即单纯的无形资产市场）；如果该无形资产将在内部使用，那么应证明该无形资产的有用性；五是为完成该无形资产开发，并使用或销售该无形资产，有足够的技术、财务资源和其他资源的支持；六是对归属于该无形资产开发阶段的支出，可以可靠地计量。如果企业不能区分创造无形资产的内部项目的研究阶段和开发阶段，那么企业应将项目支出视同研究阶段的支出处理。

归纳起来，国际会计准则将研究费用全部作为当期费用，开发费用则在证实其可行性之后可以确认为无形资产，即开发费用执行有条件地资本化，不符合条件的作为费用处理。

目前，已有100多个国家和地区不同程度采用了国际会计准则/国际财务报告准则或与之趋同，采用或与国际会计准则趋同成为一种潮流，如：欧盟从2005年开始实施国际财务报告准则；澳大利亚、新西兰、中国香港地区从2005年开始直接采用国际财务报告准则；2007年3月，韩国正式宣布了全面实施国际财务报告准则的路线图；日本也正在进行会计准则与国际财务报告准则的趋同工作；美国在安然事件以后，其财务会计准则委员会与国际会计准则理事会开始对话和趋同工作。

四、我国研发费用处理的演变及与国际会计准则的高度趋同

我国研发费用的处理也曾经经历过资本化、基本费用化、有条件地资本化等几种不同的模式，最终实现与国际会计准则的高度趋同。

1992年11月财政部发布的《企业会计准则》第三十一条规定：自行开发的无形资产，应当按开发过程中实际发生的支出数记账。各种无形资产应当在受益期内分期平均摊销，未摊销余额在会计报表中列示。这个规定，可以说是开发费用资本化的模式。

2000年12月财政部正式发布的《企业会计制度》第四十五条规定：自行开发并按法律程序申请取得的无形资产，按依法取得时发生的注册费、聘请律师费等费用，作为无形资产的实际成本。在研究与开发过程中发生的材料费用、直接参与开发人员的工资及福利费、开发过程中发生的租金、借款费用等，直接计入当期损益。

2001年财政部发布的《企业会计准则——无形资产》规定：自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用。

《企业会计制度》和《企业会计准则——无形资产》的规定都没有区分研究阶段与开发阶段，可以说是采用研发支出基本费用化的做法。

2006年2月财政部发布的《企业会计准则第6号——无形资产》规定：企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。该准则对研究与开发的定义是：研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查；开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。

对于研究与开发阶段所发生的支出的处理原则是：企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益；企业内部研究开发项目开发阶段的支出，同时满足下列条件的，确认为无形资产：一是完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性；二是具有完成该无形资产并使用或出售的意图；三是无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，应当证明其有用性；四是有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产；五是归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。

显而易见，2006年的无形资产准则已实现了与国际会计准则的高度一致，采用的都是研究阶段发生的支出费用化，开发阶段发生的支出有条件资本化的模式，区别的只是国际会计准则采用了列举法分别列举了研究与开发活动的四种情形，而我国的无形资产准则（包括应用指南）没有列举研究和开发活动的例子。

五、结束语

一叶而知秋。透过我国无形资产研发费用与国际会计准则的高度一致，可窥见我国的会计标准达到与国际的实质趋同。实质趋同核心是除极少数情况外，相同的业务采用与国际会计准则相同的方法、程序、政策以及使用这些方法、程序、政策所生成的会计信息具有高度的可比性、相关性和透明度，不再过分强调、渲染会计的国家特色和本国经济业务的特殊性。

在我国会计准则体系建设取得伟大成就的基础上，下一阶段的工作就是要全力以赴争取国际社会承认我国会计准则的国际地位。通过努力，使我国的会计准则具有与国际会计准则/国际财务报告准则同等的效力，即“我国企业在那些实施国际财务报告准则的国家或地区上市，按照中国会计准则编制的财务报表不再进行调整，即使调整也只对个别项目做出说明或者编制极少项目的调节表，毋须再按国际财务报告准则进行全面转换。”（刘玉廷，2007）为此，逐步扩大我国会计准则在不同经济区域的影响力是十分必要的。

除积极加强与欧盟、美国、日本、韩国、澳大利亚、香港地区的会计合作外，我国应主动参与东盟现有唯一的会计协调组织——东南亚会计师联合会（东盟十国已有八国参加），并在其中发挥重要的作用，推动区域会计趋同的发展。中国是对东盟各国投资最多且增长最为强劲的国家，中国与东盟各国的贸易额连年攀升。从1995年到2004年中国对东盟累计投资总额达10亿美元，2004年，中国对东盟的投资额增长了20%，达到2.26亿美元。从2002至2004年，中国与东盟双边贸易额年增长率为38.9%，2004年贸易总额达1 059亿美元，2005年贸易额高达1 304亿美元，比1995年增长了15倍。中国和东盟已互为第四大贸易伙伴。如此巨大的投资贸易额为该自由贸易区的各国会计趋同提供了广泛的合作空间。

中国—东盟自由贸易区是继欧盟、北美自由贸易区之后的全球第三大市场，要成为参与制定国际会计准则博弈的具有相当实力的区域集团，必须积极构建会计准则趋同框架，采取措施加快区域内会计准则趋同的进程。在此进程中，应充分发挥我国会计准则国际趋同化程度高的优势，在引领本区域内会计趋同方面为实现我国会计准则等效作出应有的贡献。可行的办法就是在该自由贸易区内进行商业往来的企业，采用我国的会计准则与采用国际会计准则/国际财务报告准则应视为等效，鼓励东盟各国优先使用我国的会计准则，以增强我国会计准则在东盟各国的影响。

【参考文献】

刘玉廷.关于企业会计准则体系几个具体问题的说明.企业会计准则讲解.北京：人民出版社，2007.第二、三届中国—东盟商务与投资峰会演讲文集.中国—东盟商务与投资峰会秘书处编.北京国家会计学院组织编译.罕尼．梵.格鲁宁，著.国际财务报告准则：实用指南.北京：中国财经经济出版社，2006.朱小平.会计理论与方法研究.北京：中国人民大学出版社，2003.李萌华.研究与开发费用会计处理的国际比较及分析.商业会计，2006，（12）上半月刊:21-22.邓小洋，王勇情.R&D会计处理的国际比较及其启示.财经理论与实践，2003，（2）：55-57.鲍亮，唐洋.关于研发费用资本化与费用化的思考.会计之友，2007，（01）：29.陈艳，孙丽霞，主译.会计理论书.东北财经大学出版社，2005.陈毓圭.会计审计准则的国际趋同化发展趋势及其对策研究.财会通讯，2005，（10）：6-8.企业会计准则1992.企业会计准则第6号——无形资产.企业会计制度2001.《企业会计准则——无形资产》应用指南.2006.http://gjs.gxi.gov.cn/zcfg/guokuai/036.htm.

第二篇：中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同-财政部会计司

附件

中国企业会计准则与国际财务报告准则 持续全面趋同路线图（征求意见稿）

会计准则国际趋同是一个国家经济发展和经济全球化的必然选择。自2005年以来，中国建成了与国际财务报告准则实质性趋同的企业会计准则体系，实现了新旧转换和平稳有效实施，并处于亚洲和新兴市场经济国家前列。本次国际金融危机爆发后，二十国集团（G20）峰会、金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，将会计准则问题提到了前所未有的高度，国际会计准则理事会（IASB）采取了系列重要举措，加速了各国会计准则国际趋同的步伐。在这一背景下，需要积极采取行动，以适应国际形势的最新变化。

一、响应G20峰会和FSB倡议，制定发布中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图

为应对本次国际金融危机，2008年11月15日，G20华盛顿峰会深刻分析和总结了金融危机的根源，提出了应对金融危机的对策，以及改进IASB的治理结构和建立全球统一的高质量会计准则的目标。2009年4月，G20伦敦峰会要求各国积极配合做好相关工作。2009年6月26日至27日，金融稳定论坛（FSF）改组形成的FSB在瑞士巴塞尔举行成立大会，决定设立指导委员会以及脆弱性评估、监管合作和标准执行三个常设委员会，1 中国财政部、中国人民银行和中国银监会分别作为其成员，其中标准执行委员会的工作之一是促进各国会计准则国际趋同。

IASB根据G20和FSB的要求，积极研究金融危机中暴露出来的问题，以及如何通过完善会计准则以配合监管机构加以解决，采取了以下行动：（1）2008年12月成立了金融危机咨询组，并于2009年7月发布了有关报告，系统提出了改进财务报告应对金融危机的建议。（2）2009年5月28日发布了公允价值计量征求意见稿，并计划于2010年上半年发布最终准则。（3）2009年7月14日发布了《降低金融工具会计准则复杂性》综合性项目第一阶段的征求意见稿——《金融工具的分类和计量》；针对顺周期性和贷款损失准备问题，简化金融资产减值，将于10月发布第二阶段征求意见稿；简化套期会计问题，计划12月发布第三阶段征求意见稿。（4）提议与FSB合作，筹建金融机构财务报告咨询组，提升与各利益相关方的对话机制。

FSB将监督各成员国执行系列关键国际监管标准，其中包括国际财务报告准则，会计准则问题已成为具有公众受托责任和政府背景的重点工作，而不仅仅是会计专业领域的活动。为响应G20峰会和FSB倡议，需要结合本国实际，跟踪参与国际财务报告准则的重大修改，发布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图》，为建立全球统一的高质量会计准则而努力。

二、中国企业会计准则已与国际财务报告准则实现了实质 性趋同，为持续全面趋同奠定了扎实基础

从2005年初到年末，中国财政部集中力量制定完成了与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系（包括1项基本准则和38项具体准则）。在此期间，IASB几次派专家与财政部会计司一起工作，并于2005年11月8日与中国企业会计准则委员会签署了联合声明。声明指出：在过去的一年里，中国发布了《企业会计准则——基本准则》和具体准则的征求意见稿，将形成中国企业会计准则体系，实现与国际财务报告准则趋同。双方认为，中国企业会计准则与国际财务报告准则在极少数问题上尚存差异，包括：资产减值损失的转回、关联方关系及其交易的披露。双方同意继续推进有关工作以消除上述差异。同时，IASB确认了中国特殊情况和环境下的一些会计问题，包括：关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的主体合并。在这些问题上，中国可以对IASB寻求高质量的国际财务报告准则解决方案提供非常有用的帮助。

2006年2月15日，中国财政部正式发布了企业会计准则体系，IASB主席戴维·泰迪率团出席了发布会并给予很高评价。企业会计准则体系于2007年1月1日起在所有上市公司实施。中国财政部与证监会等有关方面通力合作，加强了对上市公司执行会计准则情况的指导和动态监控。经过各方共同努力，中国企业会计准则经受了实践检验。财政部会计司组织力量采用“逐日盯市、逐户分析”的工作方式，深入分析了每一家上市公司公开披露的财务报告信息，公布了中国上市公司2007年有效 3 执行会计准则情况的分析报告，并将报告英文版及时提供给IASB、世界银行和欧盟等。2009年上半年，财政部会计司再次采用相同的方式，跟踪分析并完成了中国上市公司2008年执行企业会计准则情况的分析报告。分析结果表明，中国企业会计准则在上市公司实现了持续平稳有效执行。

2008年5月，IASB派专家对中国上市公司执行企业会计准则情况进行了实地考察，分别召开了上市公司、会计师事务所、证券公司和基金公司座谈会，进一步确认了中国企业会计准则体系平稳有效实施的结论。世界银行也派专家来中国进行了考察，对中国企业会计准则有效实施情况给予了高度评价，认为“中国会计改革与发展”项目是世界银行软贷款项目中最成功的范例。欧盟委员会内部市场总司组织了对中国企业会计准则执行情况的评估，认为中国企业会计准则执行情况良好。2008年12月12日，欧盟委员会就第三国会计准则等效问题发布规则，决定自2009年起至2011年底的过渡期内，允许中国企业进入欧盟境内市场时采用中国企业会计准则编制财务报告。中国内地与香港在经过为期一年的两地会计准则（香港财务报告准则等同于国际财务报告准则）比较研究后，于2007年12月6日签署了两地会计准则等效联合声明，确认两地会计准则实现了等效。此举有助于内地企业赴港上市，降低筹资成本，实现两地资本市场的共同发展。

上述情况表明，中国企业会计准则与国际财务报告准则已实现了趋同，并在上市公司有效实施，得到了国内外认可。适 4 应国际形势的最新变化，响应G20峰会和FSB倡议，中国在会计准则方面需要解决的主要问题是持续全面趋同，为建立全球统一的高质量会计准则作出应有的贡献。

三、中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图的主要项目和时间安排

建立全球统一的高质量会计准则是一项重大的系统工程。长期以来，IASB为此作出了不懈努力并不断取得成效和进展，尤其是为应对本次国际金融危机和落实G20、FSB要求所采取的对策，应当给予充分肯定和赞赏。中国将一如既往地支持IASB的工作，同时认为，新兴市场经济国家有其特有的法律、经济和文化环境，建立全球统一的高质量会计准则不仅要以发达国家的经济环境为基础，而且应当充分考虑新兴市场经济国家的实际情况。

（一）积极参与IASB拟作重大修改的准则项目，促进全球统一的高质量会计准则充分考虑新兴市场经济国家的实际。中国会计准则委员会与IASB已经建立了持续趋同工作机制，每年至少召开两次技术会谈，深入分析会计准则执行情况和国际财务报告准则的未来发展。实践证明这一机制是十分务实有效的。中国实现会计准则持续全面趋同，将积极参与IASB为应对本次国际金融危机对金融工具、公允价值计量、财务报表列报等项目的修改工作。中国财政部积极发起成立的亚洲-大洋洲会计准则制定机构组平台（AOSSG）也主要基于上述目 的，旨在使国际财务报告准则尽可能地考虑中国等新兴市场国家经济的实际。

中国支持IASB简化《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（IAS 39）的修改，7月14日发布的第一阶段征求意见稿《金融工具的分类和计量》，将金融工具划分为以摊余成本和公允价值计量两大类的方案基本可行，但如果扩大公允价值计量的范围，中国作为新兴市场经济国家表示担忧。中国认为，具有基本的贷款特征并以合同收益为基础管理的金融资产或金融负债，采用摊余成本计量能够提供更具决策有用性的信息。

中国赞同在财务报表中引入其他综合收益，但不宜大幅度改革现有财务报表的内部结构和列报项目。因为现有的财务报表列报结构和项目在实务中应用良好，似无必要进行较大的结构性调整，如果对报表列报作出重大修改，法律上也存在某些障碍。

（二）积极消除中国企业会计准则与国际财务报告准则现存的极少差异。经过长达4年时间的若干次讨论，IASB最终于2009年8月4日正式批准对《国际会计准则第24号——关联方披露》(IAS24)的修改。修改后的IAS24考虑了中国的实际情况，消除了在这一问题上中国企业会计准则与国际财务报告准则之间的差异。企业改制资产评估的会计处理也是中国特有的问题，财政部向IASB多次寻求解决方案。2009年8月26日，IASB在其改进项目中通过修订《国际财务报告准则第1号—— 6 首次采用国际财务报告准则》，承诺对这一问题进行修改。IASB为考虑中国新兴市场经济国家情况所作的努力是务实有效的。

中国的企业合并准则规定了同一控制下企业合并和非同一控制下企业合并的会计处理。国际财务报告准则只规定了非同一控制下企业合并的会计处理方法即购买法，没有规定同一控制下企业合并的会计处理。IASB在2005年与中国签署的联合声明中指出，中国企业会计准则在这一方面的规定和实践将为国际财务报告准则提供有益的参考，希望IASB尽快对此立项。

国际财务报告准则对企业计提的固定资产、无形资产等非流动资产减值准备允许转回并计入当期损益。中国的资产减值准则规定，此类资产减值损失一经确认不得转回。IASB对中国的规定表示理解，希望我们关注美国财务会计准则委员会（FASB）与IASB有关资产减值准则趋同项目的进展，共同研究解决这一问题。

（三）中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的时间安排。IASB计划在2011年完成对金融工具、收入、财务报表列报等重大项目的修改，中国企业会计准则与国际财务报告准则实现持续全面趋同的完成时间也确定为2011年。2010-2011年将是中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的关键时期，财政部计划2010年启动准则体系的修订工作，力争2011年完成，2012年起在所有大中型企业实施。修 7 订后的中国企业会计准则体系仍由基本准则、具体准则和指南三部分构成。基本准则保持不变。具体准则将会调整补充。现行的准则应用指南属于具体准则的组成部分，将与相关具体准则融为一体。《企业会计准则讲解》将更名称为指南，并调整和补充相应的内容和释例，以便企业更好地理解和执行持续全面趋同后的企业会计准则体系。2011年之后，中国企业会计准则和国际财务报告准则都将进入相对稳定时期，实务中如果出现新的交易或事项，将通过持续全面趋同机制加以解决。

第三篇：中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图

中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图

财会（２０１０）１０号

会计准则国际趋同是一个国家经济发展和适应经济全球化的必然选择。中国企业会计准则已于2005年实现了与国际财务报告准则的趋同。2008年国际金融危机爆发后，二十国集团（G20）峰会、金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，着力提升会计信息透明度，将会计准则的重要性提到了前所未有的高度。国际会计准则理事会（IASB）作为国际财务报告准则的制定机构，采取了系列重要举措提高会计准则质量。在此背景下，中国响应G20和FSB倡议，在现有基础上发布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，旨在实现中国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同。

一、中国企业会计准则已实现与国际财务报告准则趋同

2005年，中国财政部在全面总结多年来会计改革经验的基础上，集中力量制定完成了企业会计准则体系。在此期间，IASB多次派专家与财政部会计司团队一起工作。2005年11月8日，中国会计准则委员会（CASC）与IASB签署联合声明指出：中国制定的企业会计准则体系，实现了与国际财务报告准则的趋同。同时，IASB确认了中国特殊情况和环境下的一些会计问题，涉及关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的企业合并。在这些问题上，中国可以为IASB寻求高质量的国际财务报告准则解决方案提供非常有用的帮助。2009年11月4日，IASB发布了新修订的《国际会计准则第24号——关联方披露》，基本消除了与中国关联方准则的差异。2010年，IASB通过改进项目对《国际财务报告准则第1号——首次采用国际财务报告准则》进行了修改，允许首次公开发行股票的公司将改制上市过程中确定的重估价作为“认定成本”入账，并进行追溯调整。此举有效解决了中国企业改制上市过程中因资产重估引发的会计问题。

企业会计准则体系自2007年1月1日起在所有上市公司、部分非上市金融企业和中央大型国有企业实施，并逐步扩大实施范围，目前已扩大到几乎所有大中型企业。三年实践证明，中国企业会计准则得到了平稳有效实施，对于规范企业会计行为，提升会计信息质量，促进资本市场完善，发挥了十分重要的作用。2008年5月，IASB派专家对中国上市公司执行企业会计准则情况进行了实地考察，进一步确认了中国企业会计准则体系平稳有效实施的结论。2009年10月，世界银行就中国会计准则国际趋同和有效实施情况发布评估报告，明确指出：“中国改进会计准则和实务质量的战略已成为良好典范，并可供其他国家仿效”。

中国香港从2005年开始采用国际财务报告准则。在中国内地会计准则实现国际趋同并有效实施后，2007年12月6日，中国内地与香港签署了会计准则等效联合声明，确认两地会计准则等效互认。欧盟从2005年开始在上市公司采用国际财务报告准则。欧盟委员会在对中国会计准则国际趋同和有效实施情况评估后，于2008年12月12日就第三国会计准则等效问题发布规则，确认中国企业会计准则与欧盟所采用的国际财务报告准则等效，决定自2009年起至2011年底的过渡期内，允许中国企业进入欧盟资本市场时直接采用按中国企业会计准则编制的财务报告。以上表明，中国企业会计准则与国际财务报告准则已经实现了趋同，并在上市公司和非上市大中型企业范围内平稳有效实施，得到了国内外广泛认可。

二、应对国际金融危机，中国支持建立全球统一的高质量会计准则，积极推进中国会计准则持续国际趋同

为应对本次国际金融危机，2008年11月，G20华盛顿峰会深刻分析和总结了国际金融危机产生的根源，提出了应对金融危机的对策，以及改进IASB治理结构和建立全球统一的高质量会计准则的目标。2009年6月，金融稳定论坛（FSF）改组形成的FSB在瑞士巴塞尔举行成立大会，决定设立标准执行委员会以促进各国会计准则国际趋同。2009年9月，G20匹兹堡峰会再次呼吁国际会计准则制定机构加倍努力，通过独立的准则制定程序，制定一套全球统一的高质量会计准则。

根据G20和FSB的要求，IASB积极研究国际金融危机中暴露出来的相关会计问题，在完善国际财务报告准则方面做了大量工作并取得了积极成果，主要包括：（1）成立金融危机咨询组，提出了改进财务报告应对金融危机的系统化建议；（2）制定公允价值计量会计准则，为公允价值计量提供一套统一的指南；（3）推进降低金融工具会计准则复杂性的综合项目，简化金融工具分类、计量、减值和套期等会计准则；（4）全面修订财务报表列报、合并财务报表会计准则，明确资产负债表外业务和特殊目的主体会计处理问题；（5）加快保险合同等会计准则项目的制定步伐。上述趋同项目将于2011年6月底前完成。中国高度赞赏和支持IASB为应对本次国际金融危机和落实G20、FSB要求所做的不懈努力。

中国作为全球最大的发展中国家和新兴市场经济国家，在会计准则已实现国际趋同的基础上，密切跟踪IASB相关会计准则的重大修改和制定工作，组织了会计理论和实务界专家等组成若干项目组，结合中国的实际开展深入研究；同时与亚洲、大洋洲国家或地区会计准则制定机构成立了亚洲-大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG），反映本地区的情况和建议。中国始终坚持会计准则趋同互动原则，主张国际财务报告准则要实现其高质量、权威性和全球公认性，必须充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的实际情况。这样，中国才能保持其会计准则的持续国际趋同。

三、中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的时间安排

中国企业会计准则将保持与国际财务报告准则的持续趋同，持续趋同的时间安排与IASB的进度保持同步，争取在2011年年底前完成对中国企业会计准则相关项目的修订工作，同时开展必要的宣传培训，确保所有上市公司和非上市大中型企业掌握相关会计准则的变化，并得到有效应用。

修订后的中国企业会计准则体系仍由基本准则、具体准则和应用指南等部分构成。基本准则作为概念框架，明确会计确认、计量和报告的基本要求，指导具体准则的制定。具体准则主要规范企业发生的各类交易事项会计确认、计量和报告的具体要求。应用指南主要对具体准则涉及的有关重点难点问题提供释例和操作性指引。

第四篇：关于会计协调与趋同——为庆贺《 会计之友》 刊行200 期而作

关于会计协调与趋同

——为庆贺《会计之友》刊行200期而作

郭道扬

[摘要]本文针对当前会计界一些人士对会计“协调”与“趋同”的认识误区，阐述了二 者的涵义与异同。提出不可强求“趋同”的一蹴而就。

《会计之友》在2000年第6期发表了我的题为《以会计国际协调向国际惯例靠拢》的短文，三百多字集中说明一个问题，现阶段会计界不能讲“与国际接轨”，而应讲与“国际协调”、“向国际惯例靠拢”。近年来讲“我国会计与国际接轨”的口号日渐消失，人们逐渐认识到讲“接轨”口号的失误。

新的问题在于，近年来国际上又着意强调会计标准的国际“趋同”，国内讲会计“趋同”又成为一种新口号，有些人甚至认为“趋同”与原来讲的“接轨”是同义词。针对这种现象，借庆贺《会计之友》刊行200期之机，特以《关于会计协调与趋同》为题阐明一些基本观点，作为对这类问题的进一步探讨。

一、利益相关者经济权益博弈是社会经济发展的永恒主题，社会经济越是向更高阶段发展，这种博弈关系便越复杂、越尖锐，其博弈范围也将逐步由微观走向宏观

太史公曰：“天下熙熙皆为利来，太下攘攘皆为利往。”两千多年前司马迁便对利来与利往看得这样明白，何况当年在自然经济条件下，还把利来与利往之事束缚在一定范围之内。随着资本主义经济关系萌芽、生长，利益相关者经济利益博弈渐自进入早期商品货币经济的舞台。至近代市场经济发展阶段，这种博弈在市场经济之战中全面展开，区域经济和国家经济渐自受到越来越强烈地冲突，市场的国际舞台越来越宽广。到现代市场经济发展阶段，国家已成为国际经济权益博弈的主体，利益相关者的经济权益博弈发生于国与国之间，相关公司的经济权益博弈已成为一个国家的很小的一部分。显然，这种博弈已进入宏观层面，这已是国家最高领导者所关注的主要目标。然而，在此阶段，学者们的研究依然集中于公司方面，上世纪60至80年代形成与发展起来的一种专门理论——“利益相关者理论”便是以公司为主体的。这种理论以围绕公司法人主体形成的契约联结为研究对象，并把公司治理作为它的基本目标。一方面旨在研究与解决一个公司的内部股东、经理人、管理者与职工之间所发生的利益博弈或冲突的管理与协调机制的建立问题；另一方面又在相关联地研究解决一个公司与政府、债权人、供应商、消费者，以及社会公众之间所存在的利益博弈或冲突的管理与协调机制的构建问题。一言以蔽之，这种理论的集中点在于从利益相关者的角度，以内外管制与协调的一体化为特点，从社会的角度解决公司治理问题。当然，在经济全球化发展态势下，以全球经济发展的视角看问题，利益相关者理论的局限性便十分明显了。

必须看到，当今之世，产权的跨国流动与循环，使利益相关者经济权益的博弈国家化，一国的涉外公司与另一国的涉外公司的契约联结不再只是微观层面之上的，而主要是涉及到国家经济权益的宏观层面之上的。国际上所形成的经济缔约是以国家为经济单元，公司经济从属于国家，这才是利益相关者经济权益博弈的本质体现。所以，近几十年来，世界范围所出现的金融与资本全球化利益论、产业全球化利益论、贸易全球化利益论，以及科学技术全球化利益论都是站在维护与保障国家权益问题上来研究博弈问题的。事实也充分表明，我国加入WTO之前与缔约国之间若干问题上的谈判之争，无一不最终回归到经济权益方面，而我国加入WTO之后与以美国为首的缔约国之间经济交往的冲突与争议，其落脚点最终也无一不归结到经济权益方面。

可见，要明确会计“协调”与“趋同”方面的问题，首先必须认识到：

（一）在经济全球化发展环境下，国与国之间，或各区域化经济集团之间才是经济权益的相关者，它们之间所发生的经济权益博弈也才是根本性的。

（二）经济全球化发展把经济权益博弈国家化推进到一个新的历史阶段。国家是经济权益的主体，个别公司的经济行为必须以保障与维护国际经济权益为最高原则。

（三）由于会计的特性和地位、作用所决定，国与国之间的经济权益博弈最终都必然具体体现到会计方面，博弈的最终结果也必然由会计显示出来。所以，研究“协调”与“趋同”问题，其原则性与技术、方法性也必然从会计方面来考虑。

二、从古至今，对利益相关者经济利益博弈的管制与协调都是通过产权法律制度进行的，国家是这种法律制度的统一制定者和监督执行者，在这方面它是至高无上的权威。但必须指出，在产权法律制度体系中，会计法律制度在保障与维护经济权益中最具有针对性，其中处于产权法律制度基础层次的统一会计制度的维权作用又是不可替代的在自然经济时代，国家制定的财计法律制度主要是为了落实赋税的征纳和贯彻“量入为出”的财政原则。中国奴隶制时代所谓“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻。”（《孟子·滕文公上》）便是讲的征纳贡赋的比例关系。其后，“周礼财计制度”又有进一步的规定。“上计制度”则一直传演下去，成为封建制度下一种规范的会计报告制度。唐代还专门颁行有会计方面的典章，宋代颁行有“条法事类”，明、清两朝还有很多会计“则例”的发布，这些与当时的财产所有权、债权与继承权方面的规定具有一致性，在历史上起到了重要作用。随着资本主义经济关系的萌芽，明、清之际也开始有了关于商务活动处理方面的规定，最典型的如清末颁布的《钦定大清商律》、《破产律》。其中有关会计、审计方面的规定已涉及到对民间工商业经济利益处理的规范，其进步是前所未有的。

在近代，无论在大陆法系国家，还是英美法系国家都分别在已定的产权法律制度中确立了会计制度的重要地位。至现代，会计制度建设的统一性、系统性、一致性和权威性又进一步得到加强，它在对市场经济中利益相关者权益博弈的管制与协调中起到了越来越重要的作用。历史表明，如果缺乏统一的会计制度，或者这种统一的会计制度遭受到破坏，市场经济危机便会发生。

会计准则是在以往会计制度的基础上产生的，它是统一会计制度中的一种，属于其中的高一级层次。会计准则与一般会计制度的主要区别在于：它是会计的理论性规范与技术、方法性规范的有机统一，在理论化了的制度和方法、技术化的制度之间建立了科学的逻辑关系，所以，它的产生体现了制度创新。美国在这方面的贡献是杰出的，它开创了世界会计准则产生、发展的历史，推动了现代会计学的发展，这些无疑应当永久地载入史册。在美国的直接影响之下，还建立了国际会计准则委员会（1973年创立时称为IASC，2001年改组后改称IASB）。IASB的工作在一定程度上迎合了经济全球化发展变化的要求，它的会计准则制定以建立统一的全球化会计规范为目标，对此也是应当充分加以肯定的。

问题在于，从世界各国已达成共识的“公平与发展”的纲领看问题，在现阶段经济全球化发展水平下，要制定出一个权威性的、为世界各国所参照、并引导走向全球“趋同”的国际会计准则（本文统一称为“国际会计准则”，不考虑2003年以后该准则名称的变化），确实要认真考虑一下，IASB能够胜任这一工作吗？这个组织的代表性如何？它以往制定的国际会计准则是否考虑到经济发达国家与第三世界国家之间的经济权益博弈问题？是否坚持了公平、公正、科学与合理的原则？针对这些问题应当对IASB和它以往的工作进行一次全面检测。

回头再考察一下美国，事实上它在财务会计准则制定与执行方面一直就存在一些突出的问题。就主要的方面而言，一是会计准则制定机制的问题，无论由民间团体负责制定会计准则具有怎样的优越性，但从总体上考虑，这种做法与整个产权法律制度体系的建设直接由立法机关进行是不协调的，故美国的财务会计准则在权威性上的确是存在问题；二是在执行机制方面，美国财务会计准则的制定有着包罗万象的发展趋势，它越来越显得庞杂，也越来越显得零碎，已让人感到繁琐而缺乏作为一种统一制度应当具有的统驭性规律。这一点不仅与

作为一种具有法定性制度的提纲挈领、简捷明了的要求相背离，而且不便于检索与查阅，对执行也有一定的妨碍；三是美国的独立审计对财务会计准则的执行、应用与检查是不充分的。即在一定程度上存在有其名而无其实的现象，也在一定程度上存在执行与检查上的扭曲或直接违背的现象。可以看到，由于IASB及其所制定的国际会计准则在很大程度上受到美国的影响，因而，它也患上了与美国相同的毛病。一则，作为隶属关系不明确的一个国际性组织，它与它所发布的国际会计准则如何才能具有权威性？二则，这个组织的成员构成怎样才能具有代表性？最后，它的国际会计准则制定也走上了一条漫无边际的道路，并在一定程度上存在头痛医头、脚痛医脚的问题。所以，IASB应怎样进行改革才能使它所制定的国际会计准则走上科学化、系统化、全球化的道路，它所提出的“趋同”口号才能得到各国的认可与认同？可以断言，如果上述问题得不到解决，要想由IASB把世界的会计规范引向全球“趋同”的道路，根本就是不可能的。

所以，作为经济转轨变型国家会计准则的制定，既不能迷信美国，也不可一味去迎合IASB提出的“趋同”口号，而要充分考虑到国情。考虑到经济改革与会计改革的阶段性，考虑到现阶段进行会计协调的大方向，以期有步骤地实现统一会计制度中具有的科学性、系统性、权威性，以及能体现公平与公正性的会计准则体系的建设，在全球经济交往中处于稳健地位。

三、从古至今，任何一项会计制度的颁行都具有经济后果性，社会越是向它的更高一级阶段发展，会计制度所体现出来的经济后果性便越大。至现代社会，统一会计制度的经济后果性，对国家经济与公司经济都形成了至关重要的影响，并且在经济全球化发展态势下，这种重要影响又日益突出地体现在各主权国家之间

对会计“经济后果性”的研究起源于上世纪初期，当时发生的经济大危机使这方面的研究进一步找到了进行实证的诸多案例，而这些案例分析研究所形成的结论，又进一步充实了“经济后果性”学说的理论依据。稍后，会计界便在这一理论研究的基础上，展开了对会计准则经济后果性的研究，并在世界范围形成了重要影响，尤其是它直接影响了各国会计准则制定工作的发展。

当然，并非在会计准则的产生、发展阶段，会计制度才显示出它的经济后果性。而历史事实表明人类一有会计制度，这种制度的经济后果性便同时显示出来，只是到市场经济发展阶段这种经济后果性才显得更为突出、体现更为充分，它产生的具体影响也更大而已。会计准则这种统一会计制度形式产生之后，它的经济后果性影响，既同时反映到国家的宏观与微观经济政策层面，也直接影响到市场经济中利益相关者之间的经济权益博弈，进而影响到整个公司经济健康而有序地发展。所以，一个国家在制定会计准则时，既须从原则性和科学性方面考虑到社会经济发展的总体利益，也须注意体现公司的利益，从会计政策的可选择性方面调动公司经营管理者积极性的问题。

问题在于，目前旨在以全球会计“趋同”为目标的国际会计准则的制定，是如何来考虑会计准则经济后果性的；IASB是否能在经济发达国家与第三世界国家之间处于超然地位；是否能公平、公正与合理地对待各主权国家之间的经济权益问题。这些问题也不能不是对国际会计准则适应性和生命力的实质性检验，也不能不是各主权国家在制定会计准则时，正确权衡如何由“协调”向国际惯例靠拢，又如何通过“协调”阶段去逐步创造条件达到“趋同”的问题。在经济全球化发展环境下，任何一个主权国家的对外经济交往都必须从会计制度的经济后果性出发，考虑交往的公平、公正与合理性问题，要通过“协调”做到利益共享，权益双赢，以促进全球经济的和谐、有序发展。当今，普遍存在的某些经济发达国家对第三世界国家的制度性经济掠夺或侵害便是在事实上与“趋同”的目标相左的，那些一味高喊“趋同”的人，对“趋同”并不一定有正确的认识。

此外，当今不能以强调所谓“有效市场理论”为由，来降低会计准则的经济后果性影响。

而就IASB而言，在国际会计准则制定中要把握住的是，既要在组织上充分考虑第三世界国家的实质性参与问题，也要在实践上充分考虑如何体现它们的国情，反映客观上存在的历史差距。说到底IASB制定国际会计准则的过程，事实上也必须是一个反复进行协调的过程，没有会计的“协调”便不可能有会计的“趋同”，这将是一个非常严肃的现实问题。

四、必须客观地分析研究全球性“会计协调”与全球性“会计趋同”的关系

在现实认识中，既有来自一些经济发达国家的全球经济唯我主义的指导思想，也有源于主观热情的盲目冲动，还有一些脱离现实受良好愿望支配的超前主义的观念。当然，也有一些正确认识，持这种观点的人认为，在相当长的一个历史阶段，“会计协调”的思想与行为必当占据支配地（下转第12页）（上接第8页）位，而“会计趋同”只是一个宏伟而远大的目标。现阶段“会计趋同”只能在“会计协调”的基础上取得个别的或局部的渐进式变化。倘若没有持久的、反复进行的“会计协调与再协调”过程，那么追求未来实现的“全球化统一的会计准则”只能是一个缺乏基础的、虚幻的空中楼阁。

笔者已经在《经济全球化环境下基本会计问题研究》一书中，对一些基本观点做出集中地表述，以下重点重申或强调的将是其中最重要的方面。

（一）依据马克思的社会总生产理论（参见《<政治经济学批判>导言》），我们认为从本质上讲，经济全球化是国家范围的社会总生产过程中的生产、分配、交换与消费四方面表现的全球化

这一变化既表现为一个相当长的历史过程，也表现为一个最为复杂的历史过程。

（二）正因如此，必须清楚地认识到经济全球化发展的历史阶段性

从国家范围内的社会总生产过程的基本内容全球化来衡量，目前经济全球化尚处于发展变化的“初始阶段”，所以，包括确定全球化会计准则发展的历史进程在内，都必须以“初始阶段”来定位。我们认为进行“会计协调”是这个阶段的最佳选择。

（三）应当认识到，经济全球化发展表现在“初始阶段”的不平衡性

不平衡性是这个阶段经济全球化程度和水平的主要体现，这种不平衡性还要持续一个相当长的历史时期。“初始阶段”的不平衡性，集中体现在经济发达国家与发展中国家之间在经济、科技等方面存在的不平衡，反映出前者的经济全球化程度较高，而后者的经济全球化程度及水平较低或还很低。这便是当今出现“南北差距”乃至导致“南北对抗”的根本原因。经济全球化程度和水平所造成的不平衡与差距，自然而然地也集中反映到会计方面，由会计准则的经济后果性所决定，使国际会计准则的制定必须充分考虑到这种不平衡性和客观上存在的差距。IASB及其相关组织，如果一味强求“趋同”，而不把“协调”放在一个战略地位之上来考虑，那么，IASB脱离经济全球发展的客观实际，反而以它的超前纲领给经济全球化制造障碍就不可避免。

（四）必须相应地认识到经济全球化发展的复杂性

正如专家们所指出的，当今的世界“就是一个没有方向盘的世界”（冯昭奎：《新工业文明》），就全球性经济管理组织实际缺位、全球性产权法律制度实际缺位而言，经济全球化控制尚处于“无政府主义状态”。这种状态下，仅由IASB去制定和推行全球“趋同”会计规范，其本身便是这种复杂性的一种表现。

（五）当今，必须以“会计协调”作为解决全球性会计问题的立足点，“会计协调”的重点应放在国际会计准则的制定方面

对于经过反复协调能够在利益相关国家之间达成共识的，可以在个别方面或局部会计规范确定上考虑“趋同”问题。诸如实行“制造成本”、“计提坏账准备金”等便是这样。对于那些因存在不平衡和存在差距问题而影响到制定与执行的一些会计规范，坚持暂时不能“趋同”便成为一个原则性问题。此外，也可以在条件具备的情况下，在一个局部事关会计规范制定的问题，可采取协调灵活的处理办法。诸如实行“加速折旧”制度和部分地考虑“公允

价值”计量属性的应用问题等便是这样。

在市场经济下，应当明确，会计准则制定的问题还直接涉及到《宪法》中关于经济权益方面的根本性内容，进而也关系到民商法中的内容，自然，这是一个十分严肃的问题。从1998年便着手制定的我国《物权法》，至今八年之所以尚未颁行，便涉及到其中能否提“私有财产神圣不可侵犯”的重大问题。可见，要从会计准则制定的角度考虑如何对待国际上强求的“趋同”目标，这该是一个何等复杂的问题了。

现阶段，是强调“会计协调”，还是强调“会计趋同”不仅是学者们考虑研究的问题，而更重要的是国家的领导者及其会计的主管部门要慎之又慎考虑的一个重大的原则性问题。

《会计之友》·郭道扬

第五篇：从交易费用看国际会计准则的趋同

从交易费用看国际会计准则的趋同

班级：2010级工商管理学院会计研一班姓名：刘建学号：2010629010

一、国际会计准则的趋同

会计准则趋同是指趋近同一，也就是一体化，即在世界不同的司法管辖区，相同的经济交易事项都应该使用同一的会计处理方法，以限制和缩小会计实务的差异，增加各国会计实务和财务信息的可比度。会计准则的国际趋同是当前国际会计界讨论的热点问题，是会计国际化发展的必然趋势。那么，会计准则国际趋同的原因究竟是什么呢？

一般理论认为会计准则的国际趋同是全球贸易的发展和全球资本市场流动以及会计国际协调的结果。然而从交易费用理论来看, 笔者认为，会计准则的国际趋同的潜在动因是各国寻利集团为了降低或转移在原本采用各国GAAP条件下集团的交易成本, 而与其他寻利集团进行博弈的动态过程, 而国际趋同下的会计准则则成为这一博弈下降低全球交易成本的制度安排。

二、交易费用

交易费用的思想最早来自于科斯的经典论文《企业的性质》,并在《社会成本问题》中给予了具体化，交易费用是指为了执行一项市场交易, 有必要发现和谁在交易、告诉人们自己愿意交易以及条件是什么, 要进行谈判、讨价还价、拟订契约、实施监督以保证契约的条件得以履行等等的成本。

随后又有很多学者对交易费用进行了定义，如威廉姆森认为交易费用分为两部分：一是事先的交易费用，即为签订契约本身所存在的问题，从改变条款到退出契约所花费的费用。二是事后的交易费用，即当交易偏离了所要求的准则而引起的不适应成本、为了纠正事后的偏离准则而做出双边的努力和由此引起的争论不休的成本、伴随建立和运作管理机构而来的成本。管理机构也负责解决交易纠纷的成本以及安全保证生效的抵押成本。

最后，交易费用概念扩展到包括度量、界定和保证产权的，发现交易和交易价格的，讨价还价的费用，订立交易合约的费用和执行交易的费用。

三、交易费用与国际会计准则的趋同

（一）两者间潜在的关系

随着经济全球化发展和资本市场全球化以及科学技术的不断进步，会计准则国际趋同成为降低交易费用的必然结果。会计信息的质量直接影响着市场交易的效率以及全球资源的有效配置,在进行国际贸易、投融资时，如果要求按所在地的会计准则经常性对会计信息进行调整，一方面，会大大增加会计准则学习成本以及信息转换成本，降低经济效率，阻碍经济的全球化。另一方面，存在差异的两套报表可能会对信息使用者造成混乱，将原会计报告进行调正后的信息，虽然在一定程度上提高了会计报告的可读性以及可理解性，但是仍然无法提供一个关于会计报告主体的财务状况，经营情况等信息完整的概括，这就不仅会增加他们了解企业实际财务状况与经营能力的难度，增加他们决策失误的风险。会计准则的国际趋同正是为消除这些消极影响，降低交易成本，促进经济增长的一个必然趋势。同时，信息技术的发展、计算机的普及以及互联网技术的应用，为会计准则的国际趋同提供了技术支持，降低了会计信息全球交流的成本。

会计准则的国际协调过程实质上是一个制度变迁过程，会计准则国际趋同从总体上讲是一种降低交易费用的制度安排。

尽管经济的一体化使任何一个国家都不可能脱离世界贸易市场与资本市场谋求自身的发展，但要实现会计的国际化，使世界各国完全接受国际财务报告准则作为其基本准则，是一个漫长而又曲折的过程。这种转换成本的降低有赖于该国经济融入全球经济的程度和因为降低交易费用带来的收益是否大于制度变迁的成本。随着经济国际化程度的提高，该国到国外上市与筹集资本的企业将不断增加，从而使国内国际准则的。参与者越来越多，为了国际大市场上占更多的份额并降低交易成本，在路径依赖的作用下，该国的会计准则会逐步进行修订，慢慢缩小与国际准则的差距，从而呈现出一种渐进式、但不是一蹴而就的变革。

（二）会计准则的国际趋同的一个原因——交易费用

会计准则的国际趋同实质上就是各国寻利集团为了降低或转移在原本采用各国条件下集团的交易成本，而与其他寻利集团进行博弈的动态过程，而国际趋同下的会计准则则成为这一博弈下降低全球交易成本的制度安排。我们可以从以下几个方面来理解降低交易费用是会计准则国际趋同的重要原因。

1.降低由于会计信息环境的不确定性和信息的不完善性产生的成本

环境的不确定性和信息的不完善性，是世界经济中交易成本存在的重要原

因，成为了合作进步的阻碍因素。在经济全球化的背景下，无论是进行跨国贸易还是国际间的投资、融资，交易双方都要了解对方的财务状况、经济实力和资信水平等，会计信息作为交易的重要媒介，作为国际通用的商业语言，其质量的高低直接影响着交易的最终达成。通过推进会计和会计标准的国际化，为全球经贸往来和资本流动减少或者消除“语言”上的障碍和成本，提高会计信息的质量无疑是经济全球化的必然要求。

国际财务报告准则，虽然不是强制性制度，但各国都自觉遵守它，其原因就在于它能提供更多的信息，减少合作的交易成本。建立制度安排不是去建立一种强制力量，而是建立一系列规则来帮助会计行为者对对方的行为有一个稳定的预期，使得不同的信息使用者对同一经济事项可以形成一个合理可靠的预期，这无疑增加了各国在交易中的信赖程度，为人们运用会计信息提供了一个有保障的制度框架。

2.降低由于差异导致信赖程度降低和秩序混乱而造成的成本

会计准则国际趋同的实现可以带来会计信息质量的提高，可以减少成员之间因为误解而出现的不安全感，增进双方因为沟通而产生的信任感，同时还可以使国际会计活动按照有序的方式运行，为互动关系提供良好的平台在理想状态下，当每个国家都按照这些规则和法律行动时，经济活动就可以处于一种可控的、可管制的状态下。此外，通过会计准则国际趋同的程序和规则所形成的信息结构，可以汇聚主体的期望和确立国际会计行为的责任，从而作为减少冲突的基础以及判断政府会计行动是否合法。

3.符合科斯定理的运用

根据科斯中性定理推断我们可以知道交易费用为零或者交易费用很低是产值最大化的一个很重要的前提，会计准则的国际趋同可以降低交易费用，从而增加国际社会的“产值”。世界银行财务管理区域经理伊拉其泰莱曾经说，采用国际财务报告准则满足了新形势下资本国际流动的需求，突出了维护投资者和公众利益的宗旨，增强了信息的透明度和可比性，有利于各个国家在全球化进程中受益。

四、对于我国会计准则与国际会计准则趋同的启示

我国已加入WTO, 成为世贸组织的一个重要成员。为我国经济更好地融入国

际经济市场, 我国应加快国内会计准则的国际趋同, 建立既符合国情又兼顾国际惯例的会计准则。

首先，加强对国际会计准则的研究，完善我国会计准则。我们要密切关注国际会计准则的动向，加强对国际会计准则的研究，在制定准则的时候，借鉴国际会计准则已有的成果，以降低准则制定成本，缩小我国准则与国际准则之间的差异，同时适当考虑中国特色，制定一套在原则上前后一致的具体会计准则，尽量保持其与国际会计准则的一致性。

其次，尽快构建会计准则国际趋同的外部环境。为了降低制度变迁的成本，我国准则在与国际准则趋同的同时，还需要做好与准则有关的法律、规章、制度等方面的协调工作，积极推动会计的法制化建设，完善会计监管，加快经济体制改革，努力推动我国的市场化进程，为我国的会计国际化创造良好的外部环境。

再者，建立完善的会计人员培训制度, 全面提高会计人员的素质。国际会计准则的趋同对我国会计人员的职业素质、知识结构、工作技能提出了更高要求，我国目前应尽快培养会计方面的复合型人才。不仅要培养适合国际竞争的高级会计人才，还要重视会计现职人员的后续教育，使其了解会计惯例，提高业务素质，与此同时还要努力提高国内注册会计师的职业道德水平，提高其独立、客观、公正执业的自觉性，使其尽快向国际水平靠拢，进而更好的推进我国会计准则的国际趋同化进程。

最后，会计准则的国际趋同是大势所趋、潮流所向，它可以降低各国间的交易费用，这无论对发展中国家还是对发达国家都是有利的。各国经济都在不断发展，经济发展水平和市场化程度将会不断提高，融入世界经济的程度也会不断提高，而国际财务报告准则毕竟提供了一套在发达市场条件下进行会计处理的有益经验和技术支持，更多的国家会逐步的走上会计准则的国际趋同的道路。