吴++裁定书上诉

第一篇：吴++裁定书上诉

行政上诉状

上诉人（一审原告）：吴++，男，1971年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇立岱====号。

被上诉人（一审被告）：绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区延安路18号。

法定代表人：魏明，职务：区长。

上诉人因被上诉人行政强制违法一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行初字第52号行政裁定，现依法上诉。

上诉请求

1、撤销绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行初字第52号行政裁定；

2、指令绍兴市中级人民法院继续审理本案。

上诉理由 一、一审法院裁定程序违法。

首先，上诉人在本案立案后，通过大量的照片及了解相关人员得知，灵芝镇政府及越城区城市管理行政执法局也一并参与了强拆上诉人的房屋，与被上诉人是共同实施了强拆行为，应为共同被告。上诉人在开庭向法庭提交了增加被告申请书并附上了芝镇政府及越城区城市管理行政执法局强拆上诉人房屋的相关证据材料。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第32条之规定，一审法院应当追加芝镇政府及越城区城市管理行政执法局为被告参与本案诉讼，如果原告不同意增加被告的也应当通知其作为第三人参加诉讼。但一审法院没有对上诉人增加被告的申请作出决定，也未通知芝镇政府及越城区城市管理行政执法局参与本案诉讼，程序违法。

其次，为了使法院能够查清本案的客观事实，上诉人在法定的期限内向一审法院提交了通知宋国兴、娄三根到庭接受质询申请书。宋国兴、娄三根为被上诉人工作人员且为部门负责人，在拆除现场参与了强拆上诉人房屋的整个过程，其二人了解整个案件事实，因此，其二人应当出庭接受质询，以便法院查清客观事实。但一审法院并未通知其二人到庭接受质询，也没有对上诉人通知证人申请作出决定，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第43条：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。”之规定，程序严重违法。二、一审法院裁定认定被上诉人没有参与实施拆除行为，从而驳回上诉人的起诉没有事实根据。

首先，被上诉人主要领导宋国兴、娄三根等人在拆除现场，参与指挥拆除上诉人房屋的整个过程。一审法院裁定对被上诉人工作人员在现场也予以认定。

其次，上诉人提交的照片中可以充分证明，不仅仅是被上诉人的领导宋国兴、娄三根在现场，还有数以百计的城管人员、控违办人员在现场，现场还有被上诉人大量的公务用车，这完全是被上诉人组织的浩浩荡荡的强拆大军！

第三，被上诉人领导宋国兴、娄三根在现场指挥实施了整个强拆过程，而非被上诉人提出的所谓“监督”，其二人是职务行为，应当认定被上诉人参与组织实施了强拆行为。在强拆的过程中，上诉人本人亲自质问宋国兴，宋国兴明确表态多个部门联合执法对上诉人房屋必须拆除，也正是在宋国兴的命令下，相关人员强制将上诉人家人抬出房屋，瞬间上诉人的房屋变成了一片废墟！这就是被上诉人所谓的“监督”吗？这是名副其实的组织指挥实施强拆行为！

行政监督是对行政机关遵守法律、法规、规章，执行行政命令、决定的情况进行检查。被上诉人虽在开庭后向法庭提交了一份灵芝镇政府监督的申请，该申请是为了应付诉讼而制造的虚假证据，没有相应的执行方案、应急预案等何来监督？只有跑到现场才能监督吗？宋国兴、娄三根到现场监督什么？其二人到现场监督需要带数以百计的随从吗？是为二人保驾护航还是听从二人指挥实施强拆？非常明显，被上诉人所谓的“监督”仅仅是逃避法律责任的托词！

第四，退一万步讲，假使被上诉人所称的“监督”行为，被上诉人仍为本案适格的被告。被上诉人的“监督”行为是事中监督，在整个拆除的现场，参与了整个强拆过程。从外部的表象来看是被上诉人组织实施的拆除行为（有大批的车队、数以百计人员、被上诉人的领导现场指挥），纵使存在“监督”行为，也是其内部行为，也仅仅是其联合强拆的不同分工罢了，并不影响被上诉强拆行为的认定，因而，被上诉人仍为本案适格的被告。

综上，一审法院裁定程序违法、认定事实错误、法律适用不当，应当依法予以撤销。为此，恳请贵院依法公正审理本案，支持上诉人的上诉请求。

此致

浙江省高级人民法院

附：本行政上诉状副本一份。

上诉人：

二0一四年十二月二十八日

第二篇：行政裁定书（二审准许或不准撤回上诉用）

法院诉讼法文书样式９８

××××人民法院

行政裁定书

（二审准许或不准撤回上诉用）

（××××）×行终字第××号

上诉人（原审××）……（写明姓名或名称等基本情况）。

被上诉人（原审××）……（写明姓名或名称等基本情况）。

（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。）

上诉人×××因……（写明案由）一案，不服××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人×××又以……（简要写明申请撤回上诉的理由）为由，申请撤回上诉。经审查认为，……（写明准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。现裁定如下：

……（写明裁定结果。分两种情况：

第一、准许撤回上诉的，写：

“准许上诉人×××撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。”

第二、不准撤回上诉的，写：

“不准上诉人×××撤回上诉，本案继续审理。”）

……（准许撤回上诉的，写明诉讼费用的负担；不准撤回上诉的，此项不写）。

本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。

审判长×××

审判员×××

审判员×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员×××

第三篇：刑事裁定书（再审后的上诉、抗诉案件二审维持原判用）

刑事裁定书（再审后的上诉、抗诉案件二审维持原判用）

××××人民法院

刑事裁定书

（××××）×刑再终字第××号

原公诉机关××××人民检察院。

上诉人（原审被告人）……（写明姓名、性别、出生年月

日、民族、籍贯、职

业或工作单位和职务、住址等，现在何处）。

辩护人……（写明姓名、性别、工作单位和职务）。

原审被告人……（写明姓名和案由）一案，××××人民法院于××××年×

×月××日作出（××××）×刑初字第××号刑事判决，已发生法律效力。……

（此处简写一审法院提起再审程序的经过）。××××人民法院经过再审，于××

××年××月××日作出（××××）×刑再初字第××号刑事裁定（或判决），原审被告人×××提出上诉，本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了

本案。××××人民检察院检察长（或员）×××出庭执行职务，上诉人（原审被

告人）×××及其辩护人×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结（未开庭的改为

“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结”）。

……（首先概述一审法院的再审裁定或判决的基本内容，其次写明上诉、辩护的主要意见。如果检察院在再审中提出新的意见，应一并写明）。

经审理查明，……（肯定一审法院的再审裁定或判决认定的事实、情节是正确的，证据确凿、充分。如果上诉、辩护等对事实、情节方面提出异议，应通过对有

关证据的分析论证，予以否定）。

本院认为，……（根据本院进一步查证属实的事实、情节和当时的法律政策，分析批驳上诉、辩护等对定罪量刑方面不服的主要意见和理由，论证一审法院再审

判决的正确性）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：

……〔写明裁定结果。分两种情况：

第一、一审法院再审系裁定维持原判的，表述为：

“驳回上诉，维持××××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决

和××××人民法院（××××）×刑再初字第××号刑事裁定。”

第二、一审再审系判决改变原判的，表述为：

“驳回上诉，维持××××人民法院（××××）×刑再初字第××号刑事判

决。”〕

本裁定为终审裁定。

审判长　×××

审判员　×××

审判员　×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员　×××

第四篇：行政裁定书

原告XX，经营地XX.法定代表人XX，总经理，行政裁定书。

委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。

被告XX，地址XX.法定代表人XX，局长。

委托代理人XX，被告工作人员。

原告XX不服被告XX作出XX号政府信息公开申请答复的行政行为一案，本院已于2010年2月2日依法受理，范文《行政裁定书》。在审理过程中，原告以对被诉行政行为无异议，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。

经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：

准许原告XX撤回起诉。

案件受理费减半收取计人民币25元，由原告XX负担。

审 判 长

审 判 员

年月日

书 记 员

第五篇：人民法院裁定书

人民法院裁定书(受理申诉后不予确认用)

____________人民法院

裁定书(受理申诉后不予确认用)

()确申字