校园安全教育应该触目惊心辩论材料

第一篇：校园安全教育应该触目惊心辩论材料

支持触目惊心的好

一张惨烈的车祸照片，触目惊心，却正因其独特的震撼效果才能长驻人心，时时刻刻起到警钟的功效，相反，一张温馨甚至带点戏谑味道的漫画，轻松是轻松，却难以给人留下深刻印象。事实本就残酷，何必粉饰太平？ 安全教育是严肃的命题，诚如校长所言“人的生命只有一次”。因其宝贵，我们开不起玩笑。何妨用这“触目惊心”换得人人心中警钟长鸣？让这一幕永远只停留在宣传栏上。车祸照片，惨烈归惨烈，毕竟是事实。在灾难当头，断然没有太多温情的假象，有的只是这样血淋林的真实。因为恐惧，我们妄想逃避，妄图用简单明快的漫画换得视觉上的轻松愉悦。然而，不能真正认识到安全的重要性和现实的残酷，那照片上的一幕，会不会在我们生活中重现？

不愿直面现实，对之加以粉饰是人的天性。然而有时候，我们确实需要历史鲜血淋漓的一笔来教会我们不愿懂得的道理。多少次安全事故后，人们才在震惊和后悔中匆匆复习过往的教训，而在悲剧发生前彻底忘记了现实何其残忍，工地上“安全责任重于泰山”是否只是习以为常的横幅，“交通安全记心中”又是否只是失去意义的一句空泛的口号而已？大街上随意违章、“中国式过马路”的人们，一定记得自小受过的“遵守交通规则”的教育，却正是忘记了曾经的血的教训，才有了一次又一次的“用生命冒险”。如美国的朝鲜战争纪念碑，每一个伤亡、失踪人员的名字都被刻下，密密麻麻，容不得半点虚假；又如博物馆、纪念馆中一张张尸横遍野、人们瘦骨如柴的照片，正是对历史的揭露，才有更深刻的教训，容不得半分掩饰。让我们绝望的，或许正是为了让我们清醒。从小到大，这样的安全宣传教育我们经历过多少次？所谓温馨提示，安全教育漫画，又被我们嘲笑过多少回，讥讽过多少次？温言软语常常被我们当做耳边风，那么为何不放上几张真实的照片，用严肃而认真的目光带领我们去审视一场车祸的残酷？我承认，看到这样的照片之后，我的确感觉太血腥，太难以接受。但因此，我也开始重新思考自己之前对安全的漠视态度，开始因生命的脆弱和现实的教训去反思从小到大我们接受的说教式、漫画式安全教育中那个温存的迷梦——生命之重，不是几幅轻飘飘的、以安全教育为名的漫画所能肩负的。

这一场争论，让我又想起了前几年盛行的“温室花朵”理论。（类比）中国的教育是温柔的，因为家长与学校生怕现实的污浊过早地侵染孩子的无邪的世界，因而我们批判童话中的毒苹果、残忍的猎人，因而我们惯用生涩的词句和温柔的漫画将生命转瞬即逝的残酷也多是镀上了一层以爱为名的愚钝保护膜。我们再也不能固守之前家庭与社会给我们营造的迷梦，而是应以一个成年人的思维，以悲悯和审慎的目光去正视生命的易逝的悲欢，去直面这个触目惊心但真实的世界，由此，才能真正生出对生命的敬畏。安全教育是永恒的话题，亦是一个小小的镜子，折射出的是教育者畏于展现真实世界的胆怯，也是无用的温馨长久统治中国学生的现实映照。

相较于“触目惊心”，“温馨提示”看似充满人情味，可就如被糖衣层层裹挟，让学生“久也不闻其臭”，让同学目之所见，便如浮光掠影，并没有使心受到震动，还易产生视觉疲劳，更遑论起教育宣传作用？ 同理于古之成大事者无不“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，行拂乱起所为”，才可“动心忍性，增益其所不能”。今者欲有所悟有所为，必先受到触目惊心之洗礼。学校为育人之所，而非温室乐土。今有太多学生自小便为长辈捧着的明珠，在长辈的港湾中没有经历过大风大浪

古语有言，“良药苦口利于病”。作为学生，我们都要应明白这个世界是真实的，正因为真实才会有天灾人祸不可避免地发生，所以也不应排斥那“触目惊心”之图的存在。因为其真实发生过。当看到这张图时，或许更好的态度是为逝者心存惋惜和怜悯，也须知“往者不可谏，来者犹可追”。我们可以做的，便是从心底里明白其意义，修正自身的过失，将那杯苦口药饮下，化为自身营养。

触目”为了“惊心”，为了在“惊心”之后有所成长，何妨剥去温馨糖衣，勇敢饮下苦口良药，或许那之后便是唇齿余香。

然而，触目惊心并不局限于警醒的作用，它在更大程度上能引起人们对生命的思考。试想，当你面对一副惨烈的车祸图，你不由地会全身发栗，不由地躲而避之。纵然其视觉效果强烈，但这就是生命的本真，这就是人生的必经之路。亡、车祸固然可怕，但可怕的是众人皆醉漠视生命、坦荡存活的心理。温馨提示终究不过是提示罢了。相对于触目惊心的方式，其警示直击生命的效果远远不足。如此这般，触目惊心的方式在警醒人们的同时，更能够引发众人对生命的重视。生活中，温馨提示随处可见，如高速路上的限速行驶。如此种种，我们却依然能够听闻车祸的屡次发生，依然能看见糟蹋食物的现象。这并不是否定提示的作用，是（改“而是”）因为提示的效果过于弱小，对于如今圣人难寻的社会，警示才能让人们麻木的心灵遭受雷鸣电闪的冲击，才能直击心灵。这就如同项伯对项羽的提示。这就如同项伯对项羽的提示。固然项伯的提醒与建议如同春风般温和文雅，但对于项羽干烈的性子来说，这一切都毫无作用。江东之战”让项羽自杀身亡。

卢梭曾说，“一切真正的法律既不是刻在石碑上也不是钟鼎之上，而是公民的心灵。” 人类，社会需赋之以“触目惊心”的警钟，才能真正明白生命的本真，才能起到直击心灵的作用。

是在事故之后长歌痛哭，还是警惕生命的种种意外？如此看来，触目惊心才能直击心灵。

第二篇：辩论_愚公应该搬家

1.首先，愚公的决心和坚定的信念是不容置疑的，不可否定的，这需要大家学习。

不过，任何行动都要建立在可行，有利的基础之上。凭当时的科学技术水平，愚公的做法显然是不科学的，是不可能实现的，即使实现了，也要花费巨大的人力资源，这造成的不便真是有点“顾此失彼”了。我认为愚公应灵活些，选择价值更大的方法，去解决问题，而不应选择无法完成、“弊”大于利的方法。

2.还有一点，文中说“山不加增”也是错误的，根据自然界的规律，山并不是不会变化，而是一个长期的不停地运动，有可能高，有可能矮

3.但事实是，在“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”的年代，在相信“人定胜天”的年代，愚公精神曾经引导我们干了无数的蠢事，如填海造田之类，有些甚至贻害至今。愚公代表的是什么？就是不切实际的蛮干。太行、王屋二山虽不算大，但亦“方七百里，高万仞”，一个年且九十的老者，率子孙三人，加上“始龀，跳往助之”的京城氏遗男，竟然要把它搬走！这种可能性有没有，根本不值得讨论。

4.明知太行、王屋之惩，他为何要选择山边安家？南面山道阻塞，他为何不出门向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗费，肯定远低于搬山。愚公垂然老矣，行将就木，自己不会算帐，却还要出昏招害后人，让他们“子子孙孙无穷匮”地去凿石搬山，做无用工，真是混蛋透顶！子孙们还要不要生产，要不要吃饭？

再说，把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？

愚公们总是过分地相信自己的能力，他们把智叟们的合理化建议看做“固不可彻”，不屑一顾。他们勇往直前地犯着错误，直到头顶南山，流血遍地。

中国也是一样。当年，在“农业学大寨”的热潮中，中西部大面积地开垦田地，很快我们便遭到报应：一次次的沙尘暴，自西向东，势不可挡，几乎要把北京城埋没了。于是开始走回头路，退耕还田。可是环境一经遭到破坏，再要恢复原来的状态，就难上加难了，要花费十倍、百倍的人力、物力。

5.人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。

6.为人民造福：山哪里去了？物质不会减少，山被移到别的地方去了！别人就可以忍受山吗？

7..退一步海阔天空。未必是退缩。万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。

8.愚公的精神在某些方面是好的，但现在时代在进步，中国在发展，我们要合理的分配资源，无论是劳动力还是其他的自然资源，愚公移山是不合理利用的表现，他本可以搬家去开垦荒地，让子子孙孙过上好日子，让更多的人去欣赏太行王巫的秀丽的自然美景

9.搬家是变通思想，首先快速解决了当前面临的困境，而移山使山被移走之前的很长时间内无法解决困难，搬家摆脱了困境，得到了发展，增强了自身实力，节约了大量时间，那时侯想移山就移山，想添海就添海，不过还是不要移山，挖个隧道就可以了吗！

10.说到精神，那搬家就是变通精神，通过改变自身，改变了主观与客观之间的关系，使原本对自己产生阻碍作用的客观事物不再对自己造成威胁。搬家可引申为改变思想观念，最好的例子是改革开放。11.愚公移山的精神是值的我们学习的，但是现在是高科技的社会讲究的是效率，那 么就要考虑用另一种手段去完成这件事啊，不能那么做啊要用创新的思维去解决这个问题啊要不然会被这个社会所淘汰的，物竞天择适者生存就是这个道理啊

13.难道就能做一点现实的是吗？既然有空移山，难道没时间搬家吗

14.愚公移山这只是一则寓言,作者主要想给我们看看这种品质,这种坚定的毅力,当然,按照正常的思维逻辑,搬家是最好的办法,所以并没有什么还争论的

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!

如果移山不好那么人们还会记住并且倡导那种精神么,记住愚公移山不是在说寓公,而是在倡导那种坚持的精神,怎么体现众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。

我将从以下几方面阐述我方的观点。

首先，人的精神固然重要，但问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是只有一个。既然解决的问题相同，那么肯定要选择更方便更快捷的方法。那就是搬家。移山是一种精神，搬家是一种方法。这其中那个更实际呢？当一个信念是建立在不切实际之上的，那这个信念本身肯定也是不切实际的。就好像共产主义一样。只有理论上的可能性。可惜我们不是生活在真空之中。

人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！7 “愚公移山”在我们社会中，都是正面性，面对困难要有愚公不怕困难的精神。但是，我们有时面对困难，也要有自难而退、自知之明的精神。许多同志不切实际的提出政策，是不是也“愚公”精神所累？？？

当今社会的主题是利益是效率！把愚公移山这个故事放在现今来看，我们只会选择搬家。应为着实在我们看来最快捷迅速的方法。

搬家只需几日 而挖山需要几十年 衡量一下便可知道哪个更省时 时间就是生命 不可虚度

＜2＞搬家有利于子孙成长 古有孟母三迁 是为了给子孙创造一个好的学习氛围 终日困在大山 如何能增长见识？？ ＜3＞搬家有利于提高生存能力 在大山里靠山吃山 基本上不用任何技术 而到外面之后没有山了 怎么办？ 适应 只有适应 学习新的技术来谋生

＜4＞搬家可以让你重新开始 搬到一个陌生的地方后 你可以重新树立自己的形象 抹杀掉以前的自己 谁也不知道你的过去 有时候这一点是很重要的 你可以尝试一下新的自己

＜5＞人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

＜6＞我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

＜7＞无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。

谢谢！(自由辩论

正方一：刚才对方辩友说，在韩国从来没有过移山的例子，好像对方辩友对韩国的了解不大够吧！在韩国移山填海的例子可不少。在韩国西海边，我们通过移山填海工程把大海改为肥沃的农土田呀！

反方三：那么贵国说“三千里锦绣河山”，是不是说贵国“三千里土地都是困难”哪？对方同学把山当作困难，我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体。请问“惩北之塞，出路之迂也”如何解释？（掌声）

正方四：请指教，山是物体吗？不是。山就是我们人类的伟大崇高精神。

反方三：看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么。我们说困难就是交通不便，而对方辩友要

愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱。请问交通从何而来呢？

正方三：对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要，而且我们要重视这个现实性。但是孟子说过：“天时不如地利，地利不如人和。”这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。主张搬家不外乎舍本逐末，“金钟倒置也！”（掌声）

正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？（笑声，掌声）

3.反方一：今天我们讨论愚公到底是应该移山，还是搬家，就应该从愚公移山这个原点出发。我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也，可是子子孙孙终天都在那儿挖山，什么时候才能解决他的终身大事呢？终身大事不解决，子孙怎么会“无穷匮”呢？！

正方二：我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话，让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧！

反方二：对啊！我们正是立足于中国，所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式，这个困难可是大的，这个勇气也是大的呀！对方同学见了山就要移山，那么山挡住路移山，河挡住路填海，那么人挡住了愚公的路怎么办呢？

正方三：对方辩友好像主张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！搬家以后还会有山的可能性啊！

反方一：对方辩友又搞错了，如果我们再搬家的路上遇见了土匪，我们肯定是拿起枪杆打土匪，但我们可不认为两座无辜的大山是土匪啊！我当时的结辩： 总结陈词：

谢谢主席，大家好！

对方辩友的精彩表现真是让我感到“撼山易，撼对方辩友难”啊！可见，对于一个人习惯认知的改变无异于一项艰巨的工程，其困难之巨大，可想而知哦。

纵观整场辩论，我不得不残忍的指出对方辩友所犯的七大点错误：

一，偷换概念。对方辩友把“山”偷换成了“困难”，可愚公真正面临的困难是交通啊！山不过是一个表现体，搬家后山虽然还在，但交通问题已经解决了，因此山就不再是困难了呀！

二，误解关系。今天辩题的关系是相对合理性的选择关系，应该移山还是应该搬家。而不是是否应该移山的对立关系。对方辩友显然是理解错了哦。五，乱扣帽子。对方说我们主张搬家是因为不敢移山，可是我们搬家后就没有必要移山了啊，好比我吃饭吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！七，断章取义。今天辩题中的应该，不仅仅是精神上，而是精神与行为和谐完美的结合。搬家是坚持变通的精神与事半功倍的结合。这样还移山，是不是叫戴斗笠撑伞，多此一举呢？ 下面由我来总结下我方的观点吧：

一，从精神哲学角度讲。愚公搬家是开创变通之举。愚公不怕搬家难，万水千山只等闲。我们不仅要有“精诚所至，金石为开”的拼搏精神，更应有“穷则变，变则通，通则久”的处世哲理。

二，从人性与价值角度讲。人，作为终极价值的承受主体，将始终成为我们的目的而非手段。而在愚公移山中，竟把最重要的人沦为了工具与手段，愚公不应该以牺牲人的价值来达目的啊。

三，从个人权利角度讲。愚公子孙都有作为独立个人的存在价值和权利，不应忽视人性本自由哦，因为这是从古至今流传的祖训啊！

综上所述，我想对愚公说：搬家吧，为了您和您的子孙；搬家吧，不要等到千山鸟飞绝，万径人踪灭啊！最后，我用一首之前即兴创作的打油诗来结束我方陈词：

人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。

设身处地地为愚公想想，他也许是故土难离，也许是老太婆离开了熟悉的环境就活不下去。但是，这需要把整个两座山都挖掉吗？如果是因为出入不便，大可以把山脚挖去一块，铺成石板路；如果是因为阳光不足，大可以在山顶上造一个阳光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比抡镐挖山强的多吧？

再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山？且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么？为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍？

您可能会说，你这个人矫情，我们讲的不就是个坚持不懈的精神么？你看愚公最后不是因为这种精神感动了上帝么？不错，这是讲故事的人的本意所在。就如同铁杵磨成针一样的不可理喻。这件事情，至少上帝是做错了的。如果照上帝的这种做法，如今的我们岂不是仍然在刀耕火种？

现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是，同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。

事实上，世界上的聪明人中大部分是懒人。因为懒，所以更多的动了脑筋，所以，就有了许多的发明创造。聪明人的勤奋绝对不是愚公式的“勤奋”，一分耕耘，一分收获，“十分耕耘，一分收获”的事情是干不得的。“一分耕耘，十分收获”的事情也不多，要看你动了多少脑筋。其实，对象我这样的笨人来说，“事半功倍”就是理想的了。

所以应该搬家.有道是，穷则变，变则通，通则久。我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌。,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折.移山好：因为家所在的位置是自己的一个领域，所谓的保卫家乡，如果遇到困难就逃离这里的话，那与叛逃到国家是一样的性质。山移开了还可以造福后代，精神可谓，可以世代流传。

搬家好：如果选择移山，那就真的变成了愚公了，一座山要像愚公一样这样把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到别的地方发展，不是容易更快致富，还可以不累人吗？一天到晚搬石头，那与做苦力有什么区别呢？山搬到别的地方了，那别的地方不就受到山的阻挡了吗？

这个问题没有最好的答案，既然是辩论的话，就自己喜欢的观点继续下去是最好的，人和人的想法是不同的。我对以上问题的观点是：

1.在实际方面来说搬家比移山好，搬家了的话愚公的后代也就不必废那么多的精力去做一件并不是自己想做的事上了。

2.在意义方面来说这件事移山教育了后人们坚持不懈就会胜利。

愚公不该移山

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海,一味蛮干。另一条路则是讲究方法，在务实之中 求变通，变通之中求进取。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲 而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我 方观点从一个侧面，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。现在我将从以下几方面阐述我方的观点。

现实情感分析：

愚公根据自己的观念水准做出的决定,注定要捆绑自己的家族和后代子孙的行动自由,愚公的选择和决定,没有经过家庭民主决策就拍板通过,强加在家人及子孙头上,是家庭独裁,是一言堂,势必会带来家族不和,长幼生隙,这个决定的执行前景不容乐观.而且愚公全家去移山了，谁种地？谁工作？吃饭的钱哪来？ 实现,那么这个移山的决策就是错误的.正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山．我将从以下四个方面对我方的观点加以论述．愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发．而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法．是一种自私的治标不治本的做法．说白了就是形而上学．而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史．如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行．

愚公选择移山，正视矛盾．这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间．而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀．

愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体．历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中．上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴．同学们，皮之不存，毛将焉附．若国不复存，哪来个人幸福．我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？

无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为．相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理．那就是，愚公应该移山．谢谢大家．

反方一辩王睿开篇立论：

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍．一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海．另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园．究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合．我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神．

我将从以下几方面阐述我方的观点．

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律．愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律．让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在．其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择．而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通．既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法．试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所

在．

综上所述，一边是移山事倍而无功．一边是搬家事半而功倍．一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇．一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩．何去何从，相信各位都会做出明智的选择．

反方四辩霍佳雯总结陈词：

首先，有了搬家才有了人类进步．从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明．搬家是进步的阶梯．其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法．也意味着人员、物资、信息的合理流动．而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础．

第三，搬家是在和谐之中求进取，人得天地之化育，万物之钟灵，应该做到人与自然活谐相处．以厚德载物．果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就破土滥挖，岂不破坏生态．“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗？而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难．1988年美国《时代周刊》评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球．两相比较，高下立分．

第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界．

第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛．

最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气．九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀．

综上所述，愚公搬家集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神，君不见殷朝盘庚迁都冲破障碍，力挽狂澜，领一代风骚．君不见，汉唐民族融合，海纳百川，兼收并蓄，成泱泱大国．君不见，近代中华儿女转战南北，四海为家，创万世伟业，看今朝，神州大地上开放和交流，这是时代旋律、时代需要、搬家思维．

有道是，穷则变，变则通，通则久．我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌．谢谢．

正方四辩聂勇总结陈词：

首先，我想指出对方辩友的几点错误．

一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举．然而这样做并未解决根本问题．而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法．

二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了．如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献．在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用．

移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用．纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运．毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神．其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国．历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来．

在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷．我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来．

现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题．在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天．

愚公应当移山

逻辑分析：愚公只能居北山。不能搬家，故应当移山。

理论分析：

3． 重土难迁。历史上的搬家多是被动的。周王室在关中不能立足，搬家走向衰落。由镐京搬到洛阳。六国旧贵族被刘邦强行迁到长安，也是被动的。

4． 中国人民搬走三座大山，不能搬家，投奔异国。现在改革开放，移走自我封锁的山，也是移走外国封锁的山。我们走向世界，是移山，不是搬家。我们复关，是移山，不是搬家。我们派出留学生，也是希望学成回国移山，而不希望他们偷偷搬家，一去不复返。

价值分析：

1． 毛主席专门写的愚公移山，热情地歌颂愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中国人民推翻了三座大山。移山在当时起到了重要的历史作用。

2． 现在移山也成为中华民族精神，激励人民克服困难。

3． 继续发所愚公移山精神，有利于攻克科技难关，成为实现四个现代化的强大动力。

4、不是说不要建设家园，而是当有这个能力，有一定的改造自然的本领以后再回来建设，“大跃进”是不可能成功的！

5、人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

6、改革开放不是要一味蛮干，而是要讲究方法，要在务实之中求变通，变通之中求进取。

另外，这是我的辩词：

谢谢主席，各位评委，大家好：

今天，我方观点是愚公应该搬家。

众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。

第一，移山破坏自然。愚公移山所带来的哪怕是一两次泥石流，也足够让愚公走向我方观点----搬家了！

第二，移山会对生态造成不良影响。还记得那句经典台词吗：悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！千千万万的动植物将失去自己的家园。而搬家起码可以免去唐僧的唠叨。

第三，给他人造成损失。愚公移山，成日叮叮当当的不说，还有一些没多少文化的人“跳往助之”，须知“京城氏之孀妻，有遗男，始龀”，同学们，这可是吸取知识的年龄呀！唉！难怪连神都看不下去。

第四，愚公的子孙真的能“无穷匮”吗？愚公全家去移山了，谁种地？我就不明白了，愚公会有能养活全家的退休工资？另外，这样不可理喻的家庭，对方辩友口口声声称赞，难道对方四位女辩友愿意到这样的家庭去移山？就算他后代找到了媳妇，哪里有时间生孩子？就算生下了孩子，哪里有时间去照顾？就算孩子长大了，难道也会像父辈、祖辈一样不可理喻？与其把无尽的负担压给后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代欢乐。

第五，客观上愚公移山也不可能成功。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！

综上所述，移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律；而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保。

山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。

自由辩论：正方：愚公移山是一种精神，持之以恒的精神，做什么事都需要这种精神，就像你考大一样，从幼稚圆到学前班，然后小学，初中，高中„„难道你觉得为了那句“时不我待”就可以直接把自己“搬到”大学校园或者社会？

反方：持之以恒的精神确实可嘉，但是如果方法不正确，走上一个极端，越是持之以恒越恐怖！“搬家”也需要一个过程，从来就没有一步到位的事。我考大学是因为我有考大学的意识，还得有考大学的潜能、适当的方法和时间的合理分配，然后，我就可以在老死之前把自己“搬到”大学校园里来！

反方：愚公于大山，犹如蚂蚁于大象。对方辩友如何解释量力而行呢？

正方：子子孙孙，无穷匮也。而山不加增，何苦而不平？这就是“量”，然后，用行动去实现它，就是量力而行。

正方：刚才在问及日本人“搬家”的时候，对方辩友一再强调是“侵略”。我想问：你们的所谓“搬家”不就是对别人的一种侵略吗？

反方：愚公把山移了海平了，难道这对于“山”和“海”就不是一种侵略吗？再说，日本在他自己的国土上发展的很好，他之所以要“搬家”只是为了扩张，性质是不相同的。

正方：如反方所说，是不是在自己的国土上发展的不好，就有理由“搬到”别人的领土上？你有没有问过美国，他们愿意吗？具体到我们中国，是不是就不要搞西部大开发了呢？让他们都搬到最发达的城市和地区就行了！再小而言之，一个非常非常落后的穷村子里的人，是不是都要搬到上海搬到北京呢？

反方：“搬家”的意义在于寻找最有效最合理的方法与方式。新中国成立时咱中国人是自力更生了，但是结果怎么样呢？浪费了那么多年的时间和资源，我们真正又得到了什么？改革开放之后我们引进了外资和技术，中国发生了翻天覆地的变化，是因为咱们自力更生、埋头苦干吗？没有思想的执著充其量不过是一头牛而已！即便有一天在田间完成它的寿终正寝，也弄不明白自己到底为什么要犁田为什么要耕地！

正方：就正方的我们和反方的你们而言，我们是愚公，你们是大山，我们的目的就是要征服你人，而不是离开辩论赛场。同理，你们是愚公，我们就是你们面前的一座大山，你们为什么不直接弃权绕道而“搬家”呢？为什么还要坚持——坚持站在这里呢？

反方：我想你们太高估了自己而低估了我们，你们在我们面前，远远称不上是一座大山，充其量也就是几块碎石而已！

正方总结陈词：

我方坚持愚公移山的精神。愚公的精神从某种意义上来说，也正是我们中华民族的精神：坚持不懈！持之以恒！

愚公移山的这种执著其实也是一种责任，做人的最起码的一种自我责任和社会责任。他非常清楚自己在做什么，为了什么而做！实事求是地做自己能力范围应该做的事。愚公为什么不像孔子一样四处讲学？为什么不学姜太公一样水边垂钓？为什么不似卫青、霍去病一样北伐匈奴？为什么不像岳飞一样血战沙场、保家卫国？

愚公就是愚公。他非常清楚自己处在什么样的一个位置，站的是什么样的岗。他只是想实实在在地为家庭为子孙做一些力所能及的事，而不是逃避责任地选择搬迁，然后成为另一块土地上他人的负担。

我只想用最贴近我们生活的事例去说明这种精神、这种执著、这种责任是我们人类必不可少的。我们的父母就是我们身边的愚公，为了我们的成长与发展，青丝变白发！我们的老师就是我们身边的愚公，为了学生考出优异成绩呕心沥血；我们的奥运冠军就是我们身边的愚公，为了中华人民共和国的国旗飘扬在奥运会场上他们挑战每一个极限；我们的科学家们，我们的边防战士，甚至于赐予我们衣食的农民与车间工人，都是我们生活中的愚公，为了与时俱进，为了国泰民安，为了安居乐业„„其实我们在座的每一个人也都是生活中的愚公，在知识这座大山面前用生命一点一滴地积累，最终完成从“量”到“质”的飞跃！我们的国家我们的民族我们每一位炎黄子孙都是愚公，铲除了肩上的三座大山之后，又马不停蹄地把那种执著那种精神投入到建设我们美好的家园之中！开垦了珠江三角洲、长江三角洲，又把目标锁定西部大开发„„

是什么精神在维持这个社会不停地发展与进步？是什么责任在维系人类的和平与共进？

我方认为就是愚公式的精神，愚公式的责任！执著于自己的信念，执著于自己的责任，执著于自己的岗位，脚踏实地地做好自己份内的事！

我们都是共产主义社会的愚公，我们坚信，在经过了子又生孙、孙又生子的几代人共同的执著和努力之后，移开时间这座山，共产主义将会在灿烂的阳光下向我们敞开胸膛！

反方总结陈词：

如果所有参与建设共产主义伟大事业的人都像愚公一样只用最原始的体力劳动去执著，我想，他们所实现的所谓共产主义应该是另一个原始部落社会吧？

如果把所有父母都比喻成愚公的话，那岳飞的母亲和秦桧的母亲还有没有区别呢？孟母三迁是不是也成了多此一举？

大家好！做为此次辩论的最后一个发言人，我想我非常有必要再次重声我方坚持我论点：愚公搬家！首先，我方认为搬家是一种创新意识。创新，在当今发展如此迅速的科技社会，尤其重要和关键！什么是创新？于愚公来说，应该就是从“移山”到“搬山”观点上的飞跃！移山就好像原始社会的人完全用体力用生命去对战凶猛的野兽！即便是坚持到底又能怎么样？

其次，我方认为搬家具有环保意识。愚公所居住的地方依山傍水，非常有益于身体健康，否则，愚公也不可能活到九十多岁的高龄；但是，通过愚公的思想变化，我们也可判断那里不适宜于身心健康，不然，他又怎么会有“移山”之意呢？“搬家”并不一定非要他背井离乡地搬到天涯海崖，但是他完全可以选择搬到山的那边去！起码不用破坏大自然赋予人类的风景资源吧！

再实，我方认为只有搬家才会更有效地发展。愚公的最初思想是交通方便，而交通方便最直观的目的就是为了与外界更好的交流。可是愚公并不清楚他与外界交流的最大优势资源是什么，我想我们的对方辩友们也没有搞清楚。他们要移动的山和填平的海恰恰正是他们的最大优势资源，但是他们却完全放弃了！用现在的经济词汇来说，没有资源优势，就没有市场，没有市场，何来发展？！

最后，我方认为——今天——我们在这里辩论“移山”与“搬家”的问题，就已经是对“移山”观点的一种否定！21世纪了，全球经济已经一体化了，仅仅只是高谈阔论某种精神的重要性对我们在市场经济体制下的竞争是于事无补的甚至是毫无意义的！我们必须要有创新意识！有创新才有科技，有科技才有经济，有经济才有实力，有实力才能扬眉吐气！谢谢！

第三篇：做好事应该留名辩论稿

尊敬的主席、各位评委，大家好！我方的观点是“做好事应该留名”。首先，为了让今天的辩题不至于离题，我方针对辩题中“留名”一词的定义做了大量的研究和考察，最终得出“留名”的准确定义，“留名有两个含义，其一为留下名字，出自新华词典：其二是留下好名声，出自青史留名。从留名的定义我们可以看出，做好事应该留名与做好事应该求表扬是不可同日而语的。所以也希望对方辩友在接下来的论证中不要混淆了命题，以至于导致今晚的辩题失效。其次，留名有两种形式，一为口头留名，一为书面留名。即不论口头留名还是书面留名，皆归于留名的范畴之内。所以也请对方辩友在接下来的论述中不要一直强调雷锋做好事不口头留名的精神，雷锋叔叔虽然没有口头留名，但是却用记日记的方式进行了书面留名，所以，雷锋叔叔其实也是提倡做好事要留名的，只是留名的形式不同罢了！最后，我方将通过以下几点来深入地论证我方观点，“做好事应该留名！”

第一，从当今世界的道德体系来考虑，做好事留名有助于弘扬助人为乐的美德，推动社会的进步。我们提倡做好事应该留名，不为名不为利，只是为了让人类社会中能有更多的真善美可以拥抱世界，做好事的人，应该留下名字、留下好名声。只有这样，才会有更多的人来做好事。形成一种良好的道德循环。如果做好事不留名，别人也就无从发现你的行为。无从发现这个社会美好的一面所在，就不利于构建和谐社会。在我们倡导学习雷锋做好事精神的当今社会，雷锋叔叔早已经用自己写日记书面留名的形式告诉我们，做好事留名的正面效应了，难道这个从新中国成立以来到如今仍然在起效应的例子的证明还不够有力吗？可见，做好事应该留名！

第二，做好事留名是公民的责任和义务，一位做好事的张先生把坏人送到派出所后，飘然离去，他到是做了好事不留名，却因缺少后期的指证，歹徒逍遥法外；印度洋海啸汶川大地震，善良的人们纷纷解囊，社会捐款机构提醒大家不要隐名，因为捐款的公布需要透明，如果大家都不留名也不登记必会影响到善款的管理漏洞！所以在今天，我们学习雷锋精神，学习助人为乐的精神，就是为了更好的负责任；显然，做好事应该留名！

第三，做好事留名是对受惠者负责的体现，滴水之恩当涌泉相报，知恩相报是中国的传统美德，曾经有好心人做好事不留名的做法，受惠者为寻找好心人报恩浪费了好多时间和资源。当我们作为施惠者可能觉得自己做的好事无足轻重，但是我们将心比心，如果我们做为受惠者，当我们在恩人的帮助下脱离困境后，我们是不是也希望施惠者留下姓名，好让日后我们能报恩呢？哪怕是说声谢谢我们也能安心些许吧？现在您应该明白做好事为什么应该留名了吧？

弘扬一种美德，体现一份责任，构建一个和谐社会！我方坚信，做好事应该留名！谢谢大家，我的陈词完毕。

第四篇：安全教育必要性的辩论

后勤管理工作没有必要进行安全教育

2012年11月是公司的质量安全月，对这个活动我们切身参加了，通过自身的参加活动，我们认识到质量是企业的生命，只有好的质量才能保证企业的长久发展，但是在后勤安全教育这个方面，我们有不同的意见，我方观点如下：

社会的发展中，经济发展是第一位的，这个是一个不变的大前提，其他的事情需要为这个大前提做出让步，后勤安全教育方面就属于这个范畴.1、企业的最终目的是利润最大化，安全教育费时费力,浪费了时间和大量的劳动力，与企业的最终目的相悖，抓安全教育还不如多抓生产，生产搞上去了，企业效益就出来了 企业的员工就得到了实惠，就实现了自己的价值。

2、后勤安全是各自的事情，我们从小就教育了很多了，没必要公司拿出时间来培训，自己

管好自己的安全，各自的事情各自负责。

3、后勤管理是企业自身内部的事情，内部管理，不需要安全教育。企业内部管理为企业发

展铺路搭桥，为一线的销售人员完成好的产品，谋求企业发展，个人价值的体现，安全教育跟这个不搭边，无法体现这一点。

4、企业内部的后勤方面，没危险，没必要进行安全教育。后勤中都是日常性的工作，没有

致命的危险，没必须要进行专门的安全教育。

第五篇：辩论 人造美女应该参加选美比赛

人造美女应该参加选美比赛

（由一辩明确各种定义之后，根据反方观点，挑几个针对性的点反驳）

反：整容就是开外挂啊，作弊啊，影响公平性

正驳：1，区分整容和作弊，服禁药，前者比赛规则未禁止，后者是违背规则的。人造美女整容是一种积极地把自身形象朝美好方向改造的行为，而不是如作弊之类，是一种不道德的手段，请不要混为一谈

2，对方辩友，您认为整容让人变好看了，参加比赛，和天然美女站在一个不一样的起跑线上了那就是不公平了。那如果没整好呢？整丑了呢？那就可以参加吗？那么您方把参加比赛的落脚点放在了有没有变好看，而不是有没有整容。

3，整容对比赛结果影响很小。选美比赛不是靠外貌取胜的。首先，相貌美丽没有固定标准的，整容之后，只能说是符合那个整容医生或者是本人的审美，未必就符合评委们的审美。其次，整容具有不确定性，未必就比天然美女好看了。（观点的先后顺序是不是需要进行调整，突出重点反驳）最后选美比赛选的是内外兼修的美，并且更侧重于内在美。（亮出世界小姐等三大选美比赛的宗旨）而整容只是改变一个人的外在，所以对比赛结果影响很小。

4，整容的过程是对于外在美的一种后天的改造,难道我们参加比赛就一定要靠父母遗传给我们的自然相貌吗,难道运动员只靠父母给予的身体不依靠后天的锻炼就能赢得比赛吗,难道著名的富豪在财富榜上留名只依赖父母的遗产吗?答案是否定的.我们需要后天的改变来提升自我。爱美之心人皆有之，科技的进步将使人造美女越来越普遍，因此今天我方认为当人造美女作为一个新角色参加选美的时候，我们可以有审慎的评价，但更应给予的是时代的宽容和理解。而不是带有有色眼光看待。,5，反问，您方认为，人造美女不应该参加选美比赛，那么这样就是公平吗？在我们国家，人人都有权参加社会活动，包括竞技竞赛的活动,这是宪法赋予人们的权利.如果我们不让人造美女参加比赛,不是侵犯了他们的合法权利吗?

反：人造美女不符合向上，健康，自然的美，不符合选美比赛的宗旨。整容无可厚非，但是他们的比赛应该再在一个属于他们自己的舞台，而选美比赛不适合他们参加

正驳：那么对方辩友，您认为所有参加选美比赛的人都是向上，健康，自然的吗？答案应该不是吧，如果都是这样，那怎么会只有一个冠军呢？。向上，健康，自然是一种比赛的审美导向，评分标准，而非是如赛门槛，希望对方辩友认清这点

人造美女未必是不健康的。世界卫生组织又规定了衡量一个人是否健康的十大准则： 1.有充沛的精力，能从容不迫地担负日常生活和繁重工作，而且不感到过分紧张与疲劳。

2.处事乐观，态度积极，乐于承担责任，事无大小，不挑剔。

3.善于休息，睡眠好。

4.应变能力强，能适应外界环境的各种变化。

5.能够抵抗一般性感冒和传染病。

6.体重适当，身体匀称，站立时，头、肩、臂位置协调。

7.眼睛明亮，反应敏捷，眼睑不易发炎。

8.牙齿清洁，无龋齿，不疼痛；牙龈颜色正常，无出血现象。

9.头发有光泽，无头屑。

10.肌肉丰满，皮肤有弹性。（不过有了前面那点，这条也就可以不用）

反：人造美女进选美比赛，会导致社会一种不良的整容风气。

正驳：对方辩友，你这真是给人造美女参加选美比赛套上了一个好大罪名啊。但是，真的是这样的么？让我们试试反证法，如果人造美女被禁止参加选美比赛，那么，社会的整容风气会停止吗？（最好是有数据，但是找了一下，不好找。）现在整容的人越来越多了，是经济和科技的发展成果，还有社会心理状态的变化，而人造美女参加选美比赛，对它的影响十分之小，如果对方辩友想在这里大谈整容风气那也要从整个社会层面出发啊。

反方：应该指的是一种提倡，导向，是一种长期和持续的发展。人造美女参加选美比赛，适合长期发展吗？

正驳：有何不可？人造美女参加选美比赛，是我们对人造美女权利的认可，每个人都有追求美的权利。这是对人造美女参加比赛权利的保障，有利于社会脱掉有色眼镜，展现时代的宽容和理解，符合选美比赛的宗旨。

正方提问：假如有一个内外兼修的美女，她除了车祸，毁容了，那么她整容之后可否参加选美？（如果说不可以，正方反驳，一个女性遭遇了不幸，已经很伤感了，为什么还要剥夺她比赛的权利呢）

（我的缺陷就是，善于守而不善于攻。就是我可以找到他们的漏洞，但是缺少一些质问。在让对方跟着我们走这点上，有所不足。）