辩论应该精英化一辩稿

第一篇：辩论应该精英化一辩稿

辩论应该精英化

谢谢主席，大家好！开宗明义，此辩题中的辩论，特指辩论赛或在公共场合进行的具有积极意义的大型论辩活动，如总统辩论，庭辩等。两人间的随机交流叫讨论，而非辩论。生活中由于分歧而产生的双方辩论，由于其不可控性，会使辩题无指导意义，且生活辩论是每个大众的权利，它不应由应该或不应该的价值倡导，也无法用精英化或大众化束缚，所以为使辩题有意义，不能算在其内。精英化,即辩手的精英化，其主体包括以下三类人，一是各行各业的专业人才，打擅长各自领域的话题，二是具有一定辩论经验，较好辩论功底的人才，三是热爱辩论，渴望提升自己的人，由精英带领指导。我方的标准是，何者能让参与者，即辩手，观众获得更多的利益及促进辩论的深入发展。理由如下：

第一，精英化能使辩手的水平得到极大的提升。遇强则强，遇弱则弱，是人的共性。让同为精英的人才一起摩擦，碰撞出思维的火花，其效果，与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。另一方面，精英化是有门槛的，就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上，应聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样，辩论的精英化，不仅不会脱离大众，更会激励大众，使热爱辩论的人有意识提升自己的能力，再有资格站上辩论这个舞台，与精英对决，二次提升，回馈观众。

第二，精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。一场好的辩论赛，会让我们看到其背后的价值，其宗旨是对于观众的指导性。辩手就好比该辩题的老师，普通大众则是那群学生，有实力的老师才能带好学生。大众可自由选择自己感兴趣的辩题，各行业的精英都见地颇深，而这种深刻的思想，是辩论中最可贵的东西，也是让观众获益的源泉。若换成大众化的辩论，每个人说着带有自己观念色彩的一家之言，别说没有观众，即使有观众，也只能让大家昏昏欲睡，对辩论失去兴趣吧。

第三，精英化更促进辩论的深入发展。大家熟识的黄执中，以其极强的语言感染力，席卷了观众评委的心。路一鸣，从最佳辩手成长到“央视十佳主持人”，他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无穷魅力。武大陈铭，因辩论被赞是最会说话的年轻人，其表现使辩论大放光彩。他们让很多辩手看到自己的未来，看到自己应该朝哪个方向努力，也不经意间吸引了更多大众对辩论的兴趣。只是，这样令人惊诧的辩手还不够多，辩论还需精英化，由更多的精英引领，最大程度的激发观众的兴趣，扩大对社会的影响力，才能促进辩论的深入发展。

我方已从辩手，观众，辩论的发展前途三方面论证了精英化的必要性，所以，辩论应该精英化，谢谢大家！

第二篇：人大代表应该精英化一辩稿

人大代表应该精英化

谢谢主席，大家好！

严肃的辩题必然要有严肃的概念分析。首先需要明确的是“人大代表”就是指我国权利机关的组成人员，其经过民主选举方式产生，代表人民行使国家权力，具有先进性、代表性和广泛性。“应不应该”则是指事实基础上的价值判断。此外，毋庸置疑的是经济的发展、社会的进步，精英已经不能狭隘的定义为那些从事社会高层次分工劳动的人群。正所谓“三百六十行，行行出状元”，因此今天我们所讨论的“精英”应该是在社会各领域内综合素质突出者，与之相对应的草根便是指社会各领域中综合素质平平之辈。“化”加在名词后面表示某种性质状态，而需要强调的是在人大代表队伍构成上精英在占主流的基础上不忽视草根的存在。基于此我方判断的的标准是：精英和草根哪一个更符合人大代表的性质和特点？人大代表精英化和草根化哪个更能在代表民意的基础上履行好人大代表的职责？

接下来且听我一一阐述：

第一，从人大代表自身的性质与要求来看，精英相对于草根更符合人大代表自身的要求。众所周知，所谓人大代表的性质要求即是指其具有广泛性、代表性和先进性。进一步说，这三个要求分别是指人大代表的来源要广泛、要有资格代表人民、要在自己工作领域内能力杰出、综合素质高。而结合我方今天对精英与草根的定义：精英是各个领域中的佼佼者，具有其广泛性，而草根则是在存在于各领域中平凡的人，相比之下，精英不仅更具有公信力，更有代表性，而且有更高的综合素质能力，即有更突出的先进性。因此在价值比较之下，人大代表精英化是明智之选。

第三篇：一辩辩论稿

一辩辩论稿

从古至今，人类社会经历了巨大的变革。随之而来的即是个性化的日益突现。可是众所周知，人类这个集体越来越交织相携，关系密切。如果说个性不利于于集体利益，为何越来越个性化的我们却又自发的联合在一起？如果说个性与集体有冲突，为何这个世界充满性格秉异的我们却又如此蓬勃发展？所以，我方认为，个性，与集体利益不冲突的。

首先，论个性，辞海如是说：个性是一个人比较固定的特性，是一个人不同于他人的特质。也就是说，个性是普遍存在的。罗斯福说过，个性的造就由婴孩时代开始，一直继续到老死。就像世界上没有两片完全相同的树叶。唯物辩证法认为，“共性”即普遍性，“个性”即特殊性，两者密切联系，不可分割，是辩证统一的关系。一方面，共性寓于个性之中，并通过个性表现出来，没有个性就没有共性，另一方面，个性也是离不开共性的。如果对方辩友非要说集体利益与个性相冲突，那岂不是表明集体的存在是毫无意义的，因为每个人都与这个集体相冲突。然而事实呢，不仅集体会存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一个好的集体更是能够发挥不同人的不同个性，为集体更好的服务。在西游记中，唐僧一行人均是个性鲜明的，但正因师徒四人个性互补，才最终顺利的取得了真经。

第二，我们不否认集体利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相冲突。前者是一种状态，而后者是一种行为结果。鲁迅说过：“在进行时，也时时有人退伍，有人颓唐，然而只要无碍于进行，则越到后来，这队伍也就成为纯粹，精锐的队伍了。”鲁迅这就是在说集体里个性虽然不时会导致矛盾的存在，但只要不至于阻碍发展的脚步，集体利益则与个性就不冲突。可以死说矛盾的存在是必然的，但冲突却是不然的。

第三，对方辩友提到，有些人的个性会让他特立独行，标新立异，难以与人合作，最终伤害到集体的利益。就像作弊破坏了公平，**破坏了和平。那么我想请问对方辩友的假设前提是什么？当集体符合个人利益的时候他会特立独行吗？如果是因为个人利益与集体利益相矛盾，那他的特立独行，是否只是他在维护自己的利益，而并非因为他本身的个性呢？因此，请不要将个人利益与集体利益冲突片面过渡到我们普遍存在的个性与集体利益冲突！

综上所述，我方认为个性与集体利益不冲突！

第四篇：人大代表应该专职化 一辩稿

人大代表应该专职化

谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，我方的观点是，人大代表应该专职化。人大代表经过民主选举方式产生，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予的各项职权，参加行使国家权力。人大代表专职化是指以代表职务为职业、以人大工作为主业，不再担任其他实质性的行政或社会工作职务。人大代表有学习党政方针、听取及反映民意、审议议案等诸多职责，而专职化可以极大地增强人大代表的政治责任感，使他们专心致志地履行好代表职责，更好的为人民服务。首先，人大代表专职化可以充分发挥其代表的重要作用。资料显示，全国人大代表每年用在代表职务上的活动时间仅有20天，其中开会15天，与选民沟通的时间不足5天，省级及以下用于工作的时间更是少之又少，若要充分听取民意则需要大量占用代表们的休息时间，本职工作的压力使绝大多数的代表难以做到。而专职人大代表有了明显增长的审议发言时间，从而可以对社情民意的了解和掌握更充分、与人民群众的联系更密切。专职化还可以使人大代表能够有足够的精力学习必要的知识，从而大大降低了人大代表在尚未看懂政府财政预算报告之时就匆匆表决通过的可能。

其次，人大代表专职化可以让代表与官员划清界限。党政干部在各级人大中都占有相当的比例，而人大代表的各项职责中包括一条监督政府的工作，这就产生了自我监督的矛盾。要想让他们为限制甚至取消自己既得利益的法规投赞成票，形同让他们拿自己的指头捣自己的鼻子，实在有点难为他们了。而专职人大代表脱离官员身份的束缚，可以站在更独立的立场上更自由地发言、去观察和概括公众的利益诉求，从而更吻合公众的实际需要。

人大代表专职化还可以避免人大代表中滥竽充数的现象。众所周知，人大代表来自各行各业，其中不乏公司老总、娱乐明星等需要全身心投入本职工作的人群。兼职人大代表的工作确实为他们提供了为人民发言的机会，但更多的是给他们带来相当的负担，从而大大降低的代表们的履职热情。刘翔在其五年任期中只参加过一次人代会，其余四次均以训练、比赛等为由缺席。而人大代表专职化可以让这部分人专心于事业——毕竟我们更希望刘翔出现在跑道上而不是见缝插针的在人代会上发言。

人大代表专职化方能够使人大代表更加专业化、更好地为人民服务。综上所述，我方坚持我方观点，人大代表应当专职化

第五篇：愚公移山一辩辩论稿

辩论赛

愚公应该移山还是应该搬家

反方 愚公应该搬家 一辩辩论稿

主席，各位评委，大家好。

我方认为，愚公搬山不如搬家。

首先，从客观上来说，移山之举愚不可及。

太形王屋二山，方七百里，高万仞，而愚公年且90。就这样一筐筐搬土移山，就算搭上子孙万代，又哪天才是尽头？而愚公又怎知自己可以子子孙孙无穷匮也？天天挖土移山，连份正经工作都没有，会有黄花大闺女愿意嫁到他们家么？连媳妇都招不到又何来子子孙孙无穷尽之说？就算招了媳妇生了儿子，还是天天挖土移山，何人耕种何人挑水何人织布何人砍柴？怎以养活一代又一代？再退一步，就算子孙无穷尽了，愚公又能确保山不加增呢？要是这两座山所在的断层还在不断抬升怎么办？你挖我长，看谁耗得过谁？

再者，移山之举其实是出于一己之私，却遗害无穷。

愚公为什么要移山？因为山挡了他家的出行。那么，物质守恒，挖的土移了的山并非凭空消失，它们只不过从愚公家前挪到了另一个地方。那么有谁想过，被移走到他处的山又会堵了谁家的道路？反方辩友可能要说了，愚公将土石投诸渤海之尾，那么，正好引出下一个危害：环境破坏。

将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果？海平面上升。那又怎样？海水入侵，淹没良田。绝对是害人了。那对己呢？运土的土渣污染了坏境，砍伐的树木破坏了生态，最终生物多样性减少，多么不利于人与自然和谐共处，不利于可持续发展战略啊！另一方面，愚公要自己的子子孙孙都要继承他挖土的事业，且不屑于妻子的献疑，赤裸裸的夫权父权的观念，不得不说是家长权威。而将自己的世界观与价值观强加在子孙身上，不得不说是道德绑架。又以一句话堵住智叟的质疑，不得不说是文化暴力。

何况，愚公移山虽得成功，但毕竟源于神助。这样的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不说带有投机倒把的思想，于是，每天挖山不止的人们，期盼着上帝的来临。

最后，相对移山，搬家实则明智之举。

搬家,在效率上来说就更胜一筹。要知时光可贵，生命无价，与其碌碌一生搬土移山，还不如直接搬去平原沃土，展开新的美好生活。

而且，搬家代表着一种创新之举。当然，我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。但，万事皆有度，一旦越过了限度，这坚定不移就变成了倔强偏执，这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。山不转，水要转，水不转，人要转。与其死磕着移山这一种方法，不如改变思路，换一个住处。这种变通不是逃避，而是智慧。

对方辩友可能要提到安土重迁。诚然，中华民族向来很难舍弃这种故土情结，但正因如此，搬家，才更有意义。愚公，不想要闭塞，他渴望通达。移山，只是消除了表面上的实体阻碍。但，心中守土重迁的那座山依然抵挡了他走出去的步伐，所以，搬家，反倒破除了愚公内心里大山的阻碍，真正使他走向通达、走向未来。

By 雨夏

http://blog.sina.com.cn/summerainy