第一篇：艾滋病检测是否应该实名制辩论一辩稿
谢谢主席，大家好。对于今天的辩题我方认为，艾滋病检测应该实名制。首先明晰概念，艾滋病检测实名制，是指艾滋病受检测者应当向检测机构提供本人真实信息，而检测机构必须为受检测者保守信息的制度。我方论证的标准就是看艾滋病实名制是否有利于艾滋病人和潜在风险群体的人权保障，以及全社会艾滋病防控的进行。
首先，从艾滋病人来看，艾滋病实名检测有利于艾滋病人得知病情，有效防控。从潜在风险群体来看，实名检测后的强制告知政策，尊重了其不被感染的权利，保证了基本的生命权和健康权。匿名制下，有人感染了艾滋病，不让他知道，不让他及时接受治疗，这是保护人权还是侵犯人权？夫妻如果一方感染了艾滋病，一味保护感染者的隐私权，那将未感染者的生命健康权置于何地？匿名制下的逃避心理使艾滋病的检测往往使用假名或者干脆没有姓名，这为检测后的告知环节带来极大挑战，可逃避之后呢？艾滋病爆发的可怕结果却是无法逃避的——生命的代价。
其次，从全社会艾滋病的防控来看，一方面匿名制带来全社会的恐慌和焦虑。艾滋病在中国已经是高发流行疾病，2011.10月确定43.4万人感染，而检测后却不得而知的感染者数量更是巨大，而这不得而知之下则是全社会的恐慌和焦虑，这样的情绪对全社会艾滋病防控有害无益。其二，实名检测为艾滋病的防控提供基本的目标，使防控工作有的放矢。我国从2003年就已经推出“四免一关怀”的政策，可是只凭国家的一厢情愿，不知道是患者谁，不知道患者在哪，这些政策又怎么能真正惠及艾滋病患者，全社会艾滋病的防控何时才能真正实现？
其实今天，认为艾滋病检测不应该实名制，大多是基于对艾滋病人隐私泄露的担忧，可是艾滋病检测实名制绝对不等于广而告之，严格控制实名制的告知范围，对实施者和执行者进行培训和监管，这是艾滋病实名制完善和发展的必然方向。尽管任重道远，可这决不能成为反对实名制的理由，因噎废食绝不可取。
1995年，我国发生了大规模血浆买卖导致的艾滋病毒感染事件，事件之后有关部门及时进行的艾滋病实名检测，使1万多名存在感染风险的人幸免被染。实名制，是救命的举措，是防治艾滋病的必由之路，所以我方坚决认为艾滋病检测应该实行实名制。
第二篇：辩论应该精英化一辩稿
辩论应该精英化
谢谢主席，大家好！开宗明义，此辩题中的辩论，特指辩论赛或在公共场合进行的具有积极意义的大型论辩活动，如总统辩论，庭辩等。两人间的随机交流叫讨论，而非辩论。生活中由于分歧而产生的双方辩论，由于其不可控性，会使辩题无指导意义，且生活辩论是每个大众的权利，它不应由应该或不应该的价值倡导，也无法用精英化或大众化束缚，所以为使辩题有意义，不能算在其内。精英化,即辩手的精英化，其主体包括以下三类人，一是各行各业的专业人才，打擅长各自领域的话题，二是具有一定辩论经验，较好辩论功底的人才，三是热爱辩论，渴望提升自己的人，由精英带领指导。我方的标准是，何者能让参与者，即辩手，观众获得更多的利益及促进辩论的深入发展。理由如下：
第一，精英化能使辩手的水平得到极大的提升。遇强则强，遇弱则弱，是人的共性。让同为精英的人才一起摩擦，碰撞出思维的火花，其效果，与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。另一方面，精英化是有门槛的，就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上，应聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样，辩论的精英化，不仅不会脱离大众，更会激励大众，使热爱辩论的人有意识提升自己的能力，再有资格站上辩论这个舞台，与精英对决，二次提升，回馈观众。
第二，精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。一场好的辩论赛，会让我们看到其背后的价值，其宗旨是对于观众的指导性。辩手就好比该辩题的老师，普通大众则是那群学生，有实力的老师才能带好学生。大众可自由选择自己感兴趣的辩题，各行业的精英都见地颇深，而这种深刻的思想，是辩论中最可贵的东西，也是让观众获益的源泉。若换成大众化的辩论，每个人说着带有自己观念色彩的一家之言，别说没有观众，即使有观众，也只能让大家昏昏欲睡，对辩论失去兴趣吧。
第三，精英化更促进辩论的深入发展。大家熟识的黄执中，以其极强的语言感染力，席卷了观众评委的心。路一鸣，从最佳辩手成长到“央视十佳主持人”，他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无穷魅力。武大陈铭，因辩论被赞是最会说话的年轻人，其表现使辩论大放光彩。他们让很多辩手看到自己的未来，看到自己应该朝哪个方向努力，也不经意间吸引了更多大众对辩论的兴趣。只是，这样令人惊诧的辩手还不够多，辩论还需精英化，由更多的精英引领，最大程度的激发观众的兴趣，扩大对社会的影响力，才能促进辩论的深入发展。
我方已从辩手，观众，辩论的发展前途三方面论证了精英化的必要性，所以，辩论应该精英化，谢谢大家！
第三篇：是否应该提高个人所得税一辩稿
一辩：应该进一步提升个人所得税起征点
尊敬的裁判，对方辩友，大家好，我方很荣幸在此能够讨论本次辩题。我方认为，应该进一步提升个人所得税起征点。
开宗明义，本次辩题中的个人所得税起征点指个人所得税免征额，即按照一定标准从征税对象总额中预先减除的数额，并对超过免征额部分征税。2011年6月30日,十一届全国人大常委会第二十一次会议6月30日表决通过了个税法修正案，个税中涉及起征点，即免征额部分的，主要是个人薪酬与工资类，因此，本次辩题将主要围绕这个方面展开讨论。
我方认为：之所以应该进一步提升个人所得税起征点，是因为目前的个税征收制度存在诸多问题，比如：不能促进个人消费需求、不利于缩小地方差距等。
第一，目前的个税起征点过低。起征点往往与CPI指数和通货膨胀率紧密挂钩。当通货膨胀发生，居民手中货币的实际购买力下降，货币贬值，如果个税起征点不随之提高，居民生活水平将随之降低。而2011至今，物价水平大幅上涨，五年间甚至平均工资水平都上涨了1500多元，但个税起征点一直没有变化。实际税负的加重抑制了民众的消费需求，无法对经济市场做出贡献。
第二，现行个人所得税起征点标准是全国统一的，导致税收再分配实现社会公平的效果不足。中国各地经济发展并不均衡，不同地区消费水平存在差异。全国统一标准使高收入地区的实际生活支出费用高于起征点，从而增加了实际税负。而对于低收入地区，民众实际生活支出低于个税起征点，地区实际财政收入便较少。
第三，存在对高收入人群纳税情况监管不力的问题。我国目前的税务机关对个人收入信息掌握不全面，再加上执行不力，高收入者存在大量的避税、逃税手段。
可见，当前个税制度存在很大问题，不改动会给经济带来严重的打击。解决以上问题，需要全面配套的税制改革，而在近期提升个税起征点便是改革的突破口。接下来我方将具体阐述提升个人所得税起征点作为先决措施的合理性。
首先，提高个税起征点符合政府改革的目标。
当下的中国经济看似增长迅速，其实已经出现“高位滞胀”。人口红利的衰减、过高的投资率、危险的房价，多重压力不期而至。经济自2011年以来呈现持续性增速下滑。同时，政府管制过度，经济活力丧失。
面临这些问题，中国明确承诺不搞“强刺激”，彰显以改革促增长的决心。为了达成这一目标，国家急需释放广大工薪阶层的购买力，解决产能过剩所引发的经济问题。而提升个税起征点正与改革目标相符。李克强总理在政府工作报告中说：“适度扩大需求总量，投资消费有机结合。”提升个税起征点，实行宽松财政政策，可直接减轻中低收入群体的税负压力，释放购买力，有利于刺激消费，既拉动了中产阶层的内需，也协调了城乡区域的发展。可见，提升个税起征点正符合我国十三五规划中的路线要求，势在必行。
其次，进一步提高个税起征点的可操作程度最高。从1980年首次起征个税开始，我国经历了3次起征点提升。政府已经形成了较为完整的起征点调整方法。而操作成本、耗费时间相对较低较少，使得个税起征点的调整相比其他税制改革效率更高，有利于税制改革的较快开展。
综合以上两点，进一步提升个税起征点符合经济改革目标，并是后续税制改革的基础，如果没有第一步的实施，后续的税制改革就将阻力重重。
当然，我们坦承，面对目前个人所得税的严重问题，仅仅提升起征点并不能彻底解决问题。在提高起征点的基础上，需要有更为完整的系列措施跟进配合，例如：可以调整目前的累进税率。而政府应严格监管税收过程，消除征管盲区。税制改革组合拳的使用，才是真正解决中国个税问题的有效之路。
综上所述，目前的个人所得税起征点实际落后于社会经济发展现状，并与中央加强供给侧的大方向不符。既不能促进个人消费需求、刺激经济复苏，也不能缩小区域差距。在当前中国经济的大背景下，我们需要以提升个人所得税起征点为突破口来进一步减轻各个阶层的税收负担，通过一系列配套措施，达到刺激社会消费，推动经济发展，完成税制改革的目标。因此，我方坚持认为，应该进一步提升个人所得税起征点。
第四篇：一辩辩论稿
一辩辩论稿
从古至今，人类社会经历了巨大的变革。随之而来的即是个性化的日益突现。可是众所周知，人类这个集体越来越交织相携，关系密切。如果说个性不利于于集体利益，为何越来越个性化的我们却又自发的联合在一起？如果说个性与集体有冲突，为何这个世界充满性格秉异的我们却又如此蓬勃发展？所以，我方认为，个性，与集体利益不冲突的。
首先，论个性，辞海如是说：个性是一个人比较固定的特性，是一个人不同于他人的特质。也就是说，个性是普遍存在的。罗斯福说过，个性的造就由婴孩时代开始，一直继续到老死。就像世界上没有两片完全相同的树叶。唯物辩证法认为，“共性”即普遍性，“个性”即特殊性，两者密切联系，不可分割，是辩证统一的关系。一方面，共性寓于个性之中，并通过个性表现出来，没有个性就没有共性，另一方面，个性也是离不开共性的。如果对方辩友非要说集体利益与个性相冲突，那岂不是表明集体的存在是毫无意义的，因为每个人都与这个集体相冲突。然而事实呢，不仅集体会存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一个好的集体更是能够发挥不同人的不同个性，为集体更好的服务。在西游记中，唐僧一行人均是个性鲜明的，但正因师徒四人个性互补，才最终顺利的取得了真经。
第二，我们不否认集体利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相冲突。前者是一种状态，而后者是一种行为结果。鲁迅说过：“在进行时，也时时有人退伍，有人颓唐，然而只要无碍于进行，则越到后来，这队伍也就成为纯粹，精锐的队伍了。”鲁迅这就是在说集体里个性虽然不时会导致矛盾的存在，但只要不至于阻碍发展的脚步，集体利益则与个性就不冲突。可以死说矛盾的存在是必然的，但冲突却是不然的。
第三，对方辩友提到，有些人的个性会让他特立独行，标新立异，难以与人合作，最终伤害到集体的利益。就像作弊破坏了公平，**破坏了和平。那么我想请问对方辩友的假设前提是什么？当集体符合个人利益的时候他会特立独行吗？如果是因为个人利益与集体利益相矛盾，那他的特立独行，是否只是他在维护自己的利益，而并非因为他本身的个性呢？因此，请不要将个人利益与集体利益冲突片面过渡到我们普遍存在的个性与集体利益冲突！
综上所述，我方认为个性与集体利益不冲突！
第五篇：大学生是否应该谈恋爱正方一辩稿
辩论赛
我方认为大学生应该谈恋爱。对于当代大学生来说，恋爱已经不是一个新鲜的词汇。在被调查的292名同学中，有92.9%的人表示“有于异性交往的愿望”，有13.5%的同学表示“交往愿望强烈”。有37.7%的同学在大学期间且有谈过恋爱的经历。这一组数字强有力的证明，当代大学生已经把恋爱作为了生活中的一部分。大学生恋爱已经呈现了普遍化的趋势。
当然，随着社会的进步和思想的开放，各界对大学生恋爱采取了相对宽容的态度。我国各大高校也采取不提倡，也不发表反对的态度，我们联大也不例外。这就使大学生获得了宽松的外界环境。在这与高中不同的宽松环境中我们也许免不了一些迷茫，对未来不知所措，这时候找一个有共同理想的异性朋友。恋爱是一个美好的事物，可以使一个人更加有理想和抱负，理想赋予爱情深刻的社会内涵，是爱情的内在依据，这样可以使我们相互鼓励，互相帮助，而且身心愉悦。与此同时，在这个过程中我们可以增加我们的责任感，放大来说也增强了我们的社会责任感；还可以在和朋友的交往中增强自己与人交往的能力，加强自己的协作力。
一个人只有经历的一些东西才会更加成熟，就是只有我们经历了恋爱，我们才会对这有深厚的理解，我们的感情生活也更加丰富。
记得俞敏洪说过，大学一定要做的几件事，好好谈场恋爱，做兼职等。我方认为，恋爱，让我们更加成熟。他潜移默化的教会我们很多东西。通过恋爱解决各种问题，我们对生活会有更深刻的理解。
大学不同于高中，我们不仅仅要学习，更要学会做事，恋爱就是其中之一，这只要树立正确的恋爱观，并且在我们更加成熟，更加理性的思维下，我们会成功的处理其中的关系，去享受更加有热情的生活，更加有动力的学习，我们也会更加有魅力和自信。
所以我方坚决认为大学生应该谈恋爱，我们拥有青春，所以选择痛痛快快的恋爱，恋爱就是生活，享受这美好的过程吧！
刘广浩 第 1 页 2013-4-8
点击咨询 