微博实名制弊大于利一辩稿

第一篇：微博实名制弊大于利一辩稿

谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。

今天我方的观点是：微博实名制弊大于利。开宗明义，概念先行。

微博实名制，是指采取前台自愿，后台实名的方式，微博新用户在注册时必须使用真实身份信息，旧用户不通过实名验证无法转发，发表微博的制度。

事物具有两面性，微博实名制有利也有弊，作为一个现实问题，我们应该针对现实状况进行讨论。任何事物的存在价值都是由主、客观因素和社会关系体现的。下面我方将这三个方面阐明：微博实名制弊大于利

一、从主观因素上讲

事物的利弊是决定于它的使用者，就像是一把锋利的刀刃，在剑客手里可以驰骋沙场，杀敌立功，而在稚子手里，即使有精忠报国之心恐怕也只会伤害自身。今天，就行政机关推动实名制的本意而言，其目的是正当的。然而，正当性根源在于民意基础，政府推行实名制是一种公权力行为，公民选择实名或匿名在网络上发言，则属于一种私权利行为。以公权力限制私权利，必须有正当且必要的理由。以北京市出台微博管理规定这一行为而言，缺乏了事前必要的投票、听证等程序，所以从工作方式和手段而言，它是不正确的。

二、从客观因素上讲，1)在网络技术层面上，由于不存在绝对安全的网络防护措施，因此用户的个人隐私信息无法得到有效保全。这有可能导致个人财产、声誉的损失，更严重者会影响到国家机密的安全。值得注意的是，自从韩国实施实名制之后，互联网上，所谓的“身份证伪造器”猖獗一时。此类软件的出现，导致所谓的“实名制”名存实亡。

2)在法律技术层面上，我国缺乏一套公平的举证责任与免责证明制度和相关法律，对于实名制认证者是不公平的，他们没有义务时刻登陆账户以证明没有被盗用且关于账号的流转及继承问题在我国法学界尚未形成统一意见。在不完善的法律体系下，实行微博实名制实在是对公民的一种伤害啊。

3)在实施技术层面上，由于一个身份证可以认证多个账号，不法分子只要从搜索引擎一搜或者购买一些身份证号信息就可以无声无息中盗用账号，对于只防君子不防小人的实际效果，不知道大家是否会感觉到无奈

三、从社会关系上讲

尽管微博实名制可以加强网络监控，但会弱化它作为公众传媒的作用，许多尖锐、苛刻但合理合法的言论，由于人们对微博实名制的恐慌而不再被发表，真实的言论和有价值的思想就会被实名制扼杀。从更深的层面上讲，实名制可能会弱化公众的舆论监督作用，对于民主法治的建设和国家的长治久安将起到负面作用。综上所述，因此我方认为微博实名制弊大于利。

第二篇：微博不应该实名制(一辩稿)

谢谢主席，尊敬的评委，观众以及对方辩友大家晚上好！

毋庸置疑，微博实名制利弊同在，我们权衡其利弊，应立足于当前实际，微博实名制违背了互联网自由开放平等的精神，不仅对“维护网络传播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的问题。所以我方认为，微博实名制弊大于利。理由如下：

第一，自由开放平等是互联网精神的核心，匿名表达是互联网自由的结构标识物，不管微博实名制动机如何，在事实上遏制了微博自由空间，这无疑有悖于互联网精神（注意我们的自由并不是完全自由）。而互联网精神是信息社会发展的必然产物，是互联网生命力之所在，具有合理性和必然性。微博实名制违背互联网精神，最终会阻碍网民多角色多身份的追求，降低微博“减压阀”的作用，增加网民和社会的现实压力，微博影响力逐渐降低，最终没落。同时也影响了互联网行业的健康发展，得不偿失。而且互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道，最高人民检察院日前已将网络列为新增的举报渠道之一，如果实行了网络实名制，那么即使是后台实名制，普通百姓还敢从网络上举报监督吗？

第二，微博实名制隐患大。根据《中国青年报》的调查结果显示，83.7%的网民明确表示反对实名，缺乏群众基础的实名制引发广泛的社会争议，不利于社会的和谐稳定。与此同时，实名制漏洞很大，网民信息资料泄露事件时有发生，仅2011年中国网络用户数据泄露事故就多达上万件。但是，目前对于个人信息保护方面的立法几乎还是空白，也没有配套比较完善的相关职能部门，一旦个人信息泄露或认证信息被冒用，由于法律责任难以认定，必然导致网民维权等新的社会问题，甚至引发个人信息保护方面的混乱，进而增加网络管理的难度。

第三，微博实名制收效不大代价大。首尔大学的研究表明，韩国网络实名制后，不良跟帖仅减少了不到2%，可是政府和社会却付出了巨额成本和代价。因为散播谣言、违法的人只是很少的一部分，所以微博环境的纯净应交给网监来负责，这与实行“实名制”相比，代价低得多，同时，《中国法制蓝皮书》也指出“微博的自身机制可以消解谣言和不实信息的影响，并且现行的法律提供的现行措施能有效的发挥作用。网络犯罪产生的源头并不在于匿名，微博实名制并不会解决相关问题，相反，它将制造许多新问题，并为中国互联网法制建设带来新的不确定性。”

综上所述，微博实名制违背互联网自由开放平等的精神，也无法达到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社会问题，得不偿失！所以我方坚信，微博不应该实名制！

第三篇：快递实名制弊大于利一辩稿

各位评委，主席，对方辩友，在场的各位观众大家好。我方的观点是：快递实名制弊大于利。自圆通快递包裹发生爆炸以来，利用快递运送毒品，保护动物，甚至枪支，等等的快递安全问题渐渐浮现在大众眼前，快递的安全成为大众关注的热点问题。施行快递实名制制度，也就应需而生，所谓快递实名制度是指在2016年后，实行全行业的实名收寄，除信件、已有安全保障机制的协议客户快递、通过自助邮局（智能快件箱）等交寄的邮件、快件外，一律要求寄件人出具有效身份证件并登记相关身份信息后方可收寄。即快递实名制制度单指寄件人需进行信息登记，不能与检视制度混为一谈。而我方的标准是，快递实名制能否在解决快递安全问题的同时维护大众合法的利益，对此我方论证如下：

1.快递实名制制度不能为解决快递安全问题作出足够贡献。快递实名制方便了在发生快递安全事故后进行问责，但是其制度本身并不能为解决安全问题作出一定贡献。对于解决快递安全问题，究其根本应该完善快递寄收验视制度，让问题快件无法寄出，而不是在发生事故后进行问责。实名制的推行必然会导致资源的投入，而我方认为与其投入资源在这种对解决安全问题没有突出贡献的制度上，不如把资源投入在验收制度的完善上，从根本上解决快递安全问题。

2.快递实名制的实施条件不足，存

在很大弊端。据调查显示，中国国内的个人信息泄露情况十分严重，有78.2%的公民个人信息遭到泄露，82.3%的公民亲身感受到了个人信息泄露带来的不良影响。在快递实名制的实施之下，大量的个人信息保存在快递物流管理系统之中，而这部分信息的安全得不到保障，在2014年快递信息泄露事件中，多家快递公司遭黑客入侵，超过1400万客户的信息被转卖。据资料显示，快递人员登记个人信息的主要方式有两种，一是纸质材料登记，二是用身份证扫描仪进行扫面登记录入。而多数快递公司选择的是第一种方式，据调查显示，EMS、申通、中通等是通过填写实名信息登记册，顺丰快递则是将身份证号标注在快递单上。这样的信息登记如何保证寄件人个人信息的安全，而个人信息的泄露会带来诸多危险，现在实名制信息需要收集，姓名，手机号，身份证号等等信息，此类信息一旦一同泄露，更是大大的危及该公民的安全。在中国现有的条件之下，寄件人的个人信息无法得到保证，施行快递实名制的条件并不充足。

3.快递实名制很难有效执行，执行效果不好。快递实名制的实施，必然导致收件员的工作效率的降低，快递实名制使得首发流程变得复杂，据数据统计，在实行快递实名制的地区，快递员每天的收件量大约下降了20%，在快递行业竞争激烈的现状下，很难保证实施。据陕西广播电台的记者调查，50%的收件员没有进行实名制信息登记。而超过7成的寄件人不愿登记自己的个人信息。在这种寄收双方都有抵触现象的情况下，快递实名制是否能够推行，是个未知数。

一言以蔽之，快递实名制在中国施行的条件尚不成熟，由此带来的个人信息泄露问题也十分严峻，既不能够根本上解决快递的安全问题，同时影响到多方的利益，因此我方坚定的认为快递实名制弊大于利。

第四篇：三峡工程弊大于利一辩稿

一辩稿

尊敬的各位评委老师、各位同学以及对方辩友：

大家下午好，今天我方的观点是：三峡大坝的弊端远大于其利处。

众所周知，我国三峡大坝于1994年正式动工，坝体高达185米，它的建造目的集中在防洪、发电和航运等方面。作为目前世界最大的水利发电工程，它的修建，引发了上至政府高官下至普通百姓，甚至国外人士的广泛关注。所谓仁者见仁、智者见智，各方人士对于三峡大坝的修建从来都是针砭不一。对方一辩已经阐述了诸多好处，而我方从不否认这些利端，但是其弊端远大于其利处。

首先，我想提醒对方辩友的是三峡大坝的防洪功能并没有想象中那么如意，如果上游发水，三峡可以蓄水，但是中下游强降雨的话，这种直接的作用就不明显。而且上游蓄水库区泥沙淤积，三峡库区的高涨水位将是悬在两湖人民头上的一颗定时炸弹。

进而是它引以为傲的蓄水通航。虽然从理论上说，河道深了，通航条件好了，会增加通航能力，但由于长时间大雾弥漫，实际通航能力，并不像我们当初想得那样如意。三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。

而后最重要的是三峡大坝引起的一系列负面影响： 第一．对生态环境的影响

由于水库的调节作用，三峡水库工程改变了河流的水文状态，如水位、流量、含沙量、蒸发量、水温等等。水位的上升带来了淹没危及淹没区的物种安全。如：中华鲟等珍稀物种，因大坝阻挡，不能回游，生存受到巨大影响，长江的生物链已受到巨大破坏。中华鲟、白鲟都明显受到冲击，产量锐减。

第二．山体滑坡及淤泥的隐患

三峡库区很多地区的地层主要是土层，结构松散，在持续的暴雨影响下，土层会因为吸水而发胀，容易发生山体滑坡。近几年，三峡库区发生过一些较为严重的地质灾害问题，如2007年夏季湖北巴东县清太坪镇的山体滑坡，2007年冬季湖北巴东县野山关镇的岩崩，2009年夏季湖北省兴山县高阳镇的山体滑坡，这三起事件都造成严重的人员伤亡，给国家和人民的生命财产造成了很大的损失。

泥沙淤积也是一个令人头疼的问题。长江每年要携带5亿立方米的泥沙进入三峡，但其中大部分都无法排出去，水库因此将出现淤塞，三峡大坝进而有可能垮塌。工程师在大坝底部设计了23道闸门用于在汛期冲走泥沙。但事实是泥沙淤积的速度高过了蓄水；大坝两侧山体严重滑坡，大量泥沙淤积于大坝内，大坝的蓄水能力与日剧减，抗洪能力也变成了笑话，下游数千万人危如累卵。第三．水污染方面

由于江水被大坝阻拦，农业残留物、生活及工业污染物无法顺流而下排入大海，而是倒灌回水库，使得库区水体的污染不断加重，并导致库区的长江支流出现“水华”现象。这与政府所说的二类水质要求甚远。第四．文化遗产和移民方面

在三峡地区，在这块土地上曾存在灿烂的文化，留下了许多宝贵的遗产。三峡库区蓄水后，长江沿岸的千年古镇人文遗失，如涪陵白鹤梁、忠县石宝寨、云阳张飞庙、奉节白帝。尤其是那些方言和地方戏曲无法再发展传承，如川江号子几乎绝迹。而且还迫使库区500w农民搬迁到人口更加密集的沿江坡地上，他们一方面要靠着比以前更少的土地勉强维生，一方面还要面临日益加重的土地侵蚀和塌方事故的致命威胁。

综上所诉，我们可以明晰得出结论，也就是今天我方坚持的观点：三峡大坝的修建功在当代，但利不在千秋，我方认为三峡项目的社会和生态成本过高。从长远来看，他的影响甚至超过了它的益处，不符合当今可持续发展观的主流观点，三峡工程的其弊远大于其利。

第五篇：微博实名制演讲稿

微博实名制演讲稿

老师，同学们，大家好。现在由我表达我对微博实名制的观点。

首先，微博是MicroBlog的简称，是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台，用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端组建个人社区，以140字左右的文字更新信息，并实现即时分享。所以微博作为一个信息交流的工具大家可以在上面随意交流畅所欲言。在这个平台上大家可以通过对方的言论关注自己想关注的对象，也可以接受他人的关注，在这个平台上大家使用的是虚拟身份，这样在发表言论时候可以随心所欲不用担心自己的秘密被熟人知晓，所以微博上的信息量非常庞大，信息更新速度也非常迅速，于是更多的用户被吸引加入微博。但是量的变化也导致了质的变化，微博上的假消息及谣言也越来越多了；基于这样的情况，为了便于微博的管理，各地政府开始大力推行微博实名制，如北京市政府就于2011年出台《北京市微博客发展管理若干规定》，该文件规定用户在后台注册微博的时候需要留下自己的真实姓名及相关的信息，真实材料只是留在后台，前台发言可以继续用虚拟身份，也就是“后台实名，前台自愿”。若不用真实姓名注册则不允许发言，转发，只能浏览。这一做法的实施引起了全国各界的关注，也让我相当的感兴趣。我是不玩微博的，不过我的许多朋友都是微博狂。为了更深入了解这一情况，我在网上搜索了许多信息，随着对微博实名制的了解我也有了自己的观点。就我所知，说到实名制的益处，很容易列举一大串：防僵尸粉防水军防炒作防诈骗营销防造谣生事，创造干净的网络环境，唤起网民关于自律这个网络上缺失很久的素质的思考，的甚至看到“新浪股价大逆转”。看到这里似乎应该使人感到欢欣鼓舞，拍手叫好。但现实是网友们大面积倒向了反对实名制。

韩国一事例，实行网络实名制3月后取消，也因一次大规模的“黑客事件”攻击大型网络论坛导致千万用户个人信息泄漏。这让平时使用实名注册的用户坐立不安，引起了极大的社会反响。出于保护个人信息安全考虑，他们终是作出分阶段逐步取消实名制的决定。我们眼前可谓步后尘可起借鉴作用，这个事也类似于起“警钟”思考作用。如果我们的网络技术还不够达不到水准足以保障公民个人信息安全，那么是否还强制性地去实施并普及？那不能不说是要认真权衡考量的一个问题。的确，实名制也是把“双刃剑”，利用得当是好事运用不妥成坏事，维护网络健康和安全的同时牵带上个人信息被泄露的危险。任何事不能单方面的去下片面处理，“物极则反”该是全面兼顾运筹帷幄。在促进网络良性文明健康成长而又能还公民信息安全保障，该是未来互联网发展与探索的一个趋向与走势。实名制后不仅大大

增加了公民信息泄露的威胁，同时北京市政府这样的行为看似保护了微博消息来源的可靠性，但是实际上他们已经侵犯了公民言论自由的权利。

就我的了解，我国宪法第二章第三五条规定中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。公民在日常生活、工作、娱乐中都有言论的自由。同样在网络中也应该有言论的自由。美国宪法修正案第一条：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由；剥夺言论或出版自由；剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利；根据这条修正案所以美国公民在twitter上发言并不用登记自己真实的姓名，这也使得twitter成为全球最早及最著名的一个微博；两国宪法都有保护公民言论自由的规定，但是我国的市政府却能出台行政法规从官方层面损害这公民最基本的权利，也许我国也应该学习美国出台宪法修正案了。

我认为，言论的自由并不等于言论地随意性和不负责任，应在鼓励自由言论的基础上管理随意性、不负责任的言论，这些工作其实微博的管理人员已经在做了，微博实名制纯属矫枉过正。对于谣言也许微博管理员无能为力，但是谣言是经不起时间考验的，“谣言止于智者”这句中国的老话在如今仍然适用。

汤唯在微博上曾经发表过这样一句话：“一个强盛的国家，开放枪支都不会被颠覆；一个虚弱的政体，买菜刀都需要实名”。在我看来，说微博实名就是政权虚弱或许有些过分，但是微博作为最自由的言论平台之一，确实揭了不少官场和商场的黑幕，甚至有个叫做“中国贪官天下”的微博页面。个人认为，总体上来讲，微博实名制是弊大于利的。实名制对网络受众最大的打击，在于击碎了网民对言论自由最后的一点希望。当网民在现实生活中获得了无处声讨的不公或者压力，或者看到了令人不吐不快的丑恶现象，只是希望下班或下课后静静地坐在自己的电脑前，把疲惫或愤怒在网络里找一个小小的角落发泄出来，次日带着好一点的心情又投入忙碌中。因为匿名网络中没人会在意，或者怒骂或者同情，都是一阵烟云。这种从现实中层层压力逃离出来的匿名后的短暂的无责任，维护者网民对于“言论自由”权利最后的一点幻想。于是他们愤怒了，为了自己化作泡影的言论自由而与体制叛逆叫板到底。所以微博实名制并不该实施。

以上为我的个人观点，谢谢。

2012-11-20