第一篇:辩稿名人微博
名人微博体现个人观点即可 主席、评委,大家好
下面,让我们先来明确几个概念。名人,即在一定范围内有一定知名度的人。微博,是一种供人们发布、浏览信息的网络平台,具有时效性、广泛性、有字数限制等特点。个人观点,即个人看法,在这里我们指一个人发表的对(能够体现社会价值观)事物或问题的看法,显然在考虑了影响后做出的。我们所说的即可,就是说名人可以通过微博来体现个人观点,而并不一定要引领社会价值观。价值观即人们关于好坏、得失、善恶、美丑等价值的立场、看法、态度和选择。而社会价值观即是由复杂多样的价值观进行长期反复的整合和消解,最终所形成的体现社会价值观念的内容繁多的价值体系。
我方坚定的认为:名人微博体现个人观点即可。下面,我将通过三方面来论证我方观点。
第一,从社会价值的多样性以及名人自身能力的局限性来看,名人微博体现个人观点即可。由先前定义,我们不难看出社会价值观的多元化与复杂性。举个最简单的例子,有人认为“距离产生美”,而有人认为“距离不能产生美”,这两种观点的孰对孰错,又有谁能说得清呢?再说名人,由我们先前的定义,名人之所以成为名人,就只因为他们的事迹在社会上受到广泛关注,并非是他们对社会价值观的认识比我们有多深刻,更何况,社会上的名人各色各样,你又怎能保证他们就站在了社会价值的制高点呢?你又怎么能保证他们有能力去引导社会价值观呢?
第二,微博的特点决定了它本身不适合承载社会价值。首先,微博为人们提供了一个展现自我的平台。社会中的每个公民都拥有自我表达的欲望和权力,他们希望通过分享个人观点、情感来实现自我认同。另据资料显示,大多数人实际上是将微博作为一个人缓解压力的场所。这些对名人也不例外。作为一个公众人物,他们所具有的私人空间本来就少,他们更需要一个平台来展现自我。其次,名人当初开通微博除了是将它视为一种实现自身政治和商业利益的工具,更是看重了微博的草根性,希望凭此拉近与粉丝距离。最后再看人们为什么关注名人微博,他是想获得该名人的最新动态,如果有一天人们发现他所关注的名人微博上全是诸如应该干什么不应该干什么类的社会价值说教。那岂不是背离名人当初开通微博以及人们关注名人微博的初衷吗?那岂不是将微博改造成了教育社会价值观的机器了吗?
最后,从受众的角度分析。资料显示,目前全国大概有三亿人使用微博,仅仅占全国人数的五分之一,那么,这五分之一人口的社会价值观能代表整个社会的价值观吗?更何况,这五分之一人口中名人所占的比例也是极低的。即使,我们承认这些人会影响价值观,但充其量只是影响了微博人的价值观,又怎么能说是影响整个社会的价值观呢?
综上,我方从社会价值及名人能力的角度,微博的特点和受众的角度均已论证:名人微博体现个人观点即可。其实,在我们今天的辩论中,我们没有否认名人在微博上的巨大影响力,但是,只因他们有巨大的社会影响力,就要站在社会的至高点上来引导社会价值观吗?即是我们退一万步来讲,名人在享受社会资源的同时,应该会引导社会价值观,但为何一定要通过微博这个展现自我的平台来影响社会价值呢?这些,我希望您方在接下来的论证中能为我们点明。谢谢。
第二篇:经典名人微博语录
经典名人微博语录
熊培云:
XIONGpEIYUN
我很清楚让我终生受益、恩泽灵魂的是文学———《约翰·克利斯朵夫》、《活着》和泰戈尔的诗歌等,而非评论。有时我真觉得自己需要彻底回到内心,我疲倦于和这个国家纠缠不清,我不想让我过得太支离破碎,我想回到文学,我想另起炉灶,和这个世界平起平坐,我想和这个时代平起平坐。
咆哮女郎柏邦妮:
pAOXIAONVLANGBOBANGNI
我没觉得自己是在经营事业,就是想写什么写什么,能写什么写什么。但是时间长了,似乎也是一种经营吧。如果你坚持自己的口碑、水准、人品和风格,你珍惜自己的声名和作品,我觉得这也是经营。和爱情相比,世间的一切都更安全,而我们偏偏爱上流动变幻的美丽。
秦文君:
QINWENJUN
每一个孩子都可能被电视、游戏所吸引,但是孩子的心里也会有阅读的兴趣的,关键是用非常童趣的方式来鼓励他,如果一种办法不行,就换一种办法,总会找到好的办法。一旦孩子养成了阅读习惯,那么这种习惯就会伴随他终身。
陈斯文:
CHENSIWEN
蒲松龄说14种俗不可耐:市井人作文语、富贵态状、秀才装名士、旁观谄态、信口谎言不倦、揖坐苦让上下、歪诗文强人视听、财奴哭穷、醉人歪缠、体气若逼人语、市井恶谑、任憨儿登筵抓肴果、假人余威装模样、语次频称贵戚。我把每种都对号入座了一遍,在今天全能找到例子。
梁永斌:
LIANGYONBIN
昨天老天爷意外放晴,令我们的从化石门油菜花写真踏青之旅格外完美,虽然油菜花未如想象中漫山遍野地绽放,但那一派流金溢彩的花海里蜂蝶相戏,微风吹来,金浪翻滚,好不惬意,我们用心灵也用眼睛去触摸每一片新绿。(范文网 www.xiexiebang.com)春意,在花田里,也在心里。
庄雅婷:
ZHUANGYATING
任何故事想概括讲一下,都会变成DVD封底的故事梗概,俗套而无兴致。但你被那片子吸引,往往不是故事多离奇、主角多么美、特技有多炫、主题多正确……而是因为,它吸引你,打动你。感情也是———所以,所有的好东西,都讲不出口吧。记得对角戏中的眼神,就好。
叶兆言:
YEZHAOYAN
我始终觉得不考大学这很可怕。因此只要有机会,总是苦口婆心,劝家长和学生不要学习韩寒,他的成功不可复制。在中国你可以不赞成高考,却不能与高考作对和硬抗。韩寒靠写作走出了另外一条路,或许沾了大赛的一点光,但是新概念得到的回报更多,这始料未及。韩寒证明评委没选错人,而选错是经常。
许嵩:
XUSONG
独处,是一种非常重要的能力。一个人如若畏惧独处、讨厌寂寞、稍稍闲下来就有呼朋引伴的冲动……那至少能证明其精神力量还很薄弱。反正我是一贯离这种人远远的,因为没兴趣做别人排遣寂寞的工具。寂寞很鬼,你越耐不住它、讨厌它,它就越是如影随形跟着你———我们需要掌握如何在独处中获得内心的丰盈。
麦家:
MAIJIA
英国人库珀放弃政府顾问的光明职业,带上妻子驾船环游世界36年,耄耋之年方回故土。这样的“偏执”让我动容。每个人对某种行为都有与生俱来的偏爱,只是多半被日常屈服和消解,最后沉积成一生的遗憾。我很庆幸,同库珀之于航海,我留住了对文学的偏执,这样我即使什么都失去,至少还有几个故事陪着我。
高晓松:
GAOXIAOSONG
那些声称被应试教育毁了的人,不应试也会自毁;那些抱怨婚姻磨灭理想的,不结婚也成不了居里夫人;那些天天唠叨这个体制捆绑下无法创作伟大作品的,去了瑞士也一样找不到灵魂的自由。大家面对同样的时代,却找出不同的借口,每个人都在窗前看这个世界,有些人看见的只是镜子,有些人伸手不见五指。
许纪霖:
XUJILIN
为什么网络时代需要读经典?我的看法是:为了自我拯救。2011年我接受《文汇报》的采访陈述了自己的理由:在新媒体不可阻挡的冲击之下,守护阅读的传统,就是守护自己心灵的家园,守护几千年人类文明留下来的永恒智慧,新媒体时代要留点空间给经典的阅读,每个人内心都应该有自己的圣经、自己的经典。
织条“围脖”,写下阅读的心情、瞬间的灵感,还有最想对我们说的话。无论是发布阅读感悟、给我们提建议,还是爆料读书糗事,都请你发到“围脖”中。
第三篇:微博实名制弊大于利一辩稿
谢谢主席,对方辩友,大家晚上好。
今天我方的观点是:微博实名制弊大于利。开宗明义,概念先行。
微博实名制,是指采取前台自愿,后台实名的方式,微博新用户在注册时必须使用真实身份信息,旧用户不通过实名验证无法转发,发表微博的制度。
事物具有两面性,微博实名制有利也有弊,作为一个现实问题,我们应该针对现实状况进行讨论。任何事物的存在价值都是由主、客观因素和社会关系体现的。下面我方将这三个方面阐明:微博实名制弊大于利
一、从主观因素上讲
事物的利弊是决定于它的使用者,就像是一把锋利的刀刃,在剑客手里可以驰骋沙场,杀敌立功,而在稚子手里,即使有精忠报国之心恐怕也只会伤害自身。今天,就行政机关推动实名制的本意而言,其目的是正当的。然而,正当性根源在于民意基础,政府推行实名制是一种公权力行为,公民选择实名或匿名在网络上发言,则属于一种私权利行为。以公权力限制私权利,必须有正当且必要的理由。以北京市出台微博管理规定这一行为而言,缺乏了事前必要的投票、听证等程序,所以从工作方式和手段而言,它是不正确的。
二、从客观因素上讲,1)在网络技术层面上,由于不存在绝对安全的网络防护措施,因此用户的个人隐私信息无法得到有效保全。这有可能导致个人财产、声誉的损失,更严重者会影响到国家机密的安全。值得注意的是,自从韩国实施实名制之后,互联网上,所谓的“身份证伪造器”猖獗一时。此类软件的出现,导致所谓的“实名制”名存实亡。
2)在法律技术层面上,我国缺乏一套公平的举证责任与免责证明制度和相关法律,对于实名制认证者是不公平的,他们没有义务时刻登陆账户以证明没有被盗用且关于账号的流转及继承问题在我国法学界尚未形成统一意见。在不完善的法律体系下,实行微博实名制实在是对公民的一种伤害啊。
3)在实施技术层面上,由于一个身份证可以认证多个账号,不法分子只要从搜索引擎一搜或者购买一些身份证号信息就可以无声无息中盗用账号,对于只防君子不防小人的实际效果,不知道大家是否会感觉到无奈
三、从社会关系上讲
尽管微博实名制可以加强网络监控,但会弱化它作为公众传媒的作用,许多尖锐、苛刻但合理合法的言论,由于人们对微博实名制的恐慌而不再被发表,真实的言论和有价值的思想就会被实名制扼杀。从更深的层面上讲,实名制可能会弱化公众的舆论监督作用,对于民主法治的建设和国家的长治久安将起到负面作用。综上所述,因此我方认为微博实名制弊大于利。
第四篇:微博不应该实名制(一辩稿)
谢谢主席,尊敬的评委,观众以及对方辩友大家晚上好!
毋庸置疑,微博实名制利弊同在,我们权衡其利弊,应立足于当前实际,微博实名制违背了互联网自由开放平等的精神,不仅对“维护网络传播秩序,保障信息安全”初衷作用有限,反而衍生出了一系列新的问题。所以我方认为,微博实名制弊大于利。理由如下:
第一,自由开放平等是互联网精神的核心,匿名表达是互联网自由的结构标识物,不管微博实名制动机如何,在事实上遏制了微博自由空间,这无疑有悖于互联网精神(注意我们的自由并不是完全自由)。而互联网精神是信息社会发展的必然产物,是互联网生命力之所在,具有合理性和必然性。微博实名制违背互联网精神,最终会阻碍网民多角色多身份的追求,降低微博“减压阀”的作用,增加网民和社会的现实压力,微博影响力逐渐降低,最终没落。同时也影响了互联网行业的健康发展,得不偿失。而且互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道,最高人民检察院日前已将网络列为新增的举报渠道之一,如果实行了网络实名制,那么即使是后台实名制,普通百姓还敢从网络上举报监督吗?
第二,微博实名制隐患大。根据《中国青年报》的调查结果显示,83.7%的网民明确表示反对实名,缺乏群众基础的实名制引发广泛的社会争议,不利于社会的和谐稳定。与此同时,实名制漏洞很大,网民信息资料泄露事件时有发生,仅2011年中国网络用户数据泄露事故就多达上万件。但是,目前对于个人信息保护方面的立法几乎还是空白,也没有配套比较完善的相关职能部门,一旦个人信息泄露或认证信息被冒用,由于法律责任难以认定,必然导致网民维权等新的社会问题,甚至引发个人信息保护方面的混乱,进而增加网络管理的难度。
第三,微博实名制收效不大代价大。首尔大学的研究表明,韩国网络实名制后,不良跟帖仅减少了不到2%,可是政府和社会却付出了巨额成本和代价。因为散播谣言、违法的人只是很少的一部分,所以微博环境的纯净应交给网监来负责,这与实行“实名制”相比,代价低得多,同时,《中国法制蓝皮书》也指出“微博的自身机制可以消解谣言和不实信息的影响,并且现行的法律提供的现行措施能有效的发挥作用。网络犯罪产生的源头并不在于匿名,微博实名制并不会解决相关问题,相反,它将制造许多新问题,并为中国互联网法制建设带来新的不确定性。”
综上所述,微博实名制违背互联网自由开放平等的精神,也无法达到其初衷目的,反而衍生出一系列新的社会问题,得不偿失!所以我方坚信,微博不应该实名制!
第五篇:名人微博需要引导社会价值观四辩总结陈词
名人微博需要引导社会价值观四辩总结陈词
首先,让我们再来解读一下我方观点。名人微博不是“体现个人观点即可”,而是“需要”引导社会价值观。在这里,我们并没有否定名人微博体现个人观点的权利,因为微博本身就是一种基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台,发表个人观点是微博用户的正当权利,只要内容符合法律法规,那么无人可以干涉;然后,“需要”不等于“应该”或“必须”。今天我们讨论的范畴仅限于倡导名人微博引导社会价值观,即是说这是一种出于自觉的责任,而非一种法律规定的义务。名人微博不引导社会观并不违背道德和法律。
其次,相较普通人而言,名人占用了更多社会资源,拥有更大社会知名度,具有楷模作用及名人效应;微博又具有即时性、开放性共享性,一条微博可在瞬间浏览、评论及转发,具有比电视、广播更为直观高效的传播效率,如果将名人与微博相结合,引导社会价值观将会事半功倍,同时有助于社会良好风气的形成。对方辩友提到名人本身辨别能力有限,有时无法在复杂情况下辨别正确的价值观,亦或是一些低俗的网络红人靠龌龊的作秀搏出位;而粉丝盲目追随,导致社会道德混乱。我方想说的是,辩题中讨论的是“引导”社会价值观,而非“确定”社会价值观,即名人帮助引导民众价值观的形成,至于形成什么样的价值观,民众应该根据自己辨别是非的能力进行取舍,不能盲目追随名人的脚步(到底是打民众自己取舍价值观还是默认题目为引导良性价值观)。粉丝盲从确实是一种存在的现象,但这种现象并不合理,不能简单的归罪于名人效应。
对方辩友又提到名人在微博发表生活近况无法引导社会价值观,这里我们需要明确一个概念:“陈述”和“观点”是不同的。个人生活的记录不是个人观点的表达,不在本辩题的讨论范围。
对方辩友提到,微博听众的关注点在于名人的最新动态,而非价值观的引导。我方在之前的论述中已经说过,名人可以在其微博中发表生活近况,即陈述;但是名人在发表陈述之余也应在法律规范下表达个人观点并进一步引导社会价值观。我们可以将其与手机类比。人类发明手机的初衷是进行实时沟通,但是随着科技的发展,上网、拍照等新的功能逐渐嵌入到手机中,并且被广大手机用户欣然接受。在满足了微博听众的浅层需求后,再对其社会价值观进行引导,也可以说是锦上添花(引导价值观和猎奇孰轻孰重)。
对方辩友说微博的字数限制为140字,篇幅太短,不具备引导社会价值观的能力。但是古往今来,多少醒世箴言仅仅由寥寥数字组成,仍然可警世教人。“有志者,事竟成。”
短短的六个字就可以激励人奋发向上,由此可见,140字足矣。
微博作为影响力极为广泛的信息分享、传播平台,已经并且未来仍然会为人类沟通事业做出极大的贡献。在这个低俗娱乐当道、哗众取宠横行的社会,我们是否还能坚守心中的理想,是否还能坚定不移的维护一份积极向上的价值观?古有孔子曰“父母在,不远游”,魏源曰“师夷长技以制夷”,那么在人类文明高度发达的今天,名人微博应该基于其优越性承担起引导社会价值观的责任,促进社会良好氛围。也只有如此,才是人类精神社会有进步而非倒退的体现。综上所述,我方坚持认为,名人微博需要引导社会价值观。谢谢大家!