一辩发言稿：延迟退休弊大于利

第一篇：一辩发言稿：延迟退休弊大于利

谢谢主席、对方辩友。今天，我方论点是：“当今中国，推迟退休年龄弊大于利”。众所周知，当今中国正处于一个老龄化社会，老龄人口规模急剧扩大，年轻人就业艰难。而退休年龄的推迟，对当下的社会状况真的有好处吗？我方认为推迟退休弊大于利，原因如下：

第一：推迟退休严重影响了就业。现今中国青年的就业形势就已非常严峻，不容乐观。时任国家统计局局长马建堂表示，2015年我国的实际失业率是5.1%，高于日本的4.0%和美国的4.9%，失业人数达到六千八百多万人。人力资源和社会保障部国际劳动保障研究所所长莫荣指出加上其它人口，每年进入劳动力市场的人数约有1500万人，而劳动与社会保障部数据统计数据指出，中国每年新增就业岗位大约为900万。即使在每年新增就业人数和就业岗位自然增长的情况下，就业的压力就已经不容小视。而根据第六次人口普查的结果，我国现在55至59岁的人口有7875万，如此多的老龄人口一下留在劳动市场，而岗位是无法暴增的，这样无疑会加剧就业的压力。并且企业的资源是有限的，在老年人占据了企业更多资源及资金的条件下，年轻人又怎么会有更大的就业空间呢？

第二，延迟退休会影响企业甚至整个社会创造价值的能力。目前我国的产业正在向知识密集型、科技创新型产业转型，知识的更新迅速，企业必然需要新鲜血液的注入。当今是一个科技飞速发展的大数据时代，而当代的年轻人，大多都受到更先进的教育，在面对大量的信息流时，在创新领域上，会比老年人更有优势；而且，在精力和体力上，在对新事物的接受能力上，年轻一代往往会有更出色的表现。延迟退休，会使大量这样优秀的年轻人无法进入市场，进而降低整个社会创造价值的能力。

第三，延迟退休影响了老年人晚年的生活质量与幸福感。大量的老年人被困在不重要的岗位上，工作时间变得更长。老年人不是一直健健康康活到七十几岁然后突然死去的，都是从死前好些年随着身体老化逐渐出现各种疾病。退休后还相对健康的年数因为退休年龄延迟而缩水得更厉害，很多人会从工作岗位直接缠绵病榻。另外，当年轻人就业困难，老年人不得不拿自己延迟退休辛辛苦苦拿到的工资来供养自己的孩子，想想现在年轻人啃老的现象有多么可怕！延迟退休只能让啃老成为一种恶性循环。而且，很多中西部不发达地区的老年人在延退之后甚至拿不到退休金就去世了。想继续工作的老年人，企业完全可以将他们反聘；身体退化，想要颐养天年的老年人，却让他们在岗位上带病煎熬无法退休，对方辩友于心何忍呢？

由此，无论是对国家还是对社会，对年轻一代还是老年人，推迟退休的弊端都是显然大于其利处的，因此，我方认为，在当今中国，延迟退休弊大于利。

第二篇：三峡工程弊大于利一辩稿

一辩稿

尊敬的各位评委老师、各位同学以及对方辩友：

大家下午好，今天我方的观点是：三峡大坝的弊端远大于其利处。

众所周知，我国三峡大坝于1994年正式动工，坝体高达185米，它的建造目的集中在防洪、发电和航运等方面。作为目前世界最大的水利发电工程，它的修建，引发了上至政府高官下至普通百姓，甚至国外人士的广泛关注。所谓仁者见仁、智者见智，各方人士对于三峡大坝的修建从来都是针砭不一。对方一辩已经阐述了诸多好处，而我方从不否认这些利端，但是其弊端远大于其利处。

首先，我想提醒对方辩友的是三峡大坝的防洪功能并没有想象中那么如意，如果上游发水，三峡可以蓄水，但是中下游强降雨的话，这种直接的作用就不明显。而且上游蓄水库区泥沙淤积，三峡库区的高涨水位将是悬在两湖人民头上的一颗定时炸弹。

进而是它引以为傲的蓄水通航。虽然从理论上说，河道深了，通航条件好了，会增加通航能力，但由于长时间大雾弥漫，实际通航能力，并不像我们当初想得那样如意。三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。

而后最重要的是三峡大坝引起的一系列负面影响： 第一．对生态环境的影响

由于水库的调节作用，三峡水库工程改变了河流的水文状态，如水位、流量、含沙量、蒸发量、水温等等。水位的上升带来了淹没危及淹没区的物种安全。如：中华鲟等珍稀物种，因大坝阻挡，不能回游，生存受到巨大影响，长江的生物链已受到巨大破坏。中华鲟、白鲟都明显受到冲击，产量锐减。

第二．山体滑坡及淤泥的隐患

三峡库区很多地区的地层主要是土层，结构松散，在持续的暴雨影响下，土层会因为吸水而发胀，容易发生山体滑坡。近几年，三峡库区发生过一些较为严重的地质灾害问题，如2007年夏季湖北巴东县清太坪镇的山体滑坡，2007年冬季湖北巴东县野山关镇的岩崩，2009年夏季湖北省兴山县高阳镇的山体滑坡，这三起事件都造成严重的人员伤亡，给国家和人民的生命财产造成了很大的损失。

泥沙淤积也是一个令人头疼的问题。长江每年要携带5亿立方米的泥沙进入三峡，但其中大部分都无法排出去，水库因此将出现淤塞，三峡大坝进而有可能垮塌。工程师在大坝底部设计了23道闸门用于在汛期冲走泥沙。但事实是泥沙淤积的速度高过了蓄水；大坝两侧山体严重滑坡，大量泥沙淤积于大坝内，大坝的蓄水能力与日剧减，抗洪能力也变成了笑话，下游数千万人危如累卵。第三．水污染方面

由于江水被大坝阻拦，农业残留物、生活及工业污染物无法顺流而下排入大海，而是倒灌回水库，使得库区水体的污染不断加重，并导致库区的长江支流出现“水华”现象。这与政府所说的二类水质要求甚远。第四．文化遗产和移民方面

在三峡地区，在这块土地上曾存在灿烂的文化，留下了许多宝贵的遗产。三峡库区蓄水后，长江沿岸的千年古镇人文遗失，如涪陵白鹤梁、忠县石宝寨、云阳张飞庙、奉节白帝。尤其是那些方言和地方戏曲无法再发展传承，如川江号子几乎绝迹。而且还迫使库区500w农民搬迁到人口更加密集的沿江坡地上，他们一方面要靠着比以前更少的土地勉强维生，一方面还要面临日益加重的土地侵蚀和塌方事故的致命威胁。

综上所诉，我们可以明晰得出结论，也就是今天我方坚持的观点：三峡大坝的修建功在当代，但利不在千秋，我方认为三峡项目的社会和生态成本过高。从长远来看，他的影响甚至超过了它的益处，不符合当今可持续发展观的主流观点，三峡工程的其弊远大于其利。

第三篇：电视相亲弊大于利一辩稿、

谢谢主席、各位评委：

大家好！开宗明义、概念先行、所谓相亲即：男女双方联系见面到约会的过程，其根本目的在于寻找真爱，促成婚姻。而电视相亲是指由电视台策划制作的为未婚男女提供相亲平台的电视节目。今天讨论的话题是“电视相亲利大于弊还是弊大于利”。我们权衡其利弊的标准在于。据此、我方一致认为电视相亲弊大于利、其因有三：

其一、从目的性来说。在当今这个变化快、发展快、信息多元化的社会、许多商家便想到做相亲节目来吸引观众的眼球、在企业盈利的大前提下、其主要目的在于商业盈利、娱乐大众。而相亲的本质在于寻找真爱，促成婚姻、这与相亲的本质目的相去甚远。再看相亲的当事人、随着电视相亲越来越红火、参加相亲节目的当事人的目的也并不都在于找到一个真正合适自己的伴侣、其中不乏参杂着一些炫耀家世、炒作、寻求刺激的人、所以电视相亲弊大于利、其

二、电视相亲具有诸多不确定性。在电视相亲过程中、我们不能确保相亲当事人提供信息的真实性、一个相亲节目也就一两个小时、而具体到一个人的时候也就是十几分钟、当事人接触太少、只能通过外貌和节目的短短时间内是不能从对方的一点点表现中判定一个人是否合适自己的、更何况对方的表现是不是真实也无从得知、甚至有一些当事人喜欢一个人仅 仅就是因为对方的一个行为或者是因为大部分人喜欢就喜欢了、具有很强的盲从性。所以节目结束之后、最终速配相处成功的情侣却少之又少。更有一些不法分子通过提供虚假信息来博取对方的青睐、从而进行违法犯罪行为、此类节目无法真正实现相亲的目的、因此、电视相亲弊大于利、其

三、电视相亲使一些负面影响扩大化。我们知道当今的电视相亲节目层出不穷、而能够在节目中出现的主角一般都已经都进行了一轮筛选、这在无形中将人三六九等划分、电视相亲使人们的爱情观变得物质化、功利化、拜金化、变得赤裸裸、易形成错误的“非主流爱情观”例如：马诺事件屡禁不止、更有嘉宾对节目参加者言辞犀利不惜“出口伤人”。一些商家也因为收视率、利益的诱惑、大力迎合大众的口味、使“非主流爱情观”推向极端、脱离国家宏观调控、越来越多的电视台播出此类节目、致使人们对其关注度越来越来大、而精神营养越来越缺乏、远离核心价值观、这样的现象真实存在我们的社会：可能不知道谁是卡扎菲、谁是乔布斯、但是却知道谁是乐嘉、谁是孟非、谁是马诺、据此、电视相亲弊大于利、年轻的我们不能如此草率的将自己的一生托付给那短短的十几分钟、不能寄托在、只见过一面的人身上、综上所述、我方坚持认为电视相亲弊大于利、

第四篇：快递实名制弊大于利一辩稿

各位评委，主席，对方辩友，在场的各位观众大家好。我方的观点是：快递实名制弊大于利。自圆通快递包裹发生爆炸以来，利用快递运送毒品，保护动物，甚至枪支，等等的快递安全问题渐渐浮现在大众眼前，快递的安全成为大众关注的热点问题。施行快递实名制制度，也就应需而生，所谓快递实名制度是指在2016年后，实行全行业的实名收寄，除信件、已有安全保障机制的协议客户快递、通过自助邮局（智能快件箱）等交寄的邮件、快件外，一律要求寄件人出具有效身份证件并登记相关身份信息后方可收寄。即快递实名制制度单指寄件人需进行信息登记，不能与检视制度混为一谈。而我方的标准是，快递实名制能否在解决快递安全问题的同时维护大众合法的利益，对此我方论证如下：

1.快递实名制制度不能为解决快递安全问题作出足够贡献。快递实名制方便了在发生快递安全事故后进行问责，但是其制度本身并不能为解决安全问题作出一定贡献。对于解决快递安全问题，究其根本应该完善快递寄收验视制度，让问题快件无法寄出，而不是在发生事故后进行问责。实名制的推行必然会导致资源的投入，而我方认为与其投入资源在这种对解决安全问题没有突出贡献的制度上，不如把资源投入在验收制度的完善上，从根本上解决快递安全问题。

2.快递实名制的实施条件不足，存

在很大弊端。据调查显示，中国国内的个人信息泄露情况十分严重，有78.2%的公民个人信息遭到泄露，82.3%的公民亲身感受到了个人信息泄露带来的不良影响。在快递实名制的实施之下，大量的个人信息保存在快递物流管理系统之中，而这部分信息的安全得不到保障，在2014年快递信息泄露事件中，多家快递公司遭黑客入侵，超过1400万客户的信息被转卖。据资料显示，快递人员登记个人信息的主要方式有两种，一是纸质材料登记，二是用身份证扫描仪进行扫面登记录入。而多数快递公司选择的是第一种方式，据调查显示，EMS、申通、中通等是通过填写实名信息登记册，顺丰快递则是将身份证号标注在快递单上。这样的信息登记如何保证寄件人个人信息的安全，而个人信息的泄露会带来诸多危险，现在实名制信息需要收集，姓名，手机号，身份证号等等信息，此类信息一旦一同泄露，更是大大的危及该公民的安全。在中国现有的条件之下，寄件人的个人信息无法得到保证，施行快递实名制的条件并不充足。

3.快递实名制很难有效执行，执行效果不好。快递实名制的实施，必然导致收件员的工作效率的降低，快递实名制使得首发流程变得复杂，据数据统计，在实行快递实名制的地区，快递员每天的收件量大约下降了20%，在快递行业竞争激烈的现状下，很难保证实施。据陕西广播电台的记者调查，50%的收件员没有进行实名制信息登记。而超过7成的寄件人不愿登记自己的个人信息。在这种寄收双方都有抵触现象的情况下，快递实名制是否能够推行，是个未知数。

一言以蔽之，快递实名制在中国施行的条件尚不成熟，由此带来的个人信息泄露问题也十分严峻，既不能够根本上解决快递的安全问题，同时影响到多方的利益，因此我方坚定的认为快递实名制弊大于利。

第五篇：艺术商品化弊大于利一辩稿

艺术商品化弊大于利一辩稿

谢谢主席，尊敬的评委老师，亲爱的观众朋友们大家好！在本场辩论赛中，我方的观点是：艺术商品化弊大于利

首先，何为艺术？艺术是指对社会生活进行形象概括而创作的作品，它是人们现实生活与精神世界的形象表现。而商品化则是专指在市场经济条件下本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物实现了流通和交换，那么自改革开放以来，中国的艺术商品化其实就已经开始了。那么评判艺术商品化是利大还是弊大的标准应在于艺术商品化对艺术本身及其创作者、受众所起到的影响是积极的还是消极的。

所以下面我将从三个角度五个方面论证艺术商品化弊大于利

首先，从艺术自身的角度出发：

1、艺术商品化不同于文化产业化，它是一个自发和无序的过程，缺乏有效的管理和规划，不可避免的存在自发性和盲目性的缺陷，商品化的艺术骤然涌入带来的是泥沙俱下、鱼龙混杂的局面，混乱的市场成为了艺术创作的寒冬。

2、艺术商品化对艺术的长远发展是不利的，它使大多数艺术创作以盈利为目的，个性化与独特的艺术表现方式因不被大众接受而逐渐被迫走向消亡。一味迎合开拓创新使艺术创造失去了活跃的氛围，真正成为一潭死水。而艺术品更像或者就是从一个模子里刻出来的，失却了灵魂，不再鲜活灵动。

3、艺术商品化不利于传统文化的传承与发扬。我们悲哀的看到，在市场经济的大潮下，我们许多珍贵的民间艺术失去了生存的土壤，由于无法迎合大众的审美潮流，正在逐渐走向消亡。一项项令人叹为观止的手艺绝活正在或者已经与它的最后一代传人一同成为绝响。

其次，从艺术创作者的角度看：

虽然艺术商品化确实为其创作者提供了物质上的满足，但也造就了创作者们精神上的匮乏，从充斥着我们眼球的经典翻拍与商业烂片中就不难看出现今文艺界精品难出的尴尬境地。这便是经济利益驱动下创作者求量不求质的可悲结果。我想，用青黄不接来形容文革以后发展断代的文艺界应当并不过分

最后，从艺术作品受众的角度看：

在商品化迎合大众潮流与大众审美先天不足的恶性循环下，出现了大众审美与文艺作品向低俗、幼稚、道德低下方向双向滑坡的可怖趋势。这也是诸多受众被文艺界貌似繁荣实则量多质少水分颇多的假象所蒙蔽的原因所在。艺术商品化应对受众审美水平的不断低下负责！

因此，我方坚持认为，艺术商品化弊大于利！