读《乡土中国》有感

第一篇：读《乡土中国》有感

学号：I50914019

姓名：杨庆泽

专业：电子商务

读《乡土中国》有感

一．对《乡土中国》的初了解

作为大三的一名学生，今年是第一次选社会学这门跨专业课，在这之前，我对“社会学”这个名词感觉挺模糊的。通过姚老师一个学期的讲解，我对它已经有了一点初步了了解。我们组的选择的是读《乡土中国》或者《金翼》，因为我从小就生活在农村，所以我读了《乡土中国》，由于专业知识的贫乏，刚开始看对于这本书，只看了个一知半解，对于差序格局、团体格局等名词也不能完全理解。但是随着慢慢的深入了解后，开始能够看懂很多内容了。费孝通的《乡土中国》让我对中国农村有了更加深刻的认知。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。虽然这本书只有5万多字，但它的理论价值到现在还闪烁着光辉。

《乡土中国》中，费老对中国农村的乡土本色、文字下乡、差序格局、家族、男女有别、理智秩序等特色为我们描述与分析了中国农村的现实特色。我看的版本是分十四篇的。按照我的理解大概可以分为以下几个方面：第一篇算是背景，介绍是中国的乡土本色，也就是中国的特殊性。第二三篇主要介绍文字在乡土中的不适应性，第四到七主要介绍差序格局对于私人道德，家族甚至男女关系的影响。第八到十一主要介绍乡土中的政治运作，最后三篇大约介绍是乡村变迁在。

二．对《乡土中国》的整体的把握

书的第一篇说的是中国社会是乡土性的，“乡下人”是中国社会的基层。他们依靠土地，同时又被土地所束缚。在本章中费先生用中国与美国的乡下做比较。美国的乡下大多是一户人家自成一个单位，很少屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代，人少地多的结果，同时也保持了他们个别负责，独来独往的精神。我们中国很少类似的情形。“基层上看去，中国社会是乡土性的。”这是费孝通先生本篇的第一句话。费老的《乡土中国》著于上世纪四十年代后期，当时费老已指出中国社会已经有了从乡土社会中分离出去而独立存在的一种社会模式了。我想，这种区别于乡土社会的独立模式应该就是“城市社会”吧。

接下来的两篇说的是文字乡下。我们知道，乡下人有自己的语言、有自己的交流方式的知识很是缺乏。在费先生笔下的那个年代，乡下人受教育的程度更低，不要说写文章，可能大多数人大字都不识一个，文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会这一基层上，“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。无论是在空间还是时间的格局上，熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活，都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”。最后作者指出：“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。” 说到差序格局，对不少人来说是一个比较陌生和新奇的词。字面上意味着这是一种有差别的社会格局。我的理解很简单就如同一颗石子砸到水上荡起的一圈圈水纹，最中心的哪一点是自己，其余就是按远近程度来划分。对于中国人自私，没有公德心的论调很多，但是费先生在里面把这个问题做了一个梳理，他发现我们之所以和西方不一样，就在于群己，人我划分的基础不一样。西方人是什么样子呢？西方是讲团体，先有一个团体的概念，当然团体不能抹杀个人的，只能是契约平等，而我们却是自我主义，一切都是以自我为中心的存在。说到了差序格局，就不得不说道德。道德是在不同的差序格局中产生的，不同的差序格局就会造就不同的道德。

接下来的是家族这一部分。首先，对乡土社会是否存在团体作了相关阐述；再次就是家族概念的解说，家族即是家庭的扩大版。书中列举了西洋家庭与中国家庭的不同，还说到了家族的功能不仅包括繁衍，又不仅限于繁衍。作者认为，乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体。因为中国乡土社会中的家庭不但承担着生育功能，更是作为一个事业社群承担了许多生育以外的职能。所以，家庭一般都是以家族的形态呈现的

第七篇是“男女有别”。开篇总结了上篇家族的一些重要结论，又证明了感情在男女关系的重要性。最后，作者总结说：“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会.”

在第八篇的礼治秩序中，开篇以西洋和我国的礼治秩序论战开始的，由此说到了“法治”和“人治”。本篇主要讨论“法治”和“人治”。费先生“法治”与“人治”的区别在于所用力量而非它们的名称“法治”也依赖与人，也要靠人来执行，由此也就推翻了西洋“法治”的绝对公平性。然而乡土社会并非上述的秩序。我们知道，中国是乡土社会，因此，属于礼教秩序，依靠的是礼。乡土社会是无讼的社会。首先说到了社会秩序的变化，从礼治到法治的变化，这是乡土社会向现代社会转变的一个标志。事物都有正反两方面，法治也给乡土社会带来了很多副作用。

第九篇说到了无讼，那就不得不说到无为政治。以“权利之争”开篇，以史为证，上至皇帝，下至老百姓，在封建社会里，名曰“专制”，实为无为。在乡土社会里，人们崇尚礼教、礼治，这就给人民生活控制以松弛，只是挂名的，是无为的。

上面说到了无为政治，在“长老统治”中又再次提到。长老统治最显著的表现在于大人对孩子的教育和管束上。第十二篇说到了血缘和地缘，阐述了从血缘到地缘的变迁。在稳定的社会里，“地缘不过是血缘的投影”，是不分离的。乡土社会的一大特色就是人际关系是建立在血缘和地缘基础之上的。现代社会的血缘和地缘有些淡化，但依然存在，出门在外，我们总是寻找老乡，家乡人给我们一种亲切感。

最后两篇说的是名实的分离和从欲望到需要，经过血缘到地缘的变迁，长老统治的名实分离，社会结构转变，乡土社会向现代社会转变。“从欲望到需要”展示了经过变迁，乡土社会和现代社会人们在行动指南上的区别及背后的原因。在乡土社会，个人只需依着欲望活动。因为，人们经过了社会的教化，欲望就受到了文化的规定，如同感情定向受到文化的规定一样，使得欲望不是生物事实而成为文化事实。作为文化事实，欲望便是传统，是累积的经验了，经过历史的检验和筛选的得以基本上符合生存条件，依着欲望总是利于生存的。然而，在现代社会依着欲望行动却是不行的。因为现代社会变迁很快，原来的文化很快不能带来有效的满足，欲望作为文化事实也不能带来有效的满足，旧的一套生活模式不管用了，人们不得寻求行为和目的之间的关联，按着生存的目的生存的需要去发现新的行为方式。从乡土社会到现代社会，人们的行动从盲目的被动的遵从变成了理性和自觉的，从没有选择地被教化变成了有选择的探索，行动指南从欲望变成了需要。从欲望到需要是社会变迁的一个里程碑。

三．从《乡土中国》看我身边的现实生活

在我看来农民喜欢依赖土地，种地或许是一种本能的反应，虽然说乡土性在渐渐离我们远去，但也许很多人都和我一样，在看到这本书中某些篇章时会会心一笑，因为《乡土中国》解释了中国社会人们身上一些很深层的东西，虽然他指出他所写的是中国的基层，但现代的中国社会也是有基层发展起来的，或多或少的带着乡土的痕迹。

比如我身边发生的例子。我家的小区对面那块地，划定是用来建学校的，但是不知为何一直没有动工。那块地就是一大片土坡，长满了半人高野草，不知道谁最先开始的，那块土坡被一点点开垦出来，最后变成整整齐齐的田地，纵横交错，种起合时节的瓜果蔬菜，我外婆也是辛勤开荒的一员。我父母老是担心她老人家过于辛劳常常劝她，可是老人家完全听不进去，反而说闲适在家不如下地更精神。这是生长在乡土社会的人民灵魂深处对土地的一种眷恋，像是本能，看到闲置的荒废的土地就迫切的渴望种上庄稼，不然就浑身上下不舒服。“就是劳碌命，停不下来。”老辈都这么说。

还有就是村民间彼此的信任和代际之间的孝与慈。我很惊讶父母把钱投在舅舅的公司里却没有签订任何的合同协议，而他们双方之间却认为这是在正常不过的事了，书面凭证是对他们之间信任的怀疑，而几年下来我们两家也的确没有任何利益上的矛盾发生。在我们农村，骗亲戚或是朋友的钱和物都是可耻的，无论是出于自觉还是出于声誉面子，本地人作出坑蒙拐骗的事的几率极低。孝道更甚，农村人重孝，这点从白事的排场上就能看出。当然我认同人死了排场越大越能体现出孝，但是在农村这个落后的观念依旧占有一定分量。老人生前子女不孝顺，人前人后都挨白眼，长辈死后没有一场体面地葬礼，也要被说小气不孝。

书本中说到“现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。”

确实，当社会的现代性与乡土性想冲突的时候，就会有很多矛盾出现，记得以前看过这样一个案例，某人要建房子，于是请了另外一个乡的一支明间建筑工队来建房，后来房子在完工的时候发现质量有问题，于是主人家就拒绝把工资付给工队，后来包工头请了一个律师，把这个人告到了市法院，最终因为缺乏证据（双发没有签订任何协议）那个人败诉，赔偿了很多钱。按照大家心理的想法，房子没有建好，还浪费了材料，不给钱了理所当然的，对方也不应该来拿钱。但法律却不知这么认为，在乡土社会，“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。”因为是熟人，所以不会建立现代社会所说的什么合同的东西，这样就不能得到法律的保护。礼治和法制间出现了矛盾。

还有在我们农村男女在很多方面都有别，而且我们农村的生活很安定。以上就是我看了《乡土中国》后，所联想到的发生在我生活中以及我所了解的事情。

总而言之，我觉得《乡土中国》可以说是社会学中国著作中我们所不能跳过的一本书，也是对于了解中国社会中不可不读的一本书。看了这本书后真的对中国社会的乡土之情感触很深。我想中国人与乡土是分不开的。

第二篇：读《乡土中国》有感

读《乡土中国》有感

《乡土中国》，简简单单的四字书名，薄薄的一百多页纸张，却承载了几千年厚重的中国乡土文化，浸润着费孝通先生，这位将一生献给中国大地，献给中国社会学、人类学研究的学者对乡土社会的理性思考与浓浓深情。这本书册，由费老根据上世纪40

年代后期大学所讲“乡村社会学”一课的内容整理出版而成，因而对于大学生的我们，也是再好不过的学习并探讨中国乡村社会，了解那些也许今日的我们所无法感受到的最质朴，最本真的乡土本色的读物。而对在记忆深处仍留有乡村印象的我来说，《乡土中国》这本书，更是成为了我追忆小时乡土记忆的回忆手册。

我的外公外婆爷爷奶奶都是地地道道的农民，而我也是在上小学之后才搬家到城市。即使为了求学住在了城市，我也总是愿每周回乡下，陪陪看着我长大的老人，走走我摔倒过无数次的石子路，提着竹篮和奶奶去山下的田里挖土豆，照看蔬菜，感受最原始的中国大地。因而我的血液里流淌着的，本质上是农民的血，是乡土性的。农村，即使现在被破坏得千疮百孔，也依然是我内心深处最眷恋和怀念的地方，那里绘成了我大半个童年；那里，也是无数淳朴的老人，憨厚的农民，皮肤黝黑的小孩生存，生活，繁衍之地；那里，更是中国的根基所在，是中国人民的溯源，是中国文化和民族的发源。

因此，在拜读费孝通先生的《乡土中国》的过程中，我总能找到很多熟悉的影子。在字里行间中，读出一丝怀旧的气息，仿佛听到爷爷们的憨笑与叹息，看到土地的丰收与荒芜，感受到乡土中国的过去和将来。

我也愿记下，费老文字中那些深深刻在我脑海里的和我的乡土回忆产生的几点共鸣。

一、安土重迁的守候

邀请奶奶外婆们来城里玩，来我家做客一直是最艰难的行动。“我离开了，家里的母鸡就没人照看了”，“我不愿意出来，家里习惯了”，“都是不认识的人，我不好意思的”，每次提议，总是毫无例外地收到这类的托辞。更不用说想要全服他们来城里居住了。这一面让我苦恼，一面又让我深刻体会到农村人安土重迁这根深蒂固的观念。

正如书中所述，“村子里几百年来老是这些姓，我从墓碑上去重构每家的家谱，清清楚楚的，一直到现在还是那些人。乡村里的人口似乎是附着在土上的，一代一代地下去，不太有变动。——这结论自然应当加以条件，但是大体上说，这是乡土社会的特性之一。我们很可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯，死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。”“种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的”，“直接靠农业来谋生的人是黏在土地上的”奶奶外婆们已然将他们的一生，从肉体到心灵完全得奉献给了脚下这片生之养之的土地，没有大灾没有战争没有欲望，他们从未想过迁移。

这甚至可以引申到乡村的政治，文化。“在变化很少的社会，文化是稳定的，很少有新的问题，生活是一套传统的办法。”“乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。”在这个稳定的，依靠经验的社会里，似乎都不需要政治的约束，不需要多伟大多激情，教化和惯性就足够。人们安得其所，早已达到孔子所言的境界：“不逾矩。”他们是宁静的湖，而非流动的川。曾经他们自给自足，男耕女织，即使生活困苦，还是要固守一份自己的田地，日出而作，日落而息，辛勤耕作，世代传家，靠着自己的小农经营无需离开家乡半步，易于满足，生活安定。而今天，生活虽不再如此封闭和原始，根深蒂固的乡土情结依然是内心的羁绊。离开和改变总是不踏实，陪伴和存在才是最长情的对大地的守候和感恩。

二、默默少言的深情

我的爷爷奶奶外公外婆都是从未离开过自己那片土地的地道的农村人，他们说得一口地道的方言。至于文字，外公外婆作为当时的“知识分子”，以其文化水平受邻里尊重敬仰，而爷爷奶奶的识字程度就比较低了，健在的太太们（爷爷的妈妈和爸爸），更是只认得自己的名字的写法。他们在我们城市人的眼中，大概就直接被贴上“文盲”“愚昧”“落后”等等这之类的标签吧。

而费老在他的“文字下乡”这一章中，则荡气回肠地为农民们正了名。“我要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的愚，而是由于乡土社会的本质。我而且愿意进一步说，但从文字和语言的角度中批判一个社会中人和人的了解程度是不够的，因为文字和语言，只是传情达意的一种工具，并非唯一的工具，而且这种工具本身是有缺陷的，能传的情，能达的意是有限的。”的确，在乡土的世界里，似乎并不那么需要语言和文字。爷爷想知道水稻的长势，只需前往田间一看，便立刻心知肚明；奶奶想要那个杯子，只要给爷爷使个颜色，爷爷立马心领神会；奶奶喂小鸡，只要努嘴发撮声，小鸡们也不一窝蜂地围来？

乡土的社会，每个人几乎天天见面，是书中所言的“Face

to

face

group”，“归有光的《项脊轩志》里说，他日常接触的老是那些人，所以日子久了可以用脚步来辨别来者是谁。”有时候，甚至能够用“声气辨人”。在乡人们的心中，没有语言反而是最令人心安的状态吧。“有言胜似无言”的生活方式最为原始，也最为切近人心，最没有误解和勾心斗角。“语言像是个社会定下的筛子。”“这个筛子虽则帮助了人和人之间的了解，而同时也使人和人的情意公式化了，使每一人，每一刻的实际情意都走了样。我们永远在削足适履，使感觉敏锐的人怨恨语言的束缚。”这段话来形容语言的对情意的绑架，也是再合适不过。同时，乡村又拥有自己特有的语言，是这一片土地特有的语言和文化。那就是方言。而我也于心有愧，在学校在平时说惯了普通话，现在使用方言早已无法标准和流利，以至于每次回到乡下，和老人的沟通总是一道障碍。大概能够听懂，却无法明确地表达自己的意思。因而悲伤地，无法再次完全融入农村自有的话语生活。确是像个“外人”了。这时候总会有种自卑感和低存在感，反倒是觉得我这个所谓的高材生没有文化了。

至于文字，在这个以面对面直接交流为主的小群体社会里，文字也少了一份它存在的完全必要性。“文字发生之初是结绳记事，需要结绳记事是为了在空间和时间中人和人的接触发生了阻碍。我们不能当面讲话，才需要找一些东西来代话”“如果是面对面可以直接说话时，这种被预先约好的记号，不但多余，而且有时会词不达意引起误会的”因此，文字是人们迫不得已创造的方便人们交流的工具，若是没有这“迫不得已”，其存在的必要也就消失了吧。

当然我并不是否认文字的作用。可是想在这村头大喊一声村尾便能感应到的乡下，至少在村里人的日常交往和生活中大半是不需要过多的文字约束的。记得小时候住在奶奶家，早上奶奶出门去河边洗衣，我醒来一见奶奶消失了便哇哇大哭，奶奶听到声音没多久就赶回来。我这哭声的功效大概是比现在发短信打电话写留言要直接直意多了吧。

三、亲切熟悉的归属

每次回乡下，一下车，拐过一条细长的小道，似乎空气里都充满了熟悉和亲切的味道。那些迎面走来的老人们都微笑着：“哎哟，回来啦！”“回老家吃饭？”而我们也总走进那些没有关门的院子和屋子，熟络地和各家各户唠几句家常。在他们看来，我们并不是城市人，甚至也不是游子，只是暂时离开家，“根”在，所以一定会回来的孩子。“每个孩子都是在人家眼里看着长大的”“这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。”

我觉得也许本质上我正是因为深爱这份人情和生气，才对破旧，甚至有些脏乱的乡下一直情深意切吧。完全不必有身份的束缚，也没有人看你是否富有，只要踏进了这片世代流传的土地，不管是衣锦还乡还是铩羽而归，乡村都无条件地包容你，报你以老人们温暖亲切的笑脸和熟悉的小名的问候。

爷爷奶奶的村庄叫做“杨相墩”，顾名思义是姓杨的家族聚集区，周围还有“张家”，“李家”等等以姓氏命名的村庄。每一个大大小小的村庄几乎都是同姓人，同宗人的聚集地，邻里都互相照应着。

记得小时候的夏天的夜晚，一个村庄的人们都搬着竹椅聚集到村庄一块空旷的地上，一晚上都在闲谈中度过。那时候我和其他的小孩们钻来钻去，累了就赖在奶奶身旁，奶奶会摇一把蒲扇给我扇风，驱蚊。然后我一边数着星星，一边听着，哪家的闺女嫁了远方，谁人的儿子考了状元，隔壁邻居的猪仔卖了好价钱……都是身边人的小事和家常，在夏日的蝉鸣里微风中别有一番温情。

那时，每一个村落的面积不过我现在所居住的小城里中一个普通小区。而住在钢筋水泥的小区里的我们，除了偶尔在电梯的四方空间里面对面，似乎再没有更多交流。每个人都行色匆匆，背着公文包，穿着正装，看着手机，连见面时的点头微笑都是奢侈。居住的人口十分密集，可是心的距离却遥远得感受不到热度。

“这是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以要讲个明白，还要怕口说无凭，画个押，签个字。”“而乡土社会从熟悉得到信任。”如费老比较的“有机的团结”与“机械的团结”，前者没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会，后者则是为了要完成任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是礼法社会。前者看上去落后腐朽土气，后者看上去现代先进发展。可是倒是孰优孰劣呢？

今天的社会，我们倡导理法，倡导理性，这固然有其道理和价值，可是我们在前进的同时，是不是也应该回头望望，曾经生你养你的大地上，无声无字的“礼”和“俗”。在那里，“人”才是一切问题的核心，纵使有时产生偏颇，确是充满着实实在在的情和意。你在这之中能够找到存在感和归属感。幸福大概是来之于此吧。

四、工业城市中的困窘

今天，外婆家门后的小山坡已经被开发挖平，种了那么多土豆，玉米，青菜的田地也早已消失，门前本是哥哥们夏日游泳不二之选的小河，也早已连衣服也不能洗。而奶奶也不再养猪，养小鸡，原来的猪圈地和养鸡场都重建成了出租房，奶奶的村庄的一大半人口都成了外地务工者。

农村似乎已被异化。气势汹汹的城市化席卷而来，把村前的田地修成宽大的柏油马路与城市连接，在不远处建起各种工厂，甚至让村民们举家搬迁。从古便存在的村落反而可怜无辜地成了尴尬的受排挤者，任由现代化的步伐处置。

费老在第一章的第一句中就讲的“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话，似乎改被打上问号。

而我们，身上流淌的还是农民的血，是黄土的液，却骄傲地宣称自己是楼房的主人，是工业的奴隶。极力摆脱仿佛是代表封建残余的落后，愚昧的乡土气。我总觉得，我们在逐渐遗忘自己的根和本。

今天城市发展迅猛，问题却也层出不穷。房价，就业，安全问题，食品问题，每一个都牵动着我们的心。而这些问题，说到底都是道德问题，都是人的问题。若是人们有所意识，明白自己或自己的先辈们，都是生活在那个安土重迁，易于满足，守着一方土地，每个人的心都连在一起因而甚至都不需语言文字传递情意，充满人情的毫不世俗功利的乡土社会中时，会不会内心有所愧疚和醒悟，重新反思自己的生活方式和做人待事。

法制理智的社会，同时也需要人情，接地气的乡土气，我们虽不应该使社会倒退，回到那个中国大地没有多少高楼，都是田野的过去，却也可以在今天的发展中，保护尚存的古老的村落和民俗，重新召唤出内心被封存的农村人淳朴温情的本质和品性。

而我在上了高中之后，由于学业紧张，回农村的机会也越来越少。爷爷和外公已去世，农村里，也仅剩奶奶陪着两个太太，另一边外婆一人孤零零地生活。他们的日子倒是没有太大变，依然习惯很早地起床，穿布衣布鞋，养只看门的狗，照看仅存的一点地里的土豆和青菜，和那些同样心境的老人说说同样心境的话，每天用竹扫帚扫扫地，每天撕下一张老黄历。在我给他们打电话时，激动得像个小孩。一个劲地重复问我，吃的好不好，穿的好不好。

每每想到这些场景，总是一阵心酸，想我的老人们，也正是像今天的农村，步入暮年，不知道前方会怎样倒也不去想，安安分分地守着自己的日复一日的传统。从不抱怨从不奢求，不必言语心中自明。

这乡土的中国大地，有多少这样的村人，“因为直接有赖于泥土的生活，像植物一般地在一个地方生下根。”

在这“生于斯，长于斯，死于斯的社会”，又还剩多少“老农所遇着的只是四季的转换，而不是时代的变更。一年一度，周而复始。”

步履蹒跚的乡土社会，看着从自己身上抽离重组再次生长的城市化的中国，大概也只会略带心酸却又欣慰地微微一笑吧。就好像奶奶听说我考上大学时满溢着泪水和不舍的“好”。

第三篇：读《乡土中国》有感

读《乡土中国》有感

偶得闲暇，手捧一本《乡土中国》随意翻阅，本以为冗长的文字不会吸引住我，但随着阅读的深入，作者独特犀利的观点和文字所散发出的原始自然的气息，感染了我，让我领略到了社会学的魅力，从作者身上和书中我获益匪浅。中国著名的社会学家费孝通教授，是一位学术大家，在全世界都享有很高的声望。他怀着对学术的无限热爱，历经十多年到农村实地考察并深入思考中国农村的经济发展状况，结合中国当代城乡群众的特点，潜心治学，伏案而作，著以《乡土中国》传世。曾读到过这样一段话：“学术的道路是清贫的，学术的道路同样也是艰辛的，但是真正的学者从来都是安于清贫，在艰辛的学术道路上披荆斩棘，传承人类宝贵的知识财富。费孝通先生用他的一生见证了一代学人的风范，为中国社会学的发展开辟了广阔的天地，使社会学这门外来的学科真正在中国生根、发芽、成长、壮大„„”我不知道我们当代学生应该用怎样的心情去缅怀如此伟大无私的学者，他用自己的生命践行自己对社会学的使命，没有选择享乐，而是奉献自己所有的力量，为社会学的发展做力所能及的事，《乡土中国》是他的杰作，更是社会学学科的宝贵财富。

从费孝通教授的身上，我看到了谦逊、朴实的学风，是的，一代大师尚能如此，我们作为学生就更应该要踏实学习，潜心研究学术。

《乡土中国》是社会学界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作，深入人心。书中深入而贴切地描述了中国城乡传统形象，费孝通教授用生动而形象的语言对许多问题作了深入剖析，通俗易懂，耐人寻味。

本书向我们描述了一个带“土性”的中国乡村社会。中国人带有原始的乡土气息，中国光荣的历史是从土里长出来的。乡下人代代种地为生，与土地有着天然的依赖关系，对土地有着原始的亲切感、敬重感。他们靠种地谋生存，更加明白土地的珍贵，也倍加珍惜自己所拥有的土地资源。在他们心中，土是一种神圣的东西，地位相当高，甚至可以与他们的生命相提并论，而非低贱下等的。我认为，虽然乡下人在科技文化、文明等方面远不及城里人发达，但他们是人类起源和发展的依附体，没有乡下人，何来城里人呢，没有土地的孕育，人类社会又怎么会进步，没有种植业，人类的物质食粮何来。书中说：“中国社会的基层是乡土性的。”正是勤劳朴实的乡下人，为中国社会奠定了坚实的基础。

农业是社会发展最坚实的基础行业，因为其本身不同于游牧业或工业的特点，不易迁移，乡下人亦喜欢稳定的生活，世世代代守着自己宝贵的土地财富，与之为伴，挥洒汗水。我想这不应该是一种安于守旧的状态，而更加体现出乡下人对于土地深沉的爱。他们离开不了泥土。

而正是由于这种乡土性，乡下人往往被视为是愚蠢或者笨拙的。虽说文字下乡是一种必然的趋势，因为它能够普及科学文化知识，提高乡下人的学历素质，但是另一方面，如果真的文字下乡了，乡下人的文化水平真的会提高吗？他们终日与土为伴，在乡土气息极其浓厚的环境中，目光所到之外无不与土有关，他们接受着上一代人乡土思想的薰陶，接受着传统乡土文化，与他人的交流也是极具乡土特色的方式，乡村社群与城镇社群拥有同样的智力，同等的学习能力，只能说不同的专业研究的领域不同。即使文字下乡，亦不能改变乡土性的本质。他们依旧会沿袭传统，文字对他们来说只是一种辅助工具，文字在他们的生活中有用之处较城里人来说相对较少，自然也就很难形成一种文字气氛。

书中说道：“现代社会是个陌生人组成的社会”。谈到人际关系问题时，费孝通教授用了一个巧妙的比喻，把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，以个体为中心的同心圆，以及庞大的宗亲体系共同构成了中国社会复杂的关系网络。“私”是中国社会不管是乡村还是城市的最大毛病，社会是由一个个的人、以及人与人之间复杂的社会关系所构成，每个人都不可避免地会多为自己的利益着想。但是相对于城里人来说，乡下人更褒有对他人的真诚、对他人原始的亲切感，愿意主动熟悉身边的陌生人，化陌生为熟悉，他们之间维持着相对比较洁净的关系，人心没有隔膜，权利之争存在但相比城市来说较弱。

“乡土社会是‘礼治’的社会，礼，是社会公认合适的行为规范，维持礼这种规范的是传统，而传统则是社会所累积的经验。礼的维持和延续的基础是人对于传统的敬畏。是整个社会历史在维持这种秩序。”在“差序格局”的影响下，乡下人崇尚用“礼”来规范社会，敬畏礼仪教化，“无治而治”，以“无讼”作为追求的目标，我认为这也是一个社会走向高度文明所需要达到的目标。

乡土社会本身是一个极具研究价值、内容极其丰富的对象，费孝通教授通过十多年的深入乡村社会调查，实地体验，并加以概括分析，得出了对中国乡村传统文化、社会结构、家庭关系和民俗风情等方面的规律性认识，这对于中国有重大意义。

《乡土中国》的思想内容博大精深，它所论述的许多问题都是富有创造力的，比如差序格局、无讼、礼治秩序、名实分离、无为政治等。费孝通教授在观察中反思，在反思中批判，批判中重新认识，重新解释，这种实地调研的学术精神，值得我们每一个人学习。

第四篇：读乡土中国有感

《乡土中国》

——还原真正的中国乡土

吴启萌 政务院行政管理 10367024

费孝通先生所著的这本《乡土中国》在中国社会学的发展历程中具有举足轻重的地位，自然其在对研究中国本土文化的演进和发展方面的贡献功不可没，但更难能可贵的是他提供了一种观察中国最本真社会生活和社会组织的新的视角和逻辑。当然它并不是一个对中国社会的具体的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会理的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。费孝通先生对于中国乡土文化的深入了解和归纳概括，是基于他对农村社会长期的实地观察和调研，绝非纸上谈兵。他从自身的认知角度向读者展示了一个既熟悉却又陌生的中国乡土文化，在拜读之后，大有一种“身在庐山”之感，大多数的中国人时时刻刻都生活在先生所描绘的那个乡土社会中，却从未超脱其中，真正认识自己所处的环境，发现其中潜在的规制，仅仅是为生活而生活。当然，这是由小农经济的狭隘本质所决定的，而这也正是乡村社会研究的价值所在。在这里我想从三个方面谈一谈本人从这本书中领略到的一些感悟与心得。

首先我想谈的就是关于“土”的思考。在书中“乡土本色”一节中，作者说“从基层上看去，中国社会是乡土性的”，但是，什么才叫“乡土性”？费老举例说城里人觉得乡下人土气，但他认为这种看法若是将其中的藐视意味放在一边，用得却是极为精准的。总而言之，乡下人的生活离不开土，房子建在土上，庄稼种在土里，人们干的是

面朝黄土背朝天的活。而中国人骨子里也总是呈现出一种对于农田的依赖，即使是到了大草原、西伯利亚、山地里，也要尽一切可能去尝试锄地播种，仿佛种地是他们过活的唯一选择或是第一选择。而这一切的形成，我认为原因在于我们的文明源于大河文明，生活在河流旁边的大平原，你的第一选择恐怕不太可能是放牧。当然人们也不可能有海洋文明所拥有的便利交通区位优势，发展工商业。由此可见，自然环境对于民族性格的养成以及风土习俗的培养往往起着至关重要的作用。一旦庄稼种进了地里，侍候庄稼的老农半个身子也就插进了土里，而这也就形成了费老所言的“不流动性”。而这种不流动性带来的直接后果就是终日与土地为伴，并学会善用这种有限的资源。而随着历史的发展，“土”也逐渐成为我们文化的一部分，并由传统融入我们的血脉。“安土重迁”一词则精准的表现了中国人的恋土情结。费老有言：“我们可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是病态。”传统的中国人除非到了万不得已或政策强制，是不会轻易的离开自己所生活的那片土地的，即使迁移到了一个陌生的环境里，也无时无刻不在思念着故土。所以，一个“土”字用得极为恰当，它准确的描述了乡下人的生活状态和心理状态，十分契合农业社会的本质，其本身并没有藐视的意思。但现在人都认为“土”作为乡下人的代名词，显示了乡下人的落后与无知，从词性上看毅然变味，何故？缘由在于原来的乡土习惯已无法适应现代城市的发展，城市所推崇的是变，是推陈出新，而乡土社会极力维护的是不变，稳定比一切都重要，因而冲突在此形成。但我想说的是，这种冲突不应成为歧视滋生的源头，作为一个理性的人，我们要了解我们所生活的环境，并客观的看待各种现象，学会分析，而不是带着有色眼镜般的视角去轻看我们的传统和这种社会冲突，否则真正无知愚昧的人是谁尚未可知。

而费老这本书中最为人所熟知的概念莫过于“差序格局”了。在费老看来，所谓的差序格局就像“把一块石头丢到水面上所发生的一圈一圈推出去的波纹”，或者通俗的理解，就是日常生活中所提到的亲疏远近的关系，对于这一点，中国人想来都有清楚地划分，于是有了亲、戚，远亲、近亲之说。但是这种关系树看似清晰分明，其实又来得极为含糊。在此格局之下，一个人与亲戚朋友关系的亲密程度自己分的很清楚，他心里清楚地明白哪些人他可以敞开心扉地交往，向其倾诉心声，哪些人他不会，貌似也不应该轻易地借钱给他，这种关系就像水中的波纹一圈圈推出去，越推越远，也越推越薄。但是人们往往又对这个格局所包含的范围模棱两可，似乎波纹所及的区域都包含在内，这也就使得一个人所拥有的亲戚圈子十分庞大，虽然很多所谓的亲戚与自己已多年未见，或形同陌路，但总是磨不开“亲戚”那层薄薄的关系。费老认为，中国人有“私”的毛病，西方人讲团体，先有一个团体的概念，当然团体不能抹杀个体，只能是契约平等，而我们却是自我主义，一切都是以自我为中心的存在。当然，这一观点不是说中国人有一种类西方的个人主义，这里的自我主义，是指一切价值是从“己“出发的，但绝不是认为“己”就是价值的所在，而更多的是说有自我的参与才是实现价值的前提，就像“推己及人”，其中的价值不在于自己的贡献，而是贡献本身，但有自我的参与却是实

现的基础。而这种自我主义可以说就是差序格局的主体，它以自我为中心，根据身边的人与自己关系的亲疏远近而织成一张网。但是，随着城市化的不断发展，这种差序格局能够维持多久是一个值得思考的问题，至少现在已经有迹象表明这种基于乡土的差序格局已渐渐被势不可挡的城市化浪潮所冲淡，而这种自我主义和个人主义之间的博弈不会消停，结果尚是一个未知数。

第三点我想强调的是费老对于乡土规制的研究，他在这方面的贡献也是不容抹杀的。首先乡土中国是一个礼治社会，不同于法理社会，亦不等同于人治或法治，乡土社会从熟悉中得到信任，无所谓最可靠之言，仅仅因为是规矩，因而没有法律生存和发展的土壤。“在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采取个人平等主义的”，因而“无讼”也成为乡土社会的一大特点。同时传统上他更崇尚无为政治，这很大程度上也是受乡土经济的限制。以上这些乡土社会的特征，似乎描述的是一个缺乏制度约束的蛮荒世界，但事实切好相反，乡土社会一直以来都有一套独特的规制体系来维持它的稳定。首先要考虑的是维持秩序的力量是什么，由于人与人之间的熟悉，法律没有产生的必要，更多的代之以非规范化的社会力量，如礼治秩序。而在这种礼治秩序下产生了支配乡土社会运行的力量，如同意权利和和长老统治。而维持皇权的横暴权力由于乡土社会经济条件的约束，于是在山高皇帝远的距离下，把乡土社会中人民切身的公事让给了同意权利去做。但在我看来，同意权利看似有着向民主发展的潜力，但并没有广泛的人民参与，也没有行

之有效的活动规范，并且话语权往往只掌握在少数德高望重的长老手中，而不是广大村民手中，更大程度上只能算是一种教化权力，在变化很少，文化稳定的社会里，遵循传统是维持社会稳定的一个良方，而这也赋予了千百年流传下来的礼俗教化统御社会大小事务的权力。另一方面，血缘和地缘关系也是维持社会稳定的重要纽带。想要成为一个村子里的人，有两个条件，一是要在村子里有土地，二是要从婚姻中进入当地的亲属关系。这就使得村子与外界之间的联系变得很困难，外界难以融入村子，而村子也不会轻易容忍外来者的打扰。而商业是在血缘之外发展起来的，因此乡土社会也就没有了商业发展的土壤。总之，乡土社会中的“不变”的特性在运行中成为一个循环体，一方面“不变”要求采取诸如长老统治、血缘巩固等社会礼秩，而这些社会礼秩又导致乡土社会深陷“不变”的境地而不能自拔。我们难以判别这对于一心求稳的乡土社会到底是好是坏。

《乡土中国》并不是什么鸿篇巨制，仅仅是数万言的一本小册子，但却将中国传统的农村社会的各个方面系统而完整地展现在读者的面前。几千年来，中国的乡土社会是否真的如费老所言在不变中求生存，相信每个人都有自己的见解，但我相信这一研究成果对于新时期如何处理农村问题，如何发展社会主义新农村这一中国大议题还是有着很大的参考作用的。

第五篇：读乡土中国有感

读《乡土中国》有感

12124146王钰丹

中国社会之所以乡土的，是因为中国社会的乡土性，而乡土性的形成不在一在朝一夕，是多种因素共同联系与相互作用，经过漫长的时间而沉淀下来的民族文化，是已经存在在每个人的骨子里血液里的东西。

乡土社会以为农业为基础，而典型的农业经济形式就是一家一户的小农经济，长期以来形成男耕女织的默认分工。农业离不开土地，因此乡土社会的是安土重迁的，农民世代传承，生活在一块土地上，也就是生于斯，长于斯，死于斯，能够形成一个庞大的家族体系。因此乡土社会中有很强的宗族观念，这是以血缘关系为纽带的，这决定了中国社会也是一个人情社会。这个社会里出现了道德标准的普遍缺失现象，对待同一件事情，可以因为私人关系的不同而有很大的不同。以血缘关系为纽带而形成的一个部落一个村庄之中，没有血缘关系的人即使在那个村落中居住了几世几代也无法被村庄的人承认为自己人。

在乡土社会中形成了一套适合于这个社会的礼治秩序，礼是社会公认的合适的行为规范，能够有效地应付生活上出现的问题，是在社会长期发展过程中，世代积累下的传统法则，在人们心中被普遍接受并且自己按照礼的这个思路去评判是非。于是在乡村社会中，知识和文字并不是很重要，重要的是实用主义，是行之有效的经验。因此也在这个社会中形成了长老统治的想象。因为年长的人被人们认为 有丰富的经验。通过这一本书，我更加理解了社会学的思维。每一个社会中的现象的出现都不是偶然的，正如长老统治，家族观念，安土重迁等等。这些都是要放下一个大的乡土社会的背景下来认识的，需要结合一个地方的地理环境因素，历史、文化、经济因素去认识它。在一个大的社会背景下出现的一些这个社会特有的现象，这些社会现象也不是孤立的，它们之间有着千丝万缕的关系，也就是这些复杂的关系维持着这个社会。就像是整体和部分的关系，我们要立足于整体的基础上去认识部分，也要重视部分的作用，因为缺失和破坏任意一个部分，会直接或者间接影响到别的部分的功能，因此损害到整体。