论一人公司论文

第一篇：论一人公司论文

关于我国设立和完善一人 公司制度的若干问题思考

内容提要：我国《公司法》对于设立一人有限责任公司的出资设臵过高的门槛,容易导致实质上的一人有限责任公司的大量设立和存在,并引起股权纠纷和债务纠纷。一个自然人限设一个一人有限责任公司存在较多的不合理性。监事（会）没有必要作为一人有限责任公司的必设机构。建议尊重市场选择,放宽一人有限责任公司的设立标准。

随着修订后的《公司法》对一人公司的承认,关于一人公司制度的探讨也转入了如何完善立法的阶段。通过对公司法修改后的一人公司立法进行分析, 总结我国一人公司立法的成与败, 为完善我国的一人公司立法提供建议。

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过了《公司法》修正案,其中一个大的亮点就是“一人公司”的有关规定。至此,关于一人公司法律制度在我国是否建立的争论终于有了一个明确的回应。这对提高投资者的积极性,发展和完善公司制度,促进市场经济的发展具有重要的影响。然而,新《公司法》中对一人公司的规定还不够全面,有必要深入研究,以利完善。

关键词：一人公司制度；规制；完善

Ⅰ

目录

摘 要...........................................................I 目 录...........................................................Ⅱ 第一章 引 言....................................................1 1.对一人公司的基本认识...........................................2 1.1.一人公司的概念和特征........................................2 1.1.1一人公司的概念.............................................2 1.1.2一人公司的特征.............................................2 1.1.3 一人公司产生的原因.........................................2 2.新公司法中一人公司制度的缺点及有益............................3 2.1.“嗣后一人”未规范...........................................3 2.2.人格否认难操作..............................................3 2.3.一人公司治理结不周祥........................................4 2.4.一人公司的广泛存在不仅对出资人，而且在一定程度上对社会都是有益的，主要表现在两方面：...............................................5 3.世界主要国家关于一人公司法律制度的立法现状.....................6 3.1英美法系国家.................................................6 3.2大陆法系国家.................................................7 4.一人公司内部治理结构的完善....................................7 3.1.一人公司与股东会...........................................8 3.1.2一人公司与董事会、董事.....................................9

结论..............................................................11 参考文献..........................................................12

Ⅱ

引 言

一人公司是二十世纪发展起来的一种特殊公司形式。它最初是以一种事实而非法定的公司形式出现于人们的视野中。一人公司以其减少经营风险鼓励投资的独特吸引力，越来越被世界各国公司立法所明文许可。从国外的立法实践来看，尽管各国对一人公司的规制宽严不一，但承认一人公司已是基本趋向。

新修订的《公司法》自2006年1月1日起实施，一直处于争议漩涡中的一人公司相关法律终于露出庐山真面目。允许设立一人有限责任公司有利于社会资金投向经济领域，但一人公司毕竟只是异化了的公司形式。因此，一人公司相对于普通公司来讲，其弊端也是显而易见的。为了更好地保护交易相对人的利益，降低交易风险，新公司法对一人有限责任公司作了特别的限制性规定。分别从股东身份、注册资本、设立登记记载事项、财务与法人格否认等方面对一人公司作了更为严格的规定，为防止一人公司滥设及保护公司交易相对人的利益作出了努力。但是，纵观《新公司法》中的这些规定，在一人公司的资本制度、财务监督、治理结构及保护债权人利益等方面还存在着某些不足。因此，如何完善一人公司的法律规制，使其最大程度地顺应经济发展的需要，对于我国的一人公司法律制度具有重大的实践意义。

一、对一人公司的基本认识

（一）一人公司的概念和特征

1、一人公司的概念

一人公司，顾名思义，是指股东（自然人或法人）仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司（包括有限责任公司和股份有限公司）。[1]它有自然人独资公司、法人独资公司、国家独资公司三种形态。一人公司可以从形式意义上确定，也可以从实质意义上考察。形式上的一人公司是指该公司的出资额或股份仅仅为单个股东所持有，即公司股东仅为一人；实质意义上的一人公司指形式上公司的股东为复数，但实质上只有一人为公司“真正的股东”，其余股东为挂名股东，即为满足法律上对公司股东最低人数的限制而持有一定股份。

2、一人公司的特征

作为一人公司，与传统公司和其他企业形式比较，主要有以下特征：（1）股东的唯一性。无论是一人发起设立的一人公司，还是股份公司或有限公司的股份全部转归一人持有的一人公司在其成立或存续期间，公司股东仅为一人，或者虽然形式上或名义上为二人以上，但实质上，公司的股东仅为一人，这里的“一人”包括自然人或法人。这是一人公司最突出的特征。

（2）资本的单一性。公司的资产在形式上或实质上归一人所有。（3）责任的有限性。一人公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，公司以其去全部资产对公司债务独立承担责任。这是一人公司区别于个人独资企业的最主要的特征。

（4）公司的经营多有投资者直接控制，一人股东通常都身兼董事、监事、经理等多种职务，并且作为股东大会的唯一成员，完全控制着公司的经营。

（5）法律对一人公司的设立条件和运营方式等有特殊的严格要求。为了防止一人公司股东滥用一人公司的公司人格，损害公司相对人的利益，法律对其采取了更为严厉的措施。

3、一人公司产生的原因

一人公司的产生既是公司内部机制运行的结果，也是适应社会环境变化的需要。

1、一人公司是公司内部股权结构变化的直接后果。就有限责任公司而言，股东的退出或死亡以及股份的转让等必然蕴含着成员只有一人股东的可能性，而

-2-实际经济生活中，这种情况又确不鲜见；至于股份有限公司，由于股票的自由的 转让，完全有可能在公司成立后全部股份转让到一人股东手里，尤其是法人股东出现后，这种情形更为常见。

2、随着个人资本力量的增强，一人公司成为满足个人经营者对有限责任利益不厌追求的需要的企业形式。开始的时候，由于个人经营者的资本能力有限，为了发展生产经营，他们往往不得不采用联合的形式以募集资金。但随着产业的发达，个人资本力量的增强，公司“法人制度所显示的从少数纳款汇集成大宗资本的可能性，对于资本家来说，业已丧失了它原有的大部分意义，资本积聚的过程已经在颇大程度上贬低了这种可能性的价值，然而这一过程同时也却使‘有限责任’这个利益本身对资本家变得分外珍贵。”正是在个人经营者追求有限责任利益的驱使下，个人企业公司化则成为日趋普遍的现象。

3、法人独资公司的出现，大大拓宽了一人公司的活动空间。1889年美国新泽西州公司法规定，公司法人可以购买并拥有其他公司的股份。当时正逢美国公司法律自由化时期，自此开始了“股份占有法人化”的过程。美国出现设立持股公司的热潮，法人独资公司随之诞生。

4、随着社会主义国家的不断涌现和全球性的国有化浪潮，国有企业蓬勃发展，更为一人公司的发展提供了广阔的前景。此外，在企业形态之间实行不均衡税制的国家、以及在公司形态之间存在着社会信用厚薄不一的国家，谋求节税和追求交易上便利的普遍心理，也会对经营者在选择企业形态时产生影响。[2]1从这个角度，一人公司也是可供选择的最佳企业形态之一。

二、新公司法中一人公司制度的缺点及有益

1、“嗣后一人”未规范

新公司法仅涉及一人设立的自始一人公司，而未考虑到因股权转让或继承导致股权集于一名股东的嗣后一人公司。非一人公司因股权集中转化为一人公司的现象十分普遍。新公司法规定非一人公司的注册资本较低且可分期缴纳，无须在登记时进行特别公示，故嗣后一人公司在注册资本和登记公示上与新公司法中一人公司的规定相冲突。对于嗣后一人公司，域外立法都将其纳入一人公司制度规范之中，我国此次公司法修改既未禁止，又未制定相关规则使其受一人公司制度规范，是一大缺失。为避免嗣后一人公司逃避法律规制，应对此予以完善。[3]2

-3-12 《公司法修改中一人公司规定缺失多》，http://www.xiexiebang.com,2005年 7月12日，来源：法制日报。张穹、赵旭东编《新公司法制度设计》，法律出版社2006年版，第69页

2、人格否认难操作

新公司法正式确立了我国公司法上的公司人格否认制度。就世界范围的公司立法而言，如果说新公司法是一部兼采英美法系和大陆法系国家近现代公司法之长的集大成的最先进和最现代的公司法之一的话，那毫无疑问新公司法确立的公司人格否认制度应当算是伟大的制度突破了。因为世界上将公司人格否认法理作为一项具体制度或者原则规定在成文的公司法法典之中即使不能说是绝无仅有但也极为罕见。但正像任何美好或伟大的事物都有缺陷，我国新公司法所确立的公司人格否认制度也同样存在着以缺点：

第一，新公司法只在第20条和第64条对公司人格否认制度作了原则性的规定，这种规定在系统性、完整性和可操作性方面有欠缺之处。如新公司法第64条只是针对一人公司的财产混同问题作了规定，而对其他公司(如关联公司)的财产混同问题以及其他人格形骸化的行为(如业务混同、组织机构混同等)则没有规定；再如，新公司法对其他滥用公司独立人格的行为，诸如规避法定义务和约定义务的行为等都没有做出规定。公司法人格否认是一项重要的司法原则，立法者无疑是希望能够制订配套规范进行规制，由于新公司法与配套规范不能同时施行，这对于第64条特别是第20条而言，立法价值就大打折扣了。[4]3

第二，公司人格否认认制度作为衡平性规范，直接以公平正义为依据，当股东滥用公司人格，损害债权人和社会公共利益时，公司人格否认即可适用，而不限于固定的场合和事由。新公司法只强调股东对因其滥用行为导致的债权人利益损害负连带赔偿责任，但对滥用行为造成的社会公共利益乃至国家利益的损害的赔偿问题却只字不提，而在现实生活中，滥用行为既造成公司债权人利益的损害，又同时造成社会公共利益甚至国家利益损害的情形俯拾皆是。此时，如果要对股东滥用公司独立人格损害社会公共利益甚至国家利益的行为进行规制，则必然会陷入无法可依的窘境，这毫无疑问降低了公司人格否认制度适用的范围和价值。

第三，即使是对因滥用行为造成的公司债权人利益损害的赔偿问题，新公司法的规定也值得商榷。因为依照新《公司法》第20条的规定，公司股东的滥用行为只有“严重损害公司债权人利益的”，才“应当对公司债务承担连带责任”。依

3周友苏著《新公司法论》，法律出版社2006年版，第97页

此推论，如果公司股东的滥用行为只是“一般地损害公司债权人利益的”，则滥用股东就无需对公司债务承担连带责任。这显然与滥用行为的侵权性质与完全赔偿的原则不相符合。

3、一人公司治理结不周祥

新公司法未充分注意到一人公司制衡机制缺失的弊病，依然强调治理中的股东本位主义。公司作为一种经济实体，必然要和各种利益主体发生交易，仅强调股东利益肯定会与其他相关主体利益产生冲突。一人公司受一人股东掌控，这种利益冲突尤为明显，最需引入利益相关人共同治理机制，强调职工和债权人参与。因此应规定由职工和债权人充当一人公司的监督机关，并保障监督权不被虚化，如职工监事任职期间不得被任意免职、解雇，职工监事和债权人有权查阅公司所有账目，重大决策须有职工监事和债权人统一认可等。另外，新公司法虽然禁止一个自然人设立多个一人公司以及一个自然人投资设立的一人公司再投资设立新的一人公司，但并没有规定出现此种情形的救济措施。这实际上是假定登记机关消息万分灵通且不会犯错，然而事实上这是不可能的。以事前监督的分配正义取代事后救济的矫正正义的立法技术是无法完全实现正义的。借鉴法国公司法，应规定一切利害关系人可请求法院解散非法组成的一人公司；法院解散公司前应贯彻企业维持原则，给予一定期限促其纠正非法状态。同时，新公司法亦未引入域外公司法中的外部监察人制度。在一人公司，尤其是在一人股东兼任董事的情形下，公司内部的监督显得非常之弱，在这种情况下公司引入外部监督就显得非常有必要。而且我国仍处于经济转型期，市场配套制度仍不够健全，加强对一人公司的外部监督有利于保障市场交易安全，维护债权人及交易相对人利益，同时也能够对一人公司股东设置必要。

4、一人公司的广泛存在不仅对出资人，而且在一定程度上对社会都是有益的，主要表现在两方面：

第一，股东可以利用有限责任规避投资风险。从公司的发展历史上看，有限责任制度最初是被赋予股份公司股东的，以刺激投资积极性。有限责任制度的主要功能在于能够分散投资风险，所以，一经问世，立刻受到所有投资者的青睐，巨额的社会资本在很短的时间内就可以被聚集在一起。但是，接下来的问题是，-5-一人投资是否可以享受有限责任的恩惠，这又成为一大难题。随着现代市场经济和高科技的发展，从事经济活动的风险也在越来越大，任何类型的投资者都希望在经济活动中受到有限责任的保护，个人企业主也不例外。一人公司可使唯一投资者最大限度的利用有限责任原则规避经营风险，实现经济效率最大化。当公司 法不承认一人公司的合法性时，单一投资者就通过挂名方式实现实质意义上的一人公司，以钻法律的空子。

但随着公司制度的运用和现代市场经济的发展，出现了许多资本实力雄厚的集团公司、跨国公司，它们凭借资本的实力，具有投资任何事业的能力。为分散投资风险，也为减少复数股东之间的摩擦，一人公司往往是它们实现多行业投资组合、分散投资风险的最佳选择。在现代高科技发展的条件下，中小型规模的高科技企业在创业之初也需要利用一人公司这种形式。当高科技、高风险的新兴行业不断兴起的时候，进入这些领域的企业能否在竞争中取胜，主要依赖于高素质的人。一人公司具有资合性弱但人合性凸显的特点，正是中小规模投资可采取的最佳组织形式。

第二，一人公司极大地节约了成本，提高了公司运营效率。这里所说的成本包括设立成本、代理成本。个人永远比团体更关注自己的利益，一人公司比多人公司，尤其是比那些具有成千上万股东的上市公司，运营效率要高得多。一人公司中，一个股东说了就算，一个股东的决定就是全公司的决定，不需要向上市公司那样还要通知、开会、表决，一人公司股东之间的沟通、协调、争论的成本几乎为零，这就极大的提高了公司的工作效率，更适应快速发展的市场经济需要，MBO的存在就是这个道理。

三、世界主要国家关于一人公司法律制度的立法现状

(一)英美法系国家

英国历史上著名的“萨洛蒙诉萨洛蒙有限公司”一案，一直被公认为是承认实质意义上的一人公司的典型案例。但其《1948 年公司法》却又否定了一人公司的法律地位。直至1989年12 月21 日，英国才承认设立时或设立后的一人公司，但规定其适用范围仅限于欧盟成员国的有限公司，而不包括股份有限公司和其他商事公司。从此，一人有限公司在英国法律中得以确立。本世纪50 年代前

-6-后的美国爱荷华、密执安、肯塔基等少数几州已允许设立一人公司。1969 年，美国《统一公司法》规定：“一人或若干人向州务长官送交公司组织章程作为组织公司的申请便可作为发起人。”肯定了一人可以作为发起人成立公司，即认可了一人公司的设立。

(二)大陆法系国家

德国在1980 年以前的公司立法中，一直不允许设立一人公司，可是对于一人公司的存续，则予以认可。到1980 年，德国修改后的《有限责任公司法》规定，“有限责任公司可以依照本法规定为任何法律允许的目的由一人或数人设立”[5]，从而使一人组建有限责任公司成为可能。此后，在1994 年德国股份公司法中，也认可了由唯一股东设立的股份公司。[6]法国1867 年法23 条规定：“当股东人数不满7 人时，(股份)公司就不能设立。”1985 年法律修正，承认设立后一人公司的存续，此外，并明文确定股份有限公司的股份即使全部归属于单独股东，亦不适用《民法》第1664-5 条的法院命令解散规定，而就股份有限公司承认设立后一人公司的存在。日本可以说是目前在世界各国中对一人公司规定得最为彻底和典型的国家。1990 年以前，日本曾禁止一人公司的存在。然而，在实践中，所谓“傀儡设立”(日语称为人形设立)现象不断发生，7 人股东的下限往往成为一纸空文。于是，日本于1990 年修改商法和有限公司法，规定有限责任公司和股份有限公司无论在设立时或是在设立后，均可仅有一人股东(商法第52 条，有限公司法第1 条第1 款)，从而确立了一人公司的合法性。当然，为防止一人公司之股东滥用公司人格，日本新法修订时还特别导入了最低资本金制度，采取了强化设立手续、扩大资本充实责任、要求会计公开化等措施。四、一人公司内部治理结构的完善

传统公司法理念下产生的股东大会、董事会和监事会三权分立机关是建立在“所有与经营分离”的原则之上，这一结构系统是经过长期的实践探索在奉行资本平等、同股同权，效率优先、兼顾公平、权力明晰、相互制衡原则上确立起来的。它通过股东会依法定程序，将分散的个别的股东意志综合提升为公司意志，然后由董事会及经理机构将公司的意志具体实施，而监事会则是对董事会或经理的业务执行权力进行监督。在各国公司中通过设立股东大会、董事会及监事会，-7-分别执掌意思决定权、业务执行权(经营权)及监督权，借助以上权力机关达到公司内部自治监督的目的，同时也在一定程度上解决了防止公司经营管理者可能滥用权力的问题。然而一人公司的出现，完全改变了股东多元化的状况，单一股东 使传统公司法关于内部组织机构的规定难以真正有效实施。股东会的召集程序、各项议事的资本多数决定规则，都将因一人股东而失去其实际意义，公司的意志也不再是多数人的共同意志，而是单一股东的意思表示。一人公司最大的问题就是制衡机制的缺失，新修订的公司法没有充分注意到一人公司的这一特点.而依然像对一般公司那样追求一人公司治理结构中的股东本位，将公司权利完全赋予了股东。实际上，一人公司与传统公司在治理结构上存在明鲜的差别。因此对于一人公司仍应该明确绝不允许股东采用“自己所有、自己经营、自己收益”的运作模式。同时有必要在新《公司法》既有的特别规定之外，在日后的立法或修法过程中对一人公司的内部组织机构另行做出特别规定以完善一人公司的内部治理结构。

（一）一人公司与股东会

在普通公司中，股东会是公司的议事决策机关，其主要任务是集合多数股东的意见。在一人公司里，虽然股东只有一人，但依照公司法理，其仍有设立股东会，并依法召开会议的必要。然而，在股东只有一人甚至该股东同时兼任董事的情形下，是否应该依照公司法的规定来履行召集会议的程序，是否有必要由一人股东担任召集人，向自己寄发通知或公告，无论是学界还是法院判例，目前均持否定态度，认为一人公司无需履行该项召集程序的规定，可直接召开股东会议。因为依法定程序召集会议的目的就在于保护股东出席会议的权利，以防股东的权益受到侵害。而在一人公司，一人股东出席会议即等于公司全体股东出席会议，表示所有股东均已知悉开会，况且在一人公司，公司的一人股东又兼任董事，即使他没有对自己发出会议召集通知，也不可能对自身利益造成侵害，所以一人公司中没有适用公司法中股东会召集程序的必要。[7]4一人股东行使股东会的权力已经成为大多数国家的共识。[8] 我国新修订的《公司法》虽然明文规定了一人有限责任公司没有设立股东会的必要，但要求单独股东负有书面记载决议事项记录的义务，间接地承认了单独

-8-4赵德枢：《一人公司详论》[M].北京：中国人民大学出版社，2004年版，第252页 股东的意思表示可以作为股东大会的决议。但是笔者认为这对一人股东作出决议的内容过于简单，应做以下补充：

第一，一人公司的惟一股东行使股东会职权，不得委托他人行使。因为一人公司之惟一股东行使股东会的职权，实质是在一人公司不设股东会的情况下，由 惟一股东作出的公司的意思决定。这种作法，与公司法关于公司组织机构规定的精神是一致的，也是合乎情理的。而委托他人行使股东会的职权，则意味着由公司以外的第三人为公司做出意思决定，它违背公司法的精神［9］5。

第二，一人公司的惟一股东行使股东会职权所作出的决议，应及时地以书面形式作出并要保存一定的年限。这是由于一人公司侵害相对交易人或债权人的可能性比其它的公司形式要大，甚至一人公司的违法行为的几率也高于其它形式的公司，为保护与该公司交易的第三人、债权人以及维护商业交易秩序的义务，应及时将股东决议作成会议记录。同时由于这些书面记录的材料也有可能成为将来诉讼用的重要证据，公司法中有必要明确规定会议记录的保存年限，笔者建议保存年限为10年。

第三，当利害关系人对未被记载的决议产生争议时，可以要求法院认定其为无效，这样有利于督促书面文书(内容应包括会计报表、营业报告书、财产目录以及对会计年度中的公司状况的展望和对未来趋势的预测)的制成，对于在书面文书上记载不真实的或拒绝利害关系人查阅的都应处以罚款，以保证单独股东从事公司交易的规范性。

（二）一人公司与董事会、董事

在普通公司中，董事会是公司常设的业务执行机关和经营意思决定机关，它在公司治理结构中处于核心位置。在普通的公司形态中，对董事的选任要依据一定的程序来进行。但是在一人公司，由一人股东“选任”自己担任董事，在决定业务经营或公司交易时，由自己对自己行使同意权，这种情形属于“自己代理”。从法理上看，这种代理是一种以信任为基础，通过委托方式由董事代理股东经营公司的关系。从这种信任关系出发，股东给董事授予代理自己的职权。这就要求

-9-5朱慈蕴：《对一人公司立法与规制的思考》[A].王保树.《商事法论集》（第5卷）[C].北京：法律出版社，2000年版，第68页。

代理人（即单独董事）为被代理人（即一人公司）谋取最大利益，这也是代理人（单独董事）所应尽到的法定基本注意义务。但是单独董事也会由于个人私 欲而导致与公司利益发生冲突，继而会引发个人利益和公司利益的矛盾，为在二者之间寻求符合公平正义的最佳平衡点，笔者认为还应对单独董事的行为加入如下的限制性规定：

第一，禁止不当行为的自我交易。根据我国现行公司法的规定，公司的董事、监事、经理不得利用其在公司的地位和职权为自己谋私利。在一人公司中，由于 缺乏有效的监督机制，作为董事的股东很容易与公司进行种种不正当的交易如公司向股东低价转让特定的标的物，或者公司从股东处高价受让各种货物与服务；在一人股东的操纵下，也可能发生间接的自我交易，即公司与公司外的第三人进行各种使公司利益受损的交易，然后第三人将交易中获得的利益转让给股东。又如，董事与经理要与本公司进行交易必须有公司章程的规定或股东会的同意，而一人股东可以顺利地在公司章程中加入授权公司管理人员与公司进行自我交易的条款，而且这种自我交易要获得只有一名股东组成的股东会的同意更不会有什么困难。如果股东随意地损害公司利益，与公司进行交易的债权人的利益受到损失，他的债权很可能被拖欠。如果出现资不抵债的局面，债权人的一部分债权可能就此落空。

第二，适当限制董事的超额报酬。一人股东在成为公司的董事后，他可以按照自己的意愿制定公司的财务方案，以公司的名义付给自己高额薪金，或者以其他方式巧立名目，支付各种报酬，变相转移公司财产，损害债权人利益。因此，应当限制董事的超额报酬。

结 论

一人公司作为一种新兴的企业组织模式，有着强大的生命力，各国的实践证明，一人公司的出现和发展是适应市场经济发展要求的，其大大提高了中小资本所有者的投资热情，促进了社会经济的发展。

我国对一人公司的立法也进入到了实质阶段，新的公司法草案也已公布，并进入到了本届人大会议的审议日程，其中，就有关于允许设立自然人一人有限责任公司的规定，实为公司法立法的一大进步。但是，该公司法草案也存在一些漏洞，对一些重要的制度也采取了回避态度。本文试图从一人公司的历史、存在原因、世界其他国家的立法状况、我国对一人公司的研究及立法状况、对一人公司的规制等方面入手，研究如何构建科学、可行的一人公司法律制度，为我国的一人公司立法及完善提出建议。

-11-参考文献：

［1］朱慈蕴.一人公司对传统公司法的冲击.中国法学，2002，1(1)：33．

［2］《公司法修改中一人公司规定缺失多》，http://www.xiexiebang.com,2005年 7月12日，来源：法制日报。

［3］张穹、赵旭东编《新公司法制度设计》，法律出版社2006年版。［4］周友苏著《新公司法论》，法律出版社2006年版。

[5]卞耀武.当代外国公司法[M].北京:法律出版社,1995年版.[6]全国人大财经委.合伙企业法、独资企业法热点问题研究[M].北京:人民法院出版社,1996年版.［7］赵德枢：《一人公司详论》[M].北京：中国人民大学出版社，2004年版.［8］何乃刚：《从公司的内涵和治理结构看我国一人公司的立法取向》[J].《华东政法学报》，2004(4).［9］朱慈蕴：《对一人公司立法与规制的思考》[A].王保树.《商事法论集》（第5卷）[C].北京：法律出版社，2000年版.-12-

第二篇：法学一人公司的论文[推荐]

本科生毕业论文

题

目

关于一人公司制度的缺陷与完备的思考

姓

名

徐群

学号

2011417601

院

系

法学院

专

业

法

学

指导教师

张莉

职称

讲师

2015 年 5 月 27日 曲阜师范大学

目 录

摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 关键词„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 Abstract„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 Key words„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 一、一人公司概述„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

2（一）一人公司的定义„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2 1．一人公司的发展趋势„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2 2．一人公司的含义 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2 3．比较一人公司与个人独资企业„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2

（二）新《公司法》对一人公司制度的规定„„„„„„„„„„„„„„„„2 1.关于最低注册资本的规定„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2 2.关于公司法人人格否认理论的相关规定„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3 二、一人公司制度的立法缺陷„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

（一）关于公司的社会责任„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

（二）关于一个自然人在投资设立一人公司数量方面的控制„„„„„„„„„„„3

（三）关于唯一股东对一人公司的义务„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（四）关于滥用股东权利„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（五）关于举证责任倒置„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

三、完备一人公司制度的立法建议„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（一）一人公司的社会责任如何实现„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（二）一个自然人在投资设立一人公司的数量方面如何合理控制„„„„„„„„„5

（三）公司唯一股东对公司义务如何确定„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（四）对滥用股东权利该如何制约„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（五）举证责任倒置原则如何做到最有效适用„„„„„„„„„„„„„„„„„6

（六）充分发挥我国有关经济、司法部门的作用„„„„„„„„„„„„„„„„6 结论„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 致谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7 关于一人公司制度的缺陷与完备的思考

法学专业学生

徐群

指导教师

张莉

摘要：在2005年第十届全国人大常委会第十八次会议上，“一人公司”作为改革的最大亮点首次被纳入《公司法》的调整范围，这意味着一人公司合法地位得到确立。随着2014年新《公司法》施行，更加全面的规范了一人公司。一人公司作为21世纪我国社会中不可或缺的经济主体，面对的问题也随之而来，继而影响社会经济的发展。主要通过大学生就业难问题引出设立一人公司的必要性，比较新旧《公司法》中关于一人公司制度的区别，以及研究新法不足之处，提出关于完备一人公司制度的看法。

关键词：一人公司 举证责任倒置 公司法人人格否认理论

About the Defects of the System of One-man Company and

Comprehensive Thinking

students majoring in law

Xu Qun

tutor

Zhang Li

Abstract： In 2005, on the 18th session of the tenth session of the standing committee of the National People's Congress, “one company” as the reform of adjusting range that are attached to the company law for the first time, this means that the legal status of one-man company.In 2014 the new company law, the provisions of the more comprehensive the one-man company.One-man company, as an essential part of the society in China in the 21st century economic main body, face the problem comes, which in turn influence the development of social economy.The author through the analysis of university students' employment difficult problems lead to set up the necessity of one-man company, compare in the old and the new corporation law about difference of one-man company system, and study the law of the deficiencies, put forward the idea about one-man company system perfect.Key words: One-man company；Burden of proof inversion；The theory of disregard of corporate personality

21世纪，随着我国经济的迅猛发展，且近几年我国各大高校不断扩招，上学难已不再是困扰我国社会的难题，由此却造成了另一个新的难题，那就是大学生就业问题。有调查显示，企业的职位供应量毕竟有限，且有些招聘职位资格要求比较高，致使相当一部分的应届大学毕业生毕业找不到与本专业相关或者感兴趣的工作。而很大比例的毕业生虽然有好的创业想法，却无奈止步于没有充足的资金也没有完善的法律保障，因此只能望洋兴叹。据此，大学生就业无疑成为新时代一个需要严肃认真对待并且亟待解决的难题。怎样才能有效地解决这个问题呢，一人公司制度不仅极大程度上解决了大学生就业难问题，同时也拓宽了就业渠道，帮助了更多人就业创业。一、一人公司概述

（一）一人公司的定义 1.一人公司的发展趋势

一人公司作为二十世纪逐渐兴起的一种较为特殊的公司形式，开始是以事实而不是法定的公司表现形式出现在社会中。一人公司通过降低经营风险来鼓励吸引投资，在世界各个国家的相关立法中逐渐被明文所认可。通过国外立法实践得出，虽然各个国家对一人公司的规范标准不同，但承认其合法性已然是大势所趋。

在2005年第十届全国人大常委会第十八次会议上，“一人公司”首次被纳入我国《公司法》调整范围，这意味着一人公司合法地位在中国得到了确立。2013年末新《公司法》的再一次修订，2014年新《公司法》的施行，更加全面的规范了一人公司，此举无疑为大学生就业创业提供出更多机遇与保障，调动起投资者的热情,进一步发展和完备了一人公司制度,进而稳定了社会秩序，促进了经济秩序等各个方面进步与发展，也体现我国积极顺应国际经济一体化的发展潮流，体现我国在经济立法方面的逐步发展。但随之而来的，也相应引发了一系列消极影响,对于市场诚信造成了很大的冲击,且引发了不容小觑的市场风险。所以，对于应该怎样完善一人公司法律规制问题，让其最大限度的发挥其在未来经济社会发展中的积极作用，对我国一人公司法律制度起到了极其重大的实践指导意义。

2.一人公司的含义

一人公司，也被称作独资公司、独股公司，是指只有单一股东持有公司的全部出资

[1]的有限责任公司或者是只有单一股东持有公司的全部股份的股份有限公司。我国新《公司法》第57条第2款明确规定了《公司法》中所出现的一人公司为仅有一个自然人股东或者是仅有一个法人股东的有限责任公司。显而易见，我国的一人公司单指一人有限责任公司，不包含一人股份有限公司在内。所以，本文中出现的一人公司即为一人有限责任公司。

3.比较一人公司与个人独资企业

我们对于一人公司的认识,几乎都会将一人公司与个人独资企业混为一谈，因为二者都可以由一个自然人投资设立，运营规模几乎并无差异，但一人公司是有限责任公司极为特殊的一类表现形式，与个人独资企业不同，具体区别在于：

（1）一人公司股东可以为自然人也可以为法人。但个人独资企业不包括法人。（2）一人公司股东依据其出资额为限度对公司债务承担有限责任。但个人独资企业的投资人却要用其个人全部财产对公司债务承担无限责任。

（3）一人公司是独立企业法人，在公司成立之时既具有法人资格，具有完全民事权利能力、民事行为能力以及民事责任能力，是有限责任公司中的一种较为特殊的存在类型。但个人独资企业属于非法人组织，不具有法人资格。[2]

（4）一人公司和公司股东必须分开缴纳法人所得税以及个人所得税。但是个人独资企业只需要在获得投资回报后投资者依法缴纳个人所得税即可。

（二）新《公司法》对一人公司制度的规定

20世纪我国仅认可国有独资、外商独资，而2005年修订《公司法》时才将一人公司纳入调整范围，确立了其合法地位，毫无疑问是修订后《公司法》一大亮点。而2013年最新修订的《公司法》，无疑又为一人公司做了极大补充。2013年末，第十二届全国人大常委会第六次会议审议并通过公司法修正案草案，其中针对一人公司制度做了较大修订。

1.关于最低注册资本的规定

根据最新修订，一人公司注册资本没有了最低限额，股东也不再需要一次性全部缴 纳一人公司章程所制定的出资额。只需要依据个人所能承担的经济能力来申报，即使金额只有一元，同样可以依据相关法律设立合法有效且受法律保护的公司。新法中关于投资创立一人公司规定，极大程度上降低了公司创立门槛，真正实现创业“零门槛”，减轻了投资者的负担，提高了广大民众投资的积极性，为广大求职者创造了就业机会，拓宽了就业渠道。

2.关于公司法人人格否认理论相关规定

第63条规定了唯一股东无法说明个人财产与公司财产相独立时，应该对公司债务承担连带责任。公司法人制度存在基础是股东有限责任。然而，股东有限责任只是把集中于股东的投资风险部分重新分配给了公司债权人，根本就没有减少公司债权人的风险，因此股东有限责任制度对债权人是不公平、不合理的。若是一人公司的股东通过有限责任制度规避法律、躲避债务，那么债权人的利益就会受到极大侵害。如果其他公司的股东也随之效仿，那么后果将不堪设想，整个经济社会的公共利益也会受到严重侵害，不利于经济社会秩序的稳步发展。因此，在此大环境下公司的法人人格否认理论逐步发展起来。

公司法人人格否认，通常也被叫做“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”，具体是指，就具体法律关系中的特定事实，通过否认公司和其股东各自的独立人格以及股东有限责任，督促股东对于债权人利益以及社会公共利益所造成的侵害承担最直接责任，以此惩罚滥用股东权利的行为。同时，一人公司股东应该对公司财产是否与个人财产相分离负相关举证责任，即通过股东自己说明本人财产是否完全独立于公司财产，实行举证责任倒置原则，不同于其他一般公司所发生的债务纠纷按谁主张谁举证的原则，举证责任倒置原则在一人公司制度中最大程度保护了债权人私人利益以及社会公共利益，进而实现了法律社会公平与正义的基本价值追求。[3]

总体来说，2013年新修订的《公司法》中关于一人公司制度有更为完善的规定，极大的便利了公司准入，对于促进公司注册资本登记制度的完善起到了非常强有力的法律保障。一人公司法人人格否认制度，举证责任倒置，无疑更好的保护了债权人利益，极大降低了业务往来中的交易风险，达到了强化一人公司的唯一股东必须将本人财产与公司财产严格分离的根本目的。二、一人公司制度的立法缺陷

新《公司法》关于一人公司制度在推陈出新的层面上，多少还存在部分问题，因此在放宽公司设立条件的同时，如何缩小其中暗含的风险更加不容忽视。一人公司注册资本限额取消，极大程度上放低了一人公司注册门槛，但仍存在很多缺陷。

（一）关于公司的社会责任

公司的社会责任在我国现行法中的规定虽然有所提及，不过也是只言片语，空洞且不具实际操作性。如果公司的社会责任不到位，就极有可能引发各种社会问题，影响公司发展，制约经济进步。且因为一人公司的独特性，在对待社会责任方面更应该严肃谨慎。但是由于目前相关法律不完善，对于该问题并没有配套的应对策略，因此许多一人公司股东专钻法律漏洞，为一己私利逃避承担社会责任。如何具体规制一人公司的社会责任，从哪些方面完善公司的社会责任，怎样才能做到多赢局面是亟待解决的问题，我国相关立法需要严肃对待。

（二）关于一个自然人在投资设立一人公司数量方面的控制

2005年《公司法》修订时，一人公司首次作为《公司法》调整对象，其合法地位得到了确立，在极大程度上满足了经济市场的需要，但是同样也给经济社会带来了无形的压力，所以必须要做到有所节制。2013年修订的新法虽然规定了一个自然人只能投资设 立一个一人公司，此规定极大程度上控制了一人公司数量，避免了过渡泛滥的局面，但是新法只是从宏观层面上进行了规定，没有微观把握，造成了社会上一人公司质量良莠不齐，出现各种空壳公司，影响经济社会发展。应该怎样才能最大程度的保证一人公司的质量问题，还需要进行更为细致的立法探索。

（三）关于公司唯一股东对一人公司的义务

一人公司作为一种特殊形式的有限责任公司，其内部治理结构单一，公司股东一人身兼数职，且没有相对的监督机构可以有效的制约股东，这就极易造成股东以权谋私，造成对公司债权人的侵害，破坏公司形象，阻碍经济社会秩序有序进行。而相关现行法只是对于一人公司的表面管理做了规定，对于公司内部存在的问题，涉及到股东义务的细节还是欠缺相关规定。

（四）关于滥用股东权利

由于一人公司股东只有一人，因此唯一股东掌握了公司所有大权，再加之内外监督力度的匮乏，作为股东的一人能够轻易将公司财产与股东个人财产相混同，把公司财产挪为己用，给自己发放巨额薪酬，或者通过利用公司名义来给自己做担保或进行借贷行为，更有甚者利用公司法人人格进行规避法定义务或侵权责任的行为，进行自我交易等行为，由于众多繁复的混同使得公司相对人无法确定与其交易对象是公司还是股东个[4]人。因此，在这种情况下债权人合法权益极易遭到不法侵犯并且得不到及时有效的保护，从而对整个社会的经济发展也会产生不利影响，造成恶性循环，制约经济的发展。依据新《公司法》第20条、第63条虽然对于滥用股东权利的情况进行了规定，但或多或少都存在一定程度的不足。第20条虽然表面上规定了公司股东在滥用股东权利方面应该承担的责任，但是此规定对于严重侵害债权人利益的程度要求并没有较为明确的规定，因此在司法实践活动中可操作性较弱，而且此条文规定了必须要以躲避债务为目的，显而易见的限制了公司法人人格否认理论的适用范围。第63条仅规定了一人公司股东在无法证明其个人财产独立于公司财产时，应该对公司债务承担连带责任。这意味着只有当一人公司财产与股东个人财产发生混同时才能对一人公司法人格进行否认，而对于滥用公司法人人格，通过公司的有限责任制度进行躲避法定义务或者是逃避侵权责任时如何适用条文目前无法确定。

（五）关于举证责任倒置

表明了一人公司与其他不同形式的公司的实际区别，放弃了“谁主张谁举证”的原则，虽然很大程度上保护了公司债权人的利益，但事情总会有两面性，另一方面，事实加重了一人公司股东法律义务，而且此规定极其含糊，过于表面化，因为缺乏更进一步的细化，在实际运作方面会面临各种现实问题：对于股东的个人财产是否独立于公司财产问题，在哪些情况下需要股东进行证明，又该怎样证明股东举证是真实而不是伪造的，如果设立中间机构，又该由谁来担任监督或推动股东进行证明的工作，而股东又该从哪些方面着手进行证明才具有公信力，以及到最后谁来评判股东的举证究竟是否成立。

三、完备一人公司制度立法建议

综上，通过研究一人公司制度存在诸多问题，发现目前关于一人公司制度的立法尚不完备，因此对于完备这些问题，笔者提出自己看法。

（一）一人公司的社会责任如何实现

笔者认为，一人公司的社会责任，包括了对于公司员工应该承担的责任，对于公司债权人应该承担的责任，对于消费者应该承担的责任，以及对于社会公益事业所应该承担的责任，因为公司的社会责任关乎到整个社会的利益，因此一人公司不仅要承担道德上的考量，还要从法律层面上予以制约。公司社会责任是一个公司在谋求股东自身利益 最大化时必须要承担的保护以及促进社会利益的义务，更加详细来说是指满足所有利益相关者的合理合法需求的义务。[5]根据平衡价值角度和应对风险角度来看，一人公司承担社会责任都具有公平性、正当性、合理性，因此作为承担社会责任地必然要求，在立法方面更应该规范一人公司要实现资本充实、信息公开透明以及人格独立的目标，对于该要求，相关立法应做到完善、具体。通过道德和法律层面的要求，争取达到股东、公司、债权人及社会经济各方面双赢甚至多赢的目标，真正实现共同发展进步。

（二）一个自然人在投资设立一人公司的数量方面如何合理控制

笔者认为，对于一人公司数量的控制，需要从根本上采取措施进行限制，不能使其无条件无限制的增长，对经济社会秩序造成不必要的负担。2013年新法规定，一个自然人只能投资设立一个一人公司，且一人公司不能成为另外一个一人公司的股东，这从根本上限制了一人公司的数量，可以说是对设立一人公司实行了“计划生育”。但是新法只是从大体上限制了一人公司的数量，但是就具体层面来说，对于自然人本身，法律并没有做详细的限制，但是从市场经济安全考虑，对于自然人身份也应该进行必要的限制，可以通过自然人身份方面限制达到对于设立一人公司数量方面控制。比如有过经济方面犯罪的自然人，法律只是规定了禁止其担任公司高管等职位，但是并没有限制其不能设立一人公司，因此，在这些方面，即使不需要禁止曾经的经济犯设立一人公司，但是对其作出相应的限制考核条件，以及进行必要的监督是极其重要的。

（三）公司唯一股东对公司义务如何确定

笔者认为，对于公司唯一股东义务问题，应着重强调股东道德层面。由于一人公司的经营权与所有权大多都是合一的，股东应对一人公司有注意义务以及忠实义务。注意义务为股东在行使合法权利时应该出于善意，股东应该以公司利益为根本出发点行使合法权利，平衡各方面利益，不能只考虑自身利益，而做出不利于公司长远发展的行为，公司股东应当以一般人所应有的细心、勤勉去履行自己的义务，决定某项经营行为时，根据实际情况，正确认识自身在当时所处条件下的文化水平及经验，作出相应合适合法的决定。当行使相关权力时，应该适时做出符合公司整体利益的决定。而忠实义务的中心问题则是合理排除或减小利益冲突。其实质要求表现为，股东应当为了公司整体长远利益诚实诚信的实行控制权，坚决杜绝自我交易，因为关联交易中往往存在着众多利益冲突，而对于一人公司股东来说，在自身利益与公司利益之间要做出正确选择，通常都是非常艰难的，因此，一人公司不得与公司有利害关系的关联人进行关联交易，否则，对于一人公司利益必定会产生负面作用。由此，在自身利益和公司利益发生矛盾时，个人利益不得凌驾于公司利益之上，且不应该把个人财产和公司财产所混同。

（四）对滥用股东权利该如何制约

笔者认为，对于滥用股东权利问题，需要从根源上解决，也就是从公司法人人格否认理论层面解决。通过理解公司法人格否认理论要件来具体分析到底哪些情况下可以申请运用公司法人人格否认理论。

首先是主体要件。在法律关系中，适格原告只能为遭受损害的公司债权人而不能为其他法律主体。适格被告也只能是一人股东本身。其次是主观要件。一人股东实施了滥用公司法人独立地位的行为以及滥用股东有限责任的行为时存在主观过错，此处强调必须存在主观过错。要求是存在主观过错，虽然在一定程度上会增加公司债权人的证明难度，但倘若由于公司管理不善等非人为非故意的客观原因造成债权人利益受损，如果仍然运用法人人格否认理论，要求一人股东承担连带责任，这显而易见极不公平。再次是行为要件。股东必须已经做出了财产混同行为，或者滥用公司法人独立地位的行为以及滥用股东有限责任的行为。在实践中主要表现在一人股东将公司的资产挪为私用，或者与公司自我交易等行为的方面。最后是结果要件。必须是一人股东行为造成了公司全部资产无法偿还债权人债务的结果，即严重损害了公司债权人利益。但倘若公司资产足以 偿还债权人债务，公司债权人便不能向法院申请适用法人人格否认理论。

虽然公司法人人格否认理论作为保护债权人利益和社会公共利益的强有力措施，但是因为一人公司的特殊性，在适用时应该更加慎重。在适用公司法人人格否认理论时应该严格遵守相对应构成要件规定，禁止随意适用。[6]

（五）举证责任倒置原则如何做到最有效适用

笔者认为，对于一人公司的举证责任倒置制度，为了保证本项制度的高效实施，可以设立相应的权威组织部门作为“中间人”，比如在工商局下设一个部门，其并不参与一人公司的任何经营活动与运营计划，独立于公司以外，由工商局授权，制定具体的程序，通过该部门来做评估或鉴定工作。一方面，专业性较强，可以更好的起到监督推动作用；另一方面，更具有权威性，降低了我国司法机构的工作难度，在审判一人公司人格否认相关诉讼时，不需要法官耗费大量时间精力去了解查证股东对于其举证是否做到了诚实诚信，提高了工作效率，最大限度保证审判工作的公正、效率，进而保护债权人利益。

（六）充分发挥我国有关经济、司法部门的作用

在我国法律发挥重要作用的大背景下，对于一人公司的发展和规制，有关经济、司法部门要充分发挥积极作用，最大化的实现一人公司的正面作用。对于一人公司的弊病缺陷，要及时做到早发现早应对，对于法律没有明文规定的，要及时规划制定合适的方案，做到有的放矢，提高工作效率，将一人公司制度尽可能的做到更加完备，促进社会经济秩序的稳步发展。

结论

一人公司制度的发展，对于传统公司法理论来说无疑是巨大挑战，而我国关于一人公司制度研究还有很长一段路要走，目前存在很多问题都欠缺相关的详细的法律填充，具体该如何实现一人公司制度积极作用的最大化，不仅需要法律层面上的硬性规定，还需要股东做到道德层面上的自觉，积极配合法律的实施，自觉遵守法律，不钻法律的漏洞，在做到自身利益最大化的同时，积极履行股东义务，正确引导一人公司进行合法有益的经营活动，为社会主义经济建设作出贡献，促进社会主义市场经济繁荣进步。

致谢

时光飞逝，眨眼间在曲阜师范大学求学已有将近四年了，记忆中2011年9月份第一次踏入学校大门时的场景，依旧能够感受到那份一见如故的愉悦。大学四年的美好时光中，给我留下了太多的美好回忆，讲台上老师旁征博引，带领我们从一个个的小法盲，逐渐认识到法律，了解法律，爱上法律，老师们用心做的课件以及认真书写的板书，依然历历在目。

就要毕业了，在毕业论文完成之际，我怀着深深的感激之情，感谢父母这么多年来的辛苦养育呵护，感谢老师们的谆谆教导和培养，感谢同学们的关心帮助。有了大家的关心鼓励才成就了我的今天。

特别要感谢的便是我的论文导师张莉老师，不管是关于论文的选题还是论文的结构内容，张老师都给予了我很大的帮助。而张老师谆谆教导以及严谨细心的教学精神，让学生收获颇丰，在此对导师张莉老师表达最真诚的感谢与敬意！

最后，我会把老师们的谆谆教诲以及万千嘱咐熟记在心，并且会一直继续奋斗拼搏在以后的人生征途中。参考文献：

[1] 杨烁，王平.浅论一人公司及其立法现状[J].江苏经贸职业技术学院学报，2007（3）：63-65.[2] 再怒热·艾合麦提.浅谈一人有限责任公司的制度完善[J].经济师，2011（6）：79-81.[3] 豆涛.一人公司法人格否认法理探析[J].法制在线，2015（12）：27-28.[4] 张硕.一人公司的利弊分析与完善[J].职业技术，2008（1）：76-77.[5] 张锋.论公司的社会责任[J].探索，2008（6）：104-107.[6] 刘康复.论公司法人格否认[J].南华大学学报（社会科学版），2009（4）：60-63.

第三篇：论文：论一人公司的法律规制(附提纲)

论一人公司的法律规制

XXX（XXXX大学 XXX学院；重庆

123456）

[摘要] 一人公司是新兴的市场主体，与传统的市场主体相比较，一人公司有其自身的特性。一人公司的出现，顺应了现代市场经济的发展的需要，并且具有强劲的生命力，是现代经济的一大进步。同时，一人公司在给传统公司从理论上和立法实践上带来了巨大的冲击的同时也存在很多弊端，如缺乏股东与权力机关的相互制衡，股东人格与公司人格混同，股东个人财产与公司财产想混同等。[关键词] 一人公司；治理结构；法律规制

一人公司首次出现是以一个的典型的案例的形式出现的即1897年英国的“萨洛姆诉萨洛母有限公司”的判例，此案例标志着一人公司在法律上的确立。自萨案开始，一人公司法人由事实上的存在走上立法的道路。该案例一直被认为是承认实质意义上的一人公司的典型案例。其后最早以成文法的形式肯定一人公司法律地位的应是1925年的列士敦支堡制定的《自然人和公司法》，列支敦士登于1925年11月5日制定并于1926年1月1日颁布的《自然人和公司法》，被认为是世界上最早确认一人公司可以设立公司的法律。一、一人公司的概述

（一）一人公司的概念

一人公司是指股东仅为一人的有限责任公司或股份有限公司。我国于2006年1月1日起实施的新《公司法》确认了一人公司的法律地位，并对其设立，注册资本额、出资方式．财务审计及法人人格否认等制度做出了具体规定。[1]我国一人公司是指一人有限责任公司，我国现行《公司法》第57条第2款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”。

（二）一人公司的特征

一人公司的主要特征有以下三个方面：其一，股东仅为一人，即全部股份或出资由一名股东持有。其二，具有法人资格。有独立的法人财产，享有法人财产权，独立享有民事权利、承担民事责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任，而股东对公司债务承担有限责任。其三，股东控制着公司经营。因一人公司股东的单一性，股东通过对董事会的控制而控制着公司的经营。

（三）一人公司的类型

按照一人公司产生方式的不同，可将一人公司分为原生型一人公司与继发型一人公司。原生型一人公司即公司设立时股东为一人，而继发型则是公司设立时股东非为一人，但在公司存续期间，因为公司出资或者股份全部转移而归于一人。按照公司股东身份的不同，可将一人公司分为国有独资公司、法人独资公司和自然人独资公司。

国有独资公司是指国家授权的投资机构或部门单独设立的一人 有限公司。法人独资公司是指由一个具有法人资格的实体单独投资设立、或者是收购而拥有一公司全部股份的一人公司，即母公司的全资子公司。自然人独资公司是由一个自然人投资单独设立的一人公司，这也是最传统的一人公司。二、一人公司的出现对传统公司理念的挑战及其存在的客观必然性。

一人公司在现阶段的市场经济体制下广受欢迎，在一人公司的状态下，投资者可以以有限的责任获得无限的收益，所以，一人公司有其存在的客观必然性。但是与此同时，一人公司的出现对传统公司形成了极大的冲击。

（一）一人公司对传统公司制度的冲击 1.一人公司对法人制度的冲击。

大陆法系的国家的公司法大多数认为公司是社团法人，所以股东为复数（两人或者两人以上），即公司在理论上要求社团性和法人性。一人公司只是由一个股东组成，不具有社团性，这完全颠覆了理论上对公司设立的要求。传统公司法的主要内容为调整股东与股东之间、股东与公司之间以及公司内部组织机构的关系，这样就必须在股东为复数时才有意义，但是一人公司的股东几乎集各项权利于一身，便没有调整的意义。[2]另外，公司作为法人，要求公司具有对外独立承担责任的能力。一人公司的财产有限，难以对公司债权人形成有效的保护。一人公司只有一个股东，且股东只以其出资额对公司债权人承担 责任，对债权人极为不利。[3]股东的有限责任与债权人的无限损失相互矛盾，也与公司法所要求的公司以其全部财产对外承担责任相矛盾。

2、一人公司对于有限责任原则的冲击。

一人公司的出现来源于个人投资者对于有限责任的追求。但是在传统的公司法理论中，有限责任的确立是以分离原则的贯彻实行为前提的。因为一人公司中股东承担有限责任，会使股东原来应该承担的经营风险转移给了与公司进行商事交易的公司债权人，或者与公司交易的公众。但是根据权利义务的对等关系，在赋予某个主体一定权利的时候也必须规定相应的义务。所以有限责任的前提就是股东必须将出资财产如实的交给公司，使这部分资产能够真正脱离股东个人进行支配和运营。[4]只有股东放弃了对公司财产的直接支配权，不能随意干预公司的经营活动，公司的人格才不再依附于股东的个人人格。当分离原则被彻底的贯彻的时候，股东有限责任制度才能得以真正有效的建立。但是在一人公司的特殊情况下，股东财产与公司财产的分离并不能得到真正的贯彻。由于一人公司里只有一个股东，所以没有多股东之间的相互制衡，股东投入公司的财产是否与股东的其他财产完全分离完全取决于股东个人的意向。另一方面，一人公司通常都是股东直接经营公司，公司内部机构的相互制约机制大都形同虚设，唯一股东可以任意支配公司财产。在实践中，没有复数股东之间的相互制衡，根本就无法监督一人公司是否实行了分离原则。一人公司中一人股东很容易通过各种渠道将公司的资产流失于公司之外，使公司空壳 运转。这时候经营风险完全转移到交易相对人那里，使股东和社会公众之间的天平明显失衡。这对公司有限责任制度的极大挑战。

（二）一人公司出现的客观必然性

1.单一投资者对股东有限责任原则的强烈需求

有限责任原则作为公司制度的一个核心内容，对从事、经营活动的单一投资主体具有强大的吸引力。因为有限责任原则伴随着股份有限公司的产生而出现，它使投资者仅以其出资额为限承担责任，从而摆脱了从个人企业到无限公司所实行的投资者负无限责任的困扰，大大调动了投资者投资的积极性。但股份有限公司通常仅适用于大企业，这把中小企业排除在有限责任适用范围之外，而市场经济的大发展不仅需要大企业，也需要中小企业的补充，将中小企业排除在有限责任适用范围之外，不仅有违公平原则，还打击了中小投资者的投资积极性。所以，人们产生了扩大有限责任原则适用范围的需求。在此形式下，有限责任公司为众多国家商法典或单独立法所规定，解决了中小企业不能适用有限责任原则的难题，这在很大程度上满足了扩大有限责任原则适用范围的要求。但由于有限责任公司须由两个以上的股东共同出资才能设立，这就使一人投资建立的小企业仍被排除在有限责任原则适用范围之外，而随着现代市场经济关系的越来越复杂，从事经营活动的风险也越来越大，个人企业主迫切希望能跟其他投资主体一样，披上公司法人的外衣，以便使个人财产与投入公司的财产相分离，划定责任财产的范围，享受有限责任原则的保护。而要享受有限责任原则的保护，则有赖于立法承认一人公司。可见，一人公司 的产生首先是源于个人企业主对有限责任原则的偏好。[5]

2.拥有巨额投资能力的经济实体的大量涌现

大量涌现的拥有巨额投资能力的经济实体不断涌现，他们需要以一种方式分散投资经营风险来谋求各行业利润。公司就是为了利用公司的资合性迅速集中分散的社会资本，公司制度实现了迅速集中分散的社会资本，进行大规模经营的需要。大公司集团通过采用独资方式举办一个或数个全资子公司或下属企业将资本分散经营于多种行业，既分散了经营风险，又能利用各行业赢利来实现资本最佳组合，谋求资本利益的最大化。这些公司集团都是由享有有限责任的股东所投资组建，其责任财产以股东投入的资本为限，对外承担独立责任。如果法律仍以传统做法来禁止他们投资举办全资子公司，不仅使其与其自身责任财产状况相矛盾，而且与其分散经营风险、谋取利润最大化之意图相违背，同时也会平添许多麻烦，因为这些大公司、集团本身已有能力举办全资子公司，而仍要依法律规定再去寻找一个或数个股东共同组建子公司，造成人的资源的浪费，故而一人公司对这些资本实力雄厚的公司、集团来说也具有极大的吸引力。

3.中小规模的企业发展的需要

随着人类科学技术的不断进步，通讯、网络、电子、信息、生物工程等行业迅速兴起，投资主体能否在这些行业的竞争中取得优势，关键不是在于资本规模的大小，而是在于对市场走向和机会的把握。即体现的是人的优势，而非资本的优势。一人公司的资本规模，一般都较小，公司机构的内部设置上相对简单，公司唯一股东对市场信息 能有全面把握，并且没有大公司集团人才吸纳的等级森严制度，因此它运做起来比股东人数较多的公司效率更高，更适合在通讯、网络、电子、信息、生物工程等领域发展，如果公司法承认一人公司的合法地位，各个行业肯定会获得更为迅速的发展。

4.一人公司的存在有利于企业存续

在传统公司的模式下，一般都要求公司的股东必须为复数，因此世界各国在立法上都规定了公司存在的最低股东人数，而将公司股东不足法定人数的情况作为公司法定解散的事由之一。公司作为现代经济社会的一个基本单位，在其发展过程中，与社会的许多方面发生各种各样的联系，建立起了围绕公司而展开的包括很多利益相关方在内的一个巨大的商业利益网。在公司的不断发展的过程中，由于股东的流动性，就有可能出现公司所有或者大多数股份集中于一个股东的情况，如果就因为公司股东人数上的不合法而使一个本来很有发展潜力的公司就此解散的话，这样会使得与这个公司发生各种关系的整个利益网络受到影响。从而不利于社会的稳定发展。一人公司的存在，可以有效地规避这种风险，有利于维持企业的存续。

5.设立一人公司有利于增加国家的税收

依据我国相关法律的规定，一人公司的股东不仅要缴纳个人所得税，而且还要缴纳企业所得税。个人独资企业的企业主只要缴纳个人所得税即可。所以从这个角度来看，一人公司有利于增加我国财政收入。我国税法一个重要的原则就是：税收取自于民，用之于民。国家财政增加了收入又被再次分配到公共利益的建设中去，是有利于国家 发展的事情。所以一人公司的设立有利于增加国家的税收，为我国社会经济的发展作出必要的贡献。三、一人公司的弊端

（一）一人公司结构可能引起的问题 1.由公司治理结构所引起的问题

（1）股东权力方面。传统的公司组织机构多个股东在权力行使上能够相互制约、相互协调。一人有限公司，这种制约机制不复存在，股东可以随意地混同公司财产和股东财产，甚至逃避法定义务、契约义务和侵权责任。[6]因为一人公司不存在股东会，从而就缺少了传统公司中股东之间的相互制衡的存在，因而公司唯一的股东就享有了我国公司法赋予公司股东所有的权力，而且不受到其他限制，单独股东的权力非常之大。完全可以凭一人之力形成公司的决议，很可能就凭借此项便利而从事一些危害公司及相关人的利益。

（2）公司决议方面。一人公司的决议不适用召集程序且决议形成以后只由公司的单独股东签名即告生效。虽然，我国立法在借鉴国外相关立法的基础上对于股东决议的形成方面，如必须记录在案并且备置于公司等方面作了一些相关规定，但是，对于公司形成并生效的决议，除了备置于公司之外，立法还应当对于公司保存这些决议的年限作出相关的规定，比如立法规定，公司所签决议必须完整保存至少20年。这不管是从保护相关利益人角度来看还是对于公司自身来说也是非常有利的，同时对股东也是一种有效的制约。一人公司股东人数的唯一性，股东或股东代表与公司经理极有可能为同一人，目前董 事方面的最大的问题就是，如何保持自身的独立性，确实维护公司的利益而不仅仅是听命于公司股东个人。

2.公司人格滥用的问题

股东滥用一人公司法律人格主要体现在单一股东个人财产与公司财产混淆不清，损害债权人利益。由于一人公司仅有一名股东，缺乏股东之间的监督制约，因而极有可能发生公司人格滥用。如：

（1）将公司财产挪作私用。股东将公司财产被用于个人支出，不作记录，或者没有完整的公司财产记录，使公司财产转化为股东的私益。[7]（2）支付自己高额报酬。由于一人有限公司的股东完全控制了公司，在其成为公司的执行董事后，可以随意制定财务方案，以公司的名义为自己支付大量报酬。

（3）同公司进行自我交易。股东可以利用公司向股东低价转让商品，公司高价购买股东的货物和服务；公司与公司以外的第三人进行各种使公司利益受到损害的交易，股东再向第三人获取利益等。

（4）以公司的名义为自己担保或借贷，发生事故抽逃转移公司资金，而需承担责任时，唯一股东却又可借公司法人人格和有限责任使自己逃避债务和责任，让债权人或社会公众承担极不公平的风险。

3.在公司设立方面的问题

滥设一人公司，欠缺对债权人利益的有效保护。《公司法》规定作为一人有限公司的投资主体只能有两类：自然人和法人，并没有将个人独资企业、合伙企业等一些中间型主体纳为一人有限公司的投资 主体。而一人有限公司的股东又享有有限责任的待遇，使得当前的个人独资企业和合伙企业纷纷转向成立一人有限公司，从而可能使一人有限公司成为债务人借以逃避债务的合法形式。

（二）实践中存在的问题。

1.公司人格混同。一人公司应具备独立的公司人格，对外独立的承担责任。但是由于一人公司对外所承担的责任为有限责任。所以在现实中，股东往往利用自己对公司的支配滥用股东人格从事违法行为。如以公司的名义为自己担保或借贷，发生事故抽逃转移公司资金，而需承担责任时，唯一股东却又可借公司法人人格和有限责任使自己逃避债务和责任，让债权人或社会公众承担极不公平的风险。

2.单一股东个人财产与公司财产混淆不清。公司法要求一人公司股东的个人财产与公司财产相区分。然而在实际操作中由于一人公司缺乏股东之间的监督制约，整个公司将由股东各人掌控。因此股东常将公司财产用于处理私人事务，如将公司财产用于各人支出以此将公司财产化为自我财产，或者违反公司法的规定随意更改公司财务方案使自己获利。

3.财务监督机制流于形式。公司法将是否设立监事会的权利赋予了股东，由于公司只有一个股东，等于将决定是否被监督，被谁监督的权利赋予了被监督者。在实际运行中，股东出于节约成本和减少对财务支配束缚的考虑，不会设立监事会。即使股东设立监事会，因监事的任免由股东决定，受制于股东，其对股东的监督也流于形式。[8]

四、我国现行一人公司制度存在的问题及完善建议。

（一）我国公司法立法存在的问题

1、缺乏保护债权人的救济措施。

我国现行《公司法》对于一人公司债权人的利益虽然格外重视，但仍存在一些缺陷。例如《公司法》虽然禁止一个自然人设立多个一人公司以及一个自然人投资建立的一人公司在投资设立新的一人公司，但并没有规定出现此情况后的救济措施，但是登记机关不可能把握每一个关于一人公司设立的信息，这时登记机关不可避免自然人设立多个一人公司。公司法未对该情况作出任何的补救措施，这种以事前监督的分配正义取代事后救济的矫正正义的立法技术是无法实现正义的。

2、财务监督机制未得到落实。

现行《公司法》只是原则性的规定了一人公司要编制财务报告并经审计，对于一人公司的内部财务监管却没有设计，有关规定与其他公司完全一致，未完全考虑到一人公司受一人股东掌控容易产生会计欺诈的行为。

（二）完善一人公司的建议。

1、加强立法规定，在适用的具体情形、滥用行为情节的程度等方面作具体规定。我们可以借鉴他国立法经验进一步立法，在一人公司内部设立常设的会计监察人制度，由会计监察人管理公司会计和财务信息。

2、完善一人公司治理结构。我国公司法对一人公司进行规制时 首先应当明确禁止一人公司股东采用“自己所有、自己经营、自己收益”的独资企业式的运作模式，而必须严格贯彻“所有与经营分离”的原则，因此就有必要对一人公司的内部组织机构作出特别规定。对于自然人为唯一股东的一人公司，可以不设董事会，而仅设一名执行董事，由唯一股东来担任，作为公司的法定代表人；同时对其权力加以限制，如规定其不具有对公司经营的全权决定权，不得兼任经理等等。另外，自然人为唯一股东的一人公司应当设立监事会，以对公司的经营运作进行监督，监事可以在公司职工中民主选举产生，也可以在公司外部人员中聘任。还有，经理人员、监事不得由与唯一股东有特殊关系的人员担任。最大限度的避免多重权利掌握在一人手中。[9]

3、完善人格否认制度

我国《公司法》中引入了公司法人格否认制度，但是我国公司法中的人格否认制度还很不完善，比如在适用的具体情形、滥用行为情节的程度等方面缺乏具体规定。公司人格否认制度在实践中并没有一个明确的适用模型，使用时要取决于法官的认知水平和判断案件的能力，有赖于法官对公平正义原则的驾驭能力。因此，公司人格否定的具体适用范围和标准应在最高人民法院的司法解释中加以明确规定，并严格掌握。

4、严格财务审计制度

加强财务监督。由于一人公司受一人股东控制程度很高，容易产生会计造假现象的特点。因此应设立对一人公司设计专门的会计监督制度，由国家通过考试等方式赋予其职业资格的专业技术人员，以确 保会计监督的专业性、客观性、独立性。会计监察人的考选制度的设计，可以类似于国家会计师、司法考试等，给考取者颁发资格证书，只有取得资格的人才能从业。应规定由专业会计师负责一人公司平时业务及财产的监督，并对于股东的出资部分分为财产出资和技术出资时进行评估。通过规定一人公司都必须聘任至少一名会计监察人，否则该公司不得设立或不得营业，这样可以把一人公司可能产生的弊端降低到最低限度。会计监察人不仅负责公司的平时业务及财产监督，对于股东的出资部分分为财产出资和技术出资时，该会计监察人负责评估其应有价值。为避免该会计监察人与公司股东勾结，可以仿效法国规定该专业会计师与对一人公司股东出资评估的价格和财务会计报告的审计结果，在一定期间内承担连带责任。

5、建立一人公司股东的个人财产公示制度。为了防止一人公司之事业与唯一股东之事业多方面的混同，诸如经营业务的完全一致，公司资本与一人股东生活费用的交叉使用，将公司之流通资产贷于自己或挪作他用以致唯一股东侵蚀公司财产现象的发生。

参考文献:

[1]赵德枢．一人公司详论[M]．北京：中国人民大学出版社，2004．

[2]龚睿.建立一人公司治理结构的社团性[J].中小企业管理与科技,2009(33).[3]胡玉婷.一人公司治理结构的法律规制[J].和田师范专科学校学报,2007,27(6)[4]朱慈蕴.一人公司利弊分析与立法[DB/OL].中国民商法律网，2003,5,20.[5]朱慈蕴.一人公司对传统公司法的冲击[J].中国法学2002(01).[6]张民安．公司法[M].广州：中山大学出版社,2007．

[7]吴冬梅．公司治理——运行与模式[M].北京：经济管理出版社，2001． [8]魏霞.浅谈一人公司的弊端及其防范[J].重庆市昌荣法院网，2012,2,14.[9]张硕.一人公司的利弊分析与完善.[J].载《职业技术》.2008(01).On Legal Regulation of One-man Company

XXX

XXXXXX University XXX Law School;Chong Qing 123456

[Abstract] One-man company is an emerging market.Compared with the traditional market main body, one-man company has its own characteristics.One-man company meet the need of the development of modern market economy, and has strong vitality.It is a great progress of modern economy.At the same time, one-man company has brought huge impact from the theory and legislative practice in the traditional company.Also it has many shortcomings, such as lack of balances between shareholders with the authority of the company,the confusion of personality of shareholders and company,the confusion of personal property and the property of the company.[Key Word] One man company;governance structure;legal regulation

论一人公司的法律规制（提纲）

XXX

（XXX大学 XXX学院；重庆 123456）一、一人公司概述。

1、讲述一人公司的概念。（1）公司法上的规定（2）实质上的一人公司（3）形式上的一人公司

2、一人公司的特征（1）股东单一性（2）股东有限责任

3、类型

国家独资公司、法人独资公司、自然人独资公司 二、一人公司的出现对传统公司理念的挑战及其存在的客观必然性。

1、一人公司对传统公司的冲击。（1）一人公司对法人制度的冲击。

（2）一人公司对于有限责任原则的冲击。

2、一人公司出现的客观必然性。

（1）从事经营的单一投资者对股东有限责任原则的强烈需求。（2）拥有巨额投资能力的经济实体的大量涌现。

（3）随着人类科学技术的不断进步和专业化分工的不断细化，中、小规模的企业具有越来越大的优势。四、一人公司的弊端。

1、一人公司结构可能可能引起的问题。

（1）公司治理结构：权力机关方面存在的缺陷（缺乏股东相互制衡)；董事、监事方面存在的缺陷（董事、监事与公司的独立性）；财务监督缺陷（个人财产与公司财产相混同）

（2）公司人格滥用：公司人格与股东人格混同；不当给予自己高额报酬；逃避税收；规避法定义务。

（3）滥设一人公司，欠缺对债权人利益的有效保护。

2、实践中存在的问题。

财务监督机制流于形式

五、我国现行对一人公司的立法规定及存在的问题及相关建议。

1、我国公司法立法存在的问题

（1）最低注册资本限额过高（10万元）。（2）缺乏保护债权人的救济措施。（3）财务监督机制未得到落实。

2、完善一人公司的建议。

（1）加强立法规定，在适用的具体情形、滥用行为情节的程度等方面作具体规定。（2）完善一人公司治理结构：建立一人公司股东个人财产公示制度；设立专门部门 15 监督公司财务；明确董事、监事在公司的权责。

（3）完善人格否认制度（4）严格财务审计制度

第四篇：一人公司承诺书

[仅供一人（自然人独资）有限责任公司参考]

承

诺

书

有限公司，一家一人有限公司，不再成立其他一人有限公司，严格遵守《公司法》的相关规定，如有违反规定，愿承担相应的法律责任。

承诺人：

****年**月**日 本人承诺在在中国境内只成立深圳市凡人投资控股

第五篇：一人公司承诺书

一人公司承诺书

本人承诺在中国境内只成立XXX有限公司一家一人有限公司，不再成立其他一人有限公司，不再成立其他一人有限公司，严格遵守《公司法》的相关规定，如有违反规定，愿承担相应的法律责任。

承诺人：

二〇〇八年月日