第一篇：野生动物致人损害赔偿 文献综述
野生动物致人损害赔偿研究
前言
本文献综述的目的主要是通过对国内外关于野生动物致人损害赔偿研究文献的全面、概括地梳理学术领域该问题前人所研究发表的观点和方法，避免重复先前的研究成果，并从中找出可行性，在相关方面进行创新性研究。
在理论上，野生动物致害的法律问题是一项综合、系统的法律问题，各个国家的相关理论研究比较分散，主要集中在责任的性质、救济主体、救济程序和资金保障四大方面，在国内已有理论研究中争议也比较大，本文通过分析和研究我国野生动物致人损害的现状以及现行立法的缺陷，侧重从侵权法的角度，在立法模式和具体的制度上探索野生动物致人损害责任立法的路径和方法。文中所用到的文献资料主要来源自中国人民大学出版社、人民出版社、中国法制出版部等期刊杂志。
一、国内外研究现状
（一）、国外总体研究现状
目前，对于野生动物致害的法律问题各国说法不一。
1、在英国，1971年的《动物法》中，将动物分为危险与非危险两大类，并根据该分类设置了不同的侵权构成要件，即对危险动物致害规定了更为严格的责任。在危险动物与非危险动物之界定上，根据1971年的《动物法》第6条第2款的规定，危险动物必须符合如下两项条件:(l)该动物在英国本土一般属于非家养动物。(2)该动物还具有如下特性:成年的该动物如不加约束则具有造成严重损害的可能性，或者一旦引起损害则后果可能很严重。
1971年的《动物法》第2条第1款的规定了管理者对危险动物致害所应承担的责任及其构成要件，具体内容是:如果损害系危险动物所引起，除本法另有规定外，管理者应对该损害承担责任。该规定说明，危险动物致害责任是十分严格的，即只要是危险动物所造成的损害，除管理者能够证明法定免责事由外，均需承担责任。故原告只需证明其损害与危险动物行为有因果关系即可，无需证明确被告行为具有过失。
2、德国致害法大师克雷斯蒂安.冯.巴尔在其《比较致害行为法》中提到:“野生动物所导致的伤害或者损失，不能产生责任问题。野生动物在法律上属于国家、地区或者当地政府，这也是事实。尽管此等动物有所有者，但是在法律意义上他们仍然没有被管束’。”因此，在德国，因野生动物造成的损害是由德国的行政法律《狩猎法》来解决的。
3、在亚洲的日本，非洲的埃塞俄比亚、阿尔及利亚等国都在民法典中规定了动物的所有者、占有者、管理者对其管束的动物承担致害责任，并由此排除了野生动物受民法调整的可能性。
（二）、国内研究现状 目前，我们国家关于野生动物致人损害赔偿的研究比较单一，尚属于初级阶段，各个理论争议也比较大，接下来将进行分类阐述：
1、对致人损害的“野生动物”范畴的争议
（1）有学者主张引起野生动物致人损害法律责任的野生动物范畴，应与《野生动物保护法》中的规定相一致。那么具体说来也就是将其限定在国家重点保护的野生动物和地方重点保护的野生动物这个范畴。
这种观点将其局限在国家重点保护的野生动物和地方重点保护的野生动 物这个范畴。那么实践中就有很多案件无法处理，例如野猪伤人的情况，野猪属于国家三级保护动物，在国家保护动物名录中，野猪虽然属于最低保护级别，但是因为其不属于国家重点保护的野生动物和地方重点保护的野生动物的范围，所以实践中受害人很难得到应有 的损害赔偿。
（2）有学者主张引起野生动物致人损害法律责任中的野生动物不因野生动物受不受保护而被界定。因为无论是受法律保护的野生动物还是不法律受保护的野生动物，都同样存在着对人的威胁和致人损害的可能。所以野生动物范围应该与饲养动物的范围相对，包括所有独立生存于野外的动物。
这种观点将范围扩大至整个野生动物，由于范围过大，那么像苍蝇、蚊子、蟑螂这类野生动物造成人们的人身和财产损害的都要求国家赔偿话，可能会导致滥诉是不合理的。
（3）还有学者认为引起野生动物致人损害法律责任中的野生动物不因保护的程度不同而使得不同保护级别的野生动物致人损害的补偿或赔偿结果不同。目前我国在《野生动物保护法》规定的受害人可以获得补偿的野生动物的范围限定在了国家和地方重点保护野生动物这个特定范围内是不合理的。
这种观点恰好能弥补和权衡前面两种观点。由于国家保护的野生动物是不允许随意捕杀的，但是当其致人损害时国家就应该赔偿受害人的损失。
分析比较这三种观点之后，我同意第三种观点。即该致害动物的范畴应该是在有关的法律法规中已经被明确的列入受保护范围的野生动物。此处“有关的法律法规”不应当仅仅包括《野生动物保护法》，而应当包括所有明确提出保护野生动物的法律法规。
2、对野生动物致害责任性质的争议（1）行政补偿说
该学说认为，基于特别牺牲理论，使公众受益的国家行为所产生的损害应该由公众负担，若此时为了国家和社会的利益而牺牲了个别人的利益，那么国家应该从国库中支付一定的赔偿费，以弥补少数人所遭受到的损害。在野生动物资源的保护上，因野生动物而受到侵害的人，其所遭受的人身和财产损失或其它损失是为了保护国家和社会的共同财富、共同利益，那么理应得到国家和社会的必要赔偿，由受益的全体公民对这一部分特别的牺牲共同分担。（2）行政救济说
该学说认为，野生动物致害赔偿兼具行政救济与民事救济的内涵，因野生动物的所有权归国家所有，属于国家公共物件，赔偿义务主体为国家，但代表国家履行损害救济义务的为相应的政府，实施救济的程序与行政程序紧密相关，因而更具有行政救济的性质。此理论不但可以实现野生动物致害的合理救济，更好的保护受害者的权益，而且还能开我国公共物件致害国家赔偿责任之先河。（3）危险责任的国家赔偿说
基于危险责任原则的理论，野生动物所造成的致害责任具备了国家行政致害赔偿责任中的危险责任的所有特点：危险性、国家占有性、行政机关及其工作人员的主观无过错性、超过公共负担性。因此有的学者认为，野生动物致害所引起的法律责任应属国家行政致害赔偿责任中的危险责任，应由国家承担。（4）民事补偿说
此种主张的学者认为，国家作为野生动物的所有人，代表全体公民对野生动物进行管护，而全体公民是因保护野生动物享受利益的受益人，因全体公民受益而使一小部分群众受不到利益，这显失公平，同时，国家作为代管人时对野生动物致害往往不存在过错，与受损害人之间是一种平等的民事法律关系，因此应该承担的是一种民事补偿责任。在进行民事责任救济过程中，适用公平原则进行补偿责任的确定。
对于野生动物致害这种特殊的致害损害类型责任的性质，由于我国的立法采用了“补偿”的字样，所以大多数人认为其是“行政补偿”，对于法律责任性质认识不清，势必会在技术层面上形成对立法、司法上的困难。我认为，对野生动物致害的责任性质应该是一种民事赔偿责任。
二、总结
通过上述一系列国内外观点的分析，发现，目前我国至今仍然还没有建立起一套健全、完整的野生动物致人损害责任配套体系。那么针对野生动物致人损害责任中存在的诸多问题和争议进行探讨和研究是非常有必要的，对于理论和司法实践都具有一定的意义。
作为一类特殊的侵权行为，野生动物致人损害赔偿问题的研究，特别是从侵权行为和侵权责任的角度进行的研究还存在很多空白。本文通过分析和研究我国野生动物致人损害的现状以及现行立法的缺陷，侧重从侵权法的角度，总结分析各个学说的观点，对野生动物致害中的相关概念进行了界定、对我国野生动物致害责任性质的几种学说进行介绍，即行政补偿说、行政救济说、国家赔偿说、民事补偿说，同时，提出自己对野生动物致害责任性质的认识。从而，比较全面的对我国野生动物致害的相关理论进行了叙述，为今后我国在野生动物致人损害赔偿研究方面提供正确引导。
参考文献：
[1]张正钊主编.国家赔偿制度研究[M].北京:中国人民大学出版社,1996.[2]尹志强.物件与动物致害责任例解与法律适用[M].北京:人民出版社,2010.[3]杨立新.动物损害与物件损害[M].北京:中国法制出版部,2010.[4]熊裕武,熊裕贵.动物致人损害赔偿责任问题[J].法学.1991,(9).[5]周建新,李雪岩,高聘荣,龙耀.我国野生动物保护法律若干问题研究[J].广西大学学
报.2005,(1).[6]金月蓉.试论野生动物致人损害的救济问题[J].江西农业大学学报（社会科学
版）.2003,(4).[7]陈卓.野生动物致人损害的国家补偿制度研究[D].重庆大学,2006.[8]诸程骏.野生动物所致损害的国家补偿制度初探[D].华东政法学院,2004.[9]翁迎晓.野生动物致人损害新型行政补偿问题研究[D].苏州大学,2010.[10]蒋厚峰.野生动物致人损害责任研究[D].江西财经大学,2009.
第二篇：野生动物
野生动物
早上，我和妈妈一起到宁海影都去看野生动物，它们是国家重点保护的资源，利用野生动物的资源来维护生态平衡，使我很有感受。
今天参加展览的动物有高山千年龟、白象龟、麒麟、海星、巨蛇等等。如高山千年龟，它是动物界寿命最长的，能活到千年的动物，还可以食用，它的身长有50毫米、宽20毫米、体重22公斤。还有变色龙，它生活在森林里，是吃一些小昆虫及小动物为食，它是随着气候的变化而变成不同颜色。还有猛士龙，此龙不仅速度快而凶，它能吞吃羊和人的尸体。还有台湾巨蛇，它生活在热带地区，野性很大，有时会伤人的，它的肉还可以治关节炎，它的皮还是文艺用品。还有海星，全世界大约有1500种，多数海星有五条触腕，要是触腕断了，马上就会长出新的来。还有鼠王，它有20多公斤重呢，是海陆野生动物，它的毛极为珍贵。
看完了动物展览，我们高兴的回家了。
第三篇：李少珍与陈兰平饲养动物致人损害赔偿纠纷一案
李少珍与陈兰平饲养动物致人损害赔偿纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2008）洛民再字第126号
民事判决书
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李少珍，女1957年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人赵占坡，男，住址同上，系李少珍之夫。
被申请人陈兰平，又名陈令琴，女，1965年8月10日生，汉族，农民。
申请再审人李少珍为与被申请人陈兰平饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，汝阳县人民法院于2006年8月30日作出（2006）汝蔡民初字第47号民事判决，李少珍不服提起上诉，本院于2007年8月20日作出（2007）洛民终字第199号民事判决，李少珍仍不服，提出申诉，本院于20008年7月28日作出（2008）洛民监立字第66号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，本院于2008年8月1日立案，于2009年1月6日公开开庭进行了审理。申请再审人李少珍的代理人赵占坡、被申请人陈兰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明;陈兰平与李少珍系近临，中间只隔一家，李少珍家饲养有狗，该狗曾咬伤过人。2006年3月16日下午，陈兰平从自家出发到到陈兰平家还饲料款，出发前身体未受伤，到达李少珍家门口后，李少珍透过大门暗锁孔看到看见陈兰平身上没有受伤。李少珍打开大门将陈兰平迎进院内，陈兰平称自己已被李家狗咬伤，李少珍当即否认。二人在李家清算完帐目，陈兰平要求到医疗单位注射狂犬疫苗，李少珍认可，但并未认可系自家狗咬伤。当天，陈兰平到汝阳县蔡店乡蟒庄卫生所注射了狂犬疫苗，后又在该诊所输液四天，并口服相应药物，并付医疗费260元。后经该卫生所诊断，陈兰平系前胸壁狗咬伤，于2006年3
月20日至2006年5月1日在该所治疗，共花费医疗费1909.4元。后陈兰平又于2006年5月4日、2006年6月29日两次到河南省疾病预防控制控制中心检查、治疗花费医疗费291.8元、交通费120元、乘客保险费4元，住宿费46元。
一审认为：本案中双方对陈兰平被狗咬伤无异议，关键在于是否被李家狗咬伤。从举证情况看，陈兰平提供的证据均不能证明是李家狗咬伤，但从李少珍自认事实看，通过锁孔未看到陈兰平有伤，待陈兰平还完帐准备离开时，二人均认为应去注射狂犬疫苗，足以说明此时原告已经受伤，应当认定是被李家狗咬伤。作为动物饲养人，李少珍无证据证明对方之伤是他人过错所至，应对该伤承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，一审判决：
一、李少珍赔偿医疗费2461.2元、交通费120元、乘车保险费4元、住宿费46元、误工费200元、伙食费200元，共计3031.2元;
二、李少珍赔偿精神抚慰金2000元；
三、上述款项于判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费678元，由原告陈兰平承担228元，被告李少珍承担450元。
李少珍不服，提起上诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院二审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”因此，陈兰平应就被狗咬伤的事实承担举证责任，李少珍应就免责事项承担举证责任，作为动物饲养人，李少珍没有证据证明陈兰平受伤系自身或他人过错，陈兰平应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费556元，由李少珍负担。
李少珍不服，申诉称：不是我家狗咬伤。当时是3月16日，气候还冷，穿的厚，隔着厚衣服怎能咬伤？既然让我给她治伤拿钱，为什么又还我饲料款？对方一天开4张药费单据，而且拿不出住院病历，存在搭车看病；请求撤销一、二审判决，驳回其诉讼请求。
陈兰平辩称：
一、二审判决正确，应予维持。
再审查明事实与一、二审一致。
本院认为：根据一二审查明情况，陈兰平被狗咬伤并进行治疗属实，李少珍作为动物饲养人，无证据证明对方之伤是他人过错所至，应对该伤承担责任。
一、二审查明事实清楚。但李少珍家狗当时在自家院内，大门没开，陈兰平到李家去，本人未尽到注意义务，在大门口被咬伤，应适当减轻饲养人的责任。一、二审判决由李少珍承担精神抚慰金2000元，没有法律依据，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，变更二审判决如下：
一、维持汝阳县人民法院（2006）汝蔡民初字第47号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销汝阳县人民法院（2006）汝蔡民初字第47号民事判决第二项。
本案一审诉讼费678元，二审诉讼费556元，由李少珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长：裴 文 娟
审 判 员：徐 素 卿
审 判 员：冀 新 强
二○○九年六月十九日
书 记 员：刘辉
第四篇：浅谈离婚损害赔偿
浅 谈 离 婚 损 害 赔 偿 制 度
姓名：田梦舒院系：08级法学院《婚姻家庭继承法学》期末作业
浅谈离婚损害赔偿制度
通过老师上课的讲解和对婚姻法教材的自己阅读，我对其中的离婚损害赔偿制度有着很浓厚的兴趣，也许这个兴趣也源自于现在的社会现实，最终通过翻阅一些资料，在此浅谈一下此制度。
据了解，近年来，我国离婚率呈逐年上升趋势，由于夫妻一方的过错如重婚、姘居、通奸、家庭暴力、虐待、遗弃等导致家庭破裂的诸如此类的条件，占有相当大的比例。“小三儿、二奶”的出现，也让这项制度的确立显得尤为重要，所以，为了贯彻保护婚姻家庭的宪法原则，更好的维护公民尤其是女性公民在婚姻家庭方面的合法权益，2001年4月28日公布实施的《中华人民共和国婚姻法》中新增了离婚损害赔偿制度。
该规定提出摘要：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿摘要：
（一）重婚的；
（二）有配偶者和他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员而导致离婚的。”很显然，作为一种民事损害赔偿，离婚损害赔偿在原则上应该符合民法学上的四个要件:
一是行为本身违法，即夫妻一方实施了法定四种情形中的行为，而且不论行为本身是否构成犯罪；
二是须有主观过错。即夫妻一方对离婚具有主观上、行为上的过错。该“过错”必须是导致离婚的过错。也就是说，对于婚姻关系的解除，一方在主观上具有故意或过失。假如双方均无过错，则不承担赔偿责任。
三是已造成损害的客观事实，实际上离婚本身就是对无过错方的巨大损害，尤其是在被迫离婚时；
四是过错行为和损害事实具有因果关系，所谓直接因果关系，我认为是这些损害行为是导致婚姻破裂的根本愿意，而不是离婚当事人所提出的离婚理由，比如受害人以感情不和为由提出离婚诉讼，在审理的时候若查明“感情不和”实际上是另一方当事人重婚、和他人同居、实施家庭暴力等因素所致，就应当适用离婚赔偿。假如是因为自身的过错或第三人的过错造成财产或精神赔偿，也不能要求配偶承担赔偿责任。
《婚姻法》及其司法解释对离婚赔偿制度的明确规定，是在充分考虑我国婚姻家庭目前状况，为维护健康的婚姻家庭关系而做出的，对制裁离婚过错方，保护无过错方，维护婚姻当事人的合法权益，具有重要的立法意义。而在审判实践中，到底应该如何正确理解和适用这些规定，是当前应该注重的新问题，我将试着就离婚损害赔偿制度的相关新问题作一些初步探索。
一、离婚损害赔偿责任的性质
离婚损害赔偿制度，又称离婚救济制度。通常指配偶一方违反婚姻义务，实施法定违法事由致婚姻关系破裂时，无过错配偶方或非主要过错方有权在离婚时诉请损害赔偿的制度。确定离婚损害赔偿责任的性质是决定离婚损害赔偿制度构成要件和适用方式的先决条件，必须予以优先考虑。
在司法领域，损害赔偿的产生原因无非是2个：一是由于侵权。一是由于违约。本人赞同将婚姻法中的损害赔偿定性为侵权责任。
首先，从婚姻缔结后所产生的夫妻关系来看，人身关系的内容不能通过当事人协商进行创设，财产关系的内容只能针对夫妻财产制度进行约定。整个夫妻关系的内容基本上是法定的，基本上不存在合同内容设定的自由。
其次，从婚姻关系的解除来看，法定的离婚理由所反映的是婚姻当事人的忠实权、身体健康权、同居权等带有特定精神利益的权利；合同的法定解除理由反映的是合同当事人的财产权益。合同出现法定解除情形时，合同自通知到达对方时解除；而婚姻关系的解除却是需要人民法院的裁判。
第三，从我国婚姻立法本身来看，我国的立法者还是支持离婚损害赔偿侵权责任说这一观点的。如《司法解释一》第二十八条就明确规定摘要：“婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《有关确定民事侵权精神损害赔偿责任若干新问题的解释》的有关规定。”从该条款规定中可知，婚姻立法其本身便是将损害赔偿认定为侵权行为的损害赔偿--因为违约赔偿责任以弥补合同一方当事人受损财产利益为限，不存在精神损害赔偿新问题。
二、离婚损害赔偿请求权的行使
1、请求权人的主体资格。离婚损害赔偿请求权人必须是无过错一方。离婚损害赔偿请求权只能由无过错一方向有过错一方提出，而不能向其他人提出赔偿请求，婚姻法第四十六条中所指的无过错方，只能是离婚夫妻的无过错方。对因不合法婚姻如重婚导致的无效婚姻以及有配偶者与他人同居（不论采用什么手段）中存在的无过错方，不享有该项请求权，因为这种无过错方不是适格的主体。
2、被请求权的主体资格。该项损害请求只能向自己的配偶提出，而不能向合法婚姻以外的其他人提起。《解释》第二十九条第一款就承担损害赔偿责任的主体资格作出明确规定，即“承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。”该条所
指的配偶中有过错的一方，与无过错一方互为配偶。对有的当事人在请求时要求配偶以外的第三者等进行赔偿的，这是没有法律依据的，法院也不能支持。
对此法学界对此争议很大。有学者主张第三者介入他人婚姻，不仅侵害了婚姻当事人的配偶权，妨害了他人的家庭安宁，而且冲击了法律所保护的婚姻家庭制度，这实质上就是对法律的破坏和违反，因而第三者的行为应当受到法律的否定性评价。也有很多学者主张离婚损害赔偿的义务主体只应是有过错方配偶一方，不应将第三者作为义务主体。婚姻以感情为基础，第三者插足是感情问题，谈不上什么侵权，由此导致离婚的，第三者不负赔偿责任。
我认为《解释
（一）》第29条只把有过错配偶一方规定为义务主体有些不太合理，因为这免除了作为共同侵权人第三者的赔偿责任。这种立法的实际结果就是法律对第三者的过错视而不见，仅仅用道德约束第三者并不可行，也使得受害者在权利保护上大打折扣。所以为了更好地保护受害方的权利，对离婚损害赔偿义务主体的范围规定应扩大到第三者，应当在法律中规定第三者与有过错配偶一方共同承担连带赔偿责任。
一方面，从侵权责任角度来看，第三者是从外部侵害了配偶权。夫妻之间互为配偶，配偶之间享有配偶权。配偶权的对内关系最重要内容是夫妻之间互相忠实、互相尊重；配偶权的对外关系则体现为配偶双方以外的任何其他人，都应有不得侵犯的义务。
在婚姻关系存续期间，配偶一方有重婚、婚外与他人同居等行为时，不仅有过错的配偶侵犯了受害人合法婚姻的权利，违背了夫妻间应忠实的义务，而且第三者的行为同样构成对受害人合法婚姻权利的侵害。史尚宽先生说，身份权内外部受有侵害时，应受保护。因此，受害人在离婚时应有权要求第三者承担侵权损害赔偿责任。因重婚、与他人同居等行为而导致离婚的法律后果，受害人可同时向有过错的配偶及第三者提出离婚损害赔偿，要求有过错的配偶及第三者因其共同侵权的事实，向受害人承担连带赔偿责任。当然，要第三者承担责任，第三者的主观上应该是有过错的，这样才符合侵权行为的构成要件，即第三者承担其主观上有过错的行为给婚姻关系当事人造成的损害，当第三者不知受害人与有过错的配偶存在婚姻关系时第三者可不承担赔偿责任。
另外，从社会效果来看，要求第三者进行赔偿既体现了法律对侵权者的惩罚功能，也实现了对受害方的损害进行补偿和抚慰，伸张了社会正义。把第三者加入到义务主体，并没有违背此制度设立的目的，也不影响对过错配偶的惩罚，而且可以更好的保护受害配偶的合法权益。因此，我国现行《婚姻法》对赔偿义务主体应加以完善，在立法上对受害方可以向第三者提出离婚损害赔偿应给予肯定，从而更好地保护无过错方的权益，实现法律的社会价值。但法律
对“第三者”的含义也应作出明确的规定，有利于实践中的具体操作。
3、请求权的行使必须以当事人有过错并因此导致离婚的为前提。
此项损害赔偿请求权的行使，须有符合法律规定的过错情形并因此导致离婚的，也就是说，只有一方在违反婚姻法第三条第二款的禁止性规定导致离婚的，才可以行使此项权利。我认为，此要求过于严格，不利于具体操作。对于一方过错的范围应当扩大一些。如将吸毒、赌博包括在内，才能真正发挥婚姻法第四十六条保护无过错一方的作用。对于不起诉离婚而又依该条提出损害赔偿请求的，法院不予受理。对于法院判决不准离婚的，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
三、请求离婚损害赔偿的适用程序和诉讼时效
法律设立离婚损害赔偿的初衷是对弱者和无过错方的扶助和保护，我国《婚姻法》规定了两种离婚形式，即诉讼离婚和协议离婚，因此离婚损害赔偿既适用于诉讼离婚，也适用于协议离婚。如协议离婚，则损害赔偿应由双方协定。此时，无过错方假如没有提出损害赔偿，应答应其在一定期限内提出损害赔偿之诉。《司法解释二》第二十七条规定摘要：“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持。”就是对此的明确。
对于诉讼时效问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释
（一）第三十条明确规定，无过错方只能在离婚诉讼同时或离婚一年内另行起诉。但我认为若离婚时无过错方根本不知道这项权利特别是在一些经济相对落后和文化不发达的地区，特别是在农村地区，随着离婚案件的逐年上涨，无过错方作为原告在离婚后或作为被告在离婚后一年才知道有这项权利，有或许，这时候才有足够的证据能够提起损害赔偿，但却因为过了时效而不能行使。假如，一队夫妻，一方因遭受另一方的家庭暴力而导致婚姻关系破裂离婚，无过错方作为原告在离婚后或者是作为被告在离婚一年后才发现自己因家庭暴力身体受到了严重的伤害。如果不允许其提出赔偿请求显然有失公平。因此，过错方知道或应当知道权利被侵害时在离婚时或离婚后一年内提出；如果无过错方在离婚时不知道权利被侵害可以在离婚后知道或应当知道之时起一年内提出。
另外对于离婚损害赔偿是适用于诉讼离婚还是登记离婚存在争议，《婚姻法》中也没有明确规定。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十七条明确规定：当事人在离婚登记机关办理离婚手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提
出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持。很明显，离婚损害赔偿既可用于诉讼离婚也可用于登记离婚。
四、离婚损害赔偿的举证责任
无过错方请求损害赔偿的权利能否实现，依赖于无过错方能否提供足够的证据证明过错方存在特定的违法行为。根据谁主张、谁举证的原则，无过错方负有证明对方有错过的举证责任。然而在实践中，离婚损害赔偿的举证往往是较为困难和复杂的。多数情况下，过错方在实施这些过错行为时采用的都是一些比较隐蔽的手段，很难取证。无过错方通常只能以跟踪、偷拍等方式获取线索，但往往又会因为侵害了他人的合法权益或者违反法律禁止性规定等原因难以被认定和采纳。
就拿有配偶者与他人同居来说吧，一般情况下，这种情形当事人只能自己调查证据。过错方与他人同居很少会采取公开的方式，更多的时候是采用秘密手段，无过错方有时候根本就不知道，或者知道也会很难发现，于是只能通过跟踪、偷拍、捉奸等方法查找线索来取得证据，但最后很可能因为取得证据的合法性的原因而不被法庭认定和采纳。
多数学者认为，应降低无过错方的举证责任，实行举证责任倒置，或者是由无过错方提供线索，人民法院主动取证。还有学者认为可以考虑规定派出所、居委会、村委会、物业管理部门等应有义务向法定机关出具共同居住事实的证明。
我非常赞同这种观点，现实生活中无过错方常处于弱势地位，其自身的能力或经济条件都不如对方，很难取得确凿的证据来指证对方。适当的降低无过错方的举证责任，甚至在一定的条件下采用过错推定原则，这样比较充分地发挥了离婚损害赔偿制度对无过错方的保护作用，更好地保护相对人的合法权益。
离婚损害赔偿制度在中国作为一项新的婚姻法律制度，将为保障婚姻当事人的合法权益发挥重要作用，与其他婚姻法律制度的有利结合能使我国婚姻家庭法律体系更加完善，带来我国婚姻法律体系的新进程。我深信，随着司法实践的增多和理论研究的深入，我国的离婚损害制度将会更加完善。
参考文献摘要：①王歌雅 《中国现代婚姻家庭立法探究》②王利明 《民法--侵权行为法》③梁彗星 《民商法论从》第4卷④陈棋责 《家属--继续法基本新问题》⑤冯得妮《离婚损害赔偿及其责任承担》⑥刘士国 《现代侵权损害赔偿探究》⑦巫昌祯、夏吟兰 《民法典婚姻家庭编之我见》⑧夏吟兰 《离婚救济制度之实证探究》⑨王卫国 《过错责任原则》⑩杨立新 《离婚过错损害赔偿的法律适用》
第五篇：损害赔偿协议书
甲方：_____________乙方：________，________，________，________，________，________。_____年_____月_____日_____时_____分，梁_____驾驶小客车（内乘王_____、王_____）由西向东行至北京市_____区_____与_____国道交叉口西_____公里处时，车辆驶入路北侧与路树相撞，造成王_____抢救无效死亡。现梁_____（甲方）与王_____的六名近亲属（乙方）就王_____死亡赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方六人死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计贰拾贰万元（未包括丧葬费，丧葬费壹万五仟元已经在本协议签定前由梁_____支付给了王_____的哥哥王_____）。
二、甲方将上述贰拾贰万元于本协议签订后____日内汇入乙方六人共同指定的银行帐号。帐号为：_________________________
三、上述费用支付给乙方六人后，由乙方六人内部自行分配、处理，其分配、处理的方式、后果与甲方无关。
四、甲方履行汇款义务后，乙方任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由就王_____死亡一事向甲方要求其他任何费用。
五、甲方履行汇款义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。
六、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。
七、本协议内容甲乙双方共七人已经全文阅读并理解无误，甲乙双方共七人明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。
八、本协议为一次性终结处理协议，九、本协议自甲乙双方共七人签字时生效。本协议一式七份，甲乙双方每人各执一份。
甲方：_______________乙方：____________________年_____月_____日
点击咨询 