行政调解案例

第一篇：行政调解案例

目录

案例一：乡人民政府调解何某溺水死亡赔偿纠纷案.................................1 案例二：公安局调解交通事故赔偿纠纷案..............................................2 案例三：公安局某区分局调解熊某某殴打黄某某案.................................3 案例四：国土资源局调解天华砖厂与天华村土地复垦合同纠纷案.............4 案例五：规划和建设局调解游炳华拆迁遗留问题案.................................5 案例六：人民政府法制办公室调解杨连凯不服工伤认定申请行政复议案...6 案例七：卫生局调解林敏医疗损害赔偿案..............................................7 案例八:工商行政管理局调解周正刚与王玉珍因消费纠纷案.....................8

案例一：乡人民政府调解何某溺水死亡赔偿纠纷案

纠纷性质类别：民事纠纷 案例评析：

本案是因死者何某溺水死亡引起的赔偿纠纷，案件事实清楚，责任明确。乡人民政府参照《民法通则》等相关法律法规予以调解处理，并通过双方家庭共同的亲属介入调解，使纠纷得到妥善处理。

基本案情：

2010年5月23日，某乡水口村4组村民何某与好友陈某、陆某相约到飞龙镇吃饭。饭后，陆某有事离开，何某提议到另一镇莲花坪村5组麻柳湾水库游泳。约14时许，何某在游泳过程中不幸溺水死亡。何某的父母认为陈某负有责任，情绪十分激动，扬言不解决好此事，就要报复陈某及其家人。双方经过 多次私下协商，均因赔偿金额差异太大无法达成协议，最后双方向乡人民政府申请调解。

调解过程及结果：

乡政府接到申请后高度重视，庚即指派该乡分管领导与乡“大调解”协调中心副主任牵头，由派出所、司法所和乡调委会等组成调解组，共同进行调解。5月25日，调解组组织召开了案情分析会，并对死者的父母做了大量的解释和安抚工作。

5月26日，调解组组织双方当事人进行调解。在调解过程中，死者方要求陈某支付5万元的赔偿费，而陈某一家只愿从人道主义角度支付何某1万元的安葬费。由于双方分歧太大，均不愿让步，致使调解陷入疆局。何某的家人扬言：“我的人都死了，这点钱都不值吗？如果不赔偿，我要你也家破人亡”。调解组人员见此情形，运用异地化解法和求同存异法，将双方分开，分别做调解工作。同时，调解组了解到双方有亲戚关系，就在他们的亲戚中找了一个双方都敬重的老人来参加调解，共同做双方的工作。

5月28日，调解组再次组织双方当事人进行调解。调解人员一方面对死者家庭不幸表示同情，要求他们保持克制，并适当让步，因为何某溺水死亡是意外事件，陈某不负刑事责任；另一方劝告陈某父母应给予何某一定的经济补偿，并组织学习了相应的法律法规，并对赔偿标准进行认真仔细的核算。通过摆事实、讲道理、讲法律、讲政策，双方终于达成调解协议，由陈某一次性支付死者何某死亡赔偿金、丧葬费等各种费用19000元，纠纷得到妥善解决。

案例二：公安局调解交通事故赔偿纠纷案

纠纷性质类别：民事纠纷 案例评析：

这起死亡三人、伤三人的重大交通事故发生后，由于事故是肇事方的单方责任，受害方亲属情绪非常激动，提出的赔偿要求高，导致双方无法达成赔偿协议，矛盾有激化的可能。公安局联合司法局、法院，共同组成调解组，分头 做双方工作，在第一时间内组织肇事方和受害方的亲属进行调解，并最终促成双方达成调解协议。

基本案情：

2009年10月31日21时35分许，孔博（男，19岁，家住城北镇人民路北段三段364号）驾驶ＢＷ2336号“丰田”小轿车，由鼎屏镇往城北镇方向行驶。行至环城路城北镇双井村路段时，车辆与环城路花台连续相撞，导致车内乘车人方博（男，17岁）、黄裕（男，17岁）、冯西邻（女，16岁）三人当场死亡，驾驶人孔博及车内乘车人吴显志（男，16岁）、刘静（又名刘磊，男，18岁）受伤的交通事故。经调查，由肇事车辆驾驶人孔博负本次事故全部责任。

调解过程及结果：

事故发生后,公安局高度重视，迅速联合司法局、法院，共同组成调解组，分别做当事双方的调解工作，特别是对三名死者的亲属分别安排了三名民警，负责心理安慰、宣传解释和维稳工作。

事故次日,调解组就开始组织肇事方和受害方亲属进行调解，力争尽快达成协议。调解开始时，受害方亲属情绪异常激动，提出了很高的赔偿要求，肇事方称无法满足其要求，且态度也很坚决，双方争吵不休，不听劝阻，调解无法进行。随后，受害方亲属到群工局上访，要求政府解决赔偿问题。调解组又于12月2日和12月5日分别组织了两次调解，双方仍然未达成调解协议。12月9日，调解组再次组织当事双方进行调解。这次调解采取先分别做工作、再当面协调的方式进行。一方面，劝慰受害方亲属要冷静面对现实，要依法有理有据地进行索赔，不能漫天要价；另一方面，要求肇事方充分理解受害方的心情，在法律规定的范围内，还要按照当地的风俗习惯，赔偿相关费用。经过调解人员坚持不懈的做思想工作和协调，肇事方和五个受害方分别达成了赔偿总额共计80余万元的调解协议。

案例三：公安局某区分局调解熊某某殴打黄某某案

纠纷性质类别：治安纠纷 案例评析： 本案是一起殴打他人的治安案件。受害人事后采用信访的方式报案，区公安分局领导高度重视，派员对案件进行了调查，并根据双方的意愿和《治安管理处罚法》第九条的规定，依法进行调解，及时化解了纠纷。

基本案情：

2010年4月16日，正元星辰巴厘岛咖啡厅保安黄某某向区分局写信称：熊某某于2010年4月13日13时许喝醉了酒，经过巴厘岛咖啡厅时，无故用脚猛踢大门，并边踢边骂，我作为保安员上前好言相劝，熊某某反而骂起我来，并趁我不备时将我打伤，要求依法处理。区分局领导高度重视，安排派出所进行立案调查。

调解过程及结果：

经调查得知，熊某某对此事负有主要责任，但是情节较轻，属于《治安管理处罚法》第九条规定的可以调解处理的案件。为了化解纠纷，派出所民警在黄某某和熊某某双方同意的基础上，召集双方进行调解。通过讲法律、讲政策，最后促成双方达成了如下协议：

1、熊某某一次性赔偿黄某某医疗费1400元；2熊某某向黄某某赔礼道歉。协议兑现后，黄某某感到满意。

案例四：国土资源局调解天华砖厂与天华村土地复垦

合同纠纷案

纠纷性质类别：合同纠纷 案例评析：

本案中，天华页岩砖厂按照合同约定，应当对被占土地进行复垦，但是在复垦费用上与天华村8组村民不能达成一致，导致当地村民两年时间里不断上访。通过国土资源局工作人员对双方当事人宣讲法律法规，说明利害关系，最终促成双方达成了调解协议，维护了和谐稳定。

基本案情： 2000年4月22日，天华页岩砖厂租赁袁市镇天华村8组土地20.915亩，兴办页岩砖厂。2007年底砖厂停办后，被占地村民要求按原协议约定由砖厂进行土地复垦。砖厂业主提出按每亩给1500元复垦费，交由被占地农民自行复垦。但村民认为复垦费太少，不能接受，双方因此而僵持不下。村民为得到合适的复垦费，多次到省、市、县上访。

调解过程及结果：

2008年4月，国土资源局接到省国土资源厅交办的该合同纠纷信访件后，多次联合镇政府，召集砖厂业主和村民代表协商，但一直未能达成协议。2009年7月，国土地资源局矛盾纠纷调解小组通过研究相关法律法规，7月10日再次与镇政府一道，召集砖厂业主和村民代表进行调解。调解人员首先组织砖厂业主和村民代表共同学习《土地管理法》第36、37条和《刑法》第342条及最高法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第３条等规定。调解人员指出，违反土地管理法，在耕地上建窑取土，造成耕地大量破坏，根据《刑法》第342条规定，可处5年以下有期徒刑并处罚金；若复垦归还农民，则不构成毁坏耕地罪，可不以毁坏耕地论处。劝导砖厂业主必须尊重法律，依法复垦，避免受到刑事责任追究。砖厂业主当即表示服从行政调解。通过调解，砖厂业主与村民代表达成每亩支付4000元复垦费、由村民自行复垦的调解协议。这件发生了近两年的矛盾纠纷得以成功化解。

案例五：规划和建设局调解游炳华拆迁遗留问题案

纠纷性质类别：行政争议 案例评析：

本案是一起因城市房屋拆迁产生的历史遗留问题。上世纪90年代，由于法律法规不健全，城市建设发展存在一些不规范的地方，城市房屋拆迁产生的纠纷是引发社会矛盾的重要因素。行政调解通过调查了解纠纷形成原因，对当事人进行引导，积极组织调解。按照尊重事实、尊重历史的原则，从立足于化解 矛盾、解决问题的角度出发，很好的解决城市建设中的历史遗留问题，促进社会和谐。

基本案情：

游炳华系原镇南门梁子胜利街124号居民，1992年南门梁子开发时其房屋被拆除，拆迁面积306.43m2（其中门市面积39.9m2）。1997年已解决安置住房三套，因拆迁时，允许住房面积换门面，分别计价补差，被拆迁人游炳华的安置住房部分面积按超限额面积交了款，留了部分原住房拆迁面积换门面，但由于各种原因没有换成门面，产生了矛盾纠纷。因拆迁人原城市开发公司在2002年破产，此遗留问题一直没有得到解决，游炳华多次上访要求解决。

调解过程及结果：

规划和建设局高度重视此类城市建设中的遗留问题，主动介入，积极开展调解工作。2009年3月，由规划和建设局纪委书记牟某负责，带领相关股室工作人员，积极做好调解处理工作。游炳华（已去世）的爱人刘玉清以前一直不同意县规划和建设局提出的解决方案，通过多次做相关政策解释工作，在调解组工作人员艰辛努力下，2009年10月21日刘玉清接受了调解协议，一次性补偿刘玉清62520元。财政庚即拔付了该补偿款。一起长达十几年的遗留问题得到妥善解决。

案例六：人民政府法制办公室调解杨连凯不服工伤认

定申请行政复议案

纠纷性质类别：工伤赔偿 案例评析：

该案原是一起因不服劳动部门作出的工伤认定而引起的行政复议案件。政府法制办在办理该案过程中，通过直接做申请人（受伤职工）和第三人（用人单位）双方的工作，让受伤职工迅速得到了工伤赔偿。

基本案情：

2009年8月23日下午，申请人杨连凯班组在井下作业时，因顶板出现严重安全隐患，被第三人复盛关门石煤矿有限责任公司的安全人员发现后，责令该班组立即停止作业，并出井接受处理，待隐患排除后接通知再上班。8月2

日，杨连凯因对处理决定不服，到公司找管理人员申诉。随后，杨连凯在驾驶摩托车回家途中与冯川锋驾驶的摩托车相撞，发生交通事故受伤。经公安局交通警察大队调查，作出《道路交通事故认定书》（公交认字〔2009〕第3200901075号），认定申请人行经弯道时占道行驶，且未按规定戴安全头盔是造成此事故的主要原因。被申请人劳动和社会保障局以申请人不是上下班途中发生交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出了申请人所受伤不属于工伤的决定书。杨连凯不服该工伤认定，向邻政府提起行政复议。

调解过程及结果：

政府受理后，法制办办案人员询问当事人是否愿意调解结案，杨连凯与用人单位邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司表示愿意进行调解，但是双方对补偿金额分歧较大。县法制办调解人员于是分头找当事人双方做工作。一方面，让用人单位理解申请人杨连凯受伤较重，诊治中用去了数万元医疗费用，且杨连凯又是家里的经济支柱，家庭生活比较困难；另一方面，让杨连凯认识到自己本身也存在过错，给用人单位带来了不必要的损失。通过2010年1月14日和3月8日两次调解，双方当事人终于达成了调解协议，由用人单位一次性补偿杨连凯3万元，杨连凯自愿撤回复议申请。这场争议得以有效化解。

案例七：卫生局调解林敏医疗损害赔偿案

纠纷性质类别：医患纠纷

案例评析：近年来，医疗纠纷案件呈逐年上升趋势，这类纠纷由于涉及较多的医疗专业知识，又关系着患方的生命健康权利和院方的医疗声誉，双方的矛盾容易激化。如何妥善处理医疗纠纷，保护医患双方的合法权益，已经成为社会热点和难点问题。

卫生局在纠纷发生后，冷静分析形势，对患者家属安抚的同时，及时主动的启动行政调解程序，把矛盾纠纷的处理纳入规范化的轨道，成功调解了这起医患纠纷，为探索和谐处理医疗纠纷提供了值得借鉴的宝贵经验。

基本案情：2010年1月20日晚7时许，牟家镇长胜村1组村民林敏在牟家镇卫生院分娩时，突发意识障碍、呼吸心跳骤停，院方当即积极组织抢救，同时拨打了120急救，30分钟后120赶到现场，初步诊断为羊水栓塞，县医院专家立即参与抢救，40分钟后，林敏因抢救无效死亡。患方家属认为院方存在过错，要求院方赔偿医疗费等各项费用30万元。

调解过程及结果：

事件发生后，牟家镇卫生院立即向卫生局、公安局、镇政府及合流中心卫生院报告了相关情况。接到报告后，卫生局立即会同上述部门和镇政府积极组织调解，同时要求卫生执法大队做好医患双方调查笔录，封存鉴定样本，为司法鉴定做好准备。

经全面调查、仔细分析事件经过，牟家镇卫生院存在以下问题：

1、对产妇林敏分娩的难度和可能出现的意外估计不够充分；

2、未充分告知患者及家属分娩过程中及分娩后可能出现的意外，也未告知患者可选择剖腹产的分娩方式；

3、产前检查不够全面；

4、抢救不够及时，抢救措施不得力。

针对以上情况，卫生局积极展开调解工作，调解人员首先指出了医院存在的问题，明确了医院应该承担的责任。然后耐心细致地向患方解读《医疗纠纷处理条例》，根据条例计算出在医院应赔付金额。考虑到患方家庭困难，经反复做医院工作，院方同意按照医院负全责的情况赔付11万元，并支付2万元丧葬费，合计一次性赔偿患方13万。患方家属表示满意，这起医患纠纷得到了妥善解决。

案例八:工商行政管理局调解周正刚与王玉珍因消费纠

纷案

纠纷性质类别：消费维权 案例评析：

在购买使用商品或接受服务的过程中，权益受到侵害时，要心平气和地协商解决，协商不成可以向相关部门反映，尽量不要采取过激行为，激化矛盾，引发不必要的纠纷。基本案情：

2009年1月6日上午，周正刚老人来到县工商局12315消费者申诉举报中心反映：为维修家里的厕所，他在县沿口镇一水泥经销商处以每袋19元的价格购买了两袋水泥，并说好用不完剩下的水泥包装完好就退货，经销商当时也没有异议。1月5日，周正刚将剩下的一袋水泥拿去退，守店的是经销商的母亲王玉珍，说没有钱，周正刚叫其出一张条子，以证明其收到退货，他好凭此条来取钱。老人由于写不起字，并且也不能确定周正刚退的货是不是其经销的产品，不同意出条子，叫其第二天去拿钱。

第二天，周正刚去拿钱，王玉珍只承认退15元，说退回的水泥很容易存在保管不当导致水泥变质的情况，会影响销售和信誉。周正刚认为自己买成19元一袋，现在却要白白的损失4元，不同意这种处理方式，与王玉珍辨理，在争持没有结果的情况下，就拉王玉珍到工商部门评理去，王玉珍不愿意，拉扯中王玉珍倒在地上，说周正刚打了她。周正刚找工商部门为其主张正义。

调解过程及结果：

事后工作人员电话联系经销商本人（王玉珍的儿媳），希望能够通过调解解决此事，王玉珍的儿媳说她们当天正在南充办事，听到出了此事后，庚即打的赶回了武胜，并将王玉珍送到医院进行检查，现已住院治疗。目前，王玉珍出现头疼、腰椎骨错位，她们已自己拿钱给王玉珍医治。王玉珍的儿媳表示：事情发展到这种地步，眼前最重要的事情是把王玉珍医治好，如果对方对此不予重视处理，她将会通过司法手段解决。最后经过工作人员的再三劝解，双方达成调解方案，由周正刚负责王玉珍30%的医疗费用。

第二篇：行政调解案例

亭湖工商分局行政调解案例

一、案例要点

一台未完全交付使用的热水器给消费者的财产造成了巨额经济损失。面对消费者的投诉，面对复杂的案情和尖锐的矛盾，亭湖工商分局调解人员启动行政调解程序，立足公正公平的原则，经过多次协商，最终使各方相对人达成一致的调解意见，形成了广泛参与的多层次、全方位、点面结合的“大调解”格局，形成了全力化解社会矛盾、实现“案结事了人和”的生动局面。

二、基本案情

2013年2月初，消费者高女士向亭湖工商局消费者权益保护科投诉称：在盐城市某小区购臵了商品房一套，今年1月1日在盐城某电器大卖场购买某品牌燃气热水器一台，价格为2700元，1月3日安装工人上门安装。当时因天气寒冷，安装完毕后，安装工人并未对热水器进行调试，消费者也未验收签字。其后，高女士未入住新房子，也没有使用过热水器。2月7日下午，高女士发现热水器的上、下水管接口处喷水，导致整个室内以及三个房间都进了水，所有家具、木地板、墙纸以及门套都出现不同程度受损，损失严重。消费者多次联系热水器经销商，想尽快解决问题，经销商不予回应。于是向亭湖工商局消费者权益保护科（以下简称消保科）

投诉。

三、调解过程

根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》及《盐城工商行政管理局行政调解工作规范（试行）》的规定，亭湖工商局消保科受理了该起消费投诉纠纷。经现场勘查发现，消费者反映情况属实，消保科工作人员考虑到该纠纷属于民事争议，启动行政调解程序。并及时联系电器大卖场以及热水器盐城经销商，进行约谈调处。起初，调解工作遇到了较大的阻力，该品牌热水器盐城经销商以消费者天冷自己未及时关紧进水阀致使热水器水管喷水存在过错，消费者未尽到合理的注意义务、未采取有效措施防止损失扩大为由，拒绝接受调解。调解工作人员向经销商宣传了《产品质量法》及“三包”规定的“谁销售谁负责”的原则和《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”的相关规定。并且向经销商解释，在热水器安装过程中，安装工人未对热水器进行调试，也未就安装调试请消费者签字，说明商品买卖后，需要安装调试的商品尽管已交付但一直未验收签字，说明风险还未转移。安装工人工作存在过错，热水器又属于特殊商品，而专业的安装人员也未向消费者告知不使用时的注意事项，致使消费者遭受巨大经济损失。根据《侵权责任法》中“谁过错谁责任”、“工作人员

职务行为的侵权由用人单位承担侵权责任” 的归责原则，安装工人在工作中存在过错造成的损失也理应由经销商来承担。经过多次的约谈沟通，最后经销商认识到安装工人的工作失误是此次消费纠纷引发的主要原因，同意接受工商部门的行政调解。

四、处理结果

最终，在亭湖工商局消保科二楼行政调解办公室签订调解协议，双方达成一致性意见：由热水器盐城经销商及电器大卖场一次性补偿消费者高女士63000元，行政调解终结。消费者非常满意，并于事后送来了锦旗，表示感谢。

五、案例评析

工商部门行政调解，是指在工商行政管理机关主持下，以当事人自愿为前提，以国家法律、法规、规章及相关规范性文件为依据，通过对争议双方的说服与劝导，促使双方当事人互让互谅、平等协商、达成协议，从而有效化解与工商行政管理职能相关的行政争议和民事争议的活动。随着政府职能的转变，行政手段的日益完善，社会各届力量广泛参与的多层次、全方位、点面结合的“大调解”格局，全力化解社会矛盾，实现“案结事了人和”，越来越成为一种趋势，而行政调解作为工商部门行政职能的一个重要组成部分，对于促进市场秩序稳定、增进行政机关与行政相对人的感情，树立亲民的执法形象具有重要意义。

行政调解的目的是化解矛盾，定纷止争，为了着力保护消费者这一弱势群体的利益，大量的沟通是必要的，而且是一个反复迂回的过程。行政调解工作往往也是复杂而艰巨的，起初双方的矛盾是比较尖锐的，而工商行政管理机关在主持行政调解时应当站在较为公正的立场，不偏不倚，认真听取双方的意见，并经过多次的协商，使一方或双方甚至多方逐步求同存异，最终使各方相对人达成一致的处理意见。

行政调解工作仅是协助消费者和经销商定纷止争，如果经销商坚持不接受调解，我们并没有行政强制力，一旦调解不成，消费者可以通过民事诉讼的途径来解决纠纷。但诉讼存在一定的周期，而且还涉及到很多专业的法律问题，会使经销商疲于应诉而牵扯很多的人力、物力、财力。且通过诉讼程序，无论最终结果是调解还是判决，都需要支付诉讼费用、律师费用等一系列开支，最后可能赔偿的损失和支出的费用会更多，更不利于经销商。这就需要我们通过大量反复细致的工作，让经销商认识到自己在经营过程中存在的问题、应当承担起的责任。要把法律的专业术语解释成我们日常生活中通俗的事例、典型的事例，动之以情、晓之以理，最后让经销商接受我们的行政调解。

本案事实并不复杂，消费者提供的证据也很充分，经营者的责任也很明确，但调解工作却是一波三折。本案的成功调解，无疑给消费者带来了意外的惊喜。一起成功的行政调

解，不仅可以促成各方相对人变剑拔弩张为互相体谅，减少社会矛盾，同时，更好地体现了行政机关在依法、依理实施管理过程中的权威性、公正性，让相对人从怀疑到信任，到接受。（盐城工商局亭湖分局 胡蓉）

第三篇：行政调解

行政调解是新时期党和政府为民服务、联系群众、维护群众根本利益的新纽带，是化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定的新机制，是转变政府职能、推进管理创新、加快法治政府、服务政府建设的新举措。按照会议安排，结合政府法制工作实际，我就深化行政调解作个发言，供同志们参考。

一、准确把握行政调解的特征和范围

行政调解，是指行政机关（包括法律法规授权具有管理公共事务职能的组织）在法定职权范围内，以法律、法规、规章和政策为依据，以不损害国家利益、公共利益和他人合法权益为前提，以当事人自愿为基础，通过对争议各方的说服和劝导，促进各方当事人达成一致协议，从而化解矛盾纠纷的活动。行政调解不是和稀泥，行政调解也是一种行政执法行为。第一，行政调解的主体法定。职权法定，越权无效。哪些矛盾纠纷可以调解，由哪个机关调解，应循法律法规规定。第二，行政调解的依据，是法律、法规、规章和政策。法治是治理国家的基本方略，是构建和谐社会的根本保障，是化解矛盾纠纷的根本手段。借用新加坡资政李光耀的话：“法律面前人人平等，法律之外没有自由；法律之上没有权威，法律之内才有自由。”调解纠纷，应当法、理、情并用，但不得为求一事一时的解决而突破政策法律底线，防止引发盲目攀比和连锁反应。第三，调解结案的基础是当事人自愿，前提是不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。是否调解，是否达成调解协议，尊重当事人的意思自治，行政机关不得对其施加任何强制。对于不能调解结案的矛盾纠纷，必须充分保护当事人依法提起诉讼、申请行政复议、提起仲裁等权利。第四，调解的目的是定分止争、案结事了、息诉罢访、促进和谐。

按照现行政策法律规定，适用行政调解解决的纠纷，主要有四类：一是与行政机关行使自由裁量权有关的行政争议。此类纠纷，由该行政机关的上一级业务主管部门或本级政府行政调解中心调解。二是行政赔偿、行政补偿争议。此类纠纷，由赔偿或补偿义务机关调解。三是与行政管理相关的民事纠纷，主要涉及公安、医疗卫生、劳动人事、土地矿产林木等自然资源、合同监管等行政管理部门。此类纠纷，由乡镇政府（街道办事处）或者县级政府相关部门调解。四是适用行政调解不违反法律法规禁止性规定的其他矛盾纠纷，如刑事自诉案件。

行政机关调解前述矛盾纠纷，还必须符合以下条件：一是申请人与该矛盾纠纷具有法律上的利害关系；二是申请人有具体的诉求和理由；三是属于本机关职责范围；四是人民法院以及其他国家机关尚未受理；五是未被有关国家机关作出终结处理决定；六是该矛盾纠纷具有可调解性。需强调的是，对于法院等国家机关已受理、已被作出信访、诉讼等终结处理意见、终审判决的纠纷，行政机关不应受理，防止政出多门、行政干预司法，防止已平息的纠纷出现反复。

二、抓住主要环节，深化行政大调解工作

（一）全面加强法治政府建设，从源头上预防矛盾纠纷。一是各县（市、区）政府要在8月底前制定创建法治政府方案，明确目标任务、工作重点，着力推行行政权力公开透明运行，抓好重大决策制度贯彻落实，梳理乡级政府职责权限。方案要报市政府法制办备案。二

是规范重大行政决策和重大工程项目审批，将社会稳定风险评估作为作决策、出政策、上项目、搞改革的前置程序和必备条件。凡是没有充分听取群众意见、违反法律法规和政策规定的，一律不得出台或予批准。三是加强规范性文件管理。各地各部门要向社会全面公布2009年规范性文件清理结果；要实行规范性文件标注有效期制度，文件有效期一律不超过5年，冠以暂行、试行的文件有效期不超过2年，有效期满需继续执行的应重新发布。未向社会公布的规范性文件一律不得作为行政管理依据。四是深化行政执法责任制示范活动，进一步明晰并公开执法依据、执法程序、执法标准，做到流程清楚，要求具体，期限明确，规范行政处罚自由裁量权。五是全面提升行政复议能力，加强复议机构建设，畅通行政复议渠道，提高行政复议质量，及时纠正违法或不当的行政行为，及时化解行政争议。六是大力推进政府信息公开工作，以公开促公正。提高信息公开内容的广度和深度，保证政府信息及时、全面、准确，满足社会各方面对政府信息的需求，积极做好依申请公开工作，增强应对能力。

（二）加强行政调解机制建设。一要建立健全矛盾纠纷排查机制。坚持“抓早、抓小、抓苗头”，滚动排查、全面准确掌握本地区、本部门、本系统存在或可能存在的矛盾争议，依法将其纳入行政调解范围予以化解，努力将其化解在基层，解决在萌芽状态，做到小事不出村、大事不出乡镇、疑难事不出县，矛盾纠纷不上交，切实防止越级访、群体访。二要梳理行政调解法律、法规、规章和政策依据，明晰行政调解的责任主体和职责范围，并向社会公示。8月底前，乡镇政府（街道办事处）、县级部门的梳理结果，报县级政府行政调解指导中心和法制机构备案，市级部门报市行政调解指导中心和市政府法制办备案。三要规范行政调解运作程序。行政调解具有灵活性，但灵活性不代表不需要程序。要认真贯彻执行市政府制定的《乐山市行政调解暂行办法》（乐府发〕〔2009〕24号），结合本地、本部门实际完善行政调解程序规则，细化行政调解流程，规范案件的登记、受理、调查、调解、文书格式、案卷归档等工作，公开调解员姓名、调解守则、调解范围、联系电话等事项；建立行政机关内部接待人员调解、责任部门调解、分管领导调解的三级调解机制；建立健全行政调解督查督办制度，严格执行行政调解信息报告统计分析等制度，充分发挥行政调解了解民意、反映群众诉求、服务领导决策的作用。四要加强对调解人员的培训。围绕调解人员应具备的基础知识、基本素质、基本能力有计划开展培训，使其做到“四懂”（懂方针政策、懂法律法规、懂业务知识、懂调解技巧）“四会”（会预防、会调查、会调解、会制作文书），提高其化解和掌控矛盾纠纷的能力，提高行政调解的公信力。五要建立健全行政调解与人民调解、司法调解的衔接机制，按规定参加特邀调解、接受委托调解，大力支持、充分发挥人民调解、司法调解在化解矛盾纠纷、构建和谐社会中的重要作用。

三、加强领导，落实责任

深化行政调解，责任在政府，关键在领导，重点在基层，行政机关要按照属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、就地、及时化解矛盾纠纷的要求，加强领导，狠抓责任落实。一要落实行政首长负责制。“一把手”要定期听取行政调解工作情况汇报，亲自研究部署行政调解主要事项，亲自协调解决行政调解重大困难，亲自调处疑难复杂争议，发挥协调各方作用。二要实行目标责任制管理。各县（市、区）政府要按省政府的部署，与乡镇政府（街道办事处）、县级政府部门签订行政调解责任书。责任书确定的各项义务是行政调解绩

效考核依据和行政问责依据。三要落实行政调解保障条件，做到有机构、有人、有钱、有场所开展行政调解。要进一步充实调解员队伍，健全市、县、乡三级行政调解组织网络体系。要将行政调解工作经费、调解员工作补帖纳入财政预算安排，建立行政调解工作激励机制。县级政府行政调解指导中心和市、县政府公安、工商、卫生、国土资源、规划建设、环保、人力资源和社会保障等行政调解任务重的部门，要按省政府川办发〔2010〕21号文件的要求设立“三室”（调解室、档案室、接待室）。

政府法制机构要树立行政调解也是行政执法的新理念，认真贯彻市委、市政府就行政调解作出的决策部署和学文书记在本次会议上的重要讲话精神，做到定位准确、目标明确、思路清晰、举措有力，加强与政法、维稳、综治、信访等部门的密切配合，将行政调解纳入依法行政工作同部署、同检查、同考核，为深化我市行政调解、维护社会稳定作出应有贡献。

扬州工商局紧紧围绕“法治型”工商建设要求，积极探索加强和创新社会管理的新模式，通过构建行政大调解机制，丰富了行政执法的方式和手段，从而达到了定纷止争、促进社会和谐的目的，实现了法律效果和社会效果的统一。

一、组建一个中心，搭建调解平台

为了对外统一窗口，对内扎口职能，扬州工商局整合消保、消协、“12315”、市场合同处、企业信用办等处室职能，依托“12315”消费者投诉举报中心组建行政调解中心，集中受理和调处涉及工商行政管理的各类矛盾纠纷。

行政调解中心实行“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的管理体制，具体业务发生的行政争议、纠纷，由负责该业务的主管机构负责调解工作；一般性矛盾纠纷由基层工商分局负责调解，并实行“五包责任制”，即：包掌握情况、包宣传教育、包调查处理、包化解矛盾、包息诉息访；较大矛盾纠纷由市局处室会同区（县）局科室根据职能分工分别组庭调解；重大矛盾纠纷由局长（含副局长）负责调解，相关部门参加。

该调解中心还备有全系统调解人员名册，对选定的调解员按照对口调解业务进行介绍，内容包括姓名、职务、业务特长等内容，纠纷当事人可在名册中自愿选择调解员组织调解，确保了调解的公平、公正和高效。

二、推进两个衔接，畅通调解渠道

一是推进行政调解与人民调解的衔接。为进一步适应调解工作发展的新要求，将工商部门合同争议调解纳入大调解体系，扬州工商局与扬州仲裁委在各直属局、分局的合同争议调解委员会设立扬州仲裁委联络处，在基层分局（所）的各合同争议调解庭设立仲裁联络站。各联络处、联络站、基层合同指导站加强与扬州市经济纠纷人民调解委员会的对接，充分利用调解手段，有效化解经济矛盾纠纷，真正做到“以调促和，案结事了”。对调解不成的经济纠纷，积极引导当事人补充签订仲裁协议，提交扬州仲裁委仲裁解决。针对城区范围内经营户与居民集中在一起，易产生纠纷摩擦的状况，重视发挥社区居委会在调解工作中的作用，城区工商局联合居委会在重点社区设立“调解工作室”，及时、有效化解与社区居民生活息息相关的矛盾纠纷。

二是推进行政调解与司法调解的衔接。扬州工商局不断探索行政调解与司法调解对接新机制，与基层法院联合出台了《行政争议诉前协调实施办法》，积极利用法院预立案程序，促成工商机关与起诉人在诉前达成和解。扬州工商局还针对案件情况复杂、涉案金额较大、社会影响较坏的重大纠纷，加强与法院之间的沟通和协调，完善消费调解司法程序化。今年

年初，在“诉调对接”工作成果的基础上，出台了《关于联动化解消费者权益纠纷诉调对接工作流程规定》，近期，专门编印了《典型案例汇编》、《诉调对接实务手册》等更具指导性、操作性的资料，推动诉调对接工作向制度化、规范化、程序化发展。

三、强化三项支撑，提升调解效能

一是强化制度支撑。出台《江苏省扬州工商局关于推进行政大调解工作的实施意见》，制定《江苏省扬州工商局行政调解规则》，以规范行政调解的程序和规则，推出了以倾听、约谈、会谈、对话为主要内容的四项调解机制。

二是强化智力支撑。成立“消费维权公益律师团”。对于重大消费维权，由公益律师团向该案件中权益受损的消费者提供法律咨询，接受消费者的委托，可代表消费者参与调解，协助消费者维护合法权益，律师团成员均为专业工作者，分别来自区司法局和知名律师事务所。“消费维权公益律师团”的成立，将为解决消费领域出现的新问题、新情况提供强大的法律支持，为百姓提升维权水平提供了有力支持。

三是强化科技支撑。充分运用电子网络技术，开发建设行政调解信息化平台，建立行政调解工作信息资料库，提高行政调解申请、受理和工作统计、监督备案的信息化程度。推出了QQ视频调解机制，利用网络QQ视频链接基层维权点，对无法在维权点现场解决的案例进行适时调解，必要时还可展示所投诉的实物。专门建立QQ群，将相关企业纳入该群，让企业在受到投诉时可以及时与消费者、调解员沟通协调。

第四篇：调解案例

下水道堵塞惹纠纷 调委会调解促和谐

2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小区（橡胶厂家属楼）的居民来到民强社区人民调解委员会，找调解委员会解决下水道堵塞的问题。由于松海明珠小区没有物业管理，所以居民楼出现什么问题，都找调委会来解决。

接到居民申请，调解员赶紧和居民来到纠纷地点，把几户居民聚拢在一起，然后向他们询问了事情的经过。

原来是橡胶厂家属楼的二单元二楼住户的下水道堵塞了，由于二楼房东已经把房子租给了王某家，王某随便找了个通下水的工人，因为不是专业人士，这名工人把下水道给捅漏了。脏水淌到了一楼，由于一楼的房东把房子租给了李某,而李某是给一家面食部打工的，李某把面食部的十来袋白面和几桶油都放在了自己租的库房里，所以二楼的脏水全部流到了一楼李某租住的库房里，导致李某大为脑火，让二楼王某赔付损失，可王某说，是下水主管道出了问题，责任不能全部由我来承担,3_6楼的住户也应该承担一部分。最后有一居民突然冒出来一句话：“那就一家陪五元吧。”这就立刻惹脑了一楼的李某。导致李某把自来水龙头的总阀给关了，停了二单元所有住户水的供给。

看到这起纠纷要扩大化,调解员立刻苦口婆心地劝起了大家，说如果这件事闹到法庭，就不是这点费用的事了，不 如趁现在矛盾没有激化，还有缓解的余地，咱们每家拿150元，一楼的房东出100元，这就算补偿了李某的损失。可是每户居民都说钱数太多，大家都不愿意出这个钱，不管调解员如何劝说，大家都说自己的理，最后没有办法，在8月24日上午，调解员找到民主街道人民调解委员会主任，希望能得到调委会的支持。

这件事得到了街道领导的大力支持。民主街道书记安排民主派出所、综治办及街道调委会，三家强强联手，来到了纠纷的地点。

调解员首先把1—6楼的居民全部叫到楼下，和他们商谈解决的办法。

居民们各说各的理，“说你有事说事，不能给我们停水呀。”由于停水的事，一楼房东事先并不知情，他只好跟房户说，可是房户说去长春开会了，现在不能回来。有什么事跟房东说就行，可是房东却说没有钥匙，钥匙在房户那里，还挺委屈，“你说我的房子都租给人家了，能拿钥匙吗？万一人家丢东西，再赖上我。”由于我们大家事先知道房户已经委托房东处理此事，于是跟他说，“你如果先把水阀打开，以后的事咱们再商量。关闭水阀，并不是解决问题的办法。如果居民集体上诉，咱家是没有理的，本来咱家受灾，有理在先，可你这一关闭水阀，就没有道理了，先把阀打开，咱们再找解决的办法。”但房东坚决说，如果不赔钱，阀是不 能开的。

调解员这时从《民法通则》第八十三条以及去年10月1日正式实施的《物权法》对相邻关系都做出了明确规定：

首先，处理相邻关系时，应当遵循的基本原则是“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的16字方针。无论是房屋业主还是行政部门、在处理或调解相邻关系纠纷时都应当严格遵循上述基本原则。其次，不动产相邻方在妨碍了对方合法权益时，应当承担相应的法律责任。再次，最高人民法院发布适用的《民事案件案由规定》中，明确将相邻关系纠纷以及包括的类型做出详细规定，从而从程序上保证了实体法的适用，为解决此类纠纷确定了受理案件的标准。当然,由于邻里之间,我们还是建议纠纷发生后，友好协商是最有效的。

调解员又从《物业法》讲，由于没有物业，所以居民的日常生活会有很多麻烦，现在调委会来给大家解决问题，大家一定要配合。调解员对居民说，咱们每户拿150元钱，不就把事情解决了吗，就当咱们舍了，就当咱们把这点钱丢了，也就把这件事解决了，咱们大家也都和谐了，况且邻里住着，抬头不见低头见的，远亲还不如近邻呢，如果家里有什么事，还得靠邻居来帮忙，你说是不是。可是居民说我拿这些钱太不值，凭什么让我们出这么多呀。我们不同意。一楼房东说，“你们不同意，你看看那脏水里都是些什么东西，什么垃圾，卫生巾，头发都有，你们自己心理最清楚。”

这时派出所的同志看出了端倪，把2-6楼的居民都叫到了一边，晓之以理，动之以情地和他们说，你们应该好好想一想，如果这件事，弄到法庭，诉讼费都不够，如果咱们把钱直接凑上，这问题不就解决了吗，如果这样拖下去，难受的是你们。大热天的我们为了什么呀，你们就一家拿100元吧，这件事就好办了，我再跟一楼住户说说，看看这个钱数行不行，如果不行，咱们再商量。由于一楼住户不在当地，得下午3点多钟才能回来，但是我们一再强调，我们去跟一楼住户商量，如果他同意，到时候我们就写个协议，然后这件事不就解决了吗？这时居民们也同意了，每家拿出100元，给一楼住户一些赔偿。

大约下午4点多钟，街道调委会和民强社区调委会成员来到了纠纷现场，准备把事情解决了。可是五楼和六楼的住户却不在家，这时大家说，要不咱们下午6点多钟再来一趟吧。就这样，大约在下午7点左右，调解员来到了纠纷地点，碰巧居民都在家，然后调解员把一楼受灾住户的想法告诉了居民们，说一楼住户是给面食店老板打工的，由于这一次的事件，老板不但把他给辞了，还罚了他2000元钱，如果这些居民不拿够750元钱，我是不会开自来水阀的，由于这件事我遭受了太多的损失。这时我们大家算了一下，如果每户居民每人拿100元，然后每户再增加30元就可以了。这时 调解员又和居民商量，因为这件事已经持续到晚上8点多钟，如果不解决水的问题，那矛盾必将激化。最后在调解员的一再强调，一再苦口婆心的说服，劝导下，居民们终于答应了一楼住户的要求，答应每户拿出130元，一楼房东拿100元，一共凑足750元，然后写了一份协议。由于居民们满足了一楼住户的要求。所以水阀也打开了，居民们感激地对调解员说，“谢谢你们。”看到居民们又开始了正常的生活，调解员的心理比吃了蜜还甜呀。

案例分析：本案件由于调解员的及时到场，把矛盾缩小，在矛盾还没有激化的情况下，及时解决问题。还有就是调解员能从《民法通则》、《物权法》、《物业法》讲，使居民心服口服，然后又从道德方面讲，讲人与人之间应该如何和谐相处，尤其是邻里之间。晓之以理，动之以情，得到了广大居民的赞扬。一场即将扩大化的纠纷被人民调解员最终化解。

人民调解员：杨艳玲 民主街道人民调解委员会

2012年8月30日

第五篇：调解案例

谁该为老人摔倒买单？

当事人: 刘老汉及其儿子

李某 调解员: 案情介绍：

已年近七旬的刘老汉万万没想到，在经过家门口池塘边时，被围在那里的围栏绊了一下，引来了一场邻里纠纷。

一天下午，刘老汉出去串门，经过自家旁边的池塘时，没想到被围栏绊了一下，摔倒在地上，动弹不得。有人见状，急忙将其背回了家并通知其家人。回到家，刘老汉慢慢有点清醒，但喊身上痛，卧床不起。这下刘老汉的几个儿子急了，他们觉得这件事应该找邻居李某。于是几个儿子气势汹汹地找到李某，要求其带父亲去医院治疗，并赔偿损失。村里的调解员闻讯后立即与村里干部一道前往解决。经过调查查明：李某与刘老汉为邻居，因其家喂养了许多鸡、鸭等家禽，经常往家门前的池塘里跑，李某便在池塘边缘围起了一块长10米、高1米的篱笆，并用破渔网等扎起来，由于家禽乱钻等原因，导致篱笆破乱不堪，没想到刘老汉经过不小心被绊倒。李某认为，篱笆是自己围的没错，但并没有围在刘老汉的地上，刘老汉自己摔倒，根本与自己无关。刘老汉被绊倒既然不是自己造成的，自己就没有什么责任。对方则认为，围栏是李某围的，绊倒了刘老汉，不找他找谁？并要求李某承担全部责任。双方各持已见，僵持不下，意见分歧较大。调解员听完了双方的陈述，围绕双方争议的焦点和各自的观点，明确指出，本案中，围栏虽然是李某围的，但目的只是为了保护家禽，并且是在池塘边围的，并没有围在刘老汉家的地上，所以李某主观上无过错。而刘老汉对损害后果的发生主观上也无过错且是受害人。因此，双方对损害后果的发生主观上都不具有过错。本案不同于一般的侵权纠纷，不适用过错责任原则，也不适用无过错原则，因为无过错原则仅适用于法律有特别规定的情形。本案也不适用特殊侵权行为的规定，而应适用公平原则。公平原则是指在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错原则又显失公平时，在当事人之间分配损害的民事赔偿责任。根据公平原则，李某应分担部分民事责任，而刘老汉自己也应承担部分民事责。

双方听了调解员对法律的宣传和讲解后，李某当场表示愿意承担相应民事责任，刘老汉也对此无异议。调解员还批评了刘老汉的几个儿子做事冲动，发生纠纷后，不顾实际情况，贸然行事而没有想到通过法律的途径解决问题。最后，调解员对刘老汉及他的儿子和李某说：“我们都知道远亲不如近邻。刘大爷的儿子不和老人同住，平时老人有个头疼脑热多亏李某照料。虽然这回发生了点不愉快，但大家都别往心里去，大家还是好邻居，以后该互相帮的别忘了伸把手。”听了这番话，双方心里的疙瘩都解开了。随后李某主动将刘老汉送往医院进行诊断、治疗。后来双方又恢复了往日和睦的邻里关系。