【两会议反腐】发挥网络监督“正能量”

第一篇：【两会议反腐】发挥网络监督“正能量”

【两会议反腐】发挥网络监督“正能量”

●网络成为群众参与反腐败斗争的新途径

●不适当、不正确、不真实的网络民意会稀释公众对网络的公信力，挑战公众的道德底线

●要真正发挥网络监督的作用，必须加快制度化和法制化建设进程

从“表哥”到“房姐”，从“不雅视频事件”到“离婚承诺书事件”，一段时间以来，借助互联网平台巨大的信息汇聚功能和网络传播的快速性，网络在揭露腐败分子违纪违法事件中显现出巨大威力。两会召开期间，“网络监督”成为热议的话题之一。部分代表委员建议，网络监督作为新形势下反腐败的一种形式，应通过完善法律和制度，规范完善网络监督行为，发挥其正能量。

反腐败斗争的新阵地

接受采访的代表委员表示，相对于信访、举报、媒体曝光、审计等传统监督方式，近两年随着互联网的快速发展，网络监督成为社会监督的一种新形式。

2003年，最高人民检察院开始建立网络举报平台。2005年以来，中央纪委监察部及部分省(区、市)纪检监察机关相继开通了举报网站。2009年，中央纪委监察部统一开通全国纪检监察举报网站。网络监督日益受到政府重视，网络为群众提供了参与反腐败的渠道。由于网络公开和透明的特性，也由于其无需过高的经济成本，群

众的网络监督积极性被极大地调动起来。“大量网民围观，碎片化的信息拼凑出事件的大致面貌，纪委迅速介入，推动反腐进程，彰显反腐力度。”全国政协委员、民建中央调研部部长蔡玲说，从不雅视频曝光到涉案人被免职和立案调查，前后仅用63小时，就是一个很好的证明。

全国政协委员、四川省律师协会副会长施杰说：“近年来，网络监督随着自媒体的迅猛发展而掀起高潮，每一次微博事件的背后，总能彰显出网络不可忽视的正能量。”

网络监督是一把双刃剑

“网络监督是一把双刃剑。”部分代表委员在肯定网络监督的优势和作用的同时，也指出其存在着信息失真和侵犯他人合法权利等问题和弊端。

全国政协委员、海南省儋州市副市长郑钢认为，网络监督大部分靠文字、照片、视频等，依靠这些途径“拔出”贪官，容易流于表面化。个人监督有时候带有不良动机或情绪，这让网络监督往往“真假相掺”，其客观性会打折扣。

“不适当、不正确、不真实的网络民意会稀释公众对网络的公信力，挑战公众的道德底线。”施杰表达了担忧。

网络暴力倾向是网络监督中存在的又一大问题。全国政协委员、广西壮族自治区人大常委会副主任刘新文认为，网络主体中24岁以下的网民超过了半数，这些网络主体有着年轻、易冲动、缺乏辨别力等特点，往往极易在愤世嫉俗情绪支配下提供非理性的、片面的信息，甚至散布谣言、肆意暴露他人隐私，对他人进行人身攻击。

刘新文指出，目前网络监督方面的法律法规和制度建设比较滞后，缺乏系统的法律支撑，对网络监督行为没有系统的法规和条例进行规范约束，这是造成上述问题的重要原因。

加快网络监督法制化建设进程

一些代表委员谈到，网络监督作为反腐败的一种有益补充形式，要想真正发挥其作用、释放其正能量，必须加快我国网络监督的制度化和法制化建设进程。

“完善网络监督机制，可以对权力的行使进行有效监督。”施杰建议，要建立长效的网络监督受理机制，引导依法、有序的网络监督；设立专门机构处理网络监督，规范网络举报信息的收集、处理和管理程序。

在网络世界中如何保障个人的基本人权不受侵害？刘新文、施杰建议，要建立网络监督举报信息保密制度、举报奖励及补偿机制。施杰还建议，网络舆论引导机制的建立也非常必要。国家有关部门应设立专职的网络发言人，通过网络和网民沟通，理顺网民情绪。一些代表委员还呼吁加快网络监督的立法进程，让网络监督有法可依。

刘新文建议，应尽快出台一部关于网络监督的专项法律，明确网络监督行为的受理、查处机构与程序，公民网络监督的权利义务，举报人的奖励与保护，利用网络监督进行侵权的法律责任等内容。施杰建议，从保护公民权利的角度，网络立法至少应包含保护公

民正当表达意志的权利和捍卫公民个人信息安全，以重铸网络社会的安全感。

作为一块公民素质的训练场，网络应当成为人人皆能参与的言论场所，成为安全、有序、开放和自律的交流平台。代表委员们呼吁，在网络世界里，政府应该学会倾听，学会打捞最真实的民意；公众应该学会表达，学会甄别最真实的公共信息。最终，让网络监督迸发出理性、和谐的建设性声音！（张胜军）

第二篇：汇聚反腐正能量

汇聚反腐正能量

李 斌

2013-4-20 5:31:44来源：《 人民日报 》（2013年04月20日 01 版）受理举报范围介绍详尽、党纪政法分类清晰„„今天，设在中央重点新闻网站和国内主流商业网站显著位置的“网络举报监督专区”刚一亮相，立即受到各方关注。因为它不仅为网民反映问题提供了快捷、便利、有效的平台，更重要的是，明确传递出中央借助群众力量和网络平台加大反腐力度的坚定决心。

近些年来，网络举报成为重要反腐途径，网络平台也是群众参与监督的重要渠道。与此同时，诸如虚假信息、造谣诽谤、侵犯个人隐私等问题，也制约着网络反腐作用的进一步发挥。如何看待网络反腐？怎样汇聚反腐正能量？一段时间来，这一问题不断引起思考。此次，中纪委监察部、中组部、最高法、最高检以及国土资源部的举报中心，主动与各大主要新闻网站“架桥”，无疑既是对这些疑虑的积极答复：面对还很严峻的反腐形势，面对任务艰巨的作风建设，要更加注重畅通公众参与渠道，发动群众主动监督。

平台开通即引来网友的争相转发，举报专区出现高于平时的线索数量。这一现象，既反映了网民的社会责任感，同时也提醒我们：网络举报监督专区设立只是第一步，接下来的工作更为关键，必须加快对网络举报的处理速度，切实做好信息保密和权益保护工作。唯此，才能发挥好群众监督的作用，释放反腐的正能量。

第三篇：如何发挥网络的反腐作用

发挥网络监督在反腐中的积极作用探讨

建设当今时代，网络全面浸入了人们的工作、学习和生活，深刻地影响和改变着传统的面目和模式，同样，网络监督，也推动着传统的反腐格局变得更加开明开放。如何更好地运用网络反腐，完善网络反腐机制，建立网络反腐机构，拓展网络反腐渠道，健全网络反腐体制，这是一个值得深入思考的问题。

一、网络反腐的特点

网络反腐的兴起意义重大，它标志着反腐败工作进入了一个新阶段，必将在相当程度上推动反腐败的进程。从积极的方面来讲，网络反腐具有以下几个特点：

1.方法的参与性

网络反腐，信息来源广，监督成本低，方便快捷。传统举报，大多是相关受害人或知情人通过邮寄举报信件、拨打举报电话或上门等方式向纪委等职能部门检举揭发腐败分子的违法违纪事实，举报信息来源有限，且成本较高。随着科技的发展，举报渠道日渐丰富。纪检监察机关的信访举报网站，各种互联网社区、论坛等都成为网民参与监督、反对腐败的平台。我国网民数量近3亿，3亿网民使网络监督无时不在、无处不在，俨然是一张群众监督的天网，群众的知情权、参与权、表达权和监督权得到很大程度的实现，网络反腐的快速便捷，群众的主体意识日益崛起，为网络监督和网络反腐奠定了坚实的群众基础。

2.快速的传递性

举报材料公开透明，能保证舆论监督在阳光下进行。以网络作为平台的民间反腐，可以说是一种公开举报，它给予负有监督责任的部门以巨大的压力。按传统的举报方式，反腐部门是否进行了查处、结果怎样，举报人都不清楚。通过网络反腐，有关部门在舆论压力下，要时时作出反应，民众能及时了解到案情进展情况。****房产局长周久耕会议上抽天价烟、戴名表能被网民盯上，事件一经网络曝光，两三天就有7万多条跟帖，**市房管局等多个政府部门由此被推到了舆论的风口浪尖。在网络舆论的强大压力下，**有关部门9天内介入调查，18天内免去周久耕房产局局长职务。可见，网络的快速传播特性及所形成的巨大舆论压力，就像一付催化剂，提高了政府相关职能部门的行政效能。

3.未知的匿名性

互联网具有巨大的虚拟性和隐形化、无障碍性和大众化、随时性和低风险性的特点，网络民喜欢利用网络反腐，也正是因为网络有传播广泛、交流便捷、身份虚拟以及风险小等不少优点。网民之所以选择网络反腐，不少人是担心遭到被举报人的报复打击，而网络隐蔽性强，正好可以保护自己。可以这样说，网络匿名、隐蔽的特性大大降低了举报人被打击报复的可能性，增强了网民参与反腐的勇气，网络信息快捷，既方便群众举报，又能为有关部门提供办案线索，有利于形成全民反腐、全民参与的大格局。

4.广泛的影响性

网络遍及千家万户，而且传播速度极快，各种观点事件，一旦发布在网络上，常常可以迅速产生广泛的社会反响。事实证明，利用网络反腐不但有利于保护自己，而且容易制造社会轰动效应，引起相关部门的重视，使所揭露的腐败事件，能尽快进入司法程序。因此，网络反腐有时范围更广效果更好。天价烟事件后，不少干部开始注意自己的外表穿戴和行为举止了。有些干部不禁要抽空儿自省：监督无处不再，要想人不知，除非己莫为。可见，互联网公开、透明和广泛传播的特性不仅促成了网络反腐的成功，也在无形中扩大了教育范围，增强了警示教育效果。

同时，网络监督存在的问题：

一是网络反腐尚缺乏系统的法律支撑。目前，对网上举报、网络监督、网上反腐，没有一个系统的法规和条例来规范，因此，也就没有统一的运作程序、没有统一的工作流程、没有统一的接纳和反馈机制。更为重要的是，目前我国还没有专门的保护网络举报人的法律，一旦举报人受到打击如何处置？同样，如果属于诬告，如何保护被举报人的合法权益，还其清白？虽有些相关的规定散见于各部门法规当中，但缺乏实际可操作性，所以举报人遭到打击报复的事情屡有发生，而被举报人被诬告的现象同样也时有发生。

二是网络反腐也有非理性思维成分。正因为网络有其虚拟性、隐秘性，一些非理性的成分也借网络反腐之名迅速滋生和蔓延。网络匿名、隐蔽的特性大大降低了举报人被打击报复的可能性，增强了网民参与反腐的勇气。但有些网民却利用网络匿名、隐蔽的特点，在网上故意夸大、歪曲事实，有的打着监督和反腐的旗号，进行诽谤谩骂、妖言惑众和人身攻击，有的带有强烈的情绪化和煽动性言论，干扰着普通民众的判断，有的滥用人肉搜索，侵犯公民的隐私权，等等。

三是网络信息容易泄露反腐机密。由于网络监督和网络反腐很大一部分是在网上大张旗鼓地公开信息，这样容易打草惊蛇，让被举报对象及早准备，事先串供或销毁证据，导致很多事情查不实也无法查实。这样不但加大查处难度，反过来被举报人会告其诽谤，司法机关只能追究举报人的诽谤责任，反而使举报人陷于被追究诽谤责任的被动地位。由于缺乏相应法律规范，一旦发生纠纷也难以处理。

四是网络信息有时容易误导网民。因为网络的真实性无法核实，许多网民自身素质不高，容易对网络信息造成误判，形成错误的判断。

二、加快完善网络反腐建设的几点思考

网络反腐是一项系统工程，网络反腐不仅涉及到现实空间的反腐工作，还涉及到虚拟空间的管理和运作，网络反腐也只有在法制化轨道上运行，才能更好地发挥其应有的作用。因此，要象重视实际空间反腐工作一样重视虚拟空间反腐工作，扬长避短，使网络反腐与其他反腐手段相互配合，成为反腐败斗争的强大武器。

1.加快建立和完善网络反腐制度

目前，网络反腐尽管轰轰烈烈，但在制度构建和运用方面显得滞后。一方面，缺少对网络反腐本身的运行保护，另一方面，缺少对举报人员的保护。因此，要尽快出台网络管理的法律法规，建立网络举报、网络反腐、网络保密的一整套有效的管理制度和办法，使网络反腐在法制的轨道上健康发展。一是要建立保护证人制度。要根据有关案例，不断修改完善有关制度，特别是消除举报人的后顾之忧。世界上有很多国家和地区，制定了保护证人的法律。二是尽快启动《个人信息保护法》的立法程序。公众人物的职务行为和个人的信息要明确区分开来，政府官员等公众人物的职务行为以及担负社会公众责任的行为，不存在信息保护，这种行为本身就要接受来自社会公众的监督，不管是网上还是网下，但不涉及其职务行为及公众社会身份的个人隐私应当受到保护。三是建立并不断完善有关网络反腐的运行机制。网络反腐要借鉴成功的例子，结合各地实际探索新形势下的运行模式，以便更好地提高网络反腐效率。

2.加快建立网络反腐队伍

纪检监察机关、检察机关等部门要加强对新形势下网络反腐工作的研究，加强力量，充实人员，成立专门机构。这个机构的人员可以由尖端网络技术人员、纪检监察干部和研究反腐倡廉理论的专家学者等构成，以形成网络反腐的组合优势。这个专门机构可有五个方面的职能：一是分类梳理，综合协调。对网络相关线索进行专业的收集、分析，按真实性、可查性、影响性分级管理，及时在网上就调查情况对网友进行答复，保证渠道通畅。二是甄别信息，加强沟通。要学会面对网民，注重从网络听取民意、汇聚民智、甄别真伪，及时发现、分析、解决、回复问题，引导网民良性互动，在分析事实、辨别是非中体现正确导向，搭建起网民和纪检监察机关的互动平台。三是发布信息，及时引导。对由于网络披露的信息引起的混乱，要及时发布权威信息，澄清有关是非或说明有关情况，维护稳定，构建和谐，发布的信息务必实事求是权威准确。四是保护举报，维护权益。不论是实名举报还是匿名举报，只要是线索清晰、事实确凿，就应把举报者列入保护范围，切实维护举报者的权益。五是研究案例，把握规律。制定并不断完善一套实用实效的规章制度和运行机制，分析网络举报的特点，探索网络反腐的规律，逐步向网络反腐的法制化、规范化迈进。

3.加快拓展网络反腐渠道

要大力加强纪检监察、检察机关等举报网站的建设，使官方网站成为举报的主流网站，成为网络反腐的主导。特别是要增强官方反腐网站的吸引力、影响度，更加关注民意，代表民众的利益，契合民众的心理和趣向。只有这样，官方反腐网站才能在反腐斗争中发挥主导作用。与此同时，要开展各种形式的反腐网络探索，拓宽网络反腐渠道，比如，除了建立网站外，还可开通举报邮箱、开通实时ＱＱ、开通ＭＳＮ、开通反腐败博客、论坛、BBS等，丰富反腐途径，畅通反腐渠道，让网民的举报得以及时交流，及时沟通，与官方反腐力量形成互动。

4.加快整合反腐败力量和资源

要实现网络反腐与制度反腐进行有效对接，关键是要既能让网民反腐的热情和积极性找到制度化出口，又要让官方所具备的侦查和威慑能力得到更好的发挥。要整合资源，现有的纪委、监察部门、反贪局、检察院和法院，已形成了一套完整的监督和司法体系。要加快整合各种反腐资源，形成互相配合，互相支撑的查办案件力量，要促进以网络反腐为主体的民间反腐与制度反腐的有效对接，加快形成多角度、全方位、立体式的反腐倡廉格局。从长远来说，网络反腐要与其它手段一起形成合力，使网络监督的积极作用得到全面发挥，网络反腐也才能走上正确的轨道。

第四篇：积聚网络正能量

积聚网络正能量

伴随着信息社会的飞速发展，网络已进入人们生活的各个方面，随时更新的网络舆论、网络消息无时无刻不在影响人们的学习、工作与生活，它的触觉已深入到社会每个角落，信息时代的便利正广泛而深刻地冲击人的思维，改变着人的思考方式。网络社会已然成形，与之相随的网络成为人们了解他人、了解社会的一扇重要窗口。加强网络舆论引导及网络内容的建设，网络社会管理已经凸显其必要性与急迫性。

1、如何加强网络舆论引导。

1.1网络舆论的概况及特点。因特网在全球范围内的发展迅速，网络媒体已被公认为是继报纸、广播、电视之后的“第四媒体”，网络成为反映社会舆情的主要载体之一。网络环境下的舆论主要来源有：新闻评论、BBS、博客、聚合新闻(RSS)、微博。网络舆论表达快捷、信息多元，方式互动，具备传统媒体无法比拟的优势。网络的开放性和虚拟性，决定了网络舆论具有以下特点：

1.1.1直接性，通过BBS，新闻点评和博客网站，网民可以立即发表意见，下情直接上达，民意表达更加畅通；

1.1.2突发性，网络舆论的形成往往非常迅速,一个热点事件的存在加上一种情绪化的意见,就可以成为点燃一片舆论的导火线；

1.1.3偏差性，发言者身份隐蔽且缺少规则限制和有效监督，网络自然成为一些网民发泄情绪的空间。在现实生活中遇到挫折,对社会问题片面认识等等，都会利用网络加以宣泄，因此更容易出现庸俗、灰色的言论。

1.2网络舆论引导工作的重点。在网络舆论引导上要重点突出三方面：

1.2.1查民意趋势。绝大多数网民是正直无私的，他们能够判别基本的是5-

强对网络舆论的收集、监控、跟踪分析，及时发现苗头性、倾向性问题，提出应对措施，防止不良信息的传播，形成正确的网络舆论导向。二是开展各种专题的民意调查。在网络社会，舆论处于一种隐性状态，常常以一种社会心理的形式存在，通过民意调查，可以更好地收集和了解舆论，从而增强工作针对性。三是采取“疏”、“堵”结合的措施。要采取以“疏”为主、以“堵”为辅的措施，建立网络公共危机应对机制。当面对突发事件或者行政危机时，重点不是“删、禁、堵”网络信息，而是要快速了解网民的诉求，并在第一时间给予回应。

3.3.2健全网络社会管理的领导机构和组织体系

网络社会的治理是一项综合治理工程，涉及行业管理、安全管理、意识形态等诸多方面，应建立由政府牵头、行业组织和互联网服务单位参与、网民支持的网络社会综合防治体系，形成行政监管、行业自律、技术保障、公众监督和社会教育相结合的网络社会管理体系。公安、文化、信息产业、新闻宣传、通信管理、教育、工商等政府职能部门应加强交流与协作，在理清各自职责的基础上，明确分工，形成合力。

3.3.3培育网络社会中介组织，共同推动行业自律管理

经验表明，建立行业自律组织，通过制定行业规范、受理公众投诉、开展公众教育等方式，在加强网络社会管理方面发挥着不可替代的作用。要充分发挥社会力量的作用，积极建立相应的网络行业协会，构建行业自律机制，规范网络行为，督促行业组织积极制定行业规范和细则，真正实现有法管、管得到。如：互联网服务提供商，可以加强对机房、网络接入点的管理，及时把有害信息隔离网络；互联网内容提供商可加强对内容和网络行为的调查，自觉删除有害信息和抵制不法行为。引导和培育互联网协会、网吧管理协会等社会中介组织，如网吧目前普遍存在未满18周岁不入内的行业自律行为就收到了很好的效果，实现了自我管理和良性发展。

第五篇：网络传播正能量

中国互联网协会关于积极传播正能量坚守“七条底线”的倡议书

新华网北京8月15日电 8月10日国家互联网信息办公室举办的“网络名人社会责任论坛”，就承担社会责任，传播正能量，共守“七条底线”达成共识。“七条底线”是：法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和信息真实性底线。

正在举行的中国互联网大会上，各位理事、专家、学者、网站负责人、网民代表经过热烈讨论，一致认为，网络空间是现实社会的延伸，所有网站和网民都应增强自律意识和底线意识；一致赞同，应共守 “七条底线”，并倡议：全国互联网从业人员、网络名人和广大网民，都应坚守“七条底线”，营造健康向上的网络环境，自觉抵制违背“七条底线”的行为，积极传播正能量，为实现中华民族伟大复兴的中国梦作出贡献 守住“七条底线”是每个网民的责任

8月10日，网络名人齐聚央视新址演播厅，对话畅谈网络名人的社会责任。大家一致认为，网络名人应承担更多的社会责任，传播正能量，并且达成共识，共守“七条底线”：一是法律法规底线；二是社会主义制度底线；三是国家利益底线；四是公民合法权益底线；五是社会公共秩序底线；六是道德风尚底线；七是信息真实性底线。

“七条底线”，乍听起来似乎条条框框很多、要求很严，其实并非如此。这七个方面不过都是一些上网基本常识，是每一个普通网民“安全冲浪”的必备前提，共守“七条底线”是包括网络名人在内的所有网民的基本责任。

比如共守法律法规底线，这不止网上活动应该如此，任何线下活动也都不得触碰这条“高压线”。任何法治国家，这条底线都是所有公民活动的基本遵循。社会主义制度等底线也是如此，我国宪法就明确规定“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度，禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度”。任何在实际生活中需要坚守的底线，在貌似虚拟实则现实的网络世界同样挑战不得。信息真实底线，则是相对互联网传播属性而言，真实同样也是网络媒体的生命。在这次网络名人责任论坛上，网络名人达成共识，共守“七条底线”，这说明在日常的网络活动中，他们也深受网络谣言满天飞、各种有害信息充斥微博等平台之害、之苦、之扰；充分说明他们已清醒认识到，网络世界要想健康有序发展，亟需一个清晰明确的规则或底线，以纠偏引导一些网民不够文明、理性的行为，维护这个共同的精神家园。

网络说到底是一个交流互动平台，这个平台好不好，既有赖于互联网主管部门的依法监督管理，网络从业人员的精心建设维护，也有赖于每一位网民的高度自律，并承担更多社会责任。“七条底线”为包括网络名人在内的每一个网民框定了清晰边界、划定了明确红线。共守“七条底线”是每一个网民的责任，也是最终确保互联网成为一个充满真实、互信、包容、健康的平台的有效保证。8月10日，网络名人社会责任论坛在央视新址演播厅举办。网络名人济济一堂，共同对话畅谈网络名人的社会责任。国家互联网信息办公室主任鲁炜出席论坛，并在座谈讨论中对网络名人提出六点希望：

1、网络名人应承担更多社会责任，因为他们的网上一言一行影响更多的人。

2、网络名人应自觉维护国家利益，积极发挥凝聚正能量作用，鼓舞更多网民为实现中华民族伟大复兴的中国梦做出贡献。

3、网络名人应自觉传播社会主义先进文化，弘扬中华民族美德。

4、网络名人应带头遵守法律和道德规范，努力成为法治和道德的倡导者。

5、网络名人应积极倡导社会诚信，为社会诚信建设做出贡献。

6、网络名人应带头维护公民个人合法权益，自觉抵制一切有损他人名誉和利益的行为。

与会的网络名人一致赞同鲁炜主任的提出六点希望，并发表了个人看法，共同认为六点希望并非高标准，而是价值底线。比如不造谣、不传谣，比如带头维护公民个人合法权益，如果连这也做不到，就确实说不过去。责任未必是甜美的，它有时很苦涩；未必是圆润的，它有时很尖锐。但是，网络名人主动承担更多的社会责任，就一定感受到承担的乐趣，梁启超说过：“人生须知负责任的苦处，才能知道尽责任的乐趣。”有责任的名人，更有公信力，最终受益的自然是名人。

鲁炜主任在座谈讨论中还提出，网络名人应承担更多的社会责任，传播正能量，共同遵守“七条底线”：一是法律法规底线；二是社会主义制度底线；三是国家利益底线；四是公民合法权益底线；五是社会公共秩序底线；六是道德风尚底线；七是信息真实性底线。

大家一致认为，“七条底线”，乍听起来似乎条条框框很多、要求很严，其实并非如此。这七个方面不过都是一些上网基本常识，是每一个普通网民“安全冲浪”的必备前提，共守“七条底线”是包括网络名人在内的所有网民的基本责任。

比如共守法律法规底线，这不止网上活动应该如此，任何线下活动也都不得触碰这条“高压线”。任何法治国家，这条底线都是所有公民活动的基本遵循。社会主义制度等底线也是如此，我国宪法就明确规定“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度，禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度”。任何在实际生活中需要坚守的底线，在貌似虚拟实则现实的网络世界同样挑战不得。信息真实底线，则是相对互联网传播属性而言，真实同样也是网络媒体的生命。

在这次网络名人责任论坛上，网络名人达成共识，共守“七条底线”，这说明在日常的网络活动中，他们也深受网络谣言满天飞、各种有害信息充斥微博等平台之害、之苦、之扰；充分说明他们已清醒认识到，网络世界要想健康有序发展，亟需一个清晰明确的规则或底线，以纠偏引导一些网民不够文明、理性的行为，维护这个共同的精神家园。

网络说到底是一个交流互动平台，这个平台好不好，既有赖于互联网主管部门的依法监督管理，网络从业人员的精心建设维护，也有赖于每一位网民的高度自律，并承担更多社会责任。“七条底线”为包括网络名人在内的每一个网民框定了清晰边界、划定了明确红线。共守“七条底线”是每一个网民的责任，也是最终确保互联网成为一个充满真实、互信、包容、健康的平台的有效保证。近日，“凑足一撮人就走”的“中国式过马路”现象引起社会的广泛热议。现实生活中，随意横穿马路、践踏草坪、公共场所大声喧哗、乱扔垃圾等等司空见惯，许多人一边痛恨这些陋习，一边在自觉不自觉中“随大流”，成为陋习群体中的一分子。泱泱中华，礼仪之邦，缘何如此？

中国有13亿多人口，受制于区域经济发展的不平衡、教育水平的差异，人口素质也参差不齐。这是具体国情。但在“中国式陋习”的“表演者”中，并非都是受教育水平低者，也有相当一部分是所谓精英人群。至于“丢人丢到国外”的那些中国游客，更是属于日常评价体系中的佼佼者。有人为国人不遵守交通规则辩解，认为是通行区域规划不科学、绿灯时间过短、人车关系处理失衡等现实问题导致。确实有这些方面的原因，但些许的客观因素不是形成陋习现象的主要原因。究其本质，仍然在于法不责众、个人利益至上等社会心理。

国人陋习的存在，不是今时今日之事，过去我们也经常对国人陋习痛斥，也搞过不少运动式治理来改变国人陋习。比如北京申办奥运会成功后，全国各地都曾掀起过向陋习开战的活动，不能说这些没有用，但是，在各个公共场合，陋习的展现仍然络绎不绝，甚至于还发生了地铁上老少殴打的新闻。这说明，公共道德的建设是长久之事，对国人陋习的战斗，远未结束。

文明是一个国家的精神底色。虽然国人的陋习最近引起了广泛关注，但另一方面，也无需妄自菲薄，国人虽有陋习，却并非所有国人皆有陋习。有报章称，不少国人到了海外，立马遵循当地规矩，有红灯绝不过马路，也不随地吐痰，还有的国人在海外倒真的是格外注意自身形象，展现出了富有礼仪、大气、大度等良好的形象。不能因为国人中有人有陋习，便随意贴标签，把所有中国人都看成陋习的潜在“表演者”。这对那些一直坚守文明底线的国人来说，不公平。

我们不能要求每个人都成为文明的典范，成为高道德标准的模范，但至少我们每个人都可以坚守文明底线。这个文明底线不要求你去见义勇为，不要求你非得付出什么代价，但至少是不随地吐痰，遵循交通规则，孝顺父母，讲究礼貌等。那些高标准的道德说教，那些对个人道德的吹毛求疵固然看起来大义凛然，却未必产生什么实效，自己都做不到的事情，为什么要求别人去做到呢？然而，至少有一些文明是每一个人都可以做到的，这就是文明的底线伦理。搞清楚什么是文明的底线，远比搞清楚什么是文明的高地更为重要。

文明底线需要教化，有教无类。对于官员来说，对其道德水准的要求必然也必须更高，如果一个官员因为胡乱闯红灯、随地吐痰而被曝光惩罚的话，其教化意义将胜过千万篇道德讲义。而当每一个公务人员都能够坚守文明底线，都能够对前来办事的百姓“不摆臭脸”的话，都能够不私相授受而为群众办事的话，这个国家的文明就能够为之一变、为之一亮。

文明，需要底线。与其搞一场批判运动，不如让全社会凝聚文明的底线共识

网络名人如何才能传递正能量？

人民网北京8月11日电（记者贾玥）10日下午，十几位互联网业界管理者、从业人员和微博名人齐聚央视新址演播厅，对话畅谈网络名人的社会责任。

谁才是“网络名人”？

十几年前，人们对名人的理解还仅限于影视明星，而在当今这个网络时代，名人的定义和范围都在发生变化，名人的身份也变得越来越多种多样。

在新浪网总编辑陈彤看来，网络名人首先要具备较高的社会知名度，其次网上言论可以产生较大影响力。此外，一个很重要的特征是，网络名人不仅仅在专业领域被认可，在其他领域也能产生广泛认知度。

SOHO中国董事长潘石屹自认没有达到这一标准。尽管这位地产商已经在新浪微博上拥有了超过1500万粉丝，但他仍谦虚地表示“粉丝数量不重要”。在他看来，只要发言获得广泛传播，网络时代任何人都是名人。

优酷土豆首席执行官古永锵对此认同。“在这个中国知名的视频分享网站上，无数拍客在用掌中的摄像机记录社会片段，赢得公众点阅，他们也是网络名人。”古永锵说，在雅安地震发生后，拍客们不仅及时记录下灾难状况，也会提出保障人身安全的建设性意见，体现出可贵的社会责任心。

“关注社会边缘人群和事件，力所能及传递爱心，用自己的社会影响力‘予人玫瑰’，只要做到这几点，就可以称得上被我们信赖的网络名人。”现场有观众发言指出。

网络空间属于个人还是公共？

人民网总裁廖玒认为，网络是公共空间，微博也是公共媒介，不同于私人之间通信和交流，因而在发言时必须考虑到受众。

“只要发表在微博上的内容，都应该被看作是对公众发表的见解。”潘石屹认为，写在笔记本上的私人日记才属于个人空间，而微博是可以交流、互动和互相学习的平台，因而它的公共性显而易见。

在历史学者纪连海看来，正因为以微博为代表的网络空间具有公共性，因而在发表感言或对社会事件加以评论时要格外慎重。一些令人错愕的新闻第一时间被曝光，要先冷静地判断真伪再触碰，这一点对于实名认证过的网络名人尤为重要。

纪连海还爆料说，他曾给一个转发过虚假新闻的资深媒体人发过私信，指责他没有经过核实就发布假新闻欠缺专业精神，甚至怀疑他是否另有目的。

“随意转发新闻造成网络轰动效应确实不太妥当，”陈彤说，“转发之前最起码应该首先上网搜索一下，查查到底有没有这回事。”

时评人周小平认为，网络空间的公共性要求大V名人要懂得“珍惜羽毛”，如果传播了错误或虚假的信息，要能主动公开道歉，消除影响。

什么才是理想的网络环境？

“中国现在有5.9亿网民，还有55%的人没有上网，所以能上网的人都应该珍惜说话的机会，少些戾气，多些包容。”廖玒指出，互联网不仅是化解民怨的减压阀，更应该成为国民心态的压舱石，发掘草根中的真善美，重新提振诚信，传递正能量。

“80后”的周小平认为，每个年代的人看待世界拥有不同的角度和眼光，在网上应该允许发出不一样的声音，特别是年轻一代和那些树立民族自尊心、自信心的好声音，才能够培育出理想的网络环境。

在陈彤看来，现在网上常常出现截然相反的事实和观点，两方都无法说服彼此，而且只维护自己的主张，不去分析他人的理论是否也言之成理，这表明双方缺乏基本的互信，所以构建网络互信机制迫在眉睫，这样网络环境才能健康发展。

对不实网络信息是“控”还是“引”？

面对网络上不时出现的虚假信息，网络管理者通常采取删帖或是发布新信息加以回应两种态度。这两种方式孰优孰劣？对话嘉宾对此表达了不同见解。

薛蛮子认为，管控和强制手段要慎用，不应忽视网络自动纠偏纠错功能。网络管理者应尽可能采取引导手段开启民智，而非“一删了之”。

“美国社交网站谣言没有满天飞的背后，是健全的社会法律体系，是公民对法律有敬畏之心，”新媒体领域研究学者张国庆说，“而我们是造谣之后没有惩罚机制，不用担心需要承担哪些法律制裁，因而谣言传播者有恃无恐，给了谣言可乘之机。”

在上海东方网总裁徐世平看来，互联网管理者的积极引导是主要手段，此外需要具备法律适用、道德延伸和文化熏陶三个条件，才不会给予不实信息散播的养分。

搜狐论坛版主高龙认为，管控和引导要“两手抓两手都要硬”。如果有关部门仅仅在谣言传播后补充发表更正信息，容易陷入被动；同时，要主动设置法律红线，增加造谣者的违法成本。

“网络社会应该人人都参与，民众不应该是被动教化、引导的对象。谣言应该受到法律制裁。让大V、网络名人去教化民众，提高民众的道德水平，这不靠谱。”潘石屹第一时间在自己微博上追加评论。

网络名人如何才能传递正能量？

微博公益活动推动者薛蛮子认为，号召1亿人每人捐一块钱，效果要远远好过一个富豪捐款1亿。吸引全国网友对弱势群体的极大关注，爱心的力量要大于实际捐出来的一块钱。微博公益产生于微博，却造福于社会，遏制了丑陋现象，这就是在传递社会正能量。

DCCI互联网数据中心创始人胡延平认为，大V要理性，每个公民也不要有起哄和围观心态，而管理部门要能够运用互联网的思维治理互联网本身，这三方合力才能让网络释放出引领社会进步的正能量。

张国庆认为，现在国人在网上戾气重的背后是读书的人变少了。当从书中获取的知识越来越少，人们的逻辑感和对事情的判断力就会下降，也不会再抱着知书达理的心态面对各种问题。

“我们是不是给大V太大压力了？”济南市公安局民警孙健带来另一个角度的思考。他认为，大V也需要利用微博、微信放松心情，不要把传递社会正能量的重任只交给网络名人，而忽视每一个普通网友所发挥的力量。

潘石屹对这个观点表示认同。他不认为大V的道德水平就一定会更高，在网络世界人人平等，而他的社会责任就是凭良心讲真话。

【一句话谈网络名人社会责任】

廖玒：少些戾气，多些包容。

陈彤：重新构建网络互信。

高龙：大V讲道理，网友讲诚信，共同维护互联网。

孙健：每个人都珍惜网络话语权。

齐向东（奇虎网总裁）：及时辟谣很重要。

薛蛮子：社会责任是良心，让我们不说假话、大话、空话、套话和官话。

张国庆：专业就是力量，大V对不熟悉的领域要少说话。

胡延平：名人在网上不要博名，要博实。

徐世平：耐心、理性、宽容。

潘石屹：我的社会责任就是凭良心说真话。

纪连海：让网络倒逼时代进步。

陈里（陕西省公安厅副厅长）：网络是个大市场，也要讲市场秩序。

古永锵：让网络成为真实、负责任的平台。

周小平：传播积极向上的能量。