夫妻一方有偿转让股权是否有效

第一篇：夫妻一方有偿转让股权是否有效

夫妻一方有偿转让股权是否有效

王春华

公司法第七十二条规定有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应经其他股东过半数同意。其他股东不同意转让的，不同意的股东应购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。在公司章程对股东股权转让有规定的，从其规定；没有规定的，股东可以依据上述规定转让股权，换言之，公司法对股东转让股权并不禁止。

对于夫妻一方转让股权是否有效，即股东转让股权时是否需要经过另一方同意方为有效，这是一个比较新的问题，与婚姻法有交叉。如武某诉孙某、全某股权转让纠纷一案，武某与孙某于2006年登记结婚。2009年，孙某与他人各出资49万元申请设立有限公司。期间，武某与孙某夫妻关系不睦。2010年，经股东会同意，孙某将其全部股权以49万元的价格转让给全某并至工商部门办理了变更登记。后武某以孙某在未征得自己同意的情况下，将全部股权转让给全某，孙某、全某转让股权的行为侵犯了自己的合法权益为由，请求确认孙某、全某签订的股权转让协议无效。

众所周知，合同无效，必须具备以下情形之一：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中孙某与全某是普通朋友，全某不知道孙某无权转让股权，双方在签订股权转让协议后，全某已按转让协议支付了合理对价，没有证据证明孙、全二人恶意串通。其次，从公司的经营状况看，也不存在孙某以过低价格转让股权以实现转移财产的目的，因此从合同法的角度判定本案股权转让协议无效显然依据不足。再次，我国物权法规定了善意取得制度，只要受让人受让标的物时是善意的，并且支付了合理对价，转让的标的物也依照法律规定已经登记的，受让人即取得标的物的所有权。本案中，武某应举证证明全某在受让股权时为恶意，武某没有证据证明全某在受让股权时为恶意，则应当推定全某为善意。婚姻法司法解释也规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，本案中虽然孙某转让给全某的股权为武某与孙某的夫妻共同财产，但孙某已经按照公司法的规定履行了相关股权转让手续，应认定股权转让协议有效，孙某转让股权所得价款应认定为武某与孙某的夫妻共同财产，如果武某认为孙某转让股权给自己造成了损失，武某可以在离婚诉讼分割财产时向孙某主张权利。

第二篇：夫妻一方擅自签订的卖房合同是否有效

夫妻一方擅自签订的卖房合同是否有效 时间：2014年10月13日

| 作者：徐涛律师

| 关键词：合同房产纠纷

| 浏览：1873

原告卢某、被告赵某签订房屋买卖合同约定以23万出售给原告，并先支付1万的定金，双方双方结清房款但过办理过户手续，被告未给答复，原告上诉法院要求双倍返还定金，本案中夫妻一方擅自签订的卖房合同是否有效？

2003年7月，原告卢某、被告赵某经某中介公司签订房屋买卖合同，约定：被告将房屋出售给原告，成交总价为230000元。合同签订之日原告向被告支付定金10000元。2003年7月10日前双方协商办理过户手续，原告交付房款110000元，2003年9月18日交房交钥匙，双方结清房款。合同签订之日，原告交付定金10000元。后原告曾致函被告，要求与被告协商办理过户手续事宜，但被告未予答复。原告即诉至法院，要求被告双倍返还定金。诉讼中被告之妻王某向法院表示涉案房屋为其与被告的共同财产，被告未经其书面同意出售该房屋的行为其不予认可。

一审法院认为：原、被告签订的房屋买卖合同虽系双方当事人真实意思表示，但合同所涉房屋为被告与其妻王某共有，该合同订立时王某未签字确认，订立后亦未书面同意出售该房，该合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于转让房地产的禁止性规定，该合同无效，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第(四)项之规定，判决：驳回原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求。

市中级人民法院经审理认为：双方当事人签订的房屋买卖合同系当事人之间真实意思表示，根据被上诉人提供的房屋所有权证上的记载，被上诉人赵某个人为房屋所有权人，并无共有人，因此该房屋的权属可以表现为二种形态，一种情形房屋确为被上诉人个人所有，另一种情形为房屋所有权证上虽未载入被上诉人之妻为共有人，但基于《中华人民共和国婚姻法》的规定，被上诉人之妻成为隐名共有人，即房屋所有权为被上诉人夫妻共有。

本案中一审法院在调查房屋的权属时，被上诉人之妻认为被上诉人未经其同意出售房屋，其对被上诉人的处分房屋的行为不予认可，这表明了房屋为夫妻共同共有。虽然讼争房屋系被上诉人夫妻共同的财产，被上诉人在出售房屋时未得到其妻的授权，但上诉人没有义务在房屋所有权证上共有人一栏缺额的情形下，向被上诉人审核房屋是否为夫妻共同共有，上诉人有理由相信基于房屋所有权证具有的公信力，被上诉人出卖登记为其名下的房屋为被上诉人个人所有，或者基于房屋所有权证上共有人缺额的公示效应，被上诉人处分房屋是被上诉人夫妻双方共同意思表示，被上诉人的行为构成表见代理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项作了明确的规定，因此被上诉人之妻不能以未经其同意为由，对抗作为善意第三人的上诉人，被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同应为有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。一审法院以合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于转让房地产的禁止性规定，认定合同无效，显然破坏了诚实信用原则和交易安全原则，应予纠正。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二项之规定，判决：

一、撤销一审判决;

二、被上诉人赵某向上诉人卢某双倍返还定金计人民币20000元。

《合同法》第四十九条规定了表见代理制度，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理是指行为人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充分理由相信行为人具有代理权，基于信赖实施民事行为，由此产生的法律后果，由被代理人承担的代理。一般表见代理需要存在第三人相信代理人有代理权的表象，本案中夫妻的卖房一方实际上没有向第三人作出代理另外一方的意思表示，但是基于夫妻关系的特殊性，在本案中还是符合表见代理的基本特征的。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。至于强制性规定和管理性规定如何区分有待进一步明确，在相关司法解释出台之前由法官酌情认定。《城市房地产管理法》第三十八条的规定是管理性规范目前已形成共识，不能作为认定合同无效的理由。

出卖人以出售房屋未取得夫妻另外一方的同意而主张房屋买卖合同无效同时也违背了民法的诚实信用原则，不利于维护社会交易关系的稳定。

第三篇：夫妻忠诚协议是否有效

夫妻忠诚协议是否有效

编辑 | 裴净净

来源 | 河南焕廷律师事务所

民政局近期发布了《2014年社会服务发展统计公报》，这份公告中的一项统计引起了全国人民的广泛关注：2014年全国共依法办理离婚登记363.7万对；报告还显示：自2003年以来，我国离婚率已经12年连涨。

家庭稳定是社会发展的前提，随着新婚姻法的实施进度推进，不少新婚夫妻为了维护自己的合法利益，在婚前进行财产公证，在婚后签订夫妻忠诚协议，那么，尽管如此，仍旧有部分人对协议的效力持疑问态度？

网友1咨询：

我老公有出轨现象，现在我们就为互相约束，签了夫妻忠诚协议，如果以后他违反了协议，那我有权根据协议内容，得到我应得的赔偿吗？ 网友2咨询：

我们的夫妻协议双方签字是否生效？需不需要去公证？

事件回顾

张先生和李女士为了慎重起见，双方结婚时签订了一份“忠诚协议书”。协议约定：夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感，若一方在婚期内由于道德品质问题，出现背叛另一方的不道德行为，要赔偿对方名誉损失和精神费10万元。李女士发现与自己再婚的丈夫出轨。李女士将丈夫告上法庭，要求解除婚姻关系，并按照二人之前签订的“忠诚协议书”条款，判令张某支付违约金10万元。

受理该案后，经法院合议庭和审委会讨论认为，本案中所签订的“夫妻忠诚协议”是双方真实意思的表示。协议的签订没有违背法律禁止性规定，也没有违背公序良俗。在此基础上，协议与宪法所赋予的公民基本人身自由权利之规定不相悖。最终，法院准予二人离婚，并判决张先生支付“忠诚协议书”约定的 10万元违约金。

协议有效前提

协议的签订没有违背法律禁止性规定，也没有违背公序良俗。

但是并非双方在协议中约定的所有事情都是有效的，法院在对各种类型的忠诚协议的效力认定问题上是区别对待的。

不被法院认可的协议内容 一、一方违背忠诚协议，双方将必须离婚

这是因为婚姻关系的解除需以离婚登记以及法院生效文书达成，即使双方签订了该协议,当确实有一方发生不忠时,该协议也无法自动解除婚姻关系。

二、对子女的抚养权、监护权、探视权等身份权的约定。

对未成年子女的抚养权、监护权等权利,是基于亲子关系，对于该项权利，夫妻不能通过约定而改变其权重。

三、约定不明确的内容视为未约定。

四、赔偿条款不符合对方的经济能力。

在“忠诚协议”中，很多人觉得，要求丈夫或妻子在出轨后给予经济赔偿，约定的数额越高越有威慑作用，因此，当事人在“忠诚协议”中约定的违约金往往过高，法官在判决时会考虑当事人的经济能力，因为如果直接按照该协议判令违约方承担约定的给付数额，很可能造成违约方生活困难，以及导致财产分割显失公平，即使判决了也很难执行，只会引发或者激化矛盾。因此，“忠诚协议“如果约定的数额明显畸高，法院会酌情裁减。

协议能不能公证

公证处一般不予办理“忠诚协议”公证，因为没有法律依据可供操作，不能办理夫妻“忠诚协议”公证。

以下“忠诚协议书”模板供参考

协 议 书

甲方：XXX,男，年月日出生，住XXXX

乙方：XXX,女，年月日出生，住XXXX

甲乙双方于XXX年XXX月XXX日结为夫妻，婚后育XXX子（女），名XXX。为兑现双方百年好合之承诺，互相督促履行夫妻忠实义务，根据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定、司法解释等，经双方平等协商，自愿订立以下协议：

一、双方在婚姻关系建立之日，以及存续期间，应当互相遵守忠实义务，不得发生任何婚外性行为，违反夫妻互相忠诚的义务。

二、若任何一方有下述行为，视为对本协议第一条规定的违反。

1、一方有嫖娼、卖淫行为。

2、一方与异性的偶然的婚外性行为。

3、一方与异性的长期通奸，同居行为。

4、一方出现配偶所不知晓的血缘关系儿女。

5、一方出现配偶所不知晓的婚恋关系。

三、若任何一方有下列行为，可推定对本协议第一条规定的违反。

1、一方与异性在非合理场合存在明显超出正常交际的亲密行为。类如接吻、爱抚等情形。

2、一方与异性在非正常时段、单独相处在封闭、隐秘场所，同时明显无法给予合理解释的情形。

3、一方与异性在非正常时段，长期、频繁的存在有通讯联系，同时明显无法给予合理解释的情形。

4、有异性出现，主动承认自己为第三者。并且能提供相关证据予以直接证明的。

5、一方与异性长期存在赤裸淫秽言语、图片、视频信息往来，经配偶劝阻过一次不予悔改的。

四、任何一方违反本协议第一条约定致双方离婚的，则双方所生之子（女）由无过错方抚养，过错方每月应承担孩子的抚养费XXX元，直至孩子成年。

五、任何一方违反本协议第一条约定致双方离婚的，除双方婚姻关系存续期间的共有财产（可列明具体的财产）归无过错方所有外，过错方还应赔偿无过错方人民币XXX万元。

六、双方确认，在签订本协议时冷静而理性，并一致确认上述约定是公平、有效的。

本协议一式四份，双方各执两份，自双方签名之日起生效。

甲方（签名、手印）：

乙方（签名、手印）：

XXX年XXX月XXX日

第四篇：该股权转让合同是否有效

该股权转让合同是否有效

潘 辉 潘明宏

公司将受让人所交付的股权款补足转让人过去未到位的出资因受让人没有向转让人直接对价给付——

案情诚智公司的注册资金为２０００万元，张某任公司董事长。２００３年１１月３０日，张某与杨某签订一份股权转让合同。合同写明：张某原在诚智公司有９０％的股份，现同意将其中７０％的股份转让给杨某。从２００４年１２月１日起，杨某为诚智公司新股东、董事长；张某协助杨某到工商部门办理股权变更登记手续。诚智公司在该转让合同中签写了“对转让合同认可”的意见后加盖了公章。诚智公司另一股东发展公司也在该合同中签写了同意杨某为新股东、放弃优先购买权的意见，并加盖了公章。

合同签订后，张某至银行将印鉴章换成了杨某，又将“董事长室”腾给杨某办公。杨某从此即主持诚智公司的日常工作。由于张某原来并没有向诚智公司投入资金，故诚智公司要求杨某将合同规定由杨某向张某交付的股权款直接向诚智公司交付。杨某向诚智公司交付了１０２０万元后，要求张某至工商部门办理股权变更登记手续，张某拒绝，杨某遂至法院提起诉讼，请求确认自己在诚智公司的股东身份权，要求判令被告张某协助杨某至工商行政管理部门办理股权转让变更登记手续。被告张某则辩称：因没有收到杨某１０２０万元的股权款，转让合同未生效。

评析笔者认为，应当确认杨某与张某签订的股权转让合同有效，理由如下：

一、出资未到位的股权可以进行转让。我国公司法第二十五条规定：“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”公司法之所以要作出这样的规定，是因为“出资”是股东的义务，也是公司的财产基础。但是，“出资”与“股权”属于不同的法律概念。（１）按照公司法规定，股东出资未到位违反出资义务，属于违约行为，应当向已足额出资的股东承担违约责任，并应履行资本充实责任。（２）股东出资未到位，违反出资义务，但并不能否认公司的人格。公司是否具备法人资格，在其资产的表现形式上主要看注册资金是否到位。因为有时公司章程中的注册资金数额与公司的实际财产数额并不等同，所以注册资金的数额也不等同于股东的股权总额。（３）公司法对出资未到位的股权转让并未作出限制性规定。法无禁止即自由。

二、出资未到位的股东转让股权后，公司用受让人所交的股权款进行资本充实，不属受让人违约。资本充实责任是基于公司的充实原则而施加于公司发起人的一种特殊的民事责任，是公司法规定的法定责任。如果允许以转让股权的形式使发起人规避充实责任的话，那么转让股权将成为发起人规避资本充实责任、损害公司利益有效而简便的方式，使资本充实的目的即维护债权人和社会公众权益就难以实现。当出资未到位的股东转让股权时，受让人可以应公司及其他股东的要求，将股权款直接向公司交付。因张某未足额出资即转让股权，诚智公司有权要求杨某将股权款直接交公司，用于补足张某过去未到位的出资。杨某向诚智公司直接交付股权款仍属履行了支付义务。

三、按照“意思表示主义”和股权转让合同效力的实质要件，应当确认转让合同有效。在股权转让合同纠纷案件中，确认股权转让合同的效力，应当遵循“意思表示主义”的法理，坚持“以实质特征为主、形式特征为辅”的原则。因张某与杨某签订了股权转让协议，双方意思表示真实，诚智公司及其另一股东即发展公司

在转让合同中也认可并加盖了公章。在合同成立后，张某不但为杨某换了印鉴章，还腾出自己原来的“董事长室”给杨某；杨某也向公司交付了１０２０万元，并实际行使股东权利。双方虽未办理工商登记，但已符合股权转让合同生效的实质要件，应当确认杨某在诚智公司的股东身份权。

第五篇：未经工商变更登记,股权转让是否有效

【股权转让变更登记】如果未经工商变更登记 股权转让合同是否有效

吴甲与吴乙原系深圳某美容用品有限公司股东，两人分别占有该公司90%和10%的股权。2004年2月，经公司股东会议通过，吴甲愿意将其90%股份中的37%股份以66.6万元转让给程某，吴乙愿将其10%股份以18万元转让给程某，程某即以84.6万元收购了公司的47%股权。三方签订了《股权转让协议书》，并经深圳市公证处公证。协议约定了双方的权利和义务，并约定协议书“报深圳市工商局统一变更后生效”。《股权转让协议书》签订后的第二天，吴甲与程某共同签署了该公司章程修正案、副董事长任职书、副总经理任职书以及公司财务管理制度的暂行规定等文件。程某也陆续付清了股权转让款。程某依据与吴甲签署的一系列文件，参与处理公司事务。但三方未在公证之日起三十日内办理工商登记变更手续。后来由于公司出现亏损，程某以股权转让尚未办理变更登记未由，向法院起诉，请求确认《股权转让协议书》无效，并要求吴甲和吴乙返还其股权转让金。

本案经一审、二审法院审理，法院认为，原告(程某)与两被告(吴甲、吴乙)签订的《股权转让协议书》，是三方当事人的真实意思表示，并不违反我国相关法律规定，依法应属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。遂驳回了程某的诉讼请求，判令三方继续履行办理变更登记手续。

律师点评：

一、未办理工商变更登记，对股东身份有影响。

我国《公司登记管理条例》第三十五条规定：“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”股权是持股人享有的合法物权，我国法律对物权的归属和流转采取公示公信的原则，即物权转移必须采用合法的公示方式才能产生法律认可的公信效力。该条就是关于股权转移必须以登记为公示方式的规定，即股权自新股东记载于股东名册之日起开始转移。可见股权变更登记只是一种物权行为，产生使物权转移的效力。而合同是一种债权行为，产生合同之债。我国《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。” 我国现行法律并没有规定股权转让合同必须经批准或登记后才生效，因此，股权转让人与受让人就转让事宜达成真实、一致意思表示，合同成立时就生效。生效合同导致在双方当事人之间产生债权、债务关系，任何一方不得擅自变更或解除。合同生效只产生债权、债务关系，并不当然发生物权(本案中股权)转移的事实。股权变更登记则是对股权转移债务的履行，要在股权转让合同生效后才可进行。因此，办理股权变更登记主要是行政管理的需要，其功能是使股权的变动产生公示的效力，它不能影响股权转让合同的效力。

二、当事人在合同中约定“报工商局同意变更后生效”的条件是否有效?

《合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。” 在附条件的合同中，条件具有限制合同效力的作用。但合同中所附的条件首先必须是不确定的事实，具有或然性，也就是说，条件在将来是否发生，当事人是不能肯定的。其次，该条件必须是由当事人议定的而不是法定的，作为条件的事实是当事人意思表示一致的结果而不是法律规定的，如果合同中附有法定条件则视为未附条件。本案中，股权转让依法律规定必须报工商局变更登记，当事人没有选择的权利。因此该合同约定的条件是确定的、法定的，应属无效条件，没有法律效力。