《送你一块奶酪》读后感

第一篇：《送你一块奶酪》读后感

《送你一块奶酪》读后感

记得曾经在《送你一块奶酪》这本书中读到过这样一段文字，引起了我的强烈共鸣：教师要向学生释放知识的能量，首先自己要有丰富的库藏。要散布阳光到学生心理，自己心中必须先有一轮太阳。一个人一贫如洗，对别人绝对不可能慷慨解囊，凡是不能自我发展，自我培养和自我教育的人，同样也不能发展、培养和教育别人。

我想，这就是我们通常所说的要给学生一碗水，我们至少要有一桶水，甚至是源源流淌的、奔腾的河水。这其中所包含的深意应该是指教师的可持续发展和自我综合素质的提高。那么，作为新世纪教师的我们应该如何提高我们的专业水平、综合素质以及文化底蕴？我认为最直接与有效的方法便是不断的读书，不断的从书的海洋中汲取我们所需要的“养分”，借以提高我们自身的文化底蕴与专业修养。下面，就简单的谈谈这几年我的读书感悟以及通过读书给我的教学、生活所带来的影响与改变：

1、读书使我的心灵变得更加的丰富

境由心生，教师的心灵若是充满了垃圾，那他定然不会拥有高尚的情操，必然是个心胸狭隘、目光短浅、毫无建树的粗鄙之人。人们都说教师是人类灵魂的工程师，如果孩子的一生中遇到过这样的老师，那将是他们人生中的一大悲哀。我绝不敢夜郎自大的说读书使我成为了一个多么多么高尚的人，但是我最少可以挺直腰杆，底气十足的说读书使我的心灵更加的丰富，最起码让我一直正直的、善良的活着。读书使我变得更加的温和，更能够发自心底的去尊重，宽容和理解别人。读书使我深深的感悟到作为一名教师的责任与义务，使我更加透彻的领悟到了教育的真谛，让我始终能本着一颗博爱的心来对待我的学生，同时也把这种正面的、具有积极向上意义的情感传递给我的学生。须知道，教师是教育过程中最直接的具有象征意义的人物。你要学生成为什么样的人，教师首先要自己成为什么样的人，这样才不枉“为人师表”四个字。

2、读书使我的专业素养得到了提高

没有教师的成长与可持续发展，就没有高品质的教育。教师作为教学资源的重要组成部分，是教育力量的源泉，是提高学生素质的重要载体。教师的成长离不开学习，而其中最为直接、有效的方式便是读书。通过这几年对一篇篇教育理

论与教育案例的研读，使我的专业素质得到了极大的提高，有效的提高了我的教育、教学水平。犹记得从当初的迷茫与不知所粗，到现在的对教材知识的通透把握，对教学环节的设计和灵活运用，读书在其中起到了不可或缺的指导作用。读书使我渐渐明白了教师的知识越丰富，就越能巧妙而灵活的开阔学生的视野，学生就会表现出越强烈的探索兴趣和求知欲望，进而提高他们学习的积极性和主动性，更好的提高他们的学习水平。

读书是一种提高生活质量的艺术，五柳先生“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”。当你迷惘不知所措时，读书可以成为黑暗中的灯塔，指引你前进的方向；当你烦躁不安时，读书是一味有效的镇定剂，可以让你的心灵得到平静与解脱；当你感觉自己精神匮乏时，读书可以使你变得更富有内涵，成为“腹有诗书气自华”的人„„总之，人生因读书而更加的精彩！

第二篇：《发霉的奶酪》读后感

～-6-23　字数：8119最近看了一些由～三先生评由“应试教育”向素质教育转轨的提法而引发的有关“应试教育”、素质教育和新课程改革论战的文章，不禁为我国教育理论界终于又响起了不同声音而感到由衷的高兴，尤其读了《全球教育展望》～年第10期发表的批驳～三先生的文章《发霉的奶酪》后，在高兴之余也不免生出许多感慨。本文试结合《发霉的奶酪》一文提出的问题和观点，谈几点看法。

一、也谈教育价值观通读《发霉的奶酪》一文后感觉到，作者似乎认为，一个国家只能有一种教育价值观，即被政策化了的教育价值观，而只有这种被政策化了的教育价值观才有存在的正当性，其他的价值观没有存在的必要或者失去了存在的社会基础。尽管该文多次拿出“后现代理论”唬人，但是，就其对教育价值观的定义或解释来看，却是对后现代主义的价值观无所知晓的，最多也是一种片面的理解。不客气地说，就是一些外行人看起来是内行，内行人看起来是外行的东西。谈价值观离不开谈价值主体，不首先弄清价值主体而谈价值观，就是一种客观主义的价值观，而客观主义的价值观是一种一元的、抽象的价值观。现实的教育价值主体是多元的，教育价值观也必然是多元化的。教育价值观的多元化存在，并不否认主导的或者主流的教育价值观的存在。每个国家在一定的时期都有一个相对占主流的教育价值观，在民主社会里，这种主流的教育价值观就是大众的教育价值观，也可以叫做社会的教育价值观；而在国家意志与民众意志不统一的社会里，占主导地位的教育价值观就是国家主义的教育价值观。在主导的教育价值观之外，还存在着其他层次主体或同一层次的不同主体的多种教育价值观。各种教育价值观的存在都可能有其合理性，判断一种教育价值观好坏的标准，不在于理论上提出的早晚，也不在于是否符合“国际大势”，而是要看这种教育价值观能否实现、其实现能否满足主体（相应层次的主体）发展的需要。具体地说，我国占主导地位的教育价值观，应该是反映我国国情，有利发展我国教育事业，提高全民素质，促进我国经济社会全面发展的教育价值观，而不应该是站在日本、美国等“国际大势”的角度以日、美等国家的标准来确定我国的教育价值观。教育价值观自然不是现实教育的反映，自然要指向于未来，自然要以理想的形式存在，但是，如果不从我国的现实出发来确定教育价值观，对中国的现实而言只是一种幻想而不是理想，这种价值观越是具有前瞻性，其对教育事业发展的破坏也就越大；越是把这种教育价值观加以政策化以加大排斥异己的力度，其给教育实践带来的破坏越深广。《发霉的奶酪》一文中大谈“大众主义教育”，好像一提到大众就是没有文化，没有知识的代名词。难道大众就不需要重视知识？教育面向大众，教育关注民生，正是需要结合现实民众生产和生活的需求传授必要的知识，而决不是以牺牲知识为代价的。就《发霉的奶酪》一文的描述而言，其理想的教育就是：小国寡民，鸡犬相闻，老死不相往来的“大同”世界？对知识而言，追求的就是“不患寡而患不均”的教育平等？就是要培养无知而有完善个性的人。教育有层次性不可避免，导致教育层次的因素很多，不只是人的智力发展的差异问题，更有社会发展水平的制约。要求所有的人都达到一样的教育层次，这也是不现实的，也是违背教育规律和社会发展规律的。《发霉的奶酪》作者把选拔、考试、升学归咎于“理论假设是受教育者在发展潜力上有‘三六九等’之别”，这显然是不符合实际的。在文中作者写道：“诵渎全文始终有这样一种感觉：作者自己首先拟造了一个假想的‘敌人’，然后急风暴雨般地发起进攻，但直至读完最后一段（如果没有看到引注的话）都不知这个‘敌人’究竟是谁？他在哪里？显然，这是一种自说自话的逻辑，不是严谨的治学逻辑。”我倒是觉得，这段话也可以反过来问问《发霉的奶酪》一文的作者，你们所谓的“大众主义教育”的“敌人”是谁？你们说是“精英主义教育”，但是，我国的教育政策和教育理论从未说过我国的教育是要搞“精英主义教育”、“应试教育”，我们的政策和理论历来都是讲要培养“德、智、体、美、劳”全面发展的社会主义的建设者和劳动者，中国的“精英主义教育”何来？在把“应试教育”转换成“精英主义教育”之后，《发霉的奶酪》作者又说了一句似是而非的话：“其现实依据是精英人才对社会的贡献率远远高于普通民众。”这句话怎么理解？是在说把一个人培养成精英与平养成一般民众等值呢？还是在说培养一个精英人才不如培养一群普通民众？如果是前者，显然这种对“精英主义教育”的批反是苍白乏力的，谁能否认一个精英人才比着一个普通民众对社会发展的“贡献率”小？如果是后者，其批判就根本不成立，因为在我国“应试教育”压根就不是什么“精英主义教育”。如果说～三先生的“治学逻辑不严谨”的话，那么，中国教育界也难有有几个治学严谨的专家和学者了。

二、也谈知识教育《发霉的奶酪》所推崇的大众主义教育价值观认为：“教育活动的主要目的在于培养和发展所有学生适应未来社会生活的基本素养，为未来社会培养全面发展的人……”体会其含义，好像说素养都应该通过实践获得，通过知识的传授，学生不能获得“素养”。但是，在学校教育中学生各方面素养的培养都要以知识为基础，甚至绝大多数都是通过知识的形式进行传授的，包括情感、态度、道德观、审美观等等，没有认知的基础，都会成为无本之木，即使是各种实践课，有关的基础知识、基本技能和基本工具的使用，都要以知识的形式进行传授。那种认为只要开一些实践课就可以提高学生各方面的素质的理论假设是：学校能够把学生什么都教会。其实，我们应该认识到学生的各种能力不可能仅仅通过课堂和学校培养出来，学校并不能把学生什么都教会。基础教育和教学的本质就在于教育者指导下学生利用最少的时间掌握人类社会创造的适合现代生产和生活的文明成果，为将来自己的人生打下基础，这也是基础教育的本义。基础教育和教学不是“制造素质”的工厂，它也不可能全部承担起培养人的全部素质的任务。学生的各种能力和素质的培养更多地是依靠实践，而这种实践主要的不是那些脱离了真实生活的“实践课”，而应该是真正的生活中的实践。因为囿于学校的环

境中的“实践课”可控的因素很多，而在真实的社会生活中的“实践”则存在着大量的不可控因素。新一轮课程改革在理念上的一大失误，就是貌似重视了实践，其实却丢弃了实践，结果是抛弃了知识传授，也抛弃了真正的实践，很有凭空通过学校中的“师生交往”、“积极参与”、“动起来”、“积极探究”来制造“素质”的味道。经常有人说最理想的教育是“中国的基础教育加美国的高等教育”，这种说法虽不见得很正确，但也决不是空穴来风。这也从另一个方面说明，中国的基础教育是相对成功的，我们完全可以在保持基础教育的优势的基础上对其进行补充、修正，而《发霉的奶酪》一文的“课改”理念中，却要“大破大立”、“重起炉灶”，彻底推翻中小学的基础教育，显然是要义无反顾地重蹈别人基础教育的覆辙。在借鉴别国时，借鉴的应该是经验，吸取的是教训。但是，现在的许多学者却把别人的教训当作经验或“救命草”来加以吹捧恭维，根本就没有考虑到中国的实际。为什么要全面否定呢？难道果真如《发霉的奶酪》一文所说得那样，只有大破大立才是真正的改革？如今的中小学生中间存在一个普遍的现象：学生的知识面广，而基础知识不扎实，学习浮躁。江西省作了一个调查：参加新课改的学生为一组，没有参加新课改的学生为一组。对两组学生进行测试，结果发现，两组学生的成绩大体相当。第一组的学生对一些技巧性的问题回答得较好，但是基础知识部分失分严重；另一组学生虽然需要奇技异巧的问题答得不够好，但是基础知识学习得很扎实，很少失分，结果就使得两组学生的成绩大体相当。这一点说明了一个道理：改革不应该把原来的优势也改掉，而应该在保持原来的优势的基础上，改革原来的薄弱环节。另外，由于论文写作的需要，本人在今年8月份对一些中学做了调查，在调查的过程中发现，确实有许多的中小学，尤其是小学存在轻视知识的现象。他们把自己的学校在上一级的各种歌咏、运动会活动中获得了多少名次作为素质教育的成果。简单地把素质教育等同于唱歌跳舞，把取消考试作为素质教育的成果到处宣传，并且认让学生少学知识多玩就是“减负”。

三、也谈继承与借鉴毛泽东说过：我们要建设科学的、民族的、大众的文化。那么，当我们在谈大众的时候，到底还要不要民族的东西。我们建国50年来，培养了包括《发霉的奶酪》的作者在内的一大批为社会主义做出贡献的人，那么《发霉的奶酪》的作者在否定一切的时候是不是也要把自己否定了？现在我们需要关注的首要问题是我们的教育还需不需要理论的积淀？中国的教育存在的一个大问题就是没有自己的理论积淀。教育学这门学科是从国外引入的，可以说是一个舶来品。但是，当把其引入我国后，就应该着手建立自己的教育学基础理论。而纵观近年来的课改和教育改革，几乎都是以外国的，尤其是美、日等国的教育理论为基础，根本就没有自己的理论基础，即使有时候提到中国的也大多是把中国古代的一些教育思想拿出来与国外的理论进行比附，目的也就是为了说明，这种理论在中国的古代早已经有了思想的火花。但是，教育学引进中国百年来，我们自己创建的理论在哪里？中国没有自己的教育学理论，因此就只好把国外的理论搬来。而在进行理论选择时，我们的专家学者不是看哪种理论真正的是中国所需要的，而是盯准哪个国家最发达。他们大多为留洋博士，他们考察的对象是西方的一些发达国家以及新家坡等新兴的发达国家教育。他们以“这些国家发达，这些国家的教育也应发达。正是因为这些国家的教育发达，所以这些国家也发达”为据提出了一些“新颖的、令人耳目一新的理论”。评判一国教育的好坏，也要使用美、日的标准，好像日美发达国家就是整个世界，而中国就不是世界的一部分！而引入的这些理论和以

第三篇：发霉的奶酪 读后感

读后感

钟启泉先生在《发霉的奶酪》中提出基础教育课程改革已经从应试的精英主义教育向培养所有学生适应未来社会的大众教育发展，而当前的大众教育主张在基础教育阶段淡化对学生的学科专业训练，强调学生整体或综合素养的形成，关注学生在学习过程中的心理感受，从而使学生能接受未来的挑战。他认为王先生在《轻视知识》一文所流露的是精英主义价值观念和应试主义教育模式，而这恰恰是与当前党和国家的教育发展方针背道而驰。他认为基础教育课程改革中提出的知识与技能，过程与方法，情感、态度和价值观三个维度规定各科目的功能和目标，恰恰是改变了以往知识和技能这单一维度“一统天下”的格局，并非是轻视知识之举，反而是重视知识教育之策。同时他认为基础教育改革借鉴了我国古代思想家的优秀思想，并且借鉴了国外例如杜威和卢梭的观点等，做到了继承和借鉴，为了稳重起见，课程改革提出了“先立后破”和“先实验，后推广”的原则。

他认为基础教育课程改革也要结合国情和现状，我国的现状是，中小学对基础知识和基本技能的掌握比较扎实、全面，在国际各类学科知识考试或竞赛中不断创造佳绩，但是在学习能力、实践操作能力、生活能力方面却无优势。钟先生提出衡量教育质量的标准是让所有中小学生都掌握高深、艰涩的学科专业知识或者书本知识，还是他们是否具备了适应服务于社会和营造完美生活的整体素质？这个问题是值得我们作为教育学研究生思考的问题。注重升学率的教学用学生炼狱般的苦痛换回虚无缥缈的荣耀。读到这一句的时候，我联系到我和同学去听袁振国教授讲到中国学生在PISA考试中得分第一，但是中国为什么培养不出创造性的人才？“钱学森之问”拷问的是高等教育，但是知识是累积的过程，创造性的人才的培养还是要拷问我们基础教育。作者也提到这种应试的制度下的知识竞赛，我也读过一篇文章关于“毛坦厂中学”，为了追求“达本率”，成了向大学运输学生的机器，严重束缚了学生发现问题，探索问题的积极性、好奇心以及能动性。当然这所学校的有些做法有些偏激，但是存在即合理，家长明知学校制度的残酷还是将孩子送进了学校，学生明知学校的严苛还是坚持了一年的复读生活，在一定程度上，这所学校的存在还是符合现在教育体制的需要。学生对基础知识掌握全面，但是能否能去适应得了社会的发展呢？国际教育界对于学力的界定分为两个侧面，一是“实体性侧面”，两一个侧面是“功能性侧面”。钟先生认为应重视后一种侧面，是一种重视批判性思维、促进验证批判性思维的集体实践。我们中国的学生可以在国际奥赛中夺金，但是批判性思维确实缺乏，大学的老师重视我们批判性思维的培养，但是这种思维模式却是根深蒂固，在我们基础教师阶段，我们就形成了听老师讲的思维模式，如果我们的老师不强调批判性思维的模式，我们就又会回顾到最初的传统思维模式中去。美国的学生在SAT考试中可以比中国学生的平均分高300分，正是由于他们有自我辨别、思考的批判性思维模式，我们的应试教育目前是最适合中国国情的一种考核方式，相比于推荐、就近入学等这些方法，它最能体现教育的公平性，我们不能改变选拔人才的方式，那么我们能改变的就是考核的内容，在考试的内容里，加入一些考察学生批评性思维的考题，借鉴美国教育中，学生提出观点，并且给出自己的论据的方式，在基础教育阶段对学生的批判性思维进行培养。钟先生还认为基础教育课程改革所确立的目标，它与我国基础教育的现实还存在一些差距，但是任何改革都需要经历一个长期的过程，才能不断的缩小目标和现实的距离，改革要大胆迈步，与时俱进。钟先生认为教师的知识，无法硬生生地“灌输”给学生，教师的角色就是一种引导，学生必须靠自己建构知识，他认同建构主义的观点，认为学习者必须积极地建构意义，通过对话及思考过程或与他人互动，来理解脉络情景的活动与解决问题。他认为学生习得知识是建立在学生已有的经验基础之上，需要把所应习得的知识跟已有的知识关联起来，进行整合。正如作者引用的日本教育学家佐藤学教授的“合作性实践”，认为课堂教学的实践活动是拥有复杂要素的实践，作者具体阐述了新基础教育课程改革倡导的课堂教学要形成三个维度的意义与关系的对话实际过程。第一维度是认知性实践，第二个维度是人际性实践，第三个维度是伦理性实践。我们的课堂中多是认知性实践而缺少的是第二、三个维度的实践。作为教师，需要教会学生凭着自身的力量去辨别、选择和试验。我记得奥勒留在《沉思录》中提到这么一句话，“在人那里，判断力是主要的力量，是真理和道德的共同源泉，只有在判断力上，人才是整个地依赖于他自己的判断力，乃是自由、自主、自足的。”认知性的知识只是作为教师要交给学生的一部分，是认识其他事物的基础，我们还要教给学生的更多的是关于人格，对于学生个性发展的影响，TED演讲中有学者对一些有创造力的学生进行的调查发现，影响学生创造力的并不是课程，而是那些有想法的教师，一位教师要以身作则的为学生树立一个榜样，形成人格的影响，教会学生自己做出判断，并且对自己的行为负责的能力和培养学生创新的意识。

钟先生认为学习即智慧的对话，正如弗莱雷所言：“没有了对话，就没有了交流，没有了交流，也就没有真正的教育”。对于这句话，我深有感触，教师的职业面对的是一个个有个性的学生，一个个鲜活的生命个体，必须要有教师智慧，面对不同的教学情境、教学困境、偶然事件，洞察课堂中的每一个对话和行为。

拜读完钟先生的文章后，我又拜读了王先生在《“新课程理念”“概念重建运动”与学习凯洛夫教育学》，在这篇文章中作者对凯洛夫教育学和“新课程理念”做对比，指出凯洛夫教育的几大优点：

第一，凯洛夫教育学和我国古代传统教育理论，以及上个世纪从西方学来的教育理论，如重视学校教育、尊重教师、重视知识的传授和学习等，有相通合拍之处。

第二，凯洛夫教育学经过历史的检验，符合中小学实际工作的需要。

第三，凯洛夫教育学理论完整，确立了教育、教养、教学三个基本概念。

第四，凯洛夫教育学具有现实意义，只要学校存在，学校没有消亡，凯洛夫教育学在今后相当长的历史时期里还有意义。

第五，凯洛夫教育学虽然遭受批判，但是它的基本理论内容，如学校以教学为主，教学主要教授和学习人类社会历史经验，教师在教学中起主导作用，班级授课是基本的组织形式，这些，至今一直在学校教育学的发展中以基本保留或变化着的形式传承下来。

正如王先生所说，凯洛夫教育学强调知识的传授，虽然有很多弊端，但是他抓住了现代学校教育主要、基本的东西。他批判有关学者提出的“新课程理念”和“概念重建运动”过于理想化。

结合我自身的实际，我也能理解王先生所说的凯洛夫教育学这种有历史渊源和实践基础的观点。我在给学生教授小学英语时，开始尽量运用游戏教学、情境教学等，让学生主动的构建、积极地探索、小组合作的学习，但是后来班级中教学资源有限，教学压力下注重学生成绩，传统式的讲授方式很快替代起始的教学方式成为最快提高学生成绩的一种方式，但是在短时间内记忆的知识有多少被学生真正的内化为自己的知识，还有待考究。我读过十一中学李希贵的《寻找教育改革的两条脉络》，在文章中他指出，“改革起始的时候都是要靠老师，但它最终的成功必须靠顺应学生的天性。离开了“顺应天性”，你就会和教育规律不协调，你就会遇到很多摩擦力，会遇到很多很多不成功。”在阅读王先生的凯洛夫的教育学以及钟先生的“新课程理念”和“概念重建运动”的过程中，让我重新的认识了“知识”这一概念，学会追根求源，从历史、社会、心理学等各个角度来看待教育问题，拓宽了我学习教育学的视野，让我受益匪浅。仔细研读大家的思想，让我们教育学的学生能真正站在更高的高度来思考问题，不断提升自身的教育学专业素养。

第四篇：送你一颗子弹读后感

送你一颗子弹读后感

送你一颗子弹读后感1

其实第一眼见到这书的封面时，我很疑惑。“送你一颗子弹”跟“吃我一个馒头”意思一样吗？当我仔细地将这本书阅读上两三遍后，我恍然大悟般地发现，“送你一颗子弹”和“吃我一个馒头”的句式极其相似：其中馒头代表拳头，而子弹代表的可能是一些精神方面的食粮或通关秘籍之类的东西，这就要看不同人的理解能力了。

当我继续深入这一篇篇文章时，我逐渐发现这是一部集合了许多生活随笔的书，大事小事坏事好事爱恨情仇贪痴妒嫉江湖恩怨角逐门户明争暗斗皆有所录。手法随意，个性天真，充分体现了人性的真实，不添半分修饰，不掺半分虚假。当然这样说可能太过夸张，不过这便是它给我留下的印象。我就曾想写这样一本书，《送你一颗子弹》便是给我一个很好的典范。

就这样，我合上书，静静回想刘瑜给我留下的印象：另类，疯狂，有才，开放，虚荣，敢爱敢恨，敢把想说的说出口。这一幕幕在我心中组成了多么真实的人性。我们的七情六欲，把持执著，就像光的七色——红橙黄绿青蓝紫。当我走在人生长达几十年的路上，走在这条坎坷的路上，一点一滴地染上这一丝一缕的颜色，把它们在身上拼齐。我们本应拼到最后，但有人执著了，走到一半即放弃不前，以不应该的方式结束了自己的`生命。我要的是走到最后，当我们面临生命的终点时，我们身上的七色突然融合，变成耀眼的白光，一切即看开了，放下了，死亡之门变成了净化之门，这样想可以多一分期待，少一分恐惧。其实这就是返璞归真，人性的最高境界，我所追求的境界，我愿众生能即的境界。

从丰富的想象力中跳出来，这本书能指点给我什么？我下一步改变的目标？治疗个人精神病？都不是。一本书既然写出来，就必定有它存在的价值。而它告诉我：不必再虚伪的掩盖。“也许在别人眼中，我是多么不靠谱，聪明抑或是肮脏，而我要大喊出心中的那句话：做自己的，让别人去说吧！”

送你一颗子弹读后感2

一周多的睡前阅读，非常配合地等待一枚枚子弹的穿行。然而，真实的经历并非万箭穿心般惨烈。

最开始的时候，被文字所打动，随即就要开始乏味。不过如此尔，博客里的妙文多的是，文字游戏的戏谑，韩寒与李承鹏已经很好，俏皮话不能当大餐吃啊！

继而，又被这个女人的个性所吸引，觉醒的女人本就不多，而且是如此自觉，如此独立，如此善思而忧国，的确是一个有性情的尤物，一个很难与现存人物归入一类的稀有品种。

紧接着，又会觉得矫情。纯个人的体验，放在书里，让不明真相的`人围观，多少有些误导的嫌疑。我们是抱着政治企图而来，冲着你刘瑜的辛辣时评而来，你时而怨妇，时而思春，琐碎到一闪念，跟那一方禁地完全不在一个轨道上，能不让人着急，能不招人埋怨？

好在，前面掩人耳目的浑水一退，露出了晶莹的珠贝。临了的那几篇真的很好看，有新意，启迪思觉。“高手就是高手，功力还在，身手不俗，只是江湖险恶，不能过早暴露而已。”这是长舒一口气后的欢畅和欣慰。

现在人人都在写，人人都能写，杂文随笔想让人觉得值，谈何容易？因此，后来者还是要慎之又慎，不可贸贸然。这本书要不是刘瑜不凡的才能，一而贯之的政治理念，以及深厚的理论学养，也完全可能跌向平庸的深渊。

不过，我只是我，抱有执见，一叶障目，不能完全领略到他人眼里的风景。被子弹射中的快感，何尝不会是千变万化呢？想知道自己的尖叫是什么样的调门，还是立向前方，静待子弹穿过的瞬间吧。

另，现在图书的尺度越来越大，不知应如何解读。是审时度势的进步，还是被网络、纸媒搞得焦头烂额后的疏忽？乐见的变化，可疑的动机，只好呼吁大家乘这当口多读几本书啊！

送你一颗子弹读后感3

送你一颗子弹，很精彩!

书中有一个小标题是“送你一颗子弹"，在这一篇里作者就《送你一颗子弹》这部电影对拉美社会状况发表了自己的思考与评论，作为一个政治学者，自然观点深刻，分析透彻深入，让人受益匪浅!对生活、社会的认识不应当流于表象和可见的，而应当看到更深刻更本质的问题!我想这本书想要带给读者的或许也就是这么一种人生态度吧，所以选用了这个标题来作为正本书的名字。

“如果说生活的丰富多彩是红军在与敌人的对抗中爬雪山过草地，那么我这几年的生活就是一只骆驼在默默无言的`穿越撒哈拉沙漠。”表达的多好啊!“作为一个无限悲观的人，我常常以嬉皮笑脸的语气来描述这种悲观，以掩饰自己还死皮赖脸活在这个世界上所带来的尴尬。别人往往记住了说话的语气，却忘记这语气之下的信息。事实是我觉得人生的确充满了不可知与不可能，对此我心意难平，一气之下唠叨出这么多文字，从这个角度来说，也许读者可以把这本书看作人类学笔记而不是心灵随笔，或者看作一部精神疾患大全也行。”这些文字简直就是一类人的精神写照，真是观点精辟，句句箴言!纵然都是些胡思乱想，但是作者站在不一样的高度，有更深刻的认识与见解，未尝不是一场激励人心的指引。可能每个人读完后的收益都不同，可能作者创作时的心情更加不同，但是你读到了什么，那就是你的收获!与我而言，对于一直向往的更高层次有了略微的一睥，对于一些问题的思索有了更深入明确的认识!

孤独学习研究知识的人们，不免会有各种疑问与思索!但同时这些思想的火花也是那么短暂易逝，其实大家都这么健忘!有点像《初恋50次》里的情形，每天都是新的一天，每天又都有所积累!于是不断的疑惑思索，只是要有耐心，要把握好平衡，保持自我的思考，不断学习。潜移默化的积累总会成长为一个完整的体系!

所以相信自己，保持好奇，守住耐心，去创造自己的日子，构建自己的人生吧!

第五篇：送你一颗子弹读后感

送你一颗子弹读后感

从冬瓜小姐推荐这本书以来，断断续续花了半个月总算是读完了。

是一个留美女博士论他人即地狱，论自己作为他人、论人生意义之不可知、论爱情之不可能、论社会之既不可知又不可能，等毁三观的个人观点。可能有些偏颇，甚至是极端，但是某种程度上说也有她的道理。总的来说，这本书不像是书，其实作者自己也说了，也就是记录不同年龄阶段的想法，然后串起来的。因为她觉得文字即体验。等头发花白牙齿落光了回过头来体验已过半百的人生，可以拾起不同个自己。就像路边捡钱包一样，可以重拾好多个自己，这真是个可怕又好玩的事情。原来，我曾经是这样的啊。或者说，原来我最满意的状态出现在这段时期啊。她的这种状态或者心态，我是深有同感的。所以，还是强烈推荐这本书，至少读起来不会无聊，真的很有意思。

读这本书就好像是跟作者一起响应苏格拉底先生的号召，去实践这样的人生态度：不被审视的人生不值得渡过。无论是她谈到英国的选举时刻民众短暂的自由还是毛里求斯的阳光沙滩，无论是资本主义最腐败的脱衣舞俱乐部还是对饭扫光痴狂的生活态度，无论是他人即地狱还是不婚主义者；每篇文章都给读者抛出一个论题，然后围绕着它各种批判或是解读，只是这些论题是围绕生活围绕三观展开。这样来审视人生，这也算是值得度过的人生吧？回头想想，我每天发掘或抱怨的也不过是在审视人生罢了，审视的这个过程是能量守恒的，有时积极大于消极，有时负能量超过正能量，不管怎样，都在审视的过程中把人生摇摇摆摆地向前推着。一晃也在刻薄和挑剔中吹毛求疵地过了三分之一的人生了，知道原来也就这么回事儿。那么是不是应当进行SWOT，在了解WHAT的基础上进行综合概括，权衡优劣势，掂量机遇和威胁，然后把人生从偏移的轨道摆正？使之在误差允许范围之内？

读到最后我终于明白送你一颗子弹作为标题的意义。其实就是一种警告。人尚未丧失自知性的几种表现——忧郁、自闭、强迫症、交流障碍、妄想、躁狂、焦虑……这本书好像是搞人类学而不是心灵鸡汤型，或者说它是人类精神疾病大全，从始至终看似话题观点大相庭径，其实贯彻其中的是焦虑，如果非要上纲上线，就是对这个时代的焦虑也是对人类甚至人性的焦虑。在这里作者似乎认为以上种种症状都是自知的表现，应该给立个牌坊。不要误解，作者并不是赞成作死的忧伤，相反她是非常反感那些伪文青们所谓的美丽的忧伤的，正如她在谈到不结婚时说到的，如果把女人的感情包袱全都转化为生产力，那么有多少女爱因斯坦，女贝多芬了……由此可见，作者焦虑的不是感情等儿女情长之事，而是21世纪世界之怪现状的焦虑。当然，幽默的她也在自我嘲讽，同时也不忘对社会对女博士不公平的态度进行嘲讽，她是一个傲娇的美丽的女博士。

送你一颗子弹，给你一个警告，在审视人生的同时，请你将你的焦虑狂躁抑郁妄想悲观或更多时候仅仅是面对无边无际沙漠时的惊恐都转化为生产力吧。如果这样，你必定走得更坦荡荡。