论会计中的诚信原则[范文]

第一篇：论会计中的诚信原则[范文]

论会计中的诚信原则

[摘要]近年来会计诚信缺失，会计假账非常普遍，会计信息严重失真，不仅对证券市场和投资者造成巨大的伤害，也给国家和人民造成重大损失，极大地影响了国民经济的持续、稳定、协调发展，成为阻碍我国市场经济顺利发展的巨大障碍。如何维护会计中的诚信原则，是我国目前亟待解决的重大会计问题。本文分析了现实中会计诚信原则缺乏的几种主要原因，进而结合我国的实际情况提出了一系列维护和提高会计诚信水平的途径。

[关键词]诚信原则会计信息会计造假诚信缺失维护会计诚信

市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游离于社会经济之外，因而具有更为明显的社会性和现实性。诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。如果传统文化的诚信强调内在品德修养，那么现代诚信则更强调“互利”和“双赢”。因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基矗在经济活动中，若道德缺失，信用遭破坏，就会导致市场秩序混乱，交易链条中断。如作为市场经济核心的银行，信用就是其发展的基矗离开信用，股票、债券及其他金融衍生工具也都无法发展。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。如被誉为“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲学就是“忍耐加诚实”。在1875年全美国经济大萧条的情况下，为了守信，他赔本收购，后来连自己的企业也破产了，但他坚信“一个诚实的人不会在商场上倒下”，仍在四处借债履行合约。后来他成为商场巨人，他的腌黄瓜、蕃茄酱全球闻名，他的成功是经营理念的成功，也是诚信品质的成功。

诚信原则在会计行业中更显得尤为重要，正像中国现代会计先父潘序伦先生指出的那样，“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计”，把信用作为会计工作的生命线，诚信不仅是一种责任，更与重大利益相关。守信者将得到更多的利益，失信者必将付出高昂的代价。对会计行业而言，诚信既是财富，又是财源，还是财力。诚信是财富，是指它有助于会计业务的开拓，市场的占有；诚信是财源，是指它不仅可以使客户增多，扩大实力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利润；诚信是财力，是指诚信品牌是一种巨大的无形资产。诚信一旦缺失，就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。当今，随着经济的快速发展，管理工作越来越重要，尤其是会计信息越来越被广大决策者、投资者、债权人、企业管理者等会计信息使用者所重视，也为政府部门进行宏观决策提供了重要的依据。然而现实社会中，会计造假、会计信息失真等违反诚信原则的现象却大量存在，几乎成为一种较为普遍的社会现象，并严重干扰着社会正常的经济秩序，损害了国家和社会公众利益，引起了党和国家领导人的高度重视，原xx总理朱镕基曾题词，并多次强调“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”。其实，诚信对任何人都很重要，如果我们每个人都以诚信要求自己，都以诚信待人，我们的社会就会成为诚信的社会，和睦的社会。所以说诚信是目前中国最需要的，而会计诚信更是我们经济生活中不可缺少的。

一、会计丧失诚信原则的原因分析

现实中，会计诚信原则缺失的原因很多，概括起来主要有以下几点：

1、利益的驱动是会计失信的根本原因

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么到现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系，法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就在于：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。会计造假的受益人很多，单位的领导和高级管理人员，主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金…，同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平也就越低，整个市场的诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自身价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相等符合时，他们才会诚信，在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信的原则问题。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

2、内外监督约束机制的不健全和不到位

从内部看，一些会计主体的会计行为缺乏透明度，自我控制，自我约束机制不健全，缺乏有效的内部制约和监督机制。有些会计主体虽建立了一些内控制度，但制度得不到真正落实，形同虚设，财会部门不能有效履行会计职能，致使人为会计造假行为不可避免。内部审计由于受制于企业经营者，缺乏独立性，其对会计的监督很难有成效。

从外部看，外部监督包括政府有关职能部门的监督和社会中介机构的监督。政府对会计信息真实性的管理和监督主要通过财政、税务、金融、审计等职能部门实施。其中政府审计由于编制、人员限制以及职能的转变，监督重点由原来审计国有大中型企业转向主要审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金，因而对企业的会计监督有所弱化；财政、金融、税务等专业监督部门又受到工作职责范围的限制，不能很好地发挥监督作用，这就需要强化社会审计对企业的监督。但是，现阶段我国社会审计机构的规模和质量还远未达到市场经济发展的要求。而且现行体制下社会

督，降低监管成本。

四是实行市场退出机制。对那些不遵守行业操守、自身就不守信用的企业或个人，出现失信行为后要将其驱逐出相关行业。如对会计造假的中介机构进行取缔，对会计造假的单位负责人，会计人员、注册会计师不允许继续从事相关职业，对会计造假上市公司要立刻退市，提高造假者的成本，降低造假收益。

2、加强会计诚信的法制和政府监管力度，发挥法律和行政力量。

从有关会计的法制建设来看，目前需要解决惩治造假的“精确制导”问题。所谓会计法治的“精确制导”是指：明确由什么人启动对会计欺骗的诉讼程序，改变“民不举、官不纠”的局面，使违法企业浮出水面；明确规定会计真实性的具体法律标准，锁定少数重大违法企业和最恶劣的行为，解放大多数企业；明确规定企业负责人是会计信息真实性的主要责任人，把会计人员解脱出来，集中打击关键目标；明确区分会计责任和审计责任，瓦解两者的欺骗联盟。此外，为了改进会计的法制建设，还应尽早制定会计法实施细则，作为对《会计法》的细化和延续。这样在执法过程中容易操作，自然也就加大了法律的约束力，有利于推动《会计法》的全面贯彻落实。

从有关会计的政府监管来看，应当解决政府在会计诚信建设的定位问题，把政府在会计诚信体系中的作用明确起来。现在社会上之所以出现很多的会计失信行为，一个很重要的原因是没有及时有效的受到严厉的惩罚，所以造成会计信息失真、会计造假行为屡禁不止。因此必须通过加强政府对会计诚信的监督和管理，有效发挥其对会计诚信的激励约束和对失信行为惩罚的双重机制。切实对那些信誉高且公正的会计中介服务组织和信用程度高的企业以及相关人员给予较高的经济利益，对那些信誉低、帮助企业弄虚作假的会计中介服务组织和严重失信的企业，要给予严厉的惩罚，以至逐出市场，净化会计环境。要着力解决政府监管部门的责任问题。长期以来，我国各种监督管理部门存在着这样一种现象，对查出的问题负责执法和监督，对未发现的问题不负任何责任。因此，政府监管也应该引入风险机制，应明确执法者和监督者的责任，这样有利于杜绝执法和监督过程中不正当的行为。同时更要着力打造信用政府。各级政府应切实转变政府职能，减少地方保护，提高政府的信用度。杜绝“官出数字，数字出官”的浮夸风，把诚信作为一个地区、部门考核的政绩指标。

3、加强社会教育机制，启发行为人的良知。

诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。要让人们认识到，诚信是重要的并且有益的，诚信是必然趋势，不诚信的人终究要倒霉。“君子爱财，取之有道”，“不义之财，取之有害”。非诚信行为是占小便宜吃大亏，是饮鸩止渴，为眼前利益牺牲长远利益。会计诚信教育的主要对象，应当是掌握会计诚信水平支配权的强势集团，包括企业负责人，能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人，而不仅仅是一般的会计人员，我们长期以来企图通过提高会计人员地位和业务水平，来提高会计信息的质量，事实上收效甚微。用提高会计人员的道德水准来减少会计造假，是隔靴搔痒，作用将十分有限。教育要求以事实为基矗纠正人们的行为将有赖于有效的奖惩措施的建立和实施。即通过奖惩措施的实施使不诚实者付出巨大的成本，诚实者获得奖励，从而使得选择诚信成为一种理性行为。从经济学角度而言，当理性人衡量了诚信行为带来的收益——光明的职业前景、融洽的同事关系、良好的社会信誉；与不诚实者将付出的成本——晋升无望、时刻面临失去工作的威胁、受到同事的鄙视和冷淡；那么，理性的人会毫不犹豫的选择前者。从而，诚信教育将不再是一种单纯的说教，它将成为一种自觉的、理性的选择。

4、加强社会监督与评价机制，发挥社会力量。

从有关会计诚信现状来看，加快建立社会信用监督体系，是我国目前迫切要完成的大事。有一则小故事，颇有意味：一位留学生在国外乘公共汽车逃票，当时并没有对他罚款，他自以为洋洋得意，谁料毕业找工作时才发现已被记录在案，虽然学习成绩优秀，求职却遇到障碍。他因小失大，后悔不及。这则故事令人回味，也令人深思…我们是不是可以借鉴国外经验，结合本国现实情况，用规模先进的信息数据库记录大量企业与个人的资金往来与商品交易的种种资料，提供客户查询，一旦有不良信用的记录，在工商注册、银行贷款、消费贷款、个人信用卡服务以及人才聘用等，将受到制约。相反，为鼓励获得守信等级高的企业将可优先获得发行股票和银行贷款等各项优惠条件。用完善的会计信用制度，来制约会计领域中的虚假行为。

主要参考文献:会计诚信问题的经济学思考方飞虎浅谈会计人员基本职业道德——不做假帐朱秀华重塑会计诚信蒋巧林

第二篇：论会计中的诚信原则

[摘要]近年来会计诚信缺失，会计假账非常普遍，会计信息严重失真，不仅对证券市场和投资者造成巨大的伤害，也给国家和人民造成重大损失，极大地影响了国民经济的持续、稳定、协调发展，成为阻碍我国市场经济顺利发展的巨大障碍。如何维护会计中的诚信原则，是我国目前亟待解决的重大会计问题。本文分析了现实中会计诚信原则缺乏的几种主要原因，进而结合我国的实际情况提出了一系列维护和提高会计诚信水平的途径。

[关键词]诚信原则 会计信息 会计造假 诚信缺失 维护会计诚信

市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游离于社会经济之外，因而具有更为明显的社会性和现实性。诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。如果传统文化的诚信强调内在品德修养，那么现代诚信则更强调“互利”和“双赢”。因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基础。在经济活动中，若道德缺失，信用遭破坏，就会导致市场秩序混乱，交易链条中断。如作为市场经济核心的银行，信用就是其发展的基础。离开信用，股票、债券及其他金融衍生工具也都无法发展。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。如被誉为“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲学就是“忍耐加诚实”。在1875年全美国经济大萧条的情况下，为了守信，他赔本收购，后来连自己的企业也破产了，但他坚信“一个诚实的人不会在商场上倒下”，仍在四处借债履行合约。后来他成为商场巨人，他的腌黄瓜、蕃茄酱全球闻名，他的成功是经营理念的成功，也是诚信品质的成功。

诚信原则在会计行业中更显得尤为重要，正像中国现代会计先父潘序伦先生指出的那样，“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计”，把信用作为会计工作的生命线，诚信不仅是一种责任，更与重大利益相关。守信者将得到更多的利益，失信者必将付出高昂的代价。对会计行业而言，诚信既是财富，又是财源，还是财力。诚信是财富，是指它有助于会计业务的开拓，市场的占有；诚信是财源，是指它不仅可以使客户增多，扩大实力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利润；诚信是财力，是指诚信品牌是一种巨大的无形资产。诚信一旦缺失，就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。当今，随着经济的快速发展，管理工作越来越重要，尤其是会计信息越来越被广大决策者、投资者、债权人、企业管理者等会计信息使用者所重视，也为政府部门进行宏观决策提供了重要的依据。然而现实社会中，会计造假、会计信息失真等违反诚信原则的现象却大量存在，几乎成为一种较为普遍的社会现象，并严重干扰着社会正常的经济秩序，损害了国家和社会公众利益，引起了党和国家领导人的高度重视，原国务院总理朱镕基曾题词，并多次强调“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”。其实，诚信对任何人都很重要，如果我们每个人都以诚信要求自己，都以诚信待人，我们的社会就会成为诚信的社会，和睦的社会。所以说诚信是目前中国最需要的，而会计诚信更是我们经济生活中不可缺少的。

一、会计丧失诚信原则的原因分析

现实中，会计诚信原则缺失的原因很多，概括起来主要有以下几点：

1、利益的驱动是会计失信的根本原因

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么到现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系，法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就在于：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。会计造假的受益人很多，单位的领导和高级管理人员，主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金…，同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平也就越低，整个市场的诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自身价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相等符合时，他们才会诚信，在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信的原则问题。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

2、内外监督约束机制的不健全和不到位

从内部看，一些会计主体的会计行为缺乏透明度，自我控制，自我约束机制不健全，缺乏有效的内部制约和监督机制。有些会计主体虽建立了一些内控制度，但制度得不到真正落实，形同虚设，财会部门不能有效履行会计职能，致使人为会计造假行为不可避免。内部审计由于受制于企业经营者，缺乏独立性，其对会计的监督很难有成效。

从外部看，外部监督包括政府有关职能部门的监督和社会中介机构的监督。政府对会计信息真实性的管理和监督主要通过财政、税务、金融、审计等职能部门实施。其中政府审计由于编制、人员限制以及职能的转变，监督重点由原来审计国有大中型企业转向主要审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金，因而对企业的会计监督有所弱化；财政、金融、税务等专业监督部门又受到工作职责范围的限制，不能很好地发挥监督作用，这就需要强化社会审计对企业的监督。但是，现阶段我国社会审计机构的规模和质量还远未达到市场经济发展的要求。而且现行体制下社会审计委托关系存在实质性缺陷。审计关系的确立离不开审计人、被审计人、委托人三个关系人。但在我国很多时候经营管理者是被审计人的同时又是审计委托人，这种双重身份，使得被审计人有权决定审计机构的聘用、续聘、收费等事项，被审计人成了事务所的“衣食父母”，这就决定了会计师事务所为了保住客户而产生偏离客观公正方向的可能。

3、屈从外部压力，会计人员被动做假。

在目前的经济社会中，单位负责人对会计人员的工作完全拥有着领导权和管理权。也就是说会计人员与单位负责人在地位上属从属关系，有了这种天然的从属关系，会计人员的诚信职业道德在单位会计工作中，能否发挥作用和发挥作用的大小，也就不可避免地具有了从属性，而这种从属性又与所在单位负责人的道德水准和价值取向密切相关。单位负责人为了达到某种利益目的往往会向会计人员施压，虽然《会计法》从法律上给予了会计人员一定的保护，但企业会计在厂长、经理负责制下仍经常面临“顶得住的站不住，站得住的顶不住”的尴尬局面，致使会计人员违背现有会计法规，在会计工作中弄虚作假，因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移，在单位负责人的压力下，会计人员要严守会计诚信职业道德是很难做到的。调查显示，当前普遍发生的做假问题，大部分会计人员是没有主观故意的，如果他们没有接到授意、指使、强令，一般是不会主动造假的。同时一些地方政府为了出政绩，搞花架子，盲目地下达经济增长指标，或者为完成国有企业扭亏任务和其他任务，逼着企业会计人员为了完成上级下达的任务而不得不偏造虚假的会计报表。

4、会计人员缺乏职业道德，少数人员业务素质差。

在建立市场经济体制的过程中，社会不良风气给会计人员职业道德造成了重要的影响。人们在追求物质利益时，个人主义、利已主义、享乐主义等不良思想逐步抬头，私欲不断膨胀，削弱了爱国主义、集体主义、全心全意为人民服务的思想，部分会计人员不顾会计行业实事求是、客观公正的诚信原则。在个人利益的驱使下，一些财会人员不讲诚信，违反有关法律法规的规定，不及时和正确反映经济活动，乱用会计科目，甚至故意伪造、变造、毁损原始凭证、报表等会计资料，恶意造成会计信息失真，以达到贪污、挪用公款等不可告人的目的，最终走向违法犯罪的道路。也有的会计人员默守陈规、不求上进，缺乏钻研业务和精益求精的精神。他们业务知识贫乏或知识老化，专业技术水平低，不能正确理解和把握相关的经济业务，凭想象和感觉处理会计业务，导致会计基础工作薄弱，会计行为失范。

5、会计本身存在的缺陷和漏洞

在日常经济生活中，我们常看到会计人员为一分钱的差错而折腾半天。会计给人们的感觉就像是一门非常精确的科学，但事实上会计是一门貌似精确但并不很精确的科学，这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大。不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供了条件。

一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代企业财务会计是以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目。会计信息制造者可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入，推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失，低估收入和利得（或相反）来操纵利润。

二是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断，在日趋复杂的经济活动中，会计核算方法、会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观、公正的主观判断。如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观和公正，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。

二、维护和提高会计诚信水平的措施

从会计诚信原则缺失原因的分析，我们可以知道，要维护会计诚信，一要靠人，而人应是有信誉之人；二要靠法规制度；两者缺一不可，相辅相成。会计是要人来做的，只有诚信的人，才能使会计诚信恢复；但没有健全、完善的法规制度，即使是诚信的会计人也会陷入“囚徒困境”。而法规制度不仅指会计法规制度还应包括政府监管制度，法人治理制度、审计制度、企业内部会计控制制度等等。具体可以采取以下措施：

1、建立严格的惩罚机制，提高造假成本。

既然利益的驱动是造成会计失信的根本原因，那么建立严格的惩罚机制，提高造假者的成本，使其“失信成本”大大高于“守信成本”时，会计诚信原则自然会得到维护和提高。

一是加大惩罚力度。对恶意造假者，一定要加大处罚力度，必须从立法、执法对造假单位及责任人进行经济处罚或刑事处罚，不仅要其付出倾家荡产、声名狼藉的代价，对造成严重后果的还要坐牢、杀头，使造假者付出的代价远远大于其得到的收益。大幅度提高会计造假的成本，才能从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头。

二是尽快建立民事赔偿制度。虽然我国出现了许多公司会计造假事件，但到目前为止，还没有一起针对公司造假真正实施的民事赔偿案例，股民也没得到违规公司的一分钱赔偿。因此，必须尽快建立民事赔偿制度，对参与造假，无论是公司（投资者或经营者）、律师、还是评估师、注册会计师，只要公民的合法利益受到侵害，受害人都可以提出诉讼。

三是推行诚信保险制度。根据国外一些国家的做法，对公司特别是上市公司要求其在保险公司投保诚信险。当公司出现诚信问题，导致投资者受到损害时。保险公司必须负责赔偿，这样一方面保护了投资者利益，另一方面又使保险公司为了自己不受利益损失，必然加大对投保公司的监督，通过市场行为进行监督，降低监管成本。

四是实行市场退出机制。对那些不遵守行业操守、自身就不守信用的企业或个人，出现失信行为后要将其驱逐出相关行业。如对会计造假的中介机构进行取缔，对会计造假的单位负责人，会计人员、注册会计师不允许继续从事相关职业，对会计造假上市公司要立刻退市，提高造假者的成本，降低造假收益。

2、加强会计诚信的法制和政府监管力度，发挥法律和行政力量。

从有关会计的法制建设来看，目前需要解决惩治造假的“精确制导”问题。所谓会计法治的“精确制导”是指：明确由什么人启动对会计欺骗的诉讼程序，改变“民不举、官不纠”的局面，使违法企业浮出水面；明确规定会计真实性的具体法律标准，锁定少数重大违法企业和最恶劣的行为，解放大多数企业；明确规定企业负责人是会计信息真实性的主要责任人，把会计人员解脱出来，集中打击关键目标；明确区分会计责任和审计责任，瓦解两者的欺骗联盟。此外，为了改进会计的法制建设，还应尽早制定会计法实施细则，作为对《会计法》的细化和延续。这样在执法过程中容易操作，自然也就加大了法律的约束力，有利于推动《会计法》的全面贯彻落实。

从有关会计的政府监管来看，应当解决政府在会计诚信建设的定位问题，把政府在会计诚信体系中的作用明确起来。现在社会上之所以出现很多的会计失信行为，一个很重要的原因是没有及时有效的受到严厉的惩罚，所以造成会计信息失真、会计造假行为屡禁不止。因此必须通过加强政府对会计诚信的监督和管理，有效发挥其对会计诚信的激励约束和对失信行为惩罚的双重机制。切实对那些信誉高且公正的会计中介服务组织和信用程度高的企业以及相关人员给予较高的经济利益，对那些信誉低、帮助企业弄虚作假的会计中介服务组织和严重失信的企业，要给予严厉的惩罚，以至逐出市场，净化会计环境。要着力解决政府监管部门的责任问题。长期以来，我国各种监督管理部门存在着这样一种现象，对查出的问题负责执法和监督，对未发现的问题不负任何责任。因此，政府监管也应该引入风险机制，应明确执法者和监督者的责任，这样有利于杜绝执法和监督过程中不正当的行为。同时更要着力打造信用政府。各级政府应切实转变政府职能，减少地方保护，提高政府的信用度。杜绝“官出数字，数字出官”的浮夸风，把诚信作为一个地区、部门考核的政绩指标。

3、加强社会教育机制，启发行为人的良知。

诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。要让人们认识到，诚信是重要的并且有益的，诚信是必然趋势，不诚信的人终究要倒霉。“君子爱财，取之有道”，“不义之财，取之有害”。非诚信行为是占小便宜吃大亏，是饮鸩止渴，为眼前利益牺牲长远利益。会计诚信教育的主要对象，应当是掌握会计诚信水平支配权的强势集团，包括企业负责人，能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人，而不仅仅是一般的会计人员，我们长期以来企图通过提高会计人员地位和业务水平，来提高会计信息的质量，事实上收效甚微。用提高会计人员的道德水准来减少会计造假，是隔靴搔痒，作用将十分有限。教育要求以事实为基础。纠正人们的行为将有赖于有效的奖惩措施的建立和实施。即通过奖惩措施的实施使不诚实者付出巨大的成本，诚实者获得奖励，从而使得选择诚信成为一种理性行为。从经济学角度而言，当理性人衡量了诚信行为带来的收益——光明的职业前景、融洽的同事关系、良好的社会信誉；与不诚实者将付出的成本——晋升无望、时刻面临失去工作的威胁、受到同事的鄙视和冷淡；那么，理性的人会毫不犹豫的选择前者。从而，诚信教育将不再是一种单纯的说教，它将成为一种自觉的、理性的选择。

4、加强社会监督与评价机制，发挥社会力量。

从有关会计诚信现状来看，加快建立社会信用监督体系，是我国目前迫切要完成的大事。有一则小故事，颇有意味：一位留学生在国外乘公共汽车逃票，当时并没有对他罚款，他自以为洋洋得意，谁料毕业找工作时才发现已被记录在案，虽然学习成绩优秀，求职却遇到障碍。他因小失大，后悔不及。这则故事令人回味，也令人深思…我们是不是可以借鉴国外经验，结合本国现实情况，用规模先进的信息数据库记录大量企业与个人的资金往来与商品交易的种种资料，提供客户查询，一旦有不良信用的记录，在工商注册、银行贷款、消费贷款、个人信用卡服务以及人才聘用等，将受到制约。相反，为鼓励获得守信等级高的企业将可优先获得发行股票和银行贷款等各项优惠条件。用完善的会计信用制度，来制约会计领域中的虚假行为。

主要参考文献：会计诚信问题的经济学思考方飞虎

浅谈会计人员基本职业道德——不做假帐朱秀华

重塑会计诚信蒋巧林

第三篇：论会计中的诚信原则

论会计中的诚信原则s0100

[摘要]近年来会计诚信缺失，会计假账非常普遍，会计信息严重失真，不仅对证券市场和投资者造成巨大的伤害，也给国家和人民造成重大损失，极大地影响了国民经济的持续、稳定、协调发展，成为阻碍我国市场经济顺利发展的巨大障碍。如何维护会计中的诚信原则，是我国目前亟待解决的重大会计问题。本文分析了现实中会计诚信原则缺乏的几种主要原因，进而结合我国的实际情况提出了一系列维护和提高会计诚信水平的途径。

[关键词]诚信原则会计信息会计造假诚信缺失维护会计诚信

市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游离于社会经济之外，因而具有更为明显的社会性和现实性。诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。如果传统文化的诚信强调内在品德修养，那么现代诚信则更强调“互利”和“双赢”。因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基矗在经济活动中，若道德缺失，信用遭破坏，就会导致市场秩序混乱，交易链条中断。如作为市场经济核心的银行，信用就是其发展的基矗离开信用，股票、债券及其他金融衍生工具也都无法发展。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。如被誉为“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲学就是“忍耐加诚实”。在1875年全美国经济大萧条的情况下，为了守信，他赔本收购，后来连自己的企业也破产了，但他坚信“一个诚实的人不会在商场上倒下”，仍在四处借债履行合约。后来他成为商场巨人，他的腌黄瓜、蕃茄酱全球闻名，他的成功是经营理念的成功，也是诚信品质的成功。

诚信原则在会计行业中更显得尤为重要，正像中国现代会计先父潘序伦先生指出的那样，“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计”，把信用作为会计工作的生命线，诚信不仅是一种责任，更与重大利益相关。守信者将得到更多的利益，失信者必将付出高昂的代价。对会计行业而言，诚信既是财富，又是财源，还是财力。诚信是财富，是指它有助于会计业务的开拓，市场的占有；诚信是财源，是指它不仅可以使客户增多，扩大实力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利润；诚信是财力，是指诚信品牌是一种巨大的无形资产。诚信一旦缺失，就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。当今，随着经济的快速发展，管理工作越来越重要，尤其是会计信息越来越被广大决策者、投资者、债权人、企业管理者等会计信息使用者所重视，也为政府部门进行宏观决策提供了重要的依据。然而现实社会中，会计造假、会计信息失真等违反诚信原则的现象却大量存在，几乎成为一种较为普遍的社会现象，并严重干扰着社会正常的经济秩序，损害了国家和社会公众利益，引起了党和国家领导人的高度重视，原国务院总理朱镕基曾题词，并多次强调“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”。其实，诚信对任何人都很重要，如果我们每个人都以诚信要求自己，都以诚信待人，我们的社会就会成为诚信的社会，和睦的社会。所以说诚信是目前中国最需要的，而会计诚信更是我们经济生活中不可缺少的。

一、会计丧失诚信原则的原因分析

现实中，会计诚信原则缺失的原因很多，概括起来主要有以下几点：

1、利益的驱动是会计失信的根本原因

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么到现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系，法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就在于：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。会计造假的受益人很多，单位的领导和高级管理人员，主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金…，同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平也就越低，整个市场的诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自身价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相等符合时，他们才会诚信，在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信的原则问题。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

2、内外监督约束机制的不健全和不到位

从内部看，一些会计主体的会计行为缺乏透明度，自我控制，自我约束机制不健全，缺乏有效的内部

制约和监督机制。有些会计主体虽建立了一些内控制度，但制度得不到真正落实，形同虚设，财会部门不能有效履行会计职能，致使人为会计造假行为不可避免。内部审计由于受制于企业经营者，缺乏独立性，其对会计的监督很难有成效。

从外部看，外部监督包括政府有关职能部门的监督和社会中介机构的监督。政府对会计信息真实性的管理和监督主要通过财政、税务、金融、审计等职能部门实施。其中政府审计由于编制、人员限制以及职能的转变，监督重点由原来审计国有大中型企业转向主要审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金，因而对企业的会计监督有所弱化；财政、金融、税务等专业监督部门又受到工作职责范围的限制，不能很好地发挥监督作用，这就需要强化社会审计对企业的监督。但是，现阶段我国社会审计机构的规模和质量还远未达到市场经济发展的要求。而且现行体制下社会审计委托关系存在实质性缺陷。审计关系的确立离不开审计人、被审计人、委托人三个关系人。但在我国很多时候经营管理者是被审计人的同时又是审计委托人，这种双重身份，使得被审计人有权决定审计机构的聘用、续聘、收费等事项，被审计人成了事务所的“衣食父母”，这就决定了会计师事务所为了保住客户而产生偏离客观公正方向的可能。

3、屈从外部压力，会计人员被动做假。

在目前的经济社会中，单位负责人对会计人员的工作完全拥有着领导权和管理权。也就是说会计人员与单位负责人在地位上属从属关系，有了这种天然的从属关系，会计人员的诚信职业道德在单位会计工作中，能否发挥作用和发挥作用的大小，也就不可避免地具有了从属性，而这种从属性又与所在单位负责人的道德水准和价值取向密切相关。单位负责人为了达到某种利益目的往往会向会计人员施压，虽然《会计法》从法律上给予了会计人员一定的保护，但企业会计在厂长、经理负责制下仍经常面临“顶得住的站不住，站得住的顶不妆的尴尬局面，致使会计人员违背现有会计法规，在会计工作中弄虚作假，因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移，在单位负责人的压力下，会计人员要严守会计诚信职业道德是很难做到的。调查显示，当前普遍发生的做假问题，大部分会计人员是没有主观故意的，如果他们没有接到授意、指使、强令，一般是不会主动造假的。同时一些地方政府为了出政绩，搞花架子，盲目地下达经济增长指标，或者为完成国有企业扭亏任务和其他任务，逼着企业会计人员为了完成上级下达的任务而不得不偏造虚假的会计报表。

4、会计人员缺乏职业道德，少数人员业务素质差。

在建立市场经济体制的过程中，社会不良风气给会计人员职业道德造成了重要的影响。人们在追求物质利益时，个人主义、利已主义、享乐主义等不良思想逐步抬头，私欲不断膨胀，削弱了爱国主义、集体主义、全心全意为人民服务的思想，部分会计人员不顾会计行业实事求是、客观公正的诚信原则。在个人利益的驱使下，一些财会人员不讲诚信，违反有关法律法规的规定，不及时和正确反映经济活动，乱用会计科目，甚至故意伪造、变造、毁损原始凭证、报表等会计资料，恶意造成会计信息失真，以达到贪污、挪用公款等不可告人的目的，最终走向违法犯罪的道路。也有的会计人员默守陈规、不求上进，缺乏钻研业务和精益求精的精神。他们业务知识贫乏或知识老化，专业技术水平低，不能正确理解和把握相关的经济业务，凭想象和感觉处理会计业务，导致会计基础工作薄弱，会计行为失范。

5、会计本身存在的缺陷和漏洞

在日常经济生活中，我们常看到会计人员为一分钱的差错而折腾半天。会计给人们的感觉就像是一门非常精确的科学，但事实上会计是一门貌似精确但并不很精确的科学，这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大。不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供了条件。

一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代企业财务会计是以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目。会计信息制造者可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入，推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失，低估收入和利得（或相反）来操纵利润。

二是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断，在日趋复杂的经济活动中，会计核算方法、会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观、公正的主观判断。如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观和公正，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。

二、维护和提高会计诚信水平的措施

从会计诚信原则缺失原因的分析，我们可以知道，要维护会计诚信，一要靠人，而人应是有信誉之人；二要靠法规制度；两者缺一不可，相辅相成。会计是要人来做的，只有诚信的人，才能使会计诚信恢复；但没有健全、完善的法规制度，即使是诚信的会计人也会陷入“囚徒困境”。而法规制度不仅指会计法规制度还应包括政府监管制度，法人治理制度、审计制度、企业内部会计控制制度等等。具体可以采取以下措施：

1、建立严格的惩罚机制，提高造假成本。

既然利益的

第四篇：论诚信原则在刑事诉讼中的适用

论诚信原则在刑事诉讼中的适用

闫清华

【内容提要】诚实信用原则本为一私法原则，但自20世纪30年代以来，该原则出现了从私法领域向公法领域扩展的现象。本文讨论诚信原则在刑事诉讼中适用的法理基础及限制，提出该原则在刑事诉讼领域适用的立法构想。

【关键词】诚信原则 刑事诉讼适用 限制

“诚实是一个神圣而又庄严的理性法令，不受任何权宜之计的限制。”——康德现代刑事诉讼的发展，已使刑事诉讼从单纯追求打击犯罪，发展为打击犯罪与保障人权并重，实体正义与程序正义并行，国家利益、社会利益、被害人利益、犯罪嫌疑人和被告人合法权益综合平衡的多元化价值取向，因此，在刑事诉讼中是否要遵循诚实信用原则就成了需要探讨的具有理论和现实意义的话题。

一、诚信的内涵及历史发展

（一）诚信原则的语源考察

我国古代典籍中早就出现了“诚信”一词。《商君书·靳令》把诚信与“礼乐、诗书、修善、贞廉、仁义、非兵、羞战”，并称为“六虱”。此处的诚信指人际关系的恪守信用，诚实不欺。诚实信用在拉丁文中的符号表现是Bona Fids，法文中是Bonne Foi，英文中是Good-Faith，直译都是“善意”，在德文中是Tre und Glauben（忠诚和相信），在日文中是“诚义信实”。中国在继受大陆法系之后，立法和法学理论大都通过日本而受德国影响颇深，因此，汉语中的诚信原则的语义是德文指称的直译。

（二）诚信原则的法律要义

我国台湾学者史尚宽认为：一切法律关系都应根据他们的具体情况按照正义衡平的原则进行调整，从而达到它们具体的社会公正。决断案情不应是形式或机械的，而应从道义衡平原则出发，站在立法者的角度决定这些关系，这就是诚信原则的要求。⑴对于我国民事法律中的诚实信用原则，我国大陆学者徐国栋认为：诚信原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。三方利益平衡是这一原则实现的结果，当事人以诚实、善意的态度行使权利：履行义务，法官根据公平正义进行创造性的司法活动是达到这一目标的手段。⑵

具体到刑事诉讼中，诚实信用原则应指公安司法机关、当事人以及其他诉讼参与人在处理刑事案件和进行刑事诉讼时，必须遵循公正、诚实和善意的原则。有学者认为这一原则包含两层含义：一是行为意义上的诚实信用，二是实质意义上的诚实信用。⑶行为意义上的诚实信用，是指当事人或其他诉讼参与人在诉讼过程中实施诉讼行为时（包括行使诉讼权利或履行诉讼义务时的行为），以及公安司法人员在实施侦查、起诉、审判等司法行为时，必须在主观上诚实、善意。实质意义上的诚实信用，指公安司法机关、当事人及其他诉讼参与人在诉讼过程中，必须维持当事人双方的利益平衡以及当事人利益与社会利益的平衡，即维持实质上的公正与平衡。⑷

（三）诚信原则从私法域向公法域的扩展

诚信原则本为私法上的一条基本原则，要旨在于运用道德规范来限制民事主体滥用权利，督促其在行使权利和履行义务时讲究信用、诚信作为；而在操作层面上，则需依赖于法官运用自由裁量权将这一原则加以实现。传统观念上，学者认为诚信原则是一私法原则，而公法领域不适用诚信原则。因公法和私法有着不同的特性，因而要适用不同的原则，否则会动摇公私法赖以存在的基础。特别是诚信原则从本质上讲，是对确定性规范不足的补充，如适用于公法，势必破坏公法规范的严格性。但随着对公、私法理论研究的深入，越来越多的学者倾向于认为公私法间虽然存有区别，但这些区别不是绝对的，而且公法领域也不是绝对排斥私法原则的援引，只不过基于公法的特性，对于这些原则的适用要有所限制而已。因此，20世纪30年代以来，出现了诚实信用原则从私法领域向公法领域延伸的法律现象。许多国家在立法及司法实践中已纷纷效仿而将该原则加以吸收和利用，不仅在诉讼法、行政法，甚至在宪法和刑法等公法法域，都有诚实信用原则的具体体现。诚实信用原则发展至今，已经超出了其最初的赋予法官在审理具体个案时平衡平等的民事主体间及其与社会之间利益关系的功能和适用范围，它已经扩展到法律领域中涉及利益平衡和权利、权力行使的所有范围，真正从本意上强调真诚、善意、信用、无虚假、不欺诈。“该‘帝王条款’虽然最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法与私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。”⑸

二、诚信原则在刑事诉讼中适用的法理基础

（一）刑事诉讼中存在利益平衡的需要

诚实信用这一伦理学范畴的概念在法律领域中的引入，体现了社会经济生活的变化所引起的社会法律思想的变迁，即强调个人意志自由与选择自由的个人本位思想逐步被注重社会福利、社会整体公平与正义的社会本位思想所取代，个人意思自治受到了一定程度的限制，人们更加重视在双方当事人利益之间和当事人利益与社会利益这两种利益关系中谋求一种平衡。通过技术化手段将某种道德要求上升为法律规定，从而对刚性较强的法律规范起到了一种衡平的作用，使之能更好地适应纷繁多变的社会生活，更加符合人的需要。从刑事诉讼看，刑事诉讼的本质特征是国家、社会与被告人之间的利益冲突。“刑事诉讼法就是调整和平衡国家打击犯罪和保障公民人身自由等基本权利相互关系的法

律。”⑹“„„刑事诉讼也是一种以解决利益争端而进行的国家活动，只不过这里的争讼一方为国家，另一方为个人；争讼的目的在于确定特定的个人应否承担刑事责任。国家制定刑事诉讼法的主要目的在于为个人与国家追诉机构进行理性的对抗提供平等的机会和基本的保障。由于强大的国家与弱小的个人之间处于天然不平等状态，现代刑事诉讼中的许多原则、规则和制度都旨在对这种不平等加以平衡，使国家追诉机关负有一些特殊的义务。”⑺因此，在整个刑事诉讼中，存在着国家利益、社会利益、被害人利益、犯罪嫌疑人和被告人利益以及其他诉讼参与人之间的利益平衡问题。而这样的利益平衡需要，为诚实信用发挥作用提供了一个基础和前提。例如，排除非法证据的范围的确定；在证据不足以证明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事实时的处理；证人在什么情况下可以不出庭作证等等，这类问题无论是在刑事诉讼的立法还是在刑事诉讼司法中，都涉及到利益的平衡。

（二）体现刑事诉讼所追求的价值

1．公正价值。诉讼制度或程序真正永恒的生命基础在于它的公正性，在刑事诉讼中确立诚实信用原则，要求当事人实施诉讼行为时必须诚实善意。在证据制度上表现为真实义务，不得隐瞒证据或作伪证或进行证据突袭等，有利于准确、及时地查明案件事实，为程序公正奠定了事实基础。诚实信用原则还可以规制诉讼主体的诉讼行为，防止诉讼权利的滥用，从

而保障程序公正的实现。

2．效益价值。目前信用缺失不仅出现在经济领域，在诉讼过程中同样很严重。司法实践中，侦查人员滥用侦查手段，当事人滥用诉权、诉讼权利，辩护律师为犯罪嫌疑人、被告人掩盖、伪造犯罪事实，法官滥用自由裁量权的现象非常普遍。不公正的裁决作出后，造成不必要的上诉和申诉，一方面增加了当事人的讼累，另一方面，就一事多次或重新启动司法程序，司法资源不当浪费，其结果必然造成诉讼的不经济，有违效益这一程序价值目标。诚实信用原则的适用可以有效地节约司法资源，提高诉讼效率。

（三）刑事诉讼中存在着国家刑事诉讼权力自由裁量的情况

从诚实信用原则平衡利益冲突和赋予法官自由裁量权的最初功能看，这两个方面是密切相连的。社会生活的多样性、多变性、复杂性，使得存在着先天局限性的法典式的成文法无法预测所有要解决的问题，也决定了赋予司法自由裁量权的必要。如此一来，便可以起到克服法律规定的有限性与社会关系的无限性的矛盾、法律的相对稳定性与社会生活变动的矛盾、法律的正义性与法律的具体规定在特殊情况下适用的非正义性的矛盾。就刑事诉讼而言，面对复杂多变的具体的犯罪情况，无论是侦查权、检察权还是审判权，都存在大量自由裁量的情况，这是不容否认的事实。这种情况就要求在刑事诉讼过程中诚实信用地运用国家刑事诉讼权力，而这也恰恰符合了诚实信用的适用基础。刑事司法实践中，自由裁量权有可能被滥用，成为徇私枉法、司法腐败的借口，这就更有必要强调在刑事诉讼中的诚实信用。

（四）在刑事诉讼中确立诚信原则是为了适应新型诉讼模式的需要

诉讼法的立法史表明，在法官一方主导的职权主义诉讼模式中，由于被告人地位的客体化，诚信原则并没有存在的可能性和必要性。我国刑事诉讼传统上虽然是职权主义模式，但是随着司法的民主化、科学化、国际化，现有的刑事诉讼模式已发生了质的改变，形成了兼具当事入主义和职权主义两种性质的诉讼模式。尤其近几年的对抗制庭审方式改革，已取得了一定的成效。在当事人主导诉讼程序的过程中，当事人对诉权的滥用，不仅会导致当事人诉讼地位的不平衡，也会影响法院的司法权威。为了克服这种弊端，有必要引进私法领域的诚信原则，使私法原则公法化。诚信原则在刑事诉讼中得到确立，一方面可以减缓当事人主义诉讼模式中固有的对抗性色彩，加强当事人在行使诉讼权利过程中的合作和协同；⑻另一方面也可以促使公安、司法机关在刑事诉讼中摆正自己的位置，正确行使权力，自觉接受诚信原则的制约，进一步维护司法权威。

三、诚信原则在刑事诉讼中适用的限制

诚信原则在法律适用中的限制，主要在于它与法律规范的基本特征之间的冲突。表现在：法律的确定性能够明确地告诉人们为或不为一定行为，诚信原则的模糊性却使人们的权利、义务处于不确定状态；法律的规范性具有指导人们的行为的作用，诚信原则的非规范性却无法具体指示人们的行为；法律的稳定性要求非依法定程序不得擅自变更法律规定，诚信原则却赋予法官依个案特殊情形加以判决的灵活性；法律的普遍性意味着它对全体社会成员具有普遍约束力，诚信原则却更多地以个别调整代替普遍调整；法律的可预测性使当事人能够根据法律规范预测行为的法律后果。诚信原则却允许法官在一定情形下基于法律的原理和精神进行裁判，导致行为后果的不可测性。⑼凡此种种，说明诚信原则在司法活动中固然有其特殊功效，但也隐藏着极大的危险性。法官的自由裁量权与司法擅断仅一纸之隔，稍有不慎，极易成为某些法官为自己的随意性裁判行为进行开脱的一个冠冕堂皇的理由．这就会背离诚信原则的初衷，带来极其严重的后果。诚信原则是一把双刃剑，既可能作为克服法律局限性的工具，又可能成为破坏法治秩序的温床。我们面临着严格规则和自由裁量的法律价值选择的二律背反。尽管有学者主张“奉行严格规则主义应该是法治建设的首要任务”，⑽但严格规则主义的困境却是显而易见的，而诚信原则的扩张更是现代各国法治的共同趋势。另外，诚信原则适用的特定语境以及刑事诉讼本身的特性也大大限制了诚实信用原则在刑事诉讼领域的适用，因为刑事诉讼所奉行“法无授权即禁止”的原则与诚信原则的内涵和外延的不确定性是不相容的。应当说，为防止诚信成为个别人扩张国家权力的手段和借口，刑事诉讼领域很大范围内是不容许适用诚信原则的。当然我们也不可否认，在刑事诉讼领域，并非都是强制性的规定，也有司法自由裁量、当事人自由处分的空间，也有诚信原则适用的余地。所以，问题不在于是否认可诚信原则的司法适用，而在于如何进行有效的驾驭。

四、我国刑事诉讼适用诚实信用原则的立法构想

（一）在总则中确立诚实信用为基本原则

法的基本原则是贯穿法律始终的根本规则，因此建议在我国《刑事诉讼法》总则中增加一条：“人民法院、人民检察院、公安机关、当事人及其他诉讼参与人进行刑事诉讼，应当遵循诚实信用的原则。”使其在刑事诉讼法中起到统领全篇的作用。同时，还能避免在分则中列举而出现挂一漏万的现象。

（二）在分则中完善诚实信用原则支配下的规则和条款

在总则中确立了诚实信用作为法的基本原则的法律地位以后，必须在分则条文中规定具体的规范来落实该原则，以发挥其应有的作用。

1．针对侦控机关可作以下规定：（1）收集证据必须依法进行，不得使用威胁、引诱等欺骗性收集证据的方法和侦查手段。（2）必须充分保障律师的会见、阅卷和调查取证权，以保障辩护职权的正当行使。（3）采取强制措施必须符合比例原则。（4）司法承诺应当兑现。

2．针对法官可作以下规定：（1）禁止滥用自由裁量权，法官认定案件事实，适用法律必须以事实为基础，依法进行。（2）尊重当事人的程序权利和程序主体地位，为当事人创造平等的诉讼条件。⑾

3．针对当事人可作以下规定：（1）禁止滥用诉权和诉讼权利。（2）禁止证据突袭行为。（3）被害人应如实陈述案情，不得作不实的、有意夸大被害事实或隐瞒自己激发犯罪的某些过错行为。（4）鼓励、引导犯罪嫌疑人、被告人自愿作出真实陈述，对自愿认罪的嫌疑人、被告人予以量刑上的适当减轻。在保障犯罪嫌疑人、被告人供述自愿性的前提下，适当借鉴国外的辩诉交易制度，规定撤回自认的条件，完善我国的刑事自认制度。

4．针对其他诉讼参与人可作以下规定：（1）建立证人宣誓制度，禁止证人作伪证、作虚假陈述，影响法官对案件事实的判断。（2）诉讼代理人不得在诉讼中滥用代理权损害当事人的利益，不得超越代理权限实施诉讼行为，要保守国家秘密，不得泄露当事人的商业秘密和个人隐私。（3）辩护律师必须恪守职业道德，在诚实信用的基础上维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。（4）鉴定人、勘验人员、翻译人不得故意做与事实不符的鉴定、勘验和翻译。

（三）完善和强化诚实信用原则适用的法律责任

为了确保诚实信用原则的贯彻落实，刑事诉讼法必须同时规定遵守或违反诚实信用原则的法律后果。如：当事人恶意或故意拖延诉讼，恶意轻率地提出异议等影响刑事诉讼程序公正，有悖于诉讼诚实信用原则的不正当诉讼行为，应当由法官予以司法制裁；对违反诚信原

则，恶意作出虚假陈述或者多次作出前后不

一、自相矛盾陈述的被害人，由法官依据诚信原则在采证时减损被害人陈述的证明力；对造成严重后果，影响定罪量刑或导致诉讼拖延的，由法官依据诚信原则裁量对被害人的处罚；通过设置一定的措施鼓励、引导犯罪嫌疑人、被告人自愿作出真实陈述，如对自愿认罪的嫌疑人、被告人予以量刑上的适当减轻；对违反诚信原则，拒绝作证和作伪证的证人要依法进行相应处罚；对遵守诚信原则积极出庭作证并且提供关键证言经查证属实，对定罪量刑具有重要作用的证人，要考虑适当予以奖励，做到奖惩分明。

总之，在全民呼唤诚信的时代，我们应当树立和强化全民诚信的观念，在实体和程序、刑事和民事、预防和惩治等各个层面进行系统化的诚信制度建设。⑿

【作者介绍】中国人民公安大学刑诉法专业博士研究生。

注释与参考文献

⑴史尚宽：《债法总论》，荣春印书馆1978年版，第319-320页。

⑵徐国栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年版。

⑶张家慧：《当事人诉讼行为与诚实信用原则》，载《诉讼法论丛》第6卷。⑷李文华：《在刑事诉讼中确立诚实信用原则》，载《青海民族学院学报》2005年第1期。⑸《全国人大常委会立法的完善》http：///chinese/zhuanti/283994．html．2004—12—03．

⑹宋英辉：《刑事诉讼目的论》，中国政法大学出版社1995年版，第78-79页。⑺陈瑞华：《刑事诉讼前沿问题》，中国人民大学出版社2000年版，第4页。⑻同注⑷。

⑼段仁元：《诚实信用原则的司法价值、缺陷及适用限制》，载《苏州铁道师范学院学报》2000年第2期。⑽葛洪义：《严格规则主义是法治建设的首要任务》，载《政治与法律》1997年第3期。⑾常饮冰、李梅奎：《试论诚实信用原则在公法域的适用》，载《甘肃政法成人教育学院学报》2006年第3期。

⑿汤维建：《论民事诉讼中的诚信原则》，载《诉讼法学·司法制度》2003年第10期。

第五篇：诚信会计

摘要：会计诚信问题是当前我国会计领域乃至整个社会经济领域中的一个热门话题，近些年来，“会计诚信”这个词也频繁地出现在人们的日常生活、新闻媒体以及各种学术期刊中。然而，会计诚信问题引起人们广泛的、高度的重视并不是会计的“诚信”，而恰恰是当前会计诚信的严重缺失。本文首先阐述了传统的诚信与会计诚信的概念，随后深入讨论了建立诚信会计制度的对策。

关键字：诚信会计诚信企业文化

一、诚信概念

1.传统道德中的诚信

诚信作为一种道德观念，早已内化为我们中华民族的一种精神特质，无论是中国先秦儒学对诚信的提倡，宋明理学对诚信的推祟，还是现代人们对诚信的赞赏，都充分说明了诚信不仅仅是预示着一种行为，标示一种制度，更折射着一种文化——诚信文化。诚信成为一种理性的观念系统，在中国是由先秦儒家完成的。从说文解字角度看，“诚信”二字，最初在我国古代典籍中是分开使用的。诚的原意是真实客观，无妄无欺。信的原意是人言谓定，诚实无欺。由于“诚信”二字在原意上相通，可以互用，故许慎《说文》曰：“诚，信也；信，诚也”。程颐说：“诚则信矣，信则诚矣”。春秋战国时期，诚信受到了高度的重视和广泛的论述。孔子明确指出：“言必信，行必果”，“上好信，则民莫不用情”。孔子并强调：“人无信不立”，“去食，自古皆有死，民无信不立”，“人而无信，不知其可也”。

在孔子看来，诚信是为人处世、社会交往、治国理财之根本要求。所以，孔子把信列为四教（文、行、忠、信）和五德（恭、宽、信、敏、惠）的组成要素。西汉的董仲舒将信作为“三纲五常”的重要组成部分。因而，诚信就成为人们普遍遵守的伦理道德规范要求，古老的中国也就成为饮誉中外的文明礼仪诚信之邦。

2.会计诚信

对诚信进行诠释后，我们可以把会计诚信作以下的理解，它是指生产、提供会计信息的相关人员（包括会计人员、审计人员、企业管理层等等），在从事与会计信息有关的工作时，应诚实守信，运用合法、合理的技术和方法，保证会计信息的真实性和公允性。笔者以为，对于广大会计人员来说，坚持诚信为本原则就是要求立足会计实践，力行诚实守信。如果把“诚信”二字分开要求，我们认为：“诚”相对于会计人员至少有三层内容：①忠诚于自己所承担的会计事业，热爱会计岗位；②诚恳善待与自己会计工作有关和无关的人们；③热忱勤勉地做好会计工作，精益求精，追求卓越。而“信”相对于会计人员至少也有三层内容：①讲究信用，实话实说，只做真账；②树立会计信誉，创建会计品牌，坚决不做假账，提高会计公信力，让公众信服；③信任他人及其会计信息，像相信自己一样相信会计同行和他人。所以，从整体看，会计诚信品质的内容包括良好的会计职业道德和会计职业操守；精湛的会计技术和会计技能；完善的会计信息质量和优质的会计服务。对于一个企业来说，会计诚信则表达了企业会计对社会的一种基本承诺，即客观公正、不偏不倚地把现实经济活动反映出来，并忠实地为会计信息使用者们服务。朱镕基总理对上海国家会计学院的题词“不做假账”也道出了会计诚信的真谛，即根据原始凭据按会计准则和会计制度记账，编制会计报表及进行审计

等。诚信之所以重要，在于它是一切制度和规则得以确立和运作的基础，是良好的经济秩序和社会秩序的根基，是一切文明的立足点。市场经济从某种意义上讲是信用经济，离开了诚信，市场经济就寸步难行。经济越发展，会计越重要。会计对资源使用过程及结果做出如实记录并及时向资源所有者和经营者进行报告，同时把信息提供给政府、银行、股民等与企业有经济利益关系的单位和个人，被人们广泛地应用于经济决策和日常经营管理。在科技革命突飞猛进的当今世界，发展知识经济，推动产业结构调整，正在成为全球经济发展的大趋势。这对包括会计业在内的各行各业都带来新的机遇和挑战。随着知识经济的兴起和市场竞争更加激烈，企业、政府和公众需要公开、真实、准确的会计信息，从而使会计诚信变得更为社会所重视。

发生在我们身边的诚信会计事件很多，比如连续3年稳坐我省民营企业第一纳税大户交椅的建龙实业有限公司，这家企业的前身是遵化市钢铁厂，由于连续亏损，1998年被来自浙江宁波的民营企业家张忠祥租赁，2000年买断，改为现名。近5年来，这家企业不但实现扭亏为盈，生产还连着翻番，前年销售收入10亿多元，去年超过30亿元，利税达5亿元。这位浙江企业家凭借什么取得如此赫赫成绩？公司里的一位负责同志向我们讲述原因时，重点提到了诚信，他指着贴在墙上的“诚信、规则、创新、高效、共赢”的企业精神说：“我们企业的诚信建设，抓的是制度，用我们老总的话来说，抓的就是制度，依靠制度保证诚信。”的确，在这位浙江企业家统领下的建龙公司，已经将诚信融入到了每一项具体的规章和规则之中：对政府讲诚信，他们作出决不逃税漏税的详细规定，为了保证遵循会计准则，张志祥还特意聘请了香港安永会计师事务所负责公司财务审计；对客户讲诚信，他们从最令人头疼的资金往来做起，因为企业的不断扩张，建龙公司的经费非常紧张，但他们几年来一直坚持每周做一次“资金平衡”，准时将该付对方款项汇出，杜绝任何随意性；对员工讲诚信，所作的包括待遇、福利在内各种承诺必须全部兑现，一次因为银行方面原因，公司部分职工的工资晚发了7天，公司按照规定，公开向职工道歉……。

然而，近几年来，一些国家发生的大公司财务欺诈案，使会计行业面临着“诚信危机”的挑战。从美国的“安然”事件到我国的“银广厦”，由此而见，会计信息失真现象已是国内外会计工作中存在的突出问题。会计造假问题严重，给消费者、投资者、债权人造成了巨大的损失，给国家经济带来了很大的损害。2000年财政部对100家国有企业进行检查，发现有81家虚列资产37亿元，87家虚列利润27亿元；2001年被中国证监会查处或被沪深证交所公开谴责和批评的上市公司近100家；同年有关部门抽查了16家国内会计师事务所出具的32份审计报告，并对21份审计报告所涉及的上市公司进行了审计调查，检查发现因会计信息失真导致财务虚假的金额达71.43亿元。例如：琼民源在1999会计报告中，虚构利润5.4亿元；在对中天勤会计师事务所的专项调查中，发现该所给银广厦出具了严重失实的审计报告，银广厦近四年中，仅其虚增利润就达7.71亿元，使广大投资者损失近68亿元；2001在《会计法》执行情况检查中，账外设账的单位580个，私设小金库的单位473个，查出在会计信息质量方面存在各类违法、违规行为的单位3万多个，违法、违规金额总计达757亿元。以上事例，仅为会计造假之冰山一角，难怪财政部长项怀成就提出把“依法强化会计工作，严厉打击做假账”列为财政工作的重点之一。

在此，笔者给出了以下几点对策和方法。

二、构建我国会计诚信的对策与方法

从古到今，人们都非常重视诚信原则，其原因就是诚信是立身处世之本，这在市场经济条件下表现得尤为突出，因为市场经济是一种信用经济。在市场经济条件下，竞争作用的正常发挥，需要一种公平交易的秩序，使市场行为在平等的基础上进行。而平等的要求之一，就是市场交易双方必须恪守诚实信用原则。由于会计工作是向国家、社会和企业的各个方面提供信息的工作，因此其“诚信”水平显得尤为重要。诚信的社会环境，是市场经济得以良好运行的基石。我们可以非常清醒地看到，支持今天西方整个政治和经济体系正常运转的契约、诚信、个人负责等信用文化，恰恰是我们的企业文化一直极度短缺的。当前，我国正致力于建立社会主义市场经济。相应的，就必须建立起支撑整个社会主义市场经济有效运行的会计诚信文化。市场经济既是严格的法治经济，又是严格的信用经济，它的确立和发展内在地需要讲究诚信的道德力量。作为经济主体，在市场中能体会到自律的必要性、重要性而产生对自我行为进行约束的要求，自觉遵守市场经济道德规范，这是整个市场经济规范的基础和灵魂。只有当人们普遍形成和确立了市场经济道德规范，市场经济的行政规范、法律规范才能得到真正的、自觉的实施。良好的会计诚信环境是市场经济的基本要求。中国加入世贸组织后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才，而是信用，以及建立和完善会计诚信体系的机制。因此在全社会范围内，从道德上、制度上确保诚信“升值”，消除欺诈和失信，确是一桩刻不容缓的大事。那么如何来进行会计诚信的建设呢？笔者认为应主要从以下几方面入手：

1.加强会计诚信文化建设

1.1塑造会计诚信的企业文化

从企业内部环境进行考虑，笔者认为会计诚信缺失最根本的原因是企业文化方面的问题。所以，要建设企业会计诚信文化，除了政府和社会的努力之外，最重要的是企业要重建以“诚信为本”的企业文化。诚信是企业重要的无形资产，因此，企业经营和培育市场的投入不应只限于物质方面，还要注重诚信的投人，营造一种“诚信为本”的企业文化氛围。没有诚信的投入，物质的投入就难以取得最大的利益。构建“诚信为本”的企业文化，加强信用建设，其根本目的就在于促进合法经营，追求“阳光利润”，搞好优质服务，提升商品质量，经营信誉和顾客的满意度。“诚信为本”的企业文化重在培养诚信理念，并将这一理念内化为中小企业员工的价值观，体现在员工的思想观念、思维方式、行为方式等方面，使诚信成为员工的自觉行为。“诚信为本”的企业文化要求企业在生产经营中做到“诚信不欺、一诺千金”，信守道义和诺言，诚善于心，言行一致，先义后利。有效的诚信文化建设模式必须由企业的主要领导倡导，在从企业的整体利益出发的同时，考虑全社会的利益。企业领导必须将诚信文化建设看成是企业管理的一项重要内容，并通过教育使员工认识到诚信尤其是会计诚信是企业的核心价值观之一，通过合法的手段使公司利润最大化是全体员工的共同目标。

1.2塑造会计诚信的社会文化

会计诚信文化的丢失不仅是会计领域仅有的现象，也不仅是会计人员仅有的现象，它成了社会的普遍现象。为了保证会计信息的真实可靠，不仅要打造会计诚信，还要建立社会诚

信，只有全社会做到诚实可信，才能够保证会计信息人员的守信，才能够提供真实可靠的会计信息。因此，会计诚信建设必须纳入整个社会的信用体系建设之中。与我国市场经济相适应的社会诚信制度建设，是一项系统工程，需要全社会的共同努力，并要加以时日方可完成。

2.完善公司治理结构

这部分工作主要包括四点：一是健全股东大会制度。其中又包括推行股东大会网络投票制度、建立累积投票选举制度和引入限制表决权制度。二是完善独立董事制度。其中主要包括完善独立董事的选聘机制和赋予董事予一定的权限。三是完善监事会制度。其中包括规范监事会的产生机制、保持监事会的独立性和落实监事会的职权。四是建立报酬与业绩相对称的经营者激励机制。

3.健全会计制度体系

3.1加快会计制度建设步伐

这方面的工作主要包括：一是规范会计制度的制定过程，避免不确定性对会计制度产生过多的影响，增强制度的合理性、公平性、稳定性和持续性。随着会计改革的深化，会计准则应逐渐过渡到由民间组织来制定。二是完善会计制度的内容，压缩虚假会计信息的施展空间，这可以从适当增加财务报表附注、鼓励企业披露非财务信息、进一步完善与严格规范关联交易的披露、加强对现金流量信息的呈报和考核等方面着手。二是加快制定和出台新的具体会计准则，针对我国企业特别是上市公司容易出现问题的方面加以规范。四是考虑尽可能缩小会计政策选择的弹性区间，对会计政策选择方面的规范更加具体。

3.2建立会计诚信评价制度

近年来，一些我国地方财政部门对会计诚信体系建设进行了有益探索，试行了会计诚信评价制度。上海市财政局率先于2001年探索建立了会计诚信评价制度，并于2002年开始试行；山东等地也于2002年开始进行会计诚信评价试点。试点情况表明，对企业财务会计情况作出评价并公示，有利于督促企业依法规范会计秩序和做好会计工作，有利于提高会计信息质量和行业公信力。

4.加强会计诚信教育

4.1加强高校会计专业诚信教育，从根本抓起

高校会计学专业的学生毕业后大部分将走向会计工作岗位，从事具体的会计工作，他们在高校所接受的专业教育、素质教育以及他们在校期间所形成的人生观、价值观，必将对他们今后的会计职业判断能力、会计职业道德等产生深远的影响。从这一层面上讲，我们的会计教育工作对会计诚信建设负有不可推卸的责任。

4.2加强注册会计师诚信教育，提高执业胜任能力

注册会计师行业作为一个融知识和技术于一体的服务行业，注册会计师的专业胜任能力既要求其具有专业知识、技能和经验，又要求其经济、有效地完成客户委托的业务。然而目前我国注册会计师队伍的素质在许多方面离市场经济的要求存在较大的差距，特别是在年龄结构、专业知识结构、技能和经验等方面有不尽人意之处。在职人员专业水平的低下以及事务所缺乏科学管理最终影响其执业能力难以满足社会的要求。但这些问题都不是短时间所能解决的，笔者认为可从以下两个方面开展：一方面，加强审计方法的研究和审计人员的培训。中国注册会计师协会尤其是地方注册会计师协会，应有计划地组织乃至强制性要求各事务所参加定期或不定期在职会计师培训和后续教育，不断引进和组织学习国外先进的审计理论与技术方法，以提高在职人员适应审计环境、对象及目标变化的能力。

另一方面，制定和完善一套对在职从业人员业务能力的考核机制。为强化后续教育效果和防止“南郭先生”的现象，地方注册会计师协会每年至少不定期抽查考核从业注册会计师业务能力一次，对业务能力不能胜任的执业者责令其自费培训或停止其继续执业。

三、结语

会计诚信缺失及其所造成的后果是十分严重的。从一个国家的角度讲，可以使市场信号失真造成政策制定的失误，干扰市场经济的发展，使资源配置低效劣化，造成大范围的国家利益受损。从企业的角度讲，可以对企业产生误导，使企业的决策失误，失去市场机会，使企业的近期利益和长远利益受损。同时也使会计行业本身深受其害，危害会计工作的组织体系和工作规范体系，使内控系统秩序失控，会计秩序混乱，滋生腐败和犯罪。然而，诚信的缺失并非是会计特有的问题，会计诚信是社会诚信的一部分，会计诚信的缺失只是我国当前整个社会诚信程度低下的一个反映，事实上，我们的政府行政部门，甚至教育部门都存在严重的诚信缺失问题。因此，要重塑会计诚信仅靠会计自身是做不到的，这是一项艰巨的、复杂的、长期的系统工程，不是朝夕就能完成的。但笔者相信，在社会的广泛关注下，在会计理论界和实务界的共同努力下，会计诚信必将回归会计的本源。

参考文献：

[1]李春。重塑会计诚信的对策[J].经济师，2003，8

[2]陈华。试论重建企业诚信文化[J].市场周刊，2003，10

[3]王开田。会计行为论[M]，上海：上海财经大学出版社，1999

[4]李龙。法制建设与职业道德[M]，武汉：武汉大学出版社，1997

[5]黄速建。现代企业管理——变革的观点[M]，北京：经济管理出版社，2002.[6]项怀诚。会计职业道德[M]，北京：人民出版社，2003

[7]会计人员继续教育课题研究组。会计人员继续教育必读。经济科学出版[M]，2002，12