第一篇：审判庭调解工作经验材料
把调解工作贯穿审判监督工作的始终 为充分发挥审判监督依法纠错的职能，切实保障当事人的合法权益我院审监庭制定严格工作制度，规范工作程序，认真学习并准确掌握相关法律知识。积极开展刑事、行政案件的申诉审查、再审及重审案件的审理工作。坚持听证制度，多做协调工作，让当事人感受到司法的温暖。
审监庭所审理的案件从受案范围上看有其自身特点，争议的事实疑难、复杂。案件来源是原审生效的案件，本院提起的再审案件，抗诉和中院指令再审的案件及我院发回重审案件，争议大、矛盾深、上访缠诉交织的刑事、民事、行政案件。范围上面积广泛，适用的均是普通程序，又不是最初的案件，涉及法律、法规界限较难把握的各类案件。根据上述特点，我们在审理每起案件时都注重做好调解工作，最大限度的使每起案件当事人息诉服判。案件受理后，要求每位承办人在各案审理上只要法律没有规定不得调解的案件都应首先认真阅卷，研究案情，在各环节上努力找出做调解结案的入口，研究分析制定调解方案，通过什么途径，选择何种方式，能够达到什么样的调解效果，做到心中有数。对于矛盾较为激烈，抵触情结较大，虽然达不成协议进入判决阶段的，也在接待、调查事实、庭审前后宣判时，要有充分耐心，做好宣传法律的疏导工作，引导当事人依法行使权利，达到平息争议、息诉服判的目的。
其次，在调解方式上更多的注重学习，积累经验，掌握调解艺术和技巧，并根据各类案件性质、特点因人因案而宜。一是坚持严格掌握三个原则，即查清、分清事非原则、以自愿而不强行调解为原则和调解合法为原则。二是调动各方力量加强联系和沟通，充分发挥人大、政协的作用，做好纠纷当事人思想工作，协调、配合是化解纠纷的有效方式。三是要把握时机，调解是用协商的手段使矛盾平息，不得是非不分无原则的和稀泥。对有过错的一方和无理要求的当事人要给予有理有据的批评教育，使双方当事人的调解协议在合情合理合法的情况下自愿达成。因案件性质不同和纠纷当事人的身份不同，在各案中还应采用不同的调解方式。包括用宣
1讲法律的方式让当事人知法、守法、了解纠纷产生后如何用法律解决纠纷。对不同身份当事人据其情况分析其心理，对症下药。如***市***乡村民于***母女六人诉****乡政府人身损害赔偿一案，****的父亲生前为乡敬老院院长，在为敬老院运玉米杆时，从拖车上坠地受伤经抢救无效死亡。***的母亲为精神病患者，得知此事后，病情加重，经常一丝不挂，在大街上乱跑乱叫。老太太没有生活来源，没有儿子，只靠五个女儿轮流照顾生活。***乡政府在事发后为***的父亲支付了医药费、丧葬费27600.00元，无力再进行其他赔偿，审监庭的法官了解到具体情况后，考虑到即使作出判决，***乡政府暂无执行能力，***母女的合法权益也不会最终得到实现，于是从***母女的切身利益着想，多次到乐胜乡了解实际情况，考虑到***乡政府一次性支付现金有困难，可以分期分批支付。最后研究出切实可行的调解方案，***乡政府给付***母女抚恤金34000.00元，并每月给***母亲生活补助费200.00元，还为***母亲办理低保，使其以后的生活有了保障。这一调解方案，***乡政府能够接受并实际履行，也解决了于艳家的实际困难。双方都很满意，收到了良好的社会效果。
2008年至2011年8月，我院审监庭共审查、审理申诉、再审及重审案件345件，结案332件，所结案件中调撤率达40%。
第二篇：大调解工作经验
创新开展大调解
构筑稳定新格局
今年以来，我们坚持认真贯彻创先争优活动，认真学习党的十七大精神，按照上级的统一部署，在上级政法部门和司法行政部门的指导下，以创建平安社会，促进和谐发展为统领，以构建人民调解、行政调解和司法调解相互衔接、紧密配合、协同作战的大调解工作机制为目标，全面创新和开展了大调解工作，有效地化解了一批矛盾纠纷，维护了全区的和谐稳定，促进了经济社会又好又快发展。
一、抓住关键环节，建立大调解工作体系
建立大调解工作机制，开展大调解工作是新时期化解矛盾纠纷的有效形式。作为一项管理创新课题，市委、市政府的重大战略部署，我们始终对大调解工作予以高度重视，特别是结合全区稳定工作的新形势、新任务，更加认识到了开展大调解工作的重要性和必要性。因此，区委、区政府多次召开专题会议研究大调解工作。结合实际，确立了以“党委政府统一领导，政法综治组织协调，司法行政牵头主办，职能部门各负其责，全社会共同参与”的大调解工作思路；确立了“坚持服务大局、积极创新、优势互补、密切合作、资源共享、效率优先”的工作原则；确立了“最大限度地化解矛盾纠纷，最大限度地促进和谐发展”的工作目标，紧紧抓住关键环节，全面整合各种资源力量，推进整体联动，制定出台了《大调解工作实施意见》。
一是在组织领导上形成了“两级”领导，“四级”负责的大调解工作体系，两级领导：区成立大调解工作领导组及办公室。由政法委书记任组长，政府分管区长任副组长，区司法局局长任办公室主任，领导组全面负责全区大调解工作的组织领导，宏观决策，总体部署和对重大疑难矛盾纠纷的协调处理。办公室具体负责矛盾纠纷调处的业务指导、信息收集、分流指派、协调调度和检查督办。区级行政部门成立行政调解小组，和人民调解委员会合署办公，负责本部门、本系统的矛盾纠纷调处工作；乡镇、街道成立大调解工作领导小组。党工委书记任组长，领导辖区大调解工作。领导小组下设调处中心及联动调处工作队，中心主任由分管政法综治的副职担任，工作队长由司法所长担任，具体负责辖区内矛盾纠纷调处的组织协调，上下联系和突发性矛盾纠纷的快速处置。四级负责：区、乡（镇、街道）、村（社区）、驻地企事业单位全部成立了调解组织。分别负责本单位、本系统、本地区的矛盾纠纷调处工作。在组织领导上，明确全区人民调解、行政调解、司法调解统一接受区大调解领导组的领导；明确驻地企事业调解组织统一接受乡镇、街道大调解领导小组的领导，接受司法所和基层法庭的业务指导的“两明确、两统一”领导机制。
二是在工作体制上形成了信访调解、人民调解、行政调解、司法调解“四位一体”的大调解工作格局。围绕稳定工作大局面，坚持纵接“四条链”，横穿“三条线”，构建大调解工作新格局。
纵接“四条链”，就是自上而下层层建立调解组织。第一是区级调解链。区级行政职能部门全部建立了行政调解小组。其中劳动、交通、教育、卫生等部门以及工、青、妇等群团组织还分别建立了专业性、行业性调委会。区法、检“两院”也充实完善了调解机构。区公安分局以下属的派出所都确定了专门的调解人员。第二是乡街调解链。乡镇、街道全部建立了调解委员会，与调处中心合署办公。第三是村（社区）调解链。全部行政村、社区健全和完善了人民调解委员会。第四是驻地企事业单位调解链。百人以上的企事业单位大部分都建立了调解组织，并与大调解工作并轨。全区共建立各类调解组织300个，调解人员达到了2100多人，为大调解工作的开展提供了强有力的组织保障。
横穿“三条线”：就是积极探索和创新实中人民调解、行政调解、司法调解的有效衔接和相互联动。第一是人民调解和治安调解相联接，将派出所和司法所在工作上对接。我们针对现实生活中，群众发生矛盾纠纷找公安多，找调解组织少，在工作机制上我们大胆创新，公安牵头在源头对接，在派出所设立“社会矛盾联调服务工作室”，对接“110”等警务警情平台，把社会矛盾纠纷在源头上积极“揽”起来。第二是人民调解与司法调解相衔接，推动民调解组织与人民法院在调解工作中联动。在构建大调解工作机制中，区人民法院专门成立了调解工作领导组。在不断拓宽司法调解范围的基础上，积极探索司法调解和人民调解的有效衔接。明确法院分管民事的副院长和司法局分管调解工作的副局长为主要负责人，选聘民庭和三个派出法庭的庭长为人民调解工作指导员，分区域负责联系全区乡镇、街道司法所，负责大调解工作的业务指导。同时由乡镇、街道推荐，区法院和区司法局共同选聘优秀调解员为区级特邀调解员，参与法院和区级行政部门的有关调解工作。这种联动机制建立以来，区人民法院的法官坚持深入一线，指导基层调解组织开展调解工作，特别是对一些疑难复杂矛盾纠纷做到了提前介入，积极引导当事人通过法律渠道解决问题，有效减少了许多可能引发的非正常上访。同时，积极邀请特邀调解员参与司法调解，坚持诉前和庭审前的调解，促进执行案件的和解。对于些适用简易程序的民事纠纷案件，尝试由特邀调解先行调解。推动了人民调解与司法调解在解决矛盾纠纷机制上的互补和协调发展。
第三是调解与信访工作相对接，切实解决群众关注的热点难点问题。在构建大调解工作机制中，我们始终坚持把减少非正常上访作为工作重点。明确提出了大调解工作实行“分级管理、归口管理、依法处理、限期力理”和“一般矛盾纠纷不出村（居）、复杂矛盾纠纷不出乡（街）、疑难矛盾纠纷不出区”的工作要求，有效整合资源，强公整体力量，增强工作效果。区大调解办公室吸引综治办、区大调解办、区信访局的工作人员实行联合办公。各乡镇、街道信访办、综治办、司法所实行一体化运行。全区上下坚持分级负责与联合调处相结合，坚持调处矛盾纠纷与解决信访问题相结合，推行访调协办制和重点案件督办制，加大矛盾纠纷的调处力度，有效解决了一批上访老案。
二、突出基础建设，搭建大调解工作平台
在开展大调解工作，我们注重加强了三大建设。加强制度建设。在大调解工作中，根据工作需要，区大调解办细化完善了六项制度。一是矛盾纠纷排查制度。全区各级调解组织在排查中，将社会矛盾纠纷排查和信访问题排查结合起来，实行定期排查并逐级上报。切实做到每月必查，敏感时期必查，普遍性问题必查。二是受理登记、分流移交、办结报告制度。各级调解组织都建立了台帐，完善纠纷登记、移交、办结等程序，在受理、移交、调处等各个环节中搞好衔接，形成了排查、发现、调处、归档一体化的工作机制。三是检查、督办制度。区委、区政府授予区大调解领导组办公室检查督办权和责任追究建议权。定期检查大调解工作运行情况，及时掌握重大矛盾纠纷的调处情况，对故意拖延、借口推辞不及时调解矛盾纠纷的进行督办，对因延误时机、事态扩大的报区委、区政府进行追究责任。四是纠纷信息互通制度。各级各类调解组织及时互通有关纠纷信息，对本单位所受理的涉及其他部门调解内容的相互通报，对调解组织受理的有可能上升为信访问题的纠纷及时向信访部门通报，对受理的突发性、易激化矛盾纠纷，在控制局面的同时，及时向党委、政府报告。五是联席会议制度。区、乡两级大调解工作领导组，区每月，乡、街每半月召集有关单位和部门召开联席会议，分析辖区稳定工作形势，研究疑难矛盾纠纷的解决办法，提出各个阶段的工作重点烽工作目标。六是考核奖惩制度。对调处化解矛盾纠纷工作成绩突出的乡镇、街道、部门、单位和个人进行表彰奖励；对调处化解工作不力，致使社会矛盾纠纷高发的部门和单位予以责任追究，实行社会治安综合治理一票否则。
加强队伍建设。主要是抓了三支队伍。指导员队伍，全区从机关共选调法官、律师、法律工作者、公安派出所民警共180人担任大调解工作指导员进驻农村（社区），具体负责调解工作的业务指导、人员培训、法律服务等工作。调解员队伍。在加强各级各类人民调解组织队伍建设的同时，全区各行政机关和事业单位都成立了3人以上的行政调解小组，全区大调解工作人员总数达到了1130人。特邀调解员队伍。通过层层推荐和选拔，由区人民法院和区司法局共同审定，选聘52名优秀人员调解员为区大调解工作特邀调解员，参与法院和各行政机关的调解工作。
加强业务建设。主要是规范大调解运行机制，做到了“三个统一”：统一培训。公安、法院、信访、司法行政“四家”联手，区大调解办公室统一组织对全区大调解工作指导员、调解员和特邀调解员全部进行了集中培训。统一工作流程。区大调解领导组办公室统一制定了工作流程，从接待、受理、调查、调解、制作文书到协议履行及跟踪回访等方面，都做出了严格要求，并严格运作程序，克服工作中的随意性，做到既重视实体上合法规范，又重视程序上的合法规范。统一印制调解文书。对调解文书统一标准，确保了大调解工作的规范运行和有效开展。
三、突出机制创新，推动大调解工作健康发展。创新矛盾排查机制。按照“排查走在调解前，调解走在激化前”的要求，立足尽早发现和及时化解，认真做好矛盾纠纷预防和排查工作，最大限度地把问题解决在基层，努力做到矛盾不上交。坚持做到了三排查：经常排查。对一般性、多发性矛盾纠纷，按照区每月、乡街每半月、村（社区）每周开展一次“拉网式”定期排查，真正做到区不漏乡街、乡街不漏村（社区）、村（社区）不漏纠纷，同时建立排查台帐，对排查出的各类矛盾纠纷进行分析梳理，落实责任，限期调处。集中排查。针对国庆、春节等重大节日和“两会”等敏感时期矛盾易发的特点，集中力量开展排查，主要查重点人员、重点部位、重点物品，努力做到问题早发现、早报告、早处置，防范于未然。联合排查。对城中村改造、重点工程、征地补偿等一些涉及面广、影响大的矛盾纠纷，组织有关部门联合开展排查，了解掌握有关政策措施的落实情况，及时采取有效防范措施，避免引发各种矛盾和问题。
创新调处化解机制。一是实行联线、联片、联合“三联并举”调处，对多发易发的矛盾纠纷，由乡镇、街道、村、社区、驻地企事业单位三级调解组织根据纠纷大小和不同性质分层联线调处；对局部区域内发生的疑难复杂矛盾纠纷，由各乡镇、街道调处中心组织有关单位联片调处；对跨区域性、跨行业性的矛盾纠纷，由区大调解办公室协调涉案单位的调解组织联合调处。二是落实责任、挂牌、包案“三个明确”。明确责任，按照“谁主管，谁负责”和“分级负责、归口管理”的原则，将调处责任细化分解，落实到岗、到人；明确挂牌督办，对发生的重大矛盾纠纷，采取会议督办，组织督导组下基层指导督办，下发督办单限期督办以及领导批示的重大事项实行挂帐督办等办法，确定专人负责，限期调处；明确领导包案，对一些情况复杂、沉淀时间长、调处难度大的矛盾纠纷，实行领导包案制，做到包力量组织、包情况调查、包措施落实、包结果反馈。三是建立和完善预警、控制、处置突发事件的领导机制和工作机制。一旦发生突发性事件，所在乡镇、街道调处中心的人员要迅速赶到事发现场，控制局势，及时化解。涉及到的有关部门积极参与，就地召开联调会议，依法积极稳妥地进行处置。
创新配套服务机制。一是与法律服务配套。区大调解工作指导员在指导和参与基层矛盾纠纷调解工作中，普遍开展法律咨询活动。区司法局坚持送法下乡，广泛开展“法律六进”活动。区大调解领导组办公室与法律援助中心联动，设立了专门的法律咨询室，安排律师免费接待群众咨询，并积极邀请发生矛盾纠纷的当事人到法律援助中心进行调解，对要求诉讼解决并符合条件的当事人当地给予法律援助。二是与社会评价配套。对重大矛盾纠纷，实行听证制度。通过听证给予矛盾双方面对面陈述和充分申辩理由的机会，对行政行为的合法性进行集中会审和现场监督。
经过一段时间的探索和实践，我区大调解工作已经取得了初步成效，主要表现在以下几方面：
（一）、利用调解化解矛盾的意识不断增强。一是各级领导干部对大调解工作重要性的认识不断深化和强化，调解工作在乡镇、街道由过去的被动应付变成现在的主动要求，摆上党委、政府的重要议事日程。二是矛盾纠纷的当事人由过去的找领导“闹访”也开始向主动找调处中心通过调解来解决问题转变。三是人民调解也通过真心为群众排忧解难，实现了自身的价值，得到了群众的信任和好评，工作的责任感、使命感和积极性进一步增强。
（二）、构建了了解社情民意的平台。调解工作与信访工作相结合，为广大群众提供了反映诉求的平台。各级调解组织建立的纠纷档案、矛盾排查档案，成为了党委、政府了解社情民意的重要渠道，为党委、政府科学决策和依法行政提供了重要依据。
（三）、有力地促进了经济社会协调发展。大量民间纠纷和社会矛盾纠纷的及时化解，为全区经济又好又快发展营造了良好的环境。同时，全区其他各项社会事业也都取得了新的成绩。
（四）、加快推进了社会主义新农村的进程。多种形式，多种手段，多部门联动的预防和化解矛盾纠纷机制的有效运转，提升了农村矛盾纠纷的有效化解，调解成功率呈现出逐年上升的良好态势，并实现了无民间纠纷转化为刑事案件、无民间纠纷引起非正常死亡、无民间纠纷引起聚众械斗事件、无民间纠纷引起群体性上访事件的“四无”目标。逐步形成了经济发展、社会进步、管理民主、安定有序、邻里和睦、诚信友爱、充满活动、村容整洁、空气清新、环境优美的和谐友好的社会氛围。通过加强调解工作，各类社会矛盾得到了及时有效化解，群众情绪进一步理顺，社会秩序安定有序，全区上下形成了风正、气顺、心齐、劲足的良好氛围，为加快推进社会主义新农村建设奠定了坚实的基础。
我区大调解工作虽然取得了一定的成效，但由于工作开展的时间还比较短，组织建设还不够完善，业务开展的也还不够规范，特别是作为一项创新的工作，在构建大调解工作机制上，在开展大调解工作的联动上，还需要在实践中不断的探索；在进一步提高各级领导干部的认识，提高调解人员的工作积极性，以及提升广大人民群众对调解工作认同感上，还需要不断的加强，今后的工作中，我们要认真学习贯彻落实科学发展观，不断创新大调解工作的新思路，完善大调解工作的新方法，创造大调解工作的新经验，争取为某某地区构建大调解工作新机制做出新的更大的贡献。
第三篇：法庭调解工作经验
“五心十法”倾力调解定纷止争构建和谐
我院法庭认真贯彻最高法院及省市法院关于加强调解工作的有关精神，把调解作为审判工作的重要抓手，对每一起案件调字当头，用“五心十法”促调解，力求案结事了，平息矛盾纷争。二年来，共审理案件1210件，其中调解或经调解当事人和好并撤诉的案件944件，调解率为78。庭里3名审判人员年结案均在200件以上，个人调解率均在75以上，调解案件做到了无反悔、无申诉、无矛盾激化，取得了较好社会效果。
法庭在办案中摸索出“五心调解法”，即“热心、诚心、细心、耐心、公心”，化解了一个又一个矛盾纠纷。一是“热心”，即法官，对待当事人要热情。通过热情的态度，让当事人感受到法官的亲和力，使得当事人戒备来，轻松走；怨愤来，满意走；误解来，理解走。二是“诚心”，即法官诚心对待当事人，从当事人的角度出发，帮助他们找出纠纷症结，分清各自责任，权衡利弊，从而找出开展调解工作的切入点，诚心诚意地进行面对面或背对背调解。三是“细心”，即要结合当事人的年龄、性别、学历、职业、家庭环境，细心观察当事人的言谈举止，分析其性格特征，了解其心理活动，把握时机，有的放矢地做调解工作。四是“耐心”，即法官在诉前、诉中、诉后的整个诉讼过程中耐心听取当事人的陈述，特别是当事人怨气大，矛盾易激化的案件，要做到不厌其烦，耐心做好思想工作，及时化解矛盾纠纷。五是“公心”，要求法官时刻保持一颗公心，不偏不倚，不能是非不清无原则地调解，不能以势压人强迫调解。此外，调解结束后，做到“四个及时”，即：当即让当事人在调解协议上签字，当即制作调解书，及时向当事人送达并签收调解书，经调解当事人撤诉的及时为当事人办理退费手续。
法庭采取“五心调解法”对强化案件调解工作，及时化解矛盾纠纷起到了积极的促进作用，也用“五心”赢得了民心。如该庭在审理原告湖北省广播电视中心诉被告武汉盛之旺食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原、被告于2001年1月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于江汉路122-124号临街大楼的一楼门面和第二层楼及大楼背后冷库房一间出租给被告使用，租期5年。2005年5月，原告以被告逾期支付租金为由诉至法院要求解除房屋租赁合同，并要求被告腾退房屋。被告则表示，由于原告违约在先，且原告在未依法解除租赁合同情况下允许第三人长盛房地产建筑开发有限公司进场施工，导致被告全面停产，被告有权不付租金，同时保留追究赔偿的权利。由于该案案情比较复杂，为查明案件具体情况，审判人员冒着酷暑前往实地查看。经现场查看，发现由于长盛进场施工，造成盛之旺门前和店内一片狼籍，已经无法经营。原告方主要靠大楼出租的租金发放职工工资，被告方从事食品经营，第三方从事房地产开发，如果官司拖延下去，对三方均会造成较大损失，且不利于社会和谐稳定。只有及时协商，才能有效化解矛盾，避免损失扩大。承办法官多次利用休息时间组织调解，讲解法律，分析利弊，不厌其烦的做各方的工作。经过法官深入细致的调解，三方自愿达成调解协议：湖广与盛之旺公司的房屋租赁合同终止，湖广放弃追究租金、违约金的权利；长盛公司向盛之旺公司支付损失补偿款25万元；盛之旺公司收到补偿款七日内腾退房屋。在法院见证下，该协议顺利履行，湖广撤诉。各方对此处理结果均表示满意。
人民法庭位于基层，婚姻家庭案件、借贷案件、人身损害赔偿案件以及小额经济纠纷比较多，这类案件与人民群众息息相关，多调少判有利于维护社会稳定与和谐。在处理这类案件时，法庭总结出了十种行之有效的调解方法，实现办案的法律效果与社会效果的有机统一，促进了辖区的和谐稳定。
一是情感沟通法。通过亲情、友情来沟通亲属及朋友间的矛盾纠纷；二是案例展示法。法官根据案件特点，在调解之前，将类似的案例提供给当事人，使当事人了解该类案件的处理原则及处理结果，并以此权衡诉讼风险，再行调解当事人往往比较容易接受；此文来源于文秘家园：wmjy.net三是换位思考法。通过对案件的分析和判断，让双方当事人站在对方的角度思考问题，来考虑自己的想法是否合理，法官再从中辨法析理，做双方的思想工作，有时能使纠纷得到圆满解决。四是心理缓和法。该方法主要适用于婚姻纠纷案件，处于婚姻纠纷中的当事人不但情绪消沉，感情脆弱，而且矛盾双方对抗性较为激烈。在这种情况下，调动当事人的生活积极性，缓解当事人对立的情绪，就可能挽救一个濒临解体的家庭。该法庭法官努力把调解的过程同时变成心理治疗的过程，让当事人尽情倾诉心声，释放心理压力，帮助他们找出产生矛盾的根源，寻找解决问题的有效办法，从而使当事人走出生活的误区，重新树立生活的信心。五是情理教育法。该方法主要针对“三养（扶养、抚养、赡养）案件。对于应尽义务一方，法官从家庭成员彼此间应承担的责任义务、法律法规的有关规定谈起，重点讲解成年子女对父母的赡养义务、父母对未成年子女的抚养义务、夫妇之间的扶养义务等，使当事人一方明白未尽义务不但有违家庭伦理道德，而且是违法行为，促使其产生履行法定义务的压力。对于应享权利的一方，引导当事人树立“家以和为贵”的思想，多为对方当事人着想，多体谅对方的困难，从而促使当事人之间互谅互让，最终达成履行协议；六是借力调解法。利用当事人所在单位的同事或领导、所在社区民调员、当事人信任的亲朋好友、当事人自己聘请的律师、甚至说情者参于做调解工作，往往能够收到事半功倍的效果；七是权威劝说法。对一些案件中涉及专业性的问题，可以邀请权威人士参与调解，或请专门机构对一些专门性问题进行鉴定，运用权威效应转变当事人的态度，促成调解。八是抓住时机法。即因势利导，一旦发现有可能达成调解协议，要当机立断，一鼓作气，促成调解。如果发现双方当事人之间的分歧是原则性的、根本性的，即使进一步调解也不可能取得效果，就要及时判决，尽快结案，决不拖拉。九是说理疏导法。针对当事人因对法律的无知或一知半解而引发的纠纷，法官通过对法律的阐释，向当事人宣讲法律知识，使其通过法律法规的具体规定来衡量自己行为的合法与否，从而得出准确的判断，促成调解。十是缩短距离法。即法官站在当事人的角度思考问题，设身处地为当事人作想，缩短法官与当事人的心理距离，赢得当事人的信赖，为调解工作创造良好氛围。如该庭受理70余岁太婆叶先琴诉养子朱跃斌、儿媳罗秀华房屋腾退纠纷一案，儿媳罗秀华不尊重老人，爹爹在死前将儿子媳妇赶走，爹爹死后儿媳又回来强占房屋，并与公婆大闹，致使公婆不能安度晚年，故太婆坚决要求儿媳从该房屋退出，但儿媳因住房困难，坚决不愿意腾退。双方情绪非常对立，处理不好势必会引起矛盾激化。为了平息矛盾，承办人和庭长多次上门分头做原、被告的调解工作，对儿媳的不孝及存在的问题进行了批评、并提出指导性的建议，使儿媳认识到自己不对，愿意向母亲写保证书，改正自己存在的不足，同时也劝导了太婆，法官办案的真诚打动了太婆，太婆原谅了儿媳，婆媳之间消除了隔阂，使一个充满矛盾的家庭合好如初。
第四篇：法庭调解工作经验之总结
法庭调解工作经验之总结——对一名优秀法官的法庭调解工作的调查报告 2007年11月27日 星期二 10:48 在实习期间，我跟随付风海法官学习，他的法庭调解工作给我留下了深刻的印象。
付风海法官，河北省内丘县人民法院冯村法庭庭长，人到中年，知识广博，业务精深，睿智善言，期间他带领的法庭荣获市“基层先进法庭”、省“集体二等功”、“全国法院指导人民调解工作先进集体”称号。他主管的民事案件调解率常在80%以上。且无一上诉发还、改判，无一设法上访，从根本上化解了民事纠纷，不留矛盾隐患，多次得到上级和周边百姓的好评。
观察付法官的实际工作和研读他的工作报告，可以大致归结他的工作思路和方法：
第一，重视调解工作，注重庭前调解和庭中调解相结合。付法官在工作上取得的突出成就，缘于他对调解工作的重视。他认为诉讼审判制度在处理民事纠纷时存有一定的缺陷，而调解工作有利于从根本上化解人民之间的矛盾和纠纷，不易留下隐患，这样才符合人民和国家的利益。在这种观点的驱使下，他在处理民事案件时，首先想到的就是调解。无论是在庭审之前，还是已经进入了庭审阶段，能有调解的机会，他都在法律允许范围之内，积极认真地进行调解工作，争取使诉讼双方握手言和。
第二，注重法庭调解工作与诉前人民调解工作紧密合作，化矛盾纠纷于萌芽中。付法官除了在法庭受理案件后进行调解外，还积极地下乡去发现萌芽中的矛盾，通过乡镇干部、村委干部以及基层人民调解员的配合，在小矛盾演变成大矛盾、非得诉讼解决之前，化解矛盾于萌芽中。这样虽然付出了额外的辛苦，但却极大程度的减少了复杂纠纷甚至刑事案件的发生，总体上减轻了司法工作的负担，有利于一方治安的稳定，有利于和谐社会的建立。
第三，注重调解方法，提高调解效率。光调解没有成效也不行。付法官说：“调解是一门艺术。”他在调解时，及其注重调解的方法和手段。他在工作报告中曾总结自己的调解工作经验，任务应灵活运用各种手段进行调解。针对不同性格的人要运用不同的方法，例如，对于一些思想先进的人可以进行思想沟通，说服其牺牲让步，而对于另一些人则可直陈利害；对于科学文化素质较高的人可以进行科学的理论沟通，对于一些迷信较重或信奉宗教的人，则不宜直接进行科学方面谈话，而应委婉另行方法解决。等等。
第四，调解人员应有广博的知识，例如心理学、管理学乃至宗教的一些知识。付法官曾开玩笑说：“要做好基层法官，一要会相面，二要会算卦。”虽是玩笑的话，却道出与个人沟通时，应要用相宜的方法——很多地区的人或多或少都有迷信心理。广博的知识和经验，是调解时灵活运用各种方法的前提和基础，这也才能和不同的当事人做更好的沟通。
最后，也是最重要的，就是坚持以自愿为原则。这是调解工作的基本原则，做到这一点，才能真正实现矛盾的彻底解决，也才是调解工作的宗旨所在。
付法官的法庭调解工作经验给了我很深的启迪。我们应深刻了解到调解工作的重要性。我国很早就建立其一套包括诉前人民调解、法庭调解等在内的调解制度，这是我国社会主义法制的一大特色。调解制度也的确有其巨大的优越性，发挥着良好的作用：调解制度有利于节省司法成本、提高司法效率，有利于彻底化解纠纷矛盾，弥补诉讼制度的不足等等。在建立和谐社会的今天，我们更应完善调解制度，让它在新时期继续为社会主义法治乃至社会安定做出贡献。
第五篇：法院法官调解工作经验做法
法院调解工作是指在人民法院法官主持下，各方当事人根据平等自愿的原则，在充分协商的基础上就争议的事项达成协议的诉讼活动。民事调解是我国民事诉讼法的一项基本原则，也是人民法院解决民事纠纷的一种行之有效的结案方式。法院调解不仅能够终极解决纠纷、有效化解矛盾、促进社会交易，而且对息诉后当事人之间的和睦相处，建立长久和谐的人际关系，维护社会稳定大局，都具有十分重要的意义。因此，加强人民法院调解工作，完善调解方法，拓宽调解渠道，是民事审判工作者应深入思考并须付出实际努力的责任所在。下面谈谈自己的一些做法和体会。
一、几个调解方法
一是邀请与当事人有特定关系或与案件有一定联系的单位和个人协助调解。人民法院调解案件时，不可能每一个案件都能顺利调解。在调解遇到困难时，除法官自身努力外，根据个案情况，可以邀请与当事人有某种特定关系且其非常信任的亲朋好友协助调解，这样往往能收到事半功倍的调解效果，此所谓“他山之石可以攻玉”。这样做，主要是因为他们与当事人的关系较为密切，对当事人所想、所做、所求都非常了解，由他们协助法院做调解工作，当事人不需要从心理上对他们加以防范，容易接受他们的调解意见，从而达到调解结案的目的。相对于单纯由法官主持的调解而言，由于一方当事人与另一方当事人存在利益冲突和心理纠葛，他们往往对法官不信任，担心法官偏袒另一方当事人，甚至可能由于法官在调解中的某一不经意的言差语错而使当事人产生不公正处理的合理怀疑。因此，在法院调解遇到困难或障碍时不应硬行调解，而应另辟蹊径，邀请有关人员协助调解，使调解具有更大的空间和余地，这无疑是法院调解的一种好方法。
二是以“面对面”与“背靠背”相结合的方式进行调解。所谓“背靠背”式调解，是指法官在不同的时间内分别征求双方当事人对案件的处理意见，在双方意见相近或吻合时达成调解协议的调解方式。“面对面”式调解是指在法官的主持下，双方当事人当面质辩，当面交流沟通，从而在查明事实分清是非的基础上达成调解协议的调解方式。人民法院调解民事案件采用何种调解方式，应根据案件和当事人的具体情况而定。对双方当事人之间争议不大、事实清楚的案件，宜采用“面对面”式调解，而对那些争议较大、民事法律关系较为复杂且当事人对立情绪极易激化的案件，则采用“背靠背”式调解较为稳妥。这两种调解方式的区别不是绝对的，对某些案件可兼而采用。如在采用“背靠背”式调解后，如当事人对立情绪趋于缓和，且所持意见较为接近时，再采用“面对面”式调解，这样往往会收到瓜熟蒂落、水到渠成的效果。
三是法官自行调解与合议庭集体调解相结合。法官自行调解是指在一名法官的主持下对案件进行调解。司法实务中，大多数案件都是由法官自行调解的。法官自行调解不仅适用于简易程序，也适用于普通程序。其特点是调解具有灵活性和针对性。合议庭集体调解是指由合议庭集体成员主持下的调解。这种调解方式仅适用于普通程序，其特点是能够发挥集体的智慧，集思广益，多点开花，以达到预期效果。无论法官自行调解或是合议庭集体调解，都可在庭审前、庭审中进行，甚至可在庭审后、宣判前抓住案件情况的转机及时调解。庭审后的调解较之于庭审前、庭审中的调解，往往会出现“有意栽花花不发，无意插柳柳成荫”的效果。四是坐堂调解与就地巡回调解相结合。坐堂调解就是在法庭进行的调解。就地巡回调解是指法官到当事人的住所地或案件发生地实地了解案情，当场调解纠纷。就地巡回调解是我党群众路线在民事调解中的具体体现，也是我国司法制度的一项优良传统。这种就地调解的方式不但能够使习惯于坐堂问案的法官深入群众，了解民风社情，增加生活阅历，磨练品德意志，而且有利于具体深刻了解案件的真实情况，掌握鲜活的第一手资料，并在基层组织和人民群众的协助下，使当事人的矛盾纠纷得到及时化解。同时在法官调解案件的过程中也可以就案说法，向人民群众宣传法律知识，使人民群众增强法律意识，用法律保护自己的合法权益，做一个守法的好公民。
二、几点心得体会 一是要精诚所至。法院调解的宗旨就是化解社会矛盾，维护社会和谐稳定，为建设中国特色的社会主义市场经济提供司法保障。作为一名从事民事审判工作的法官，不但要重视法院调解，争取以调解方式结案，而且要更加注重调解效果，使法院的调解工作服从服务于大局。近几年来，我在民事审判工作中一直把调解作为解决纠纷的最好方式和首选办法，尤其注重调解效果。20xx年以来，年调解结案率均在70%以上，20xx年达到78%。调解结案案件无上访、无申诉、无矛盾激化，真正做到了“案结事了”，实现了法律效果与社会效果的有机统一。主要心得是对当事人要热心诚心，对调解案件要细心耐心，对处理结果要有公心和信心。只有这样才能赢得当事人的理解和认可，从而赢得民心，最后才能让党和人民放心。
点击咨询 