司法行政调解经验（2篇）五篇

第一篇：司法行政调解经验（2篇）

村级调解工作有“新招”

市东都镇南鲍村是个有着1120户、3780人的大村，也是泰安市综合经济实力百强村、综合治理先进村，村人民调解委员会连续6年被市、镇评为先进调委会，2000年被评为山东省优秀人民调解委员会。该村调委会有6名专职人民调解员，下设15个调解小组，有45人的联户信息员队伍。他们在调解工作中推行了“九字”（公、快、准、细、防、宣、支、访、参）工作法，使该村的调解工作呈现出蓬勃向上的好势头。

“公”----坚持公开、公正、公平

用该村支书李宗安的话说就是“一碗水端平”。在南鲍村，衡量干部的标准，就是看给群众办事是否公道。调解工作也是如此。2002年下半年，调解主任李宗林的弟弟与村民张某发生纠纷。其弟弟与村民张某针锋相对，矛盾大有激化趋势。李宗林得知这一情况后，立即赶到现场，对张某明确表示：“对方虽然是我弟弟，但我决不徇私情，我保证‘一碗水端平’，处理好这起纠纷”。本来担心李主任偏心弟弟的张某一听放了心，也表示服从李主任的调处。事后，李主任果真公正调处了这起纠纷，张某十分感动，主动与对方握手言和。

“快”—??快调、快处理，防止矛盾激化

2003年4月12日12时，调委会主任李宗林接到信息员电话，村民杨某妻子张某意外死亡，张某娘家因怀疑女儿之死与其丈夫杨某有关，于是召集20多人，手持棍棒，欲为女儿讨个公道，一旦双方交手，后果不勘设想。调委会主任李宗林放下手中的饭碗，立即通知并带领全体调解员迅速赶到现场，将张某娘家人动员到村调委会，协商解决。因事关重大，不仅需要耐心细致作工作，更重要的是要有法律依据。李主任告诉对方，在事实没搞清楚之前，任何人都不要先下结论，如果是杨某害死了张某，将依法处理，建议先请法医做鉴定，查明死因，再做定论。最后经法医鉴定，张某属正常死亡，张某娘家人消除了误会，并十分感激说，如果不是村调委及时制止，还不知道出现啥后果。

“准”----以事实为依据，以法律为准绳

俗话说，对症下药，才能药到病除。查准纠纷发生原因，依法调处，是做好新时期人民调解工作的重要前提。为建设经济强村，该村两委带头搞起了奶牛养殖厂。村民李某和徐某签订了购买3头奶牛合同，合同规定，以出生活牛为条件，每头定价4500元。不久，李某的奶牛产下两头母牛，一头公牛，徐某提出只要母牛不要公牛，双方发生纠纷。调委会首先与李某、徐某一块学习合同法，找准了法律依据，此合同部分条款约定不明，致使难以履行，经过调解员依法调解，双方达成了协议，即时清结，一场纠纷依法得到了圆满解决。

“细”----做艰苦细致的思想工作

调解纠纷需要做大量耐心细致的思想工作。他们坚持在调解工作中对当事人有耐心，对调解纠纷有信心。2003年7月，村民李某因急用向其弟借款5000元，正巧其弟手中无现金，李某认为弟弟有钱不借给他，双方发生口角，大动干戈，如果事态继续发展下去，势必造成家庭不和。调委会得此消息后，及时赶赴现场，迅速进行了调解。经调查了解，李某弟弟并非有钱不借，而是因为承包工程款未到位，将自己的钱垫付了民工工资，导致家中无款。最后经过三番五次上门做细致的工作，终于感动了李某，两兄弟消除了误会，合好如初。

“防”----做好矛盾纠纷的超前预防

多年来，他们采取超前、跟踪、重点、专项、联合等多种形式，预防矛盾激化和纠纷的发生。村里6名调解员分成3个组，每组负责一片农户的纠纷排查和调解，并坚持每月召开一次纠纷排查分析调度会。三年来，共预防重大矛盾激化7件，预防纠纷发生103件，维护了全村的稳定。

“宣”------寓法制宣传与调解工作之中

村两委以提高村民法律素质为目的，在村里建立了法制宣传窗，每月一期法律宣传知识；在村里建立了广播室，每周一次宣读法律知识；出资购置普法教材，每户一套，党员干部每人一套。针对村赡养纠纷苗头，他们以自办调解事例为体裁，征求有关当事人意见，由村里业余剧团编排成戏曲《调解主任》在全村演出，反映强烈，很受群众欢迎。截止目前，村里未出现过不赡养老人现象。

“支”----支持当事人依法起诉

南鲍村的所有调解工作，都在村民监督之下，尽管他们不怕苦不怕累，但调解不是解决民间纠纷的唯一途径，为保护公民的诉讼权利，对于某些实在调解不成的纠纷，就引导当事人走诉讼程序。2004年3月，村民李某与王某伤害赔偿一案，虽经调解人员苦口婆心地劝说、教育，但李某对调解结果不满意，认为调解人员偏向致害人王某，要求起诉，调解人员帮他到法院立了案。李某起诉后，法院依法予以了审理，其判决结果，比调委会调解时的赔偿额还少200元，并责成李某承担了一半的诉讼费。事后，李某来到调委会赔礼道歉，十分后悔当初不听调委会的意见。

“访”-----坚持调后回访制度

调后回访是他们的一贯做法，通过调后回访检验调解工作质量，督促当事人实际履行，及时协助当事人达成变更协议，总结调解经验，提高办案能力。有些民间纠纷虽经调解自愿达成协议，但由于受习惯、心理等因素的影响，难免会出现意思表示不真实现象，影响协议的实际履行，如村里的李某与徐某赔偿纠纷一案，由于徐某顾面子，当场表示10日内履行，双方达成赔偿协议，但意外情况使其又不可能按期履行协议。回访时，徐某提出变更请求，延长期限15日，调解人员及时做了李某的工作，李某同意并自愿放弃了部分损失的赔偿。

“参”----当好村两委的参谋助手

南鲍村调委会在做好调解工作的同时，主动向村两委献计献策，对涉法方面的一些问题积极为村两委当好参谋助手。2003年，村两委根据调委会的建议修订了《村规民约》，对农户之间协议换地须得到村委会同意的规定纳入《村规民约》，由此避免了因土地问题而发生的纠纷。几年来，调委会共向村两委提出合理化建议26条，被采纳18条，为村里各项事业的发展提供了有力的保障。

南鲍村人民调解委员会按照“调防结合，以防为主”的调解工作方针，积极推行“九字”调解工作法，较好的发挥了人民调解的职能作用，出现了民富村安的可喜局面。五年来，村调委会共调处民间纠纷113件，预防纠纷发生162起，防止矛盾激化27起，纠纷调处率100%，成功率98%。该村连续十年无上访、无矛盾激化、无“民转刑”案件，为村里的经济发展、平安建设做出了积极贡献。

47年纠纷不出村——探访申陈村人民调解工作

“申陈村村委有特点，喇叭匠下乡——找事干”，新嫁到申陈村的媳妇都这么说。坐落在莱芜市莱城区口镇的申陈村是个远近闻名的“文明村”。外村嫁来的新媳妇刚过门，就会有村委上门来嘱咐要做个好儿媳，还要上一年半载的道德法制教育课。省里“文明村”不少，可是能做到连续47年矛盾纠纷不出村的，却并不多见。这个村的人民调解工作有何“高招”呢？记者带着这样的疑问，走进了申陈村。

申陈村是一个拥有184户、535人的小平原村。东西走向的“财源大街”的和南北走向的“聚贤”大街把这个小村庄规划地整整齐齐。两条大街的街头各建有一座古朴精巧的牌楼，“永安”、“永昌”相对，“和盛”、“鸿兴”相通，引人注目，寓意深长。当记者问起申陈村是怎样做到47年纠纷不出村的？村支书郭本成告诉记者：我们村每届党支部和村委都十分重视人民调解工作，把人民调解作为农村工作的一项重要内容，牢牢抓在手上，坚持高标准建设调委会。几十年来，党支部和村委换了一届又一届，但由村委主任、调解主任、妇女主任和村民小组长组成的调委会模式始终没变，村支书、主任亲自抓调解、具体做调解工作，纠纷信息员全部由群众选举的村民小组长担任。在搞好组织建设的同时，还建立了村干部轮流值班、民情分析、入户专访、上门回访、纠纷调处登记、昼夜巡逻、学习培训等七项制度，确保了调解工作的顺利开展。由于工作到位，近年来，村里的村民们，想的是安定，图的是发展，哪还有心思去说短论长闹纠纷！

不过这并不是说申陈村就没有了纠纷。村里纠纷多的年份达到几十起，少的年份也有七八起。尤其是市场经济条件下，纠纷的发生范围、主体不断扩大，由过去简单的家庭、邻里纠纷，发展到经济纠纷甚至跨村纠纷。过去那种“两头哄、双方瞒、压住问题就算完”的做法，早已过了它的“保质期”。申陈村调委会主任常爱英说：“现在村民们都讲法了，调解工作要了解民情，讲究公道，更离不了国家法律。”村民们的法律意识提高了，村干部的法律知识也跟着厚起来。只上过三年学的常爱英对有关婚姻、赡养等与农村关系密切的法律早已是烂熟于心。不久前，村里有户人家男方因病去世，女方要带着女儿改嫁，涉及到共同财产分割和继承权的问题。这在以前，女方的陪送嫁妆是只能从墙头上发过去，不能经过大门口，更不要说分割双方共同财产了。不过，在申陈村调委会把婚姻法的有关规定讲给了双方以后，事情变得顺利起来了。从此，村里寡妇改嫁就少了许多纠纷。“这叫做调解一件，普法一片”，常爱英主任笑着说。

“家和万事顺，村安百业兴”，这个道理申陈村人都有着切身的感受。可这安定的局面，不是靠说出来的，而是村委一班人认真落实“调防结合，以防为主”的人民调解工作方针，扎扎实实干出来的。调委会常主任介绍说：对民间纠纷的调解我们做到了早预防、早调解、防“激化”、多回访。针对重大节日期间婚姻恋爱纠纷较多，春耕、“三夏”、秋收秋种大忙季节争水、争路、争机具纠纷较多，秋冬交替农闲建房、农作物储存、宅基地纠纷较多，春节前后赡养纠纷较多的实际，超前部署，开展有针对性的重点排查走访，发现纠纷苗头及时采取针对性措施，有效地避免了许多矛盾纠纷的发生。一旦发生纠纷调解时做到“耐心、诚心、细心”，向当事人反复宣传法律政策，提高他们的法律政策认知度，真正做到“法德结合，文明调解”。在调解纠纷过程中，严格依法进行，坚持“一碗水端平”，心里时刻装着“公”字，做到“法、理、情”相结合。一听说谁家有纠纷，调解员放下饭碗或掀开被子，抬脚就走是家常便饭。当事人找上门来，不但好言好劝，还给他们送上茶水，端上饭菜，即使双方舞锹弄棒，也是毫不犹豫地冲上去。对那些说话尖刻，刺耳难听的当事人，我们不是以怒制怒，而是采用迂回策略，引导他们把心里话讲出来，然后再诚心诚意地提出解决意见。2001年因旧村改造搬迁，有一家因老人暂时无处住而同另一家发生了矛盾，提出问题不解决就住到村委会，一时闹得不可开交。我们采取相互通气，分头做工作的方法，经过两个多月的艰苦说理调解，最终问题得到圆满解决。我们村里的党支部、村委会、调委会成员都是经过严格考察、民主推荐的，在遵纪守法、尊老爱幼等各个方面，时时处处走在群众前面。村里的财务政务实行公开，每季度进行清算并公布，村民心里明白，干部心里亮堂。几十年来，没有一起因为村干部和调解人员个人原因而引发的纠纷，村民们打心里相信我们，为我们村的稳定发展奠定了良好的基础。正是有了这份“信任”和“责任”，申陈村才有了至今47年的“家和村安”，从而有了“万事顺，百业兴”的好局面。现在，申陈村拥有3家集体企业、2家股份制企业和4家民营企业，生意都非常红火。去年，全村经济总收入达到760余万元，人均纯收入已有3640元。一个“永安”“永昌”的申陈村已经迈出了它坚实的步伐。

申陈村47年纠纷不出村的经验在全省加强“第一道防线维护社会稳定”大会上作了介绍,莱芜市司法局结合加强“平安莱芜”建设，在全市推广了申陈村人民调解工作的经验。相信不久的将来，将有更多的“申陈村”在莱芜乃至全省涌现出来。那时，我们的“平安山东”建设就真正落到了实处。

第二篇：关于人民调解与司法调解,行政调解

云委发[2009]29号

中共三台县云同乡委员会 三台县云同乡人民政府

关于人民调解与司法调解、行政调解

相互衔接配合的实施意见

各村（居）支部、村（居）委会，乡属各单位：

为深入贯彻落实省、市、县关于构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷意见的文件精神，全面推动我乡“大调解”工作体系的构建，现就我乡人民调解与司法调解、行政调解的衔接配合工作提出如下实施意见，请认真贯彻实施。

一、加强对调解工作的组织领导

要从维护社会稳定的大局出发，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以促进社会和谐为核心，以人民调解为基础，切实加强对调解工作的组织领导，把调解工作摆在重要的议事日程，加强乡、村和各部门的密切联系与配合，推动“三调联动”，促进人民调解与司法调解、行政调解的衔接配合。既要着眼于维护社会稳定，又要切实保护当事人的合法权益；既要强调通过调解的方法化解矛盾纠纷，又要保障当事人的诉讼权利，将二者优势有机结合起来，完善工作制度和监督机制，确保调解公平公正。

二、建立健全各项工作制度

（一）例会制度。

由乡调解中心负责牵头，加强各村（居）、部门间的配合，促进相互间的协作，每月定期召开各村（居）和乡属有相关单位参加的工作例会，研究工作中存在的困难和问题，提出解决的办法和途径，及时总结工作经验，促进“大调解”工作有序高效开展。

（二）上墙公示制度。

乡、村（居）两级调解组织要将调解工作的相关工作制度，调解原则、调解程序、调解人员基本情况及当事人的权利、义务以及案件移送、接案、调解、结案的工作流程等相关内容实行上墙公示，增强调解工作的公开性和透明度。

（三）工作人员衔接制度

村（居）级调解中心要选聘在群众中有威望、为人正派、办事公道的人员担任调解员、信息员和监督员，负责开展本辖区的调解工作，同时吸纳热心调解工作、人大代表及退休干部、法律工作者、教师担任特邀调解员和调解志愿者。建立调解员、信息员、监督员信息库，做到资源共享、人员共用。

（四）调解协作制度

对于已经进入司法程序或应通过行政协调解决的案件，司法部门和乡人民政府要吸收人民调解员参与协调，以利督促其依法履行职责，维护当事人的合法权益，教育信访当事人合理反映诉求，帮助做好信访当事人的思想稳定工作，引导信访当事人合理合法反映情况，防止无理缠访，预防群体性上访事件的发生。

（五）信息反馈制度。

各村（居）调解组织要加强与乡调解中心、群工办、司法所等部门的信息沟通交流，对调解员、信息员和监督员等人员变动情况要及时互通信息，做好人员聘任工作；对调解员、特邀调解员和调解志愿者的工作情况，2

要及时进行反馈。对移送、函告、委托调解的案件，要及时将调解情况向移送、函告、委托单位进行反馈。

（六）调查取证协作制度

与行政管理有关的民事纠纷发生后，相关部门接案后，要进行初步的调查取证，明确矛盾性质，对符合条件的方可移送相应调解组织进行调解。接受移送的调解组织在调解过程中，需要帮助进一步调查取证的，相关单位应指派专人予以配合，联合调处。

（七）结案制度和结案回访制度。

调解矛盾纠纷应坚持“三.三调处制”的原则，无论调解成功与否，都应进行整理归档。对调处成功并属人民调解的，由人民调解委员会出具人民调解协议书；对调处不成功的，调解人员应妥善做好当事人的稳定工作，告知并积极引导当事人走合法正当的途径解决纷争。对已调结的涉法涉诉案件和信访部门交办的信访案件，要适时进行回访，巩固调解成果。对有可能再次上访的案件，要派专人负责，密切关注当事人事态的发展，进行追踪劝访。

（八）培训制度。

每年由乡综治办负责制定培训工作方案，与司法所联合开展“大调解”工作人员的培训工作；并邀请县相关部门专业人士作专题辅导，同时选派骨干参加上级组织的业务培训。要通过多种形式加强对调解人员的教育、培训和管理，不断提高调解人员的业务素质和工作能力。同时，建立人民调解员旁听案件审理机制，在民事案件审理过程中，特别是涉及人民调解协议的民事案件的审理，可适当组织人民调解员进行旁听，不断提高调解员的法律水平和民事调解能力，促进人民调解与诉讼调解在法律适用上的一致性。

（九）档案管理制度。

各级调解组织要建立调解工作人员花名册，案件移送、函告、委托调解等相应的薄册，对已调处的案件，要按照“三个建好”的相关要求，实 3

行一案一卷整理归档。

（十）考核奖惩制度。

乡党委、政府将把 “大调解”工作列入年终考核的重要内容，建立考核奖惩制度，与年终评奖、评先、评优挂钩，对工作成绩突出的要给予表彰奖励；对工作不负责的，要对相关村（居）、部门或责任人予以处罚，对造成恶劣影响或严重后果的按综治维稳责任追究的有关规定严肃追究责任。

三、工作要求

一、统一思想、强化认识。构建“大调解”工作体系，是省委、省政府从战略和全局的高度作出的重大决策部署；是加强基层政权建设，巩固党的执政根基的必然要求；是及时化解矛盾纠纷，切实维护社会稳定的重大举措；是有效应对社会矛盾发展新趋势，保障服务“两个加快”的迫切需要；是不断适应人民群众新期待，密切党群、干群和警民关系的有效途径。各级各部门务必要进一步将思想和行动统一到省委、省政府，市委、市政府和县委、县政府的安排部署上来，充分认识开展社会矛盾纠纷大调解工作的重要性。

二、精心组织、加强领导。乡党委、政府一把手亲自挂帅，分管领导负责具体抓，各单位负责人及村（居）党支部书记为第一责任人，组织力量进行精心部署，投入人力、物力、财力，建立健全各项工作制度和台帐，扎实推进人民调解与司法调解、行政调解的联动、衔接。要通力协作，齐抓共管，真正形成合力，推动我乡“三位一体”大调解工作格局的形成。

2009年10月20日

主题词：综合治理 三大调解 衔接配合 实施意见 抄送：县综治委、县法制办、县司法局

第三篇：行政调解

行政调解是新时期党和政府为民服务、联系群众、维护群众根本利益的新纽带，是化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定的新机制，是转变政府职能、推进管理创新、加快法治政府、服务政府建设的新举措。按照会议安排，结合政府法制工作实际，我就深化行政调解作个发言，供同志们参考。

一、准确把握行政调解的特征和范围

行政调解，是指行政机关（包括法律法规授权具有管理公共事务职能的组织）在法定职权范围内，以法律、法规、规章和政策为依据，以不损害国家利益、公共利益和他人合法权益为前提，以当事人自愿为基础，通过对争议各方的说服和劝导，促进各方当事人达成一致协议，从而化解矛盾纠纷的活动。行政调解不是和稀泥，行政调解也是一种行政执法行为。第一，行政调解的主体法定。职权法定，越权无效。哪些矛盾纠纷可以调解，由哪个机关调解，应循法律法规规定。第二，行政调解的依据，是法律、法规、规章和政策。法治是治理国家的基本方略，是构建和谐社会的根本保障，是化解矛盾纠纷的根本手段。借用新加坡资政李光耀的话：“法律面前人人平等，法律之外没有自由；法律之上没有权威，法律之内才有自由。”调解纠纷，应当法、理、情并用，但不得为求一事一时的解决而突破政策法律底线，防止引发盲目攀比和连锁反应。第三，调解结案的基础是当事人自愿，前提是不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。是否调解，是否达成调解协议，尊重当事人的意思自治，行政机关不得对其施加任何强制。对于不能调解结案的矛盾纠纷，必须充分保护当事人依法提起诉讼、申请行政复议、提起仲裁等权利。第四，调解的目的是定分止争、案结事了、息诉罢访、促进和谐。

按照现行政策法律规定，适用行政调解解决的纠纷，主要有四类：一是与行政机关行使自由裁量权有关的行政争议。此类纠纷，由该行政机关的上一级业务主管部门或本级政府行政调解中心调解。二是行政赔偿、行政补偿争议。此类纠纷，由赔偿或补偿义务机关调解。三是与行政管理相关的民事纠纷，主要涉及公安、医疗卫生、劳动人事、土地矿产林木等自然资源、合同监管等行政管理部门。此类纠纷，由乡镇政府（街道办事处）或者县级政府相关部门调解。四是适用行政调解不违反法律法规禁止性规定的其他矛盾纠纷，如刑事自诉案件。

行政机关调解前述矛盾纠纷，还必须符合以下条件：一是申请人与该矛盾纠纷具有法律上的利害关系；二是申请人有具体的诉求和理由；三是属于本机关职责范围；四是人民法院以及其他国家机关尚未受理；五是未被有关国家机关作出终结处理决定；六是该矛盾纠纷具有可调解性。需强调的是，对于法院等国家机关已受理、已被作出信访、诉讼等终结处理意见、终审判决的纠纷，行政机关不应受理，防止政出多门、行政干预司法，防止已平息的纠纷出现反复。

二、抓住主要环节，深化行政大调解工作

（一）全面加强法治政府建设，从源头上预防矛盾纠纷。一是各县（市、区）政府要在8月底前制定创建法治政府方案，明确目标任务、工作重点，着力推行行政权力公开透明运行，抓好重大决策制度贯彻落实，梳理乡级政府职责权限。方案要报市政府法制办备案。二

是规范重大行政决策和重大工程项目审批，将社会稳定风险评估作为作决策、出政策、上项目、搞改革的前置程序和必备条件。凡是没有充分听取群众意见、违反法律法规和政策规定的，一律不得出台或予批准。三是加强规范性文件管理。各地各部门要向社会全面公布2009年规范性文件清理结果；要实行规范性文件标注有效期制度，文件有效期一律不超过5年，冠以暂行、试行的文件有效期不超过2年，有效期满需继续执行的应重新发布。未向社会公布的规范性文件一律不得作为行政管理依据。四是深化行政执法责任制示范活动，进一步明晰并公开执法依据、执法程序、执法标准，做到流程清楚，要求具体，期限明确，规范行政处罚自由裁量权。五是全面提升行政复议能力，加强复议机构建设，畅通行政复议渠道，提高行政复议质量，及时纠正违法或不当的行政行为，及时化解行政争议。六是大力推进政府信息公开工作，以公开促公正。提高信息公开内容的广度和深度，保证政府信息及时、全面、准确，满足社会各方面对政府信息的需求，积极做好依申请公开工作，增强应对能力。

（二）加强行政调解机制建设。一要建立健全矛盾纠纷排查机制。坚持“抓早、抓小、抓苗头”，滚动排查、全面准确掌握本地区、本部门、本系统存在或可能存在的矛盾争议，依法将其纳入行政调解范围予以化解，努力将其化解在基层，解决在萌芽状态，做到小事不出村、大事不出乡镇、疑难事不出县，矛盾纠纷不上交，切实防止越级访、群体访。二要梳理行政调解法律、法规、规章和政策依据，明晰行政调解的责任主体和职责范围，并向社会公示。8月底前，乡镇政府（街道办事处）、县级部门的梳理结果，报县级政府行政调解指导中心和法制机构备案，市级部门报市行政调解指导中心和市政府法制办备案。三要规范行政调解运作程序。行政调解具有灵活性，但灵活性不代表不需要程序。要认真贯彻执行市政府制定的《乐山市行政调解暂行办法》（乐府发〕〔2009〕24号），结合本地、本部门实际完善行政调解程序规则，细化行政调解流程，规范案件的登记、受理、调查、调解、文书格式、案卷归档等工作，公开调解员姓名、调解守则、调解范围、联系电话等事项；建立行政机关内部接待人员调解、责任部门调解、分管领导调解的三级调解机制；建立健全行政调解督查督办制度，严格执行行政调解信息报告统计分析等制度，充分发挥行政调解了解民意、反映群众诉求、服务领导决策的作用。四要加强对调解人员的培训。围绕调解人员应具备的基础知识、基本素质、基本能力有计划开展培训，使其做到“四懂”（懂方针政策、懂法律法规、懂业务知识、懂调解技巧）“四会”（会预防、会调查、会调解、会制作文书），提高其化解和掌控矛盾纠纷的能力，提高行政调解的公信力。五要建立健全行政调解与人民调解、司法调解的衔接机制，按规定参加特邀调解、接受委托调解，大力支持、充分发挥人民调解、司法调解在化解矛盾纠纷、构建和谐社会中的重要作用。

三、加强领导，落实责任

深化行政调解，责任在政府，关键在领导，重点在基层，行政机关要按照属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、就地、及时化解矛盾纠纷的要求，加强领导，狠抓责任落实。一要落实行政首长负责制。“一把手”要定期听取行政调解工作情况汇报，亲自研究部署行政调解主要事项，亲自协调解决行政调解重大困难，亲自调处疑难复杂争议，发挥协调各方作用。二要实行目标责任制管理。各县（市、区）政府要按省政府的部署，与乡镇政府（街道办事处）、县级政府部门签订行政调解责任书。责任书确定的各项义务是行政调解绩

效考核依据和行政问责依据。三要落实行政调解保障条件，做到有机构、有人、有钱、有场所开展行政调解。要进一步充实调解员队伍，健全市、县、乡三级行政调解组织网络体系。要将行政调解工作经费、调解员工作补帖纳入财政预算安排，建立行政调解工作激励机制。县级政府行政调解指导中心和市、县政府公安、工商、卫生、国土资源、规划建设、环保、人力资源和社会保障等行政调解任务重的部门，要按省政府川办发〔2010〕21号文件的要求设立“三室”（调解室、档案室、接待室）。

政府法制机构要树立行政调解也是行政执法的新理念，认真贯彻市委、市政府就行政调解作出的决策部署和学文书记在本次会议上的重要讲话精神，做到定位准确、目标明确、思路清晰、举措有力，加强与政法、维稳、综治、信访等部门的密切配合，将行政调解纳入依法行政工作同部署、同检查、同考核，为深化我市行政调解、维护社会稳定作出应有贡献。

扬州工商局紧紧围绕“法治型”工商建设要求，积极探索加强和创新社会管理的新模式，通过构建行政大调解机制，丰富了行政执法的方式和手段，从而达到了定纷止争、促进社会和谐的目的，实现了法律效果和社会效果的统一。

一、组建一个中心，搭建调解平台

为了对外统一窗口，对内扎口职能，扬州工商局整合消保、消协、“12315”、市场合同处、企业信用办等处室职能，依托“12315”消费者投诉举报中心组建行政调解中心，集中受理和调处涉及工商行政管理的各类矛盾纠纷。

行政调解中心实行“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的管理体制，具体业务发生的行政争议、纠纷，由负责该业务的主管机构负责调解工作；一般性矛盾纠纷由基层工商分局负责调解，并实行“五包责任制”，即：包掌握情况、包宣传教育、包调查处理、包化解矛盾、包息诉息访；较大矛盾纠纷由市局处室会同区（县）局科室根据职能分工分别组庭调解；重大矛盾纠纷由局长（含副局长）负责调解，相关部门参加。

该调解中心还备有全系统调解人员名册，对选定的调解员按照对口调解业务进行介绍，内容包括姓名、职务、业务特长等内容，纠纷当事人可在名册中自愿选择调解员组织调解，确保了调解的公平、公正和高效。

二、推进两个衔接，畅通调解渠道

一是推进行政调解与人民调解的衔接。为进一步适应调解工作发展的新要求，将工商部门合同争议调解纳入大调解体系，扬州工商局与扬州仲裁委在各直属局、分局的合同争议调解委员会设立扬州仲裁委联络处，在基层分局（所）的各合同争议调解庭设立仲裁联络站。各联络处、联络站、基层合同指导站加强与扬州市经济纠纷人民调解委员会的对接，充分利用调解手段，有效化解经济矛盾纠纷，真正做到“以调促和，案结事了”。对调解不成的经济纠纷，积极引导当事人补充签订仲裁协议，提交扬州仲裁委仲裁解决。针对城区范围内经营户与居民集中在一起，易产生纠纷摩擦的状况，重视发挥社区居委会在调解工作中的作用，城区工商局联合居委会在重点社区设立“调解工作室”，及时、有效化解与社区居民生活息息相关的矛盾纠纷。

二是推进行政调解与司法调解的衔接。扬州工商局不断探索行政调解与司法调解对接新机制，与基层法院联合出台了《行政争议诉前协调实施办法》，积极利用法院预立案程序，促成工商机关与起诉人在诉前达成和解。扬州工商局还针对案件情况复杂、涉案金额较大、社会影响较坏的重大纠纷，加强与法院之间的沟通和协调，完善消费调解司法程序化。今年

年初，在“诉调对接”工作成果的基础上，出台了《关于联动化解消费者权益纠纷诉调对接工作流程规定》，近期，专门编印了《典型案例汇编》、《诉调对接实务手册》等更具指导性、操作性的资料，推动诉调对接工作向制度化、规范化、程序化发展。

三、强化三项支撑，提升调解效能

一是强化制度支撑。出台《江苏省扬州工商局关于推进行政大调解工作的实施意见》，制定《江苏省扬州工商局行政调解规则》，以规范行政调解的程序和规则，推出了以倾听、约谈、会谈、对话为主要内容的四项调解机制。

二是强化智力支撑。成立“消费维权公益律师团”。对于重大消费维权，由公益律师团向该案件中权益受损的消费者提供法律咨询，接受消费者的委托，可代表消费者参与调解，协助消费者维护合法权益，律师团成员均为专业工作者，分别来自区司法局和知名律师事务所。“消费维权公益律师团”的成立，将为解决消费领域出现的新问题、新情况提供强大的法律支持，为百姓提升维权水平提供了有力支持。

三是强化科技支撑。充分运用电子网络技术，开发建设行政调解信息化平台，建立行政调解工作信息资料库，提高行政调解申请、受理和工作统计、监督备案的信息化程度。推出了QQ视频调解机制，利用网络QQ视频链接基层维权点，对无法在维权点现场解决的案例进行适时调解，必要时还可展示所投诉的实物。专门建立QQ群，将相关企业纳入该群，让企业在受到投诉时可以及时与消费者、调解员沟通协调。

第四篇：司法调解

摘要

随着“构建和谐社会”重大举措的提出，无论是各行各业还是各个行政机关都在以人为本地工作。司法行业也不列外，调解结案也成为法院青睐的结案方式，而调解也就成了“司法和谐”的代名词。这就要求各级法院应把“和谐司法”的理念贯穿于审判和执行的全过程，加强法院调解，将调解从民事案件向刑事附带民事、行政案件以及执行案件延伸，大力推行民事调解、刑事附带民事调解、行政协调以及执行和解等和谐的办案方式，建立“大调解”工作格局，从而不仅在法律程序上解决纠纷，而且让当事人之间的纠纷从产生它的环境中彻底消除，让社会关系恢复到或者达到一种真正的和谐状态。本文就司法调解制度存在的问题及对策作了探讨。

关键词:司法调解；问题；对策

I

目录

一、目前司法调解制度存在的问题…………………………………………………………1

（一）立法层面及制度设计上的缺陷………………………………………………1

（二）司法层面………………………………………………………………………2

二、完善司法调解制度的对策………………………………………………………………2

（一）针对立法之不足，完善相关立法……………………………………………2

（二）全面落实调解的自愿原则……………………………………………………3

（三）充分利用现有司法资源、提高法官的调解能力……………………………4

（四）建立行政诉讼调解制度的理由及界限………………………………………4

（五）在法院设立民事审前调解庭，实现调审分离………………………………4 参考文献………………………………………………………………………………………6

II 浅析司法调解制度存在的问题及对策

随着“构建和谐社会”重大举措的提出，无论是各行各业还是各个行政机关都在以人为本地工作。司法行业也不列外，调解结案也成为法院青睐的结案方式，而调解也就成了“司法和谐”的代名词。这就要求各级法院应把“和谐司法”的理念贯穿于审判和执行的全过程，加强法院调解，将调解从民事案件向刑事附带民事、行政案件以及执行案件延伸，大力推行民事调解、刑事附带民事调解、行政协调以及执行和解等和谐的办案方式，建立“大调解”工作格局，从而不仅在法律程序上解决纠纷，而且让当事人之间的纠纷从产生它的环境中彻底消除，让社会关系恢复到或者达到一种真正的和谐状态。本文拟就司法调解制度存在的问题及对策作一探讨。

一、目前司法调解制度存在的问题

笔者认为，目前司法调解制度存在的问题有以下几点：

（一）立法层面及制度设计上的缺陷

1、现行民事诉讼法规定，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。对具体适用调解的阶段并没有作任何规定，实践中往往是在法庭辩论终结后才认为案件事实已清楚而进行调解，但在这一阶段中，双方当事人对抗性最大，调解成功的可能性最小，同时也失去了更多的调解成功的机会。

2、《民事诉讼法》对哪些案件必须经过调解并未作任何规定，而根据《婚姻法》的规定，只有离婚案件必须经过调解。为维护社会稳定，构建和谐社会，应拓宽必须经过司法调解案件的范围。笔者建议对家庭纠纷、相邻关系纠纷、劳动争议纠纷、农村土地承包纠纷及有可能导致矛盾激化导致涉诉上访影响稳定的案件必须先经过调解，调解不成判决时仍需要向向当事人阐明判决的依据及理由以减少涉诉上访、维护社会稳定。

3、调解方案提出制度法律未作规定。由法官提出还是由纠纷双方提出，没有具体的法律界定，导致实践中司法不统一，即强制调解和消极调解的产生，不能体现私法上当事人的自主权和法官的诉讼指挥权。

4、《民事诉讼法》第九十一条赋予当事人的无限反悔权不尽合理。当事人对于诉讼中达成合意的调解协议，其实质是一份协议，但因赋予当事人无条件的反悔权而致使协议对双方毫无约束力。从表面看，好像是赋予当事人更多的诉讼权利，实际上是对当事人处分权的一种放纵，也是当事人滥用处分权的一种表现。诉讼过程中，当事人之间就双方的 实体权利义务关系达成调解协议，说明当事人行使了处分权，建立了新的契约，应对双方具有法律约束力，调解书送达时任何一方不得反悔。否则，不仅对当事人调解过程中的草率行为起鼓励作用，有悖于诉讼效率和效益原则，而且使双方的权利义务关系长期处于一种不确定状态，客观上损害了双方当事人的利益。同时，也严重损害了法律的严肃性与法院裁判文书的既判力。

5、行政诉讼未建立调解制度的缺陷。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”及第六十七条第三款规定：“赔偿诉讼可以适用调解”奠定了行政诉讼中除赔偿诉讼外不适用调解的基本制度格局。但是庭外和解却大行其道，行政撤诉案件大量存在。在原告撤诉的案件中，有大量案件是原被告双方达成一致而原告撤诉。在撤诉案件中，法院的随意性是很大的，一方面由于缺乏实体法上的依据，诉讼中的调解游离于制度之外不受法律的规制；实践中“和稀泥”、“以压促调”、“以判压调”、“案外调解”、“审判协调”等调解的异化现象层出不穷。另一方面法院在行政案件中往往在各项利益的权衡下倾向于不表明自身态度乐于接受被告作出妥协使原告撤诉的结果。这种实际上采取了逃避司法审查，进行庭外和解的方法，这是与法律精神相悖的。当然，调解制度的引入并不必然使撤诉案件率下降，但是我们希望能为大多数的案件提供一个有法可依的平台。这如一位西方哲人说的，看得见的罪恶并不可怕，可怕的是看不见的罪恶。

（二）司法层面

存在着体制上司法资源的有限性与司法人员的局限性。司法资源的有限性与司法人员的局限性，一方面，在当前社会转型期，社会关系纷繁复杂，大量纠纷涌入法院，但国家对司法领域的投入却十分有限，同时加上法官的流失，凸现了司法资源的有限性。另一方面，中国法官法律素养的不足，凸现了司法人员的局限性。这与法官做调解工作须有耗时的不厌其烦的劝导素养和扎实的法学功底相矛盾。

二、完善司法调解制度的对策

笔者认为，完善司法调解制度应采取如下对策：

（一）针对立法之不足，完善相关立法

1、对调解适用的阶段作出相应规定，同时对“事实清楚”这一术语作出相对明确的界定，增强法律条文的可操作性。最高人民法院在2004年做出了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》规定人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判做出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前 进行调解。江伟教授、孙邦清博士在《中华人民共和国民事诉讼法》修改建议稿（第三稿）第104条规定：“在判决作出之前的任何时间，人民法院都可以调解。”上述规定及建议稿虽然比现行法律前进了一步，但本文认为，为保障纠纷双方在法定期限内充分行使私法上的处分权，应进一步规定为：在判决送达之前的任何时间，人民法院都可以调解。因为“判决做出之前”在词义上与实践中容易产生歧义，判决的成稿或已签发打印、盖章与判决的送达还有一定的时间差，在一些特定案件和偏远落后地区甚至有数周的时间差。这样就有可能剥夺了当事人私法上的处分权，同时也有违现行法律赋予当事人和解权之嫌。但对这种全程调解，有人认为调解应止于一审判决做出之前，案件进入二审后就不应当进行调解。再审案件更应禁止调解，以维护裁判的正义和法的安定性。笔者认为这种说法有一定道理，但在二审及再审程序中完全不适用调解也不可取，只不过应该以判决为原则、以调解为例外，最好在立法上应该对二审及再审的调解作出相对严格的限定。

2、实行先行调解和全程调解机制。将调解置于诉讼过程中每一阶段和环节之首，作为办案人员开展工作的必经程序，同时将调解贯穿于诉讼的全过程和不同的诉讼阶段，根据案件特点，选择合适的时机进行调解，不放过任何一个调解机会，以使案件尽可能得到调解。如在送达起诉状副本和应诉通知书时进行“送达调”；询问被告答辩时进行“答辩调”；双方当事人同时到庭后进行“即时调”；庭前准备阶段在交换证据时进行“听证调”；庭审阶段进行“庭审调”；同时法院发挥双方委托代理律师作用，促使当事人庭外和解，进行“庭外调”；以及在定期宣判送达前，应一方当事人请求进行“庭后调”。通过全程调解，实现立案阶段分流一批、准备阶段终结一批、庭审阶段化解一批、宣判之后平息一批的效果。

3、取消无限反悔权。最高法院规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。在司法实践中，时常出现当事人在调解时达成了协议，但在调解书签收时却提出其它条件或彻底反悔的情形。而在立法上，现行《民事诉讼法》第八十九条第三款、第九十一条的规定，纵容了这种反悔的情形。笔者认为，对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序，取消无限反悔权。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。

（二）全面落实调解的自愿原则

在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方 案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

（三）充分利用现有司法资源、提高法官的调解能力

首先要通过学习教育转变法官的办案观念，使广大法官认识到调解结案是实现法律效果及社会效果相结合的最佳方式从而找准角色定位，提高调解意识和调解自觉性。其次要注重实践积累，不断总结调解经验，逐步提高自己的调解技巧及能力。可将法官的调解能力作为一个考评法官能力的一个重要要素以鞭策法官提高调解能力。增强法官调解能力。调解工作既是司法工作，又是综合性的社会工作，也是群众性工作，因此，调解对法官的素质和能力有很高的要求。民事法官要结合自身实际，加强学习和锻炼，不断提高做好调解工作的能力和本领。一是要增强理解和适用法律的能力。加强法律专业知识学习，不断提高专业素养，善于从法律上准确把握和分析双方当事人争议的焦点，理清调解思路，提出最佳的调解方案，确保调解工作依法进行。二是要增强把握社情民意的能力。通过更多地深入群众、深入社会、深入基层，丰富自己的社会知识，真正做到把握社情、洞察民情，善于辨法析理，使调解工作更贴近群众，贴近实际，贴近生活，增强调解工作的针对性和说服力。三是要增强做群众工作的能力。在提高调解技能上下功夫，善于选准调解的切入点、感化点和时间点，丰富调解方法，提高调解艺术，不断提高调解成功率。

（四）建立行政诉讼调解制度的理由及界限

调解制度是建立在双方当事人可以自由处分权力（利）基础上的，但是行政权力并非都是不可处分。“在我们的时代，只有很少的规则非常确定，不至于某一天会要它们出来证明自身作为顺应某个目的之手段而存在的正当性。”立法者无法穷尽所有情况而将法律制定得极其完备，因此我们面对的大多数是原则性的条款。在行政行为过程中，行政机关的自由裁量权具有很大空间余地，如对“公共利益”、“必要”、“重要”、“适当”等的理解，因此对于涉及此类自由裁量的具体行政行为的行政诉讼案件应该说是可以适用调解的。但并非所有的行政案件都是用调解。调解制度像一把双刃剑，一方面它的引进和使用将大大改变我国行政诉讼现状，将其导入一个良性运行的状态；另一方面一旦滥用调解，将危及到我国行政制度和民主精神的基本价值。因此明确调解适用的界限是构建行政诉讼调解制度的起点问题也是终点问题，必须认真对待。虽然现行法律排斥调解制度，但是基于现实的需要，调解制度的适用只是时间问题。

（五）在法院设立民事审前调解庭，实现调审分离

法官身份的双重性（同时担任审判者及调解人）令当事人对法官调解的中立性、公正性产生质疑。调解“指的是具有中立性的第三者通过当事人之间的意见交换或者提供正确 的信息，从而帮助当事人达成合意的场面”。而我国法院调解中扮演调解者的法官，虽说是具有中立性的第三者，但它与一般调解者不同之处是他的身份具有潜在的强制力量。因为调解不成,判决是最终解决纠纷的方式。实质上，法官在调解过程中，其强制力量已突破其自身的领域进入所谓中立性的第三者的领域，这时调 解者已不是原始意义上的调解者，而是与审判者具有实质的联系——判决权与主持调解权融为一体。此时，法官在同一诉讼结构中的双重身份，决定了法官在调审结合的模式中要想真正把握自己的身份是相当困难的，为了使固执于自己主张的当事人作出妥协，往往会有意无意地从调解人滑向裁判者……或明或暗的强制在调解中占主导地位“。在具有潜在强制力量的调解中，当事人总是权衡调解与即将判决这两种结果，若不选择调解，可能会得到比调解更不利的判决结果，妥协与让步是明智的选择，这时决定调解本质的”合意“就变成了强制性的”合意“，甚至沦为”恣意“，调解的自愿原则就会扭曲和虚化。

因此法院受理案件后，应履行释明义务，告知当事人有调审选择的权利，通过书面或口头等有效形式询问双方当事人是否愿意调解。以防止将许多本不必进入庭审程序的案件逼进了庭审程序，不仅造成了程序的极大浪费，也直接降低了审前程序解决纠纷的功能。各方当事人同意调解的，或有调解意向的，立即将案件转入民事审前调解庭，及时促成调解。在调解中调解法官应坚持中立、公正、文明、高效的原则。调解未成功的，应及时将案件移送有关民事审判庭进行审理。对于民事审前调解机构设在立案庭比较适宜，这样可以保持法院内设机构的设置体系及职权划分的完整，简化部门之间的工作衔接，同时规定参与审前调解的人员不得进入后面的审判程序以实现调审分离。

一个健康、有序、发展的和谐社会，需要法院大力化解矛盾、解决纠纷，因此，我们应当进一步明确法院调解在纠纷解决机制中的独特地位，加强法院调解这种简便易行、通融灵活、成本低廉、对抗性弱的纠纷解决方式，全面强化民事调解、刑事附带民事调解、行政协调以及执行和解工作，创造性地争取和协调各种和谐力量，减少不和谐因素，增加有利于和谐的因素，使人民法院真正成为保障社会和谐稳定的推进器和防火墙。

参考文献

[1]张文显.《法学理论前沿论坛》[M].吉林大学出版社,2001年版.[2]谢晖.《价值重建与规范选择》[M].山东人民出版社,1998年版.[3]郭莉.《实现司法和谐的构想》[J].审判与法治,2007年第5期.[4]汤维建.《论司法和谐的程序保障》[J].人民司法·应用,2007年13期.[5]杨玉兰.《树立司法和谐理念，实践司法和谐构建》[J].审判与法治,2007年2辑.6

第五篇：司法调解协议书

司法调解协议书

赵xx 男 21岁 农 xx乡李梅行政村

赵cx 男 32岁 农 xx乡李梅行政村

宅基地纠纷

赵zx与赵cx是兄弟关系，因宅基地发生纠纷。经xx司法所调解处理意见如下：

1、刘xx以后生活费用都有赵zx承担。

2、赵cx随心意。

3、赵zx宅基地两间房子分给赵cx，赵cx必须在九九年以前扒掉。

4、赵cx宅基地上树归赵cx。

5、赵zx宅基地上树归赵zx。

6、三颗大杨树归刘xx所有。

7、以后母亲不在，地没人一半。

8、如果一方违约拿违约金3——500元。

双方签字人：赵zx

赵cx

协议书

协议双方系母子关系，母亲刘xx与次子赵zx因土地使用问题，经双方友好协商达成以下协议：

一、由于赵zx承包使用土地较少，其母亲愿意从其耕地中分出0.6亩给其子使用。

二、该0.6亩地坐落在韩赵庄东头路北沿，北临蔡口行政村耕地，东临赵惠民耕地，西邻赵广太耕地，南邻泊油路。该地块总面积两亩五分，自该地块南头，坟以南分六分地。

三、该六分地分出后由赵zx管理使用，他人不得干涉。

四、上述协议条款，双方严格遵守。

协议当事人：刘xx

赵zx

见证单位：x县司法局xx法律服务所

2012年9月15日