国家自然科学基金标书写作全攻略

第一篇：国家自然科学基金标书写作全攻略

NSFC标书写作全攻略

之一-----指导思想、选题立项篇

指导思想

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士生。

5、机会主义是有的，但我们没有什么其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来，投其所好。

选题立项

1、基金申请成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索。

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什么课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找需要解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在要钱，记住了，你不装的像一个行家，NSFC是不会给钱的。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年，比如最开始的一批SARS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。之二-----立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页半，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题可能不咋样。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。“写出来的理论，要让人家看不懂”，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，要钱成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

之三-----研究方案、预期研究结果篇

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

3、创新点要切合实际，要有所发挥，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只做支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据。

预期结果篇

预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

之四-----工作基础、人员组成、个人简历篇

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了。

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理：高级研究人员（1-2人）；中级研究人员（2-3人）；技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名。

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障。

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是假装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。

之五-----经费预算、摘要写作篇

经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，管理费：5 %

2、人员费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头。

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要激起评委浓厚的兴趣，要激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，只是删除有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

之六-----学科选口、善后工作篇

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读。

2、坚决消灭错别字。

3、完美5遍以上。

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避掉。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求。

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

7、中国的国家自然科学基金当然由中国人审，如果你有充足的人缘，别浪费了这宝贵的资源，甚至很水的标书，也不要绝望，它很有机会变成黄金的。

第二篇：国家自然科学基金(NSFC)申请表述写作全攻略

国家自然科学基金(NSFC)申请标书写作全攻略

文章来源：科学网电子杂志200882期

和

小木虫网站

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士

5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。选题立项篇

1、基金成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什麽课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在谝钱，记住了，你不装的象个行家，NSFC是不会给钱的。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。当然，如果国际上有同类结果，你不说，地球上的中国人也许也不知道，但一旦被识破，你死定了。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年呢，比如最开始的一批SARS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题其实只是一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

3、创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据（如MTA）。预期研究结果

1、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

2、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了，呵呵 人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理 高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）

技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NSFC会认为人员稳定，富有干劲。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了，呵呵。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，2、人员费：5 %?管理费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、个实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光了，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇，呵呵。摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要麽钩起评委浓厚的兴趣，要麽激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。但遇到对课题有偏见的专家，能做到后者就不错了，至少他没把你的标书扔一边去。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，知识删除了有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。学科选择篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读

2、坚决消灭错别字

3、完美5遍以上

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避掉，哈哈。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

7、中国的国家自然科学基金当然由中国人审，如果你有充足的人缘，别浪费了这宝贵的资源，甚至屎一样的标书，也不要绝望，它很有机会变成黄金的

【分享】国家自然基金申请书写作全攻略 zt from dxy By aqiao 发表于 2009-1-19 1:28:00

推荐

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士。

5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。

立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题其实只是一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛

3、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

4、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

5、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

6、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据（如MTA）。

7、创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

8、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

9、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了，呵呵。

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理 高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）

技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NSFC会认为人员稳定，富有干劲。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了，呵呵。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，2、人员费：5 %n管理费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、个实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光了，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇，呵呵。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要麽钩起评委浓厚的兴趣，要麽激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。但遇到对课题有偏见的专家，能做到后者就不错了，至少他没把你的标书扔一边去。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，知识删除了有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。

第三篇：国家自然科学基金标书撰写经验总结

国家自然科学基金标书撰写经验总结

在 2016 国家自然科学基金项目申请出通告之前，大大小小的培训讲座就已满天飞了。大家还需要了解下面内容，有助于提高你的申请成功率哦!

又到一年申请时，小编再次提醒大家记住时间点：2016 项目申请集中接收工作自 2016 年 3 月 1 日开始，3 月 20 日 16 时截止。在开始申请前，为了节约我们医生的时间，提供成功率，我们先来搞清 NSFC 评审的流程： 月 20 日前：接收申请书 月 20 日前：初筛、查重(以往申请的项目、年龄限制等)5 月份：3-5 位同行专家通讯评议(A/B/C 类)6 月份：项目主任进行分析和归类评审意见表 7 月份：学科评审组会议二审 月底-9 月份：最终审定，发正式资助通知

国自然评审专家也分享在一审流程中的关键点：第一步看标书题目，第二步看摘要，第三步看你的研究背景，第四步再看技术路线，最后一步就看你的研究意义。所以，这五部分的内容质量，就决定了在很短的时间内一审评审专家对你标书的命运判决。这五步做好，申请的成功率也就大大提高。

关键一：题目

根据这五步，可见，首先，一定要在标书题目上下功夫，题目针对性必须强，应高度凝练、简明，要涵盖三个方面内容：你的研究对象、通过什么途径、解决什么功能问题。经过全面细致思考，反复酝酿后最后确定一个能吸引评审专家的题目，让他们一看到题目就晓得你的研究内容。

同时，这也就涉及到你的选题是否吸引人。如何确定好的研究选题是每个申请者都在思考的关键问题，尤其对于我们医生而言，选题要具有临床意义、学术价值、创新性、系统性和可行性。在选题时，应注意：

尽量在竞争不激烈的自己熟悉的领域申请(当然大部分都很激烈);细读申请指南，了解各专业领域倾向性的项目和优先资助的研究方向;分析往年与你课题相关的资助项目及近几年资助增加的方向;可以申请学科交叉项目，尽可能投到你熟悉的学科，或找熟悉学科的研究者合作。结合申请人自身条件进行选题，选题合适你就成功一半了!

关键二：摘要

仅次题目，评审专家最先看的就是摘要部分。400 字摘要很关键，包括研究目的、重要性、内容和方法。要开门见山，切中主题，不要有错别字，保持科学的严谨性。一定注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题思路和预期结果。很多培训课中，也有很多专家分享其描述摘要的套路，直接填空获得，大家也可以参考学习。

关键三：研究背景

立项依据一定要强，对国内外研究现状做评述，分析中提到的重要论点，要有文献支持，文献 20-30 条，尽可能引用近3-5 年权威文献，如：《The New England Journal Of Medicine》、《JAMA》、《The Lancet》、《Science》、《Nature》等。分析研究中存在的问题，并提出问题，在此基础上，说明前期研究的基础，一定要有自引文献，在已有的研究基础上引出研究假说，为了使评审专家一目了然，可以用图示方式表达你的研究假说。然后叙述研究思路，说明研究的可能意义，但意义不要过高，切实可行。最后做立项小结。根据 2 页半左右的立项依据，就可以看出你提出的问题是否准确可行。

关键四：技术路线

在研究方案中，包括：研究内容、研究目标、研究方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明。研究目标要明确清楚，一般使用「旨在……」。研究内容要与研究目标一致，说明要解决的问题。最值得注意的是技术路线，用简要文字加上图一起描述，让评审专家很清楚你想要如何一步一步完成本研究。

为了晋升职称，为了涨工资，为了体现我们医生的自身价值，也为了我们的医学发展，大家加油吧!也祝每位国自然申请者都能如愿!

第四篇：国家自然科学基金待评审标书

根据以下标书内容回答下列6个问题：

1、课题研究的目的是解决科学问题，请说明该课题的科学问题？

2、课题立项的理论依据与逻辑推理是否充分必要？

3、研究设计能否验证或解决科学问题？

4、根据项目前期工作基础判断项目可行性。

5、申请人简介如何表述？

6、根据评分指标，判定该课题属：好（A）、一般（B）、差（C）。

国家自然科学基金申请书

摘要：

细胞粘附分子T-cadherin（T-cad）基因在肝癌、肺癌、乳腺癌等多种肿瘤中因启动子甲基化而失活，其表达显著下降或缺失，推测其可能为一新的肿瘤抑制基因。申请人首次证实T-cad基因在脑胶质母细胞瘤C6细胞中的肿瘤抑制基因功能，并揭示其分子机制。本研究将在肝癌细胞株进一步研究T-cad基因失活与肝癌细胞的增殖及侵袭等恶性生物学特征的关系，并调查其分子机制；在临床切除的肝癌标本中研究T-cad基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，明确T-cad基因失活与临床肝癌预后的关系；在肝癌细胞株和肝癌裸鼠模型上证实去甲基化药物是否能重新诱导T-cad分子表达并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭等恶性生物学特征，探索去甲基化药物对肝癌的治疗价值。该研究对进一步揭示肝癌发病的分子机制、设计合理的治疗药物及判断预后，提高我国肝癌的治疗水平具有重要意义。项目主要参与者与经费预算省略

（一）立项依据与研究内容

1、项目的立项依据

原发性肝癌是高度恶性的肿瘤，尽管采取积极手术治疗，但绝大多数病人仍难免死于肿瘤复发及转移，其死亡率高居我国肿瘤死亡率的第二位。研究已表明肝癌的发生乙肝、丙肝感染及摄入黄曲霉素污染的食物有密切关系, 其发生发展与多种癌基因过度表达，以及肿瘤抑制基因失活密切相关。但目前对其发生发展的精确分子机制尚不完全清楚。因此, 进一步探索研究新的基因功能改变与肝癌发生发展及其恶性特征的关系，对揭示其发生发展的精确分子机制、设计合理的治疗药物及判断预后，进一步提高我国肝癌的治疗水平具有重要意义。

T-cadherin分子属细胞粘附分子cadherin超家族。Cadherin超家族分子为细胞表面糖蛋白，其功能主要包括调节钙介导的细胞粘附、细胞极性及形态形成，以及参与细胞间的识别和信号传导机制(1,2,3,4)。经典的Cadherin分子如E-cadherin和N-cadherin由细胞外钙结合区及跨膜区两部分组成，而T-cadherin因缺失经典Cadherin分子所具

（5）有的跨膜区而经糖基磷脂酰肌醇分子附着于细胞膜上,故而命名truncated-cadherin（即T-cadherin，又称CDH13或H-cadherin）。近年来对经典的Cadherin分子的深入研究发现，E-，N-cadherin分子缺失或突变与多种肿瘤如肝癌、胃癌、乳腺癌、肺癌的发生及转移特征密切相关（6,7,8,9,10）。将E-cadherin分子重新导入缺失E-cadherin分子表达的肿瘤细胞，则肿瘤细胞的增殖及侵犯能力显著受抑（11）。近年已开始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌、结直肠癌、卵巢癌及皮肤鳞癌中表达显著下降、缺失的报导（12,13,14,15,16,17,18），推测T-cadherin分子在这些肿瘤中可能扮演肿瘤抑制基因角色,但尚无人对其在不同肿瘤中的基因功能及其分子机制进行研究。2003年，申请人（黄志勇）最新研究表明，将T-cadherin基因导入缺失表达T-cadherin分子的大鼠脑胶质母细胞瘤C6细胞使其过度表达T-cadherin分子，C6细胞的增殖及侵袭能力显著受抑，首次证实T-cadherin在大鼠脑胶质母细胞瘤中的肿瘤抑制基因功能，并进一步揭示其抑制机制是T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肿瘤细胞于细胞周期G2期阻滞。该文发表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578（19）。这一研究发现为进一步研究T-cadherin分子在肝癌中的功能、分子机制及临床意义奠定了坚实的基础。肿瘤抑制基因启动子甲基化导致基因失活在肿瘤的发病机制中起着重要作用（20，21,22,23）。T-cadherin基因在乳腺癌、结直肠癌及肺癌中并未发生缺失突变，但由于其启动子异常甲基化导致T-cadherin基因失活，进而导致其蛋白表达水平显著下降或缺失（13,16,24）。T-cadherin基因位于染色体16q24，肝癌的发生与染色体16q24的缺失、突变密切相关(25)。Riou（2002）对位于染色体16q24的13个常常在肝癌中缺失表达的基因的转录研究发现，T-cadherin mRNA在HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH四种肝癌细胞株中缺失表达，但T-cadherin基因本身并未发生缺失突变（12）。Yu（2002）进一步研究显示T-cadherin基因启动子在肝癌中高度甲基化，而E-cadherin基因启动子在肝癌中不发生甲基化，表明在Cadherin细胞粘附分子超家族中T-cadherin基因启动子甲基化在肝癌中具有高度特异性,且T-cadherin基因启动子甲基化与T-cadherin基因失活密切相关（26）这些。研究表明T-cadherin基因启动子甲基化是T-cadherin基因在肝癌中失活的主要机制。Takeuchi在对皮肤鳞癌细胞株的研究中发现，与2ug/ml去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine共孵6天能使皮肤鳞癌细胞株恢复T-cadherin分子表达（17）。但目前对T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、肝内转移及复发等恶性生物学特征的关系，以及应用去甲基化药物是否能诱导T-cadherin分子在肝癌细胞株中重新表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性特征全世界尚无研究报道。

本研究将进一步研究T-cadherin在肝癌中的基因功能，调查缺失表达T-cadherin的肝癌细胞株重新表达T-cadherin是否能抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，并在裸鼠肝癌模型上加以证实。同时，进一步研究其基因功能的分子机制。在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，进一步揭示T-cadherin基因失活与临床肝癌预后的关系。在肝癌细胞株及裸鼠肝癌模型上证实是否去甲基化药物能重新诱导T-cadherin分子表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其潜在的治疗作用和可能的毒副作用。由于国内外尚无类似研究报道，申请人具有研究T-cadherin基因与C6细胞恶性生物学特征的关系及其分子机制的丰富经验，预期该研究成果能达国际先进水平。

主要参考文献：

1.Angst BD, Marcozzi C and Magee AI.The cadherin superfamily: diversity in form and function.J Cell Sci., 2001, 114:629-641 2.Kemler R.Classic cadherins.Semin.Cell Biol., 1992,3:149-155 3.Koller E, Ransch B.Differential targeting of T-and N-cadherin in polarized epithelial cells.J Biol Chem.,1996,271:30061-30067 4.Takeichi M.Cadherin cell adhesion receptor as a morphogenetic regulator.Science 1991,251:1451-1455 5.Angst, B.D., Marcozzi, c., and Magee, A.L.The T-cadherin superfamily: diversity in from and function.J.Cell Sci 2001, 114:629-641 6.Berx, G., and.Van Roy, F..The E-cadherin/catenin complex: an important gatekeeper in breast cancer tumorigenesis and malignant progression.Breast Cancer Res.2001, 3:289-293.7.Bremnes, R.M., Veve R., Gabrielson, E.et al.High-throughput tissue microarray analysis used to evaluate biology and prognostic significance of the E-cadherin pathway in non-small-cell lung cancer.J.Clin.Oncol.2002,20: 2417-2428.8.Handschuh, G., Candidus S., Luber B., et al.Tumour-associated E-cadherin mutations alter cellular morphology, decrease cellular adhesion and increase cellular motility.Oncogene 1999, 18:4301-4312.9.Levenberg, S., Yarden A., Kam Z., et al.p27 is involved in N-cadherin-mediated contact inhibition of cell growth and S-phase entry.Oncogene 1999,18: 869-876.10.Altered expression of E-cadherin in hepatocellular carcinoma : correlation with genetic alteration, beta-catenin expression, and clinical features.Hepatology 2002,36:692-701 11.Vleminckx, K., Vakaet L., Mareel Jr.M., et al.Genetic manipulation of E-cadherin expression by epithelial tumor cells reveals an invasion suppressor role.Cell 1991,66: 107-119.12.Riou P, Saffroy R, Comoy J, et al.Investigation in liver tissues and cell lines of the transcription of 13 genes mapping to the 16q24 region that are frequently deleted in hepatocellular carcinoma.Clin Cancer Res.2002 Oct;8(10):3178-86.13.Sato, M., Mori, Y., Sakurada, A., et al.The H-cadherin(CDH13)gene is inactivated in human lung cancer.Hum Genet 1998,103:96-101 14.Lee, S.W.H-cadherin, a novel cadherin with growth inhibitory functions and diminished expression in human breast cancer.Nat.Med 1996,2:776-782 15.Zhong,Y., Delgado, Y., Gomez, J., et al.Loss of H-cadherin protein expression in human non-small cell lung cancer is associated with tumorigenicity.Clin.Cancer Res 2001,7:1683-1687 16.Toyooka S, Toyooka KO,Harada K, et al.Aberrant methylation of the CDH13(H-cadherin)promoter region in colorectoral cancers and adenomas.Cancer Res 2002,62:3382-3386 17.Takeuchi T, Liang SB, Matsuyoshi N, et al.Loss of T-cadherin(CDH13, H-cadherin)expression in cutaneous squamous cell carcinoma.Laboratory Investigation 2002, 82:1023-1029 18.Kawakami M,Staub J,Cliby W ,et al.Involvement of H-cadherin(CDH13)on 16q in the region of frequent deletion in ovarian cancer.Int J Oncol 1999,15:715-720 19.Huang ZY, Wu, Y., Hedrick, N., and Gutmann, D.H.2003.T-cadherin-mediated cell regulation ivolves G2 phase arrest and requires p21 CIP1/WAF1 expression.Molecular and cellular Biology 2003,23:566-578 20.Yang B, Guo M, Herman JG, et al.Aberrant promoter methylation profiles of tumor suppressor genes in hepatocellular carcinoma.Am J Pathol.2003 ,163:1101-7.21.Baldwin, RL, Nemeth, E, Tran, H, et al.BRCA1 promoter region hypermethylation in ovarian carcinoma: a population-based study.Cancer Res 2000, 60: 53295333.22.Simpson, DJ, Hibberts, NA, McNicol, AM, et al.Loss of pRb expression in pituitary adenomas is associated with methylation of the RB1 CpG island.Cancer Res 2000, 60: 12111216.23.Wiencke, JK, Zheng, S, Lafuente, A, et al.Aberrant methylation of p16INK4a in anatomic and gender-specific subtypes of sporadic colorectal cancer.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1999, 8: 501506.24.Toyooka, K.D., Toyooka,S., Vimani, K., et al.Loss of expression and abrrent methylation of the CDH13(H-cadherin)gene in breast and lung carcinomas., Cancer Res 2001,61:4556-4560 25.Marchio A, Meddeb M, Pineau P, et al.Recurrent chromosomal abnormalities in hepatocellular carcinoma detected by comparative genomic hybridization.Genes Chromosomes Cancer.1997,18:59-65.26.Yu J, Ni M, Xu J, et al.Methylation profiling of twenty promoter-CpG islands of genes which may contribute to hepatocellular carcinogenesis.BMC Cancer 2002, 2:29

2、项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题

一、研究T-cadherin在肝癌中的基因功能 1.将T-cadherin基因导入缺失表达T-cadherin的肝癌细胞株HepG2，使其表达T-cadherin分子，研究表达T-cadherin分子的肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征的变化，证实是否T-cadherin重新表达能抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征。

2.将缺失表达T-cadherin的HepG2细胞和转染后表达T-cadherin 的HepG2细胞于皮下接种裸鼠，在裸鼠肝癌模型上进一步证实T-cadherin基因的肿瘤抑制基因功能。3．研究T-cadherin基因在肝癌中肿瘤抑制功能的分子机制。证实是否T-cadherin在肝癌细胞株存在与在C6细胞中一致的分子机制，即T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肝癌细胞于细胞周期G2期阻滞。

二、在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，在人肝癌中揭示T-cadherin基因失活与肝癌的恶性生物学特征及预后的关系。

1.研究50例临床手术切除的肝癌标本及癌周肝组织中T-cadherin的表达，揭示T-cadherin基因表达水平（失活）与肝癌恶性分化程度、肝内转移（包括合并门静脉癌栓和卫星灶形成）的关系。

2.结合临床病案记录，选择在临床分期、病理类型及治疗方法上具有可比性的肝癌病例，分别选取肝癌切除术后半年内复发或肝外转移以及2年 内未复发或肝外转移的肝癌病例的石蜡标本各20例，研究T-cadherin基因的表达，揭示T-cadherin基因表达水平（失活）与肝癌复发和转移的关系。

三、在肝癌细胞株和裸鼠肝癌种植模型上证实去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine是否能重新诱导T-cadherin表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其对肝癌的治疗价值和可能的毒副作用。

3、拟采取的研究方案及可行性分析

一、研究T-cadherin（T-cad）在肝癌中的基因功能的技术路线

1.构建T-cad表达载体pcDNA3.T-cad ↓

以脂质体lipofectin为载体转染肝癌细胞系HepG2细胞

↓ 以G418筛选表达T-cad分子的阳性克隆

↓

Western blot鉴定转染后T-cad蛋白表达

↓

比较表达T-cad的阳性克隆与不表达T-cad的肝癌细胞的生物学特征:

细胞增殖计数

3H标胸腺嘧啶摄取率测定

克隆增殖试验 细胞粘附试验 细胞聚集试验

2.在裸鼠肝癌模型上观察T-cad阳性克隆与不表达T-cad的肝癌细胞的生物学特征

a.裸鼠皮下分别接种107 T-cadherin（+）或（-）的肝癌细胞（各20只）

b.观察：肿瘤生长速度

肿瘤转移发生的时间、累及积器官及频率 裸鼠的生存期

3.研究T-cadherin基因在肝癌中肿瘤抑制功能的分子机制

a.流式细胞仪检测表达T-cadherin阳性和阴性的肝癌细胞的细胞周期变化

b.Western blot检测细胞周期调控蛋白p53,p21,p27,cyclin D的表达变化

c.研究是否T-cadherin分子在肝癌中同样存在诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肝癌细胞于细胞周期G2期阻滞的分子机制。

二、研究T-cadherin基因失活与临床肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系的技术路线

1.收集临床手术切除的肝癌标本及癌周肝组织各50例

a.检测T-cadherin表达：

定量PCR；免疫组织化学；Western blot b.比较肝癌与癌周肝组织中T-cadherin的表达水平，研究T-cadherin缺失表达（基因失活）与人肝癌发生的关系。

c.比较不同病例肝癌中T-cadherin的表达水平，研究T-cadherin表达水平与肿瘤病理分级、肝内转移（包括合并门静脉癌栓和卫星灶形成）的关系。

2.结合临床病案记录，选择临床分期相同、病理类型一致、单个肿瘤大小在2~5cm之间、无肝内外转移、行根治性切除后采用同样的治疗方案的肝癌病例，分别选取肝癌切除术后半年内复发或转移以及2年内未复发或转移的肝癌石蜡标本各20例。

a.检测T-cadherin表达： 免疫组织化学

b.回顾研究T-cadherin表达水平与肿瘤复发和转移的关系

三、研究去甲基化药物诱导T-cadherin表达及其治疗学意义的技术路线。

1.研究表明T-cadherin在肝癌细胞株HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH中缺失。采用Herman已报导的检测T-cadherin启动子甲基化和非甲基序列的引物，进一步证实T-cadherin在上述肝癌细胞株中的启动子甲基化现象。

扩增甲基化序列引物：上游5’-TCGCGGGGTTCGTTTTCGC-3’，下游5’-GACGTTTTCATTCATACGCG-3’，扩增非甲化序列引物：上游5’-TTGTGGGGTTGTTTTGT-3’，下游5’-AACTTTTCATTCATACACACA-3’。

采用Western blot进一步证实T-cadherin在上述存在的启动子甲基化肝癌细胞株中蛋白水平表达缺失。

2.选择T-cadherin启动子高度甲基化的细胞株与去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine（2ug/ml）作用6天后，采用Western blot检测T-cadherin蛋白水平表达;采用细胞增殖计数、3H标胸腺嘧啶摄取率测定、克隆增殖试验、细胞粘附试验和细胞聚集试验检测T-cadherin表达前后肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征的变化。

3.将T-cadherin启动子高度甲基化的细胞株（细胞数1x107）分别接种60只裸鼠后随机分成两组（每组30只），治疗组再分成五组（每组6只），每组分别按0.5ug、1ug、2ug、4ug、8ug/克体重每日皮下注射5-aza-2’-deoxycytidine，共注射一周，对照组仅注射生理盐水，观察不同组裸鼠的肿瘤生长速度、肿瘤转移发生的时间、累及器官及频率及裸鼠的生存期。

4、项目的特色及创新之处 1．近年已开始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌及结直肠癌中表达显著下降、缺失的报导，推测T-cadherin分子在这些肿瘤中可能扮演肿瘤抑制基因角色。申请人最新研究首次证实T-cadherin在大鼠脑胶质母细胞瘤中的肿瘤抑制基因功能，并首次揭示其肿瘤抑制功能的分子机制（Huang Zhiyong等，Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578）。但目前尚无人对T-cadherin在肝癌中的基因功能及其分子机制进行研究。基于申请人前期世界领先的研究工作基础，该研究将进一步揭示T-cadherin分子在肝癌中的基因功能和其分子机制，具有世界先进性和独创性。

2.Cadherin分子，如E-，N-cadherin分子缺失或突变与多种肿瘤的发生及转移特征密切相关，但目前对T-cadherin基因失活与肝癌的侵犯及转移等生物学特征的关系目前尚无研究，该研究具有先进性和独创性。

3.T-cadherin基因启动子甲基化在肝癌中具有特异性,且 T-cadherin基因启动子甲基化与T-cadherin基因失活密切相关。但对应用去甲基化药物诱导T-cadherin表达并研究其对肝癌的治疗学意义目前尚无研究。该研究具有创新性和实用性。

4.该研究的独到之处在于揭示最新肿瘤抑制基因T-cadherin基因失活与肝癌恶性生物学特征的关系以及去甲基化药物对肝癌的治疗作用，该研究对进一步揭示肝癌发生发展的分子机制、研究更有效的治疗药物具有重要的科学及临床意义。

5、研究计划及预期研究成果

研究计划及进度：

2005.1-2005.12

在肝癌细胞株和裸鼠肝癌模型上研究T-cadherin在肝癌中的基因功能。证实是否T-cadherin抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征。揭示T-cadherin基因表达抑制肝癌细胞恶性生物学特征的分子机制。

2006.1-2006.12 在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，揭示T-cadherin的肿瘤抑制基因功能失活与临床肝癌的恶性生物学特征及预后的关系。

2007.1-2007.12在肝癌细胞株和裸鼠种植肝癌模型上研究去甲基化药物是否能重新诱导T-cadherin表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其对肝癌的潜在的治疗价值治疗作用和可能的毒副作用。

预期研究成果： 1.在国际上有影响的刊物发表论文3-4篇，在国内权威期刊上发表论文8-10篇。2.预期科研成果3项：

a.T-cadherin基因在肝癌中的基因功能及其机制 b.T-cadherin基因失活与肝癌恶性生物学特征的关系

c.利用去甲基化试剂诱导T-cadherin表达对肝癌的治疗学价值

（二）研究基础与工作条件

1、工作基础：

申请人从事肿瘤发生的分子机制，肝癌的免疫及基因治疗研究多年，发表研究论文19篇，其中6篇被SCI收录，影响因子多达40。在美国华盛顿大学神经肿瘤及分子遗传研究室从事神经系统肿瘤发生的分子机制的研究工作近4年，主要从事脑胶质细胞瘤发生、发展的分子机制，利用基因芯片寻找与脑胶质细胞瘤发生发展相关的遗传改变，并利用已知的脑胶质细胞瘤的遗传改变，如Ras激活突变，NF1基因缺失，cdk4过表达，P53及Rb缺失，并在动物模型上进一步验证上述遗传改变与脑胶质细胞瘤发生发展的关系。首次利用GFAP启动子成功地建立了脑胶质细胞特异性CDK4基因过表达的动物模型，并揭示了CDK4过表达与P53基因缺失对脑胶质细胞增殖的协同作用。该文发表于Oncogene 2002, 21:1325-1334（影响因子 6.0）。该CDK4转基因鼠系正在申请美国专利。同时，探索研究新基因如T-cadherin和GAP43基因对脑胶质细胞瘤生长、转移等恶性生物学特征的关系，首次发现T-cadherin和GAP43是两个重要的参与脑胶质细胞瘤生长调控的基因，并揭示其调节机制。论文分别发表于 Molecular and Cellular Biology 2003, 23:566-578（影响因子 8.8）和Cancer Research 2003, 63:2933-2939（影响因子 8.3）。参加在美国和印度召开的国际会议3次，在研究基因功能与肿瘤恶性生物学特征的关系、肿瘤发生的分子机制及治疗研究领域积累了丰富的经验。

在对T-cadherin基因的研究中，首次证明了细胞粘附分子T-cadherin是抑制脑胶质细胞瘤生长及转移等恶性生物学特征的重要肿瘤抑制基因，并揭示其分子机制是T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肿瘤细胞于细胞周期G2期阻滞。该文发表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578。这一研究发现为进一步研究T-cadherin分子在肝癌中的作用、功能及临床意义奠定了坚实的基础。2、前期关于T-cadherin研究的基础工作：

已发表的相关论文: 1.Huang Zhi-yong，YanLi

Wu，Nicole

Hedrick

and

David

H.Gutmann.T-cadherin-mediated cell regulation involves G2 phase arrest and requires p21CIP1/WAF1 expression.Molecular and Cellular Biology, 2003, 23:566-578

（影响因子 8.8）

2.Huang Zhi-yong, YanLi Wu, Stephen P.Burke and David H.Gutmann.The 43 kDa growth-associated protein functions as a negative growth regulator in glioma.Cancer Res, 2003, 63: 2933-2939（影响因子 8.3）

3.Huang Zhi-yong, Rebecca L.Baldwin,Nicole M.Hedrick and David H.Gutmann.Astrocyte specific expression of cdk4 is not sufficient for tumor formation, but cooperates with p53 heterozygosity to provide a growth advantage for astrocytes in vivo.Oncogene, 2002,21:1325-1334（影响因子 6.0）

4.David H.Gutmann, Huang Zhi-yong, Nicole M.Hedrick, Hao Ding, Abhijit Guha and Mark A.Watson.Mouse glioma gene expression profiling identifies novel human glioma-associated genes.Annals of Neurology, 2002,51:393-405（影响因子 8.6）

5.David H.Gutmann, Hirbe,A.C., and Huang zhi-yong and Carrie A.Haipek.The protein 4.1 tumor suppressor, DAL-1, impairs cell molotity, but regulates proliferation in a cell-type-specific fashion.Neurobiology of disease 8,266-278（影响因子 5.2）6.Xiao-ping Chen, Zai-de Wu, Zhi-yong Huang and Fa-zu Qiu.The use of hepatectomy and splenectomy to treat hepatocellular carcinoma with cirrhotic hypersplenism.British Journal of Surgery 2004;91(3):322-326（影响因子 3.3）

7.Huang Zhi-yong, et al.Transgenic mouse modeling of the chromosome 12Q13-Q15 amplification in astrocytoma pathogenesis.Neuro-oncology 2001;3(4): 302 8.Huang Zhi-yong, et al.Identification of additional genetic events associated with neurofibromatosis 1(NF1)pilocytic astrocytoma pathogenesis.Neuro-Oncology, 2001;3(4): 301 9.Huang zhiyong, et al.Functional characterization of a novel human astrocytoma “tumor suppressor” identified by gene expression profiling of mouse transgenic astrocytomas.Neuro-oncology 2002;4(4): 313 10.Huang zhiyong, et al.A novel cadherin moleculer functions as an astrocytoma tumor suppressor, Neuro-oncology, 2002;4(4): 313 11.Angela Hirbe, Carrie Haipek, Huang zhi-yong.DAL-1 is a protein 4.1 tumor suppressor for leptomeningeal cells.Abstract for 92nd annual meeting, American Association for Cancer Research, 2001, New Orleans, LA

2、工作条件

我院普通外科是国家重点学科，长期以来又以肝脏外科为重点，在裘法祖、吴在德、陈孝平教授的领导下已培养出硕士、博士研究生60余名。肝癌发病的分子机制及综合治疗一直是我科的重点研究项目，已发表研究论文三百余篇。近年来基本外科实验室已投资近200万元增购仪器设备，配备充足的研究人员, 已具备从事相关分子生物学研究、细胞学研究及动物试验研究的实验条件。本院肝脏外科中心拥有床位78张，具有收集足够病例完成临床研究的能力和条件。以上各项为我们完成本课题打下良好基础。

3、申请人简介（省略）

国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值 1.立论依据：420分 2.研究方案：330分 3.研究基础：250分 总分1000分

一、立论依据（420分）1.课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景 2.科学性：（90分）

研究的背景：国内外目前的研究现状 存在的问题：提出研究的切入点 研究设想：研究目标及思路 3.学术思想及创新性（150分）理论创新：新学说或理论 方法创新：新方法 技术创新：技术改进或完善

4.对国内外研究现状的了解（80分)广度和深度：近5年的主要研究进展 研究中存在的主要问题

参考文献： 国外文献近5年 数量：20-30

二、研究方案（330分）

1.研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容 重点突出：1-2个重点

关键问题选择准确：1-2个关键问题 2.技术路线（90分）设计合理：基础与临床

方法可行：成熟可靠 可重复性强 易于掌握 3.研究方法及手段（90分）

方法先进： 技术成熟可靠： 有创新：

4.研究的预期目标（70分）： 明确，可以达到，留有余地。发表的研究论文： 申请的技术专利： 可应用产品的开发：

三、研究基础（250分）

1.与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验： 与本研究相关的前期研究： 已发表的研究论文：

2.已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备

技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料

国内及国际合作：合作的背景及技术优势 3.项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理 高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）

四、经费预算 人员费：5 % 管理费：5 % 仪器费：《 10% 合作费：《 10％ 实验材料费：60-70%

五、专家委员会的意见

要对申请人及研究项目进行具体的评价： 学术水平：已经取得的成就 科学态度：人品及学风

项目的重要性：理论意义及实用价值 实验条件：能否满足研究需要

第五篇：]国家自然科学基金(全攻略

[转载]国家自然科学基金(NCFS)申请标书写作全攻略

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士

何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。

选题立项篇

1、基金成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索

中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

了。

比如RNAi。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续

5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题，5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在谝钱，记住了，你不装的象个行家，NSFC是不会给

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题说，地球上的中国人也许也不知道，但一旦被识破，你死定了。

持与研究目标相一致的结论。

课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。当

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的，系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

概念，如果不可避免，也要解释清楚。看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

研究方案篇

难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的伴，把他们的软硬件条件也加进去。现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。

3、创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，该附有相应的证据（如MTA）。

预期研究结果

1、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

工作基础篇 就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已

2、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你

请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了，呵呵

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理

高级研究人员（1-2人）

中级研究人员（2-3人）

技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NS7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了，呵呵。完成基金课题。

经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，2、人员费：5 %?管理费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头

人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准的。败家要败得冠冕堂皇，呵呵。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

见的专家，能做到后者就不错了，至少他没把你的标书扔一边去。

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如

6、个实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要麽钩起评委浓厚的兴趣，要麽激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，知识删

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分

学科选择篇

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本

善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读

2、坚决消灭错别字

3、完美5遍以上

同行都回避掉，哈哈。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

金的

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题

7、中国的国家自然科学基金当然由中国人审，如果你有充足的人缘，别浪费了这宝贵的资源，甚至屎一样的标书