退市制度研究（本站推荐）

第一篇：退市制度研究（本站推荐）

我国上市公司退市制度研究

摘要

上市公司退市制度是证券市场制度体系的重要组成部分，完善退市制度能够有效保证证券市场的高效有序发展。我国已基本建立了上市公司退市制度，但该制度还很不完善，这在一定程度上阻碍了其功能的发挥。依据我国现有退市制度的相关规定和运行现状，有针对性地提出进一步健全我国上市公司退市制度的对策，有利于我国早日健全上市公司退市制度。

关键词：上市公司；退市原因；退市制度；证券市场

一、中国退市制度变化的情况

2012年5月1日起实施的创业板退市制度拉开了中国股市退市制度改革的大幕，改革后的主板退市制度不仅弥补了现行退市标准和程序的不足，还通过新增指标完善了净资产、营业收入、非标审计意见等相关退市标准，并且新增了股票成交量、股票收盘价两个市场交易方面的退市标准，明确了恢复上市和重新上市的条件，同时保障新旧退市制度的平稳衔接和过渡。

(一)主板、中小板上市公司出现最近一个会计年度期末净资产为负值的、出现最近连续两个会计年度营业收入低于1000万元人民币的,其股票将实行退市风险警示;公司股票实行退市风险警示后,首个会计年度营业收入仍低于1000万元人民币的,其股票将暂停上市;公司股票暂停上市后,首个会计年度营业收入继续低于1000万元人民币的,其股票将终止上市;股票成交价格连续低于面值,上市公司出现连续20个交易日每日股票收盘价均低于每股面值的,其股票将直接终止上市等。

(二)创业板4月20日正式发布的《创业板上市规则》明确了创业板退市相关规定,主要包括八大亮点:创业板暂停上市考察期缩短到一年;创业板暂停上市将追述财务造假;创业板公司被公开谴责三次将终止上市;造假引发两年负净资产直接终止上市;创业板借壳只给一次机会补充材料;财报违规将快速退市;创业板拟退市公司暂留退市整理板;创业板公司退市后纳入三板等,并自2012年5月1日起施行。

二、退市制度难以真正建立的原因分析

1.非市场化的发行制度导致壳资源的价值太高。

现有制度下，我国证券市场一直以来都是被政府严加管理和控制，对于企业上市实行严格的行政审批，在一定的时期内只允许一定量的企业上市。上市指标的稀缺及其高昂的成本抬高了壳资源的价值，那些长期亏损、经营惨淡，早应该退出市场的公司依靠着这一香饽饽反复进行无效的重组。壳资源的高价值使得企业退出几乎成为不可能的事情。

2.地方保护主义的盛行成为上市公司退出的一大障碍

上市公司多数是所在地方的利税大户，是带动就业，拉动地方经济增长的重要动力。政府为了守住自己的财神爷，给予其大量的优惠政策。为了支持地方上市公司不被退市，有个别地方政府甚至会纵容企业违法违规，地方保护虽然暂时地保住了本辖区的部分短期利益，却是以损害整个证券市场的稳定运行为代价，结果往往也是积重难返，自食恶果。

3.退市会损害中小投资者的利益

监管层出于保护中小投资者，维护社会稳定的角度，在决定上市公司是否退市时态度不够坚决。上市公司退市不仅仅是对企业经营状况、价值的一种否定，它同时也意味着对其所有人的惩罚。一般而言，上市公司的大股东多为机构投资者或者大企业，中小投资者的所持股份仅为一小部分，然而其数量往往庞大得涉及各个社会角落，他们的自有资金有限，能够获取的社会资源、信息不足。由于信息不对称，中小股东承担了过多的退市风险。一旦其所购买的股份被退市之后，他们受到的打击的程度远远较之于大股东要大。监管层面对是既要制度执行、又要社会稳定的两难境地，维稳的任务使其倾向于牺牲规则的执行力。

4．公司上市功能的错误定位

证券市场的核心功能，最本质地表现为为社会先进生产力提供长期资本资源及对这种资源进行交易、优化配置的功能。一般而言，证券市场具有筹资、资源配置，对资本资产的风险收益进行合理定价、促使公司形成高效合理的运营机制等作用。基于此我国发展股票市场的初衷，更多的是考虑股票的融资功能，尤其是为国有企业筹资，为国有企业解困。另一方面公司上市后，通过市场对公司股票的反应，可以激励上市公司改善资产质量状况，提高经济效益，但是许多上市公司进入证券市场，其真实想法只是为了“圈钱”。在这种理念的影响下，上市对企业来说只是一种低成本的筹资渠道。未上市的企业通过各种方式千方百计的上市；而那些理应退出证券市场的上市公司，则千方百计的逃避退出上市。这样上市公司退市制度的实施也就大打折扣。上述行为误解了我国开放证券市场的初衷，是对证券市场功能的错误定位。

三、完善我国退市制度的思考

对于完善退市制度，应该借鉴国外的有益经验，特别是美国的上市公司退市制度，应该本着法制化、多元化、定量化、层次化的原则完善我国的上市公司退市制度。１．完善我国上市公司退市的法律法规并加大执法力度

“资本市场的建立、运行和发展，离不开法治的支持和保障。发治强则市场兴，法治弱则市场衰。这是为国际、国内资本市场实践所反复证明的一条客观规律。”首先完善退市标准和退市程序方面的内容，美国成熟证券市场在退市标准和退市程序方面的规定是相当完备的，而且各个程序的时间限度和衔接问题也很顺利。但是一直以来我国的退市标准都是以“连续三年亏损"作为基本条件的，此标准规定过于单一，应该从净利润退市标准、净资产退市标准、１元退市标准、违反持续上市标准、成交量退市标准、虚假陈述标准、主动申请退市、市值退市标准、被监管谴责退市标准等方面完善上市公司的退市标准。对于程序性的退市问题作出细致准确的安排，各个阶段的时间衔接尤其重要。其次法律应限制甚至禁止“借壳”重组，这样做的目的与股票发行制度的设计初衷是一致的，所有欲上市的公司应当按照我国证券法规定的核准条件申请上市而不应该借“壳”上市。再次在ＳＴ制度实施过程中，仍然有一部分股票经历了长年的ＳＴ，到目前为止还没有退出证券交易市场，这从侧

面说明我国的证券市场退市制度实施的力度很小，基于此执法机构应当在现有法律法规的框架内加大执法力度。

２．完善对投资者的保护机制

“保护投资者的合法权益是各国证券法的核心任务与根本目的。”“当前讨论讨论投资者保护问题，不仅是非常重要的，具有很强的现实意义，而且是有远见的、战略目光的，反映了中国证券市场在发展中走向成熟的必然需要。”“买者自负”在证券市场上是通行的原则，似乎在此处强调投资者的利益保护是不恰当的。但是上市公司退市往往是由于上市公司违规操作或者经营不善造成的，所以“买者自负”对投资者就是不公平的，特别是对抗风险能力更弱的中小投资者更是如此。首先由于上市公司退市的原因包括操纵市场、非法挪用募集资金、不正当关联交易、虚假陈述等其他类型的严重违规违法行为，但是我国法院只受理投资者因虚假陈述受到损害而提起的民事诉讼。这样投资者的权利就得不到全面的救济，所以法院应全面受理证券民事赔偿案件。其次，完善对中小投资者的赔偿制度。我国上市公司普遍存在一股独大的现象，中小投资者由于信息不对称，权利极容易受到侵害。如果中小股东在投资决策前所获得的信息是虚假并因此遭受损失，可以向相关责任主体提出民事赔偿要求。

３．建立多层次的证券市场退市体系

上市公司退市并不是说明他们不再需要进行融资或者没有资格再从证券市场上进行融资，除了公司主体资格消灭的以外，退市公司还是市场主体，他们还有融资需要。“多层次资本市场是配合一国经济发展战略、满足市场多样化需要、实现专业化管理的必然选择，也是证券市场发展到一定阶段的必然产物。”我国现在实行的主要是主板市场退市制度，对于退市的股票将进入股份代办转让系统。对于刚刚建立起来创业板市场以及场外交易市场退市制度更是不完善。我国证券市场结构不完善，不利于资本市场资源的优化配置。理想的多层次的证券市场体系应包括主板市场、创业板市场、场外交易市场和代办股份转让系统，这个体系中的交易市场虽然不同，但是应该建立上市公司的流通机制，在标准考核的基础上实现上市公司进退法制化。这样才能形成良性的循环，为上市公司退市提供市场依托。

４．发挥证监会在实施上市公司退市制度中的作用

证券市场的证监会一般只作为证券市场的监督者，专职于证券市场各种规则的制定和执行监督工作，其主要职能是制定证券市场的各种制度并保证这些制度的有效运行，为各种市场主体提供一个公平、透明、自由的市场环境。从我国目前的情况来看，尤其需要确立完整统一的法律制度，建立相对集中的监管体制，形成统一互联的场内场外市场体系。这样就必须发挥中国证监会的作用。首先，中国证监会及其派出机构应该监督上市公司违法违规行为，监督沪深证券交易所的暂停上市、终止上市的执法行为。其次证监会应在法律允许的范围内，制定详细的上市公司退市实施细则或办法，使上市公司的退市制度更具有可执行性。

2012年作为改革渐进深水区的一年,证券市场也将面临着全面的改革挑战。不论是新股发行制度的严格化,亦或是陆续在完善中的股票退市制度,它们都在昭示中国的资本市场正在通往一条规范化、法制化的道路上。面对股市一级市场普遍存在的资金超募的投机风气,本轮退市制度的完善性改革针对了三大市场痼疾:财务造假、利益层护壳及创业板高估值。总体来看,规则的设计遵循了这样的一条思维路径:首先是完善退市体系包括规则和时间;其次,大力度提高“借壳”难度;最后是严肃会计规则以及强化信息披露。这些切中要害的措施虽然短期内不会发生乐观者预想的效果,但绝对是长期利好市场健康。

参考文献：

1.关旭.基于国际经验的创业板退市制度研究[J].国际商务财会,2011(11).2.周爱民,周霞.创业板退市制度小议[J].西部论丛,2010(11).3.王明彬,创业板退市制度落地利好蓝筹,重庆时报,2012.4

4.蔡奕．十字路口的中国证券法［Ｍ］．北京：人民法院出版社，２００９．

5.退市与否应考虑制度严肃性与公平性,证券时报,2012.

第二篇：退市制度

投资者教育：各国退市制度概况

http:/// 作者： 来源：上海证券报 发布时间：2012年04月19日 08:46随着我国证券市场的发展，“上市公司退市”这一现象已成为我们无法回避的现实。如何进一步规范上市公司退市行为，是值得我们不断探索和研究的课题。本文在分析主要几个市场退市制度的基础之上，粗略探讨一下我国的退市机制。

一、美国证券市场的退市机制

1.纽约证券交易所的退市制度

纽约证券交易所是世界规模最大、历史悠久的证券交易所之一，其规定上市公司若有以下情形者将被摘牌：

(1)证券发行人未按证券交易所的规定在董事会中设立审计委员会；(2)证券发行人违反了上市协议的约定；(3)持有证券发行人公开发行股票的股东人数不足1200人；(4)投资公众所持有公开发行的股票不足60万股；(5)证券发行人最近三年的平均税后利润不足60万美元，并且其公开发行股票的市值低于800万美元；(6)证券发行人不及时履行公司发展情况、重大决定或重要事件的义务。

2.纳斯达克退市制度

根据纳斯达克的有关规定，上市条件分为初始上市要求和持续上市要求。上市以后，由于上市公司的状况会发生变化，不一定始终保持初始的状态，但应当符合一个最低的要求，即所谓持续上市要求，否则将会被纳斯达克予以摘牌。以纳斯达克小型资本市场为例，其持续上市标准包括：（1）有形净资产不得低于200万美元；（2）市值不得低于3500万美元；（3）净收益最近一个会计或最近三个会计中的两年不得低于50万美元；（4）公众持股量不得低于50万股；（5）公众持股市值不得低于100万美元；（6）最低报买价不得低于1美元；（7）做市商数不得少于2个；（9）股东人数不得少于300个。上市公司如果达不到这些持续上市要求，将无法保留其上市资格。就最低报买价来说，纳斯达克市场还规定，上市公司的股票如果每股价格不足一美元，且这种状态持续30个交易日，纳斯达克市场将发出亏损警告，被警告的公司如果在警告发出的90天里，仍然不能采取相应的措施进行自救以改变其股价，将被宣布停止股票交易。这就是所谓的“一美元退市规则”。“一美元”是纳斯达克判断上

市公司是否亏损的市场标准，而不是公司的实际经营状况。但是，这一市场标准也客观地反映了上市公司的真实内在价值。

二、东京证券交易所的退市制度

1、东京证券交易所的退市制度

与纽交所的规定大体一致，日本东京证交所规定的上市公司退市标准主要包括：股本总额和股权结构、股权的分散程度、经营状况、股利分配情况、资不抵债情况和是否严格履行信息披露义务。上市公司出现以下情形之一的就必须退市：（1）上市股票股数不满1000万股，资本额不满5亿日元；（2）社会公众股东数不足1000人延缓一年；（3）营业活动处于停止或半停止状态；（4）最近5年没有发放股息；（5）连续3年出现资不抵债情况；（6）上市公司有“虚伪记载”且影响很大。上市公司只要符合以上情形之一者即被终止上市。

2．日本纳斯达克的退市制度

日本纳斯达克市场JASDAQ也引进了退市制度，亦即上市之后的股东数量、市价总额或净资产等低于一定的上市基准时，则令其下市。其目的在于剔除那些流动性低的上市股票，以维护投资者的正当利益。日本纳斯达克市场规定，当上市公司出现下列情形之一时，予以摘牌：（1）股份的分布状况。一年内浮动股份达不到750万股以上或一年内股东人数达不到800人以上的上市公司；（2）在6个月中有连续5天市价总额未能达到5亿元；（3）净资产连续30天内不足50亿元或60天内有5天连续不足15亿元；（4）有银行书面证明其交易停止的上市公司；（5）破产、重组、再建或整顿；（6）因休业、合并等原因造成停业的上市公司；（7）进行不合适的合并；（8）财务报表中有虚假记载或不正当意见；（9）违反上市合同；（10）对股份转让的限制；（11）完全成为子公司或子公司化。

三、香港联交所的退市制度

与纽约证交所相比，香港联交所规定的上市公司退市标准较为笼统。香港证券法第六章第55条规定，公司出现以下情况时，公司股票将被暂停交易，并进入退市程序：(1)公司出现财务困难，严重损害其持续经营能力，或导致其部分或全部业务中止经营；（2）公司资不抵债。

上市公司出现下列情况之一时，将被联交所终止上市资格：（1）公司已被清算或被勒令停业；（2）公司资产的接受人或管理人已被任命；（3）公司已停止营业；（4）公司应交纳的行政费用未如数上交；（5）公司已与其债权人达成妥协或计划安排；（6）无论是在香港或其它地区，公司有董事已被判定触犯法律，且判决中提及该人有贪污或欺诈行为；（7）公司所有董事中有人违反证券法；（8）依照证券法必须进行登记，如董事、秘书及其他有关管理人员的登记未获批准，或已被撤销或暂停。

四、德国的退市制度德国证券交易市场由各地证券交易所组成，在现有六大证券交易所中，由德国交易所集团控股的法兰克福证券交易所承担着德国境内证券交易的90%以上，故以法兰克福作为研究德国退市制度的代表。

法兰克福交易所的退市数量标准仅涉及股票市值和股权分散度，相对较简单。具体包括：（1）最小市值（若市值无法估计，以资本额计）低于125万欧元；（2）无面值股票股本发行量低于10,000股；（3）公众流通量不超过25%。非数量指标方面，德国将公司治理状况与审计报告作为衡量退市与否的重要参照标准，具体表现为未能按上市规则要求披露会计报告、利润预测、其它财务信息、初步年报结果和股利、年报和账户、公司治理和董事报酬、财务报告简述、半年报等。同时，德国一向非常注重对投资者的保护，因此交易所撤销上市的前提是需满足对投资者保护的要求。为此，上市公司提出退市时必须满足下述条件：（1）退市问题必须由股东大会以简单多数做出决议；（2）上市公司或公司大股东必须向少数股东发出全值收购股票的要约；（3）少数股东可以要求在诉讼程序中审查收购要约价格的适当性。

五、中国的退市制度

中国证券市场从无到有，从小到大，目前正处于强势成长期。但我国相关证券法规制度相对于证券市场的发展来说，存在着明显的滞后性，近几年来，证券市场对健全的法律法规的需求与目前现实情况之间的矛盾越来越突出。对上市公司的上市资格维持制度仅限于《中华人民共和国公司法(1999年修订)》第157条规定，上市公司有下列情形之一的，由国务院证券监督管理部门决定暂停其股票上市：(1)公司股本总额、股权分布等发生变化不再具备上市条件；(2)

公司不按规定公开其财务状况，或其对财务会计报告作虚假记载；(3)公司有重大违法行为；(4)公司最近三年连续亏损。在第158条中规定，上市公司有前条第(2)、(3)项所列情形之一且经查实后果严重的，或者有前条第(1)、(4)项所列情形之一，在限期内未能消除，不具备上市条件的，由国务院证券监督管理部门决定终止其股票上市；公司决议解散、被行政主管部门依法查令关闭或被宣告破产的，由上述部门决定终止其股票上市。

中国证监会2001年11月30日公布的《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法(2001年修订)》，标志着我国证券市场上新的退市办法的出台，规定若上市公司连续三年亏损，其股票即暂停上市，暂停上市后股票即停止交易，证券交易所不提供特别转让服务。该办法还规定公司股票恢复上市后，若在法定期限内仍未披露恢复上市后的第一个报告，或在法定期限内披露了恢复上市后第一年报告，但公司出现亏损的，证券交易所应在相应的时间内作出终止上市的决定。

从以上可以看出，中国证券市场对上市公司的退市标准侧重于上市公司的盈利能力，即以公司对外公布的利润表中的利润作为评判的依据；而纽约证券交易所强调的是股东人数、公众持股数及公众持股市值、平均税后利润以及公开发行股票的市值等作为评判的依据；对纳斯达克来说，更看重市场对公司的评价，即根据总市值、做市商数目、股东人数以及股价最低心理线(1美元)作为衡量的尺度。在我国法律法规制度中，无论暂停、恢复、终止上市，所规定的条件只涉及公布的利润表是亏损还是盈利，并没有限定是扣除非经常性损益后的亏损或盈利，从而使其完全有可能借助非经常性盈利来逃避退市机制的约束。作为投资者，我们也该转变思路，理性地看待退市制度改革，不能再报以赌博的心态去博弈绩差股，很可能遭遇血本无归的结果，投资者应该树立一种正确的价值投资思路，与中国证券市场同发展、共获利。

第三篇：退市制度

我国的退市制度沿革

组员：李圆圆杨萃梁倩莹邓智雯熊燚江颖怡

一、退市制度简介

退市制度是资本市场一项基础性制度，是指证券交易所制定的关于上市公司暂停、终止上市等相关机制以及风险警示板、退市公司股份转让服务、退市公司重新上市等退市配套机制的制度性安排。

在成熟市场，上市公司退市是一种常态现象。数据显示，2009，纽约交易所新上市公司94家，退市公司212家；东京交易所新上市公司23家，退市公司78家；德国交易所新上市公司6家，退市公司61家；伦敦交易所新上市公司73家，退市公司385家。这些国家的证券市场“有进有退”，其退市机制起到了较好的资源优化配置效果。

二、我国退市制度概述

（一）我国的相关法律制度

在我国证券市场制度建设中，退市制度的建立和实施是其中极为重要的环节之一。退市制度的完善有利于提高上市公司整体质量、净化市场，从而使证券市场的资源得到充分利用，提高对投资者的保护，并且利于不同层次的融资者有效的获取资金。我国关于上市公司退市的正式立法为1994年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》，其只是对上市公司股票暂停上市和终止上市的法定条件进行了初步规定。1998年中国第一部《证券法》也对此做出相应的规定，此时期所有法律法规对退市制度只是做了原则性的规定，不具有可操作性。1998年证监会推出了特别处理ST制度，用于对财务状况或其它状况出现异常的上市公司的股票交易进行“特别处理”。尔后，沪深交易所公布并开始实施《股票暂停上市相关事宜的规则》，规则决定对连续3年亏损的公司暂停上市，并对其股票实施“特别转让服务”即PT制度。在此基础上中国证监会于2001年颁布了《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》。同年六月中国证券业协会发布了《证券公司代办股份转让服务业务试点办法》以及《股份代办转让公司信息披露实施细则》。《上海证券交易所股票上市规则》和《深圳证券交易所股票上市规则》也同时对终止上市做出较为详细和全面的规定。而新修订的《证券法》的第55条和第56条分别对暂停股票上市和终止股票上市进行规制，而新《公司法》不再规定相关内容。以上即我国关于上市公司退市制度的法律框架。

（二）我国退市制度现存的问题

1.退市标准的不具体不全面

与西方发达国家相比，我国规定的退市标准过于宽松和笼统。首先发达国家规定了很多量化标准，并且采用了时间和资本的双重标准。而我国，根据《证券法》对公司上市条件的规定可推知我国退市的数量标准仅有当公司股本总额少于人民币三千万，公开发行的股份低于公司股份总数的25%，公司股本总额超过人民币四亿元的公开发行股份的比例低于10%。由此可看出，我国法律法规对于公众持股人数、股票市值、成交量等数量标准都没有进行具体的规定。除此以外，对上市公司的总资产的规定也不详尽不全面。同时，比起我国仅规定了“最近三年连续亏损”的时间标准，美国证券交易法规的规定更为准确、逻辑性更强、实践性更强。并且可以有效的避免通过财会等手段来规避法律标准的现象。其次，对于非数量标准的规定，我国也存在用此模糊，涉及范围窄，难以对数量化标准形成有效的补充。2.退市程序的不健全

美国的主办市场和纳斯达克市场对退市程序都分阶段进行了规定，并且不同的市场板块对其市场中不同退市阶段的程序规定的清楚具体，每一个阶段都有其阶段性标准，不同的阶段之间可以很好的衔接。但是我国对此程序的规定模糊，阶段性不明晰，因此使得不同阶段的功能没能很好的发挥。其次，作为发展最好的二板市场，美国的那斯达克市场采用了聆讯制，而中国虽然在新《证券法》中规定了申请复核制度，但是缺乏具体的程序细则去细化来增强其可操作性，从而影响此项规定的价值充分的发挥。3.我国的证券市场充斥着一定的行政干预色彩

在我国，公司上市资格或地位是一种稀缺资源。正是由于它的稀缺性，使得绩差公司想方设法地通过各种方式维持其上市地位，各地政府也会采取措施避免地方的上市公司退市。一些上市公司明明已经符合退市的条件，地方政府却不让他们退市，用自身强大的行政职权，采用重组的政策避免其退市，再次重组改造，尽最大的努力保护公司继续留在证券市场上

三、我国上市公司退市的案例介绍

（一）ST九州

福建九州集团股份有限公司于1996年11月在深交所上市。公司的前身为1985 年成立的福建九州经济联发集团，1993年整体改制成为福建九州集团股份有限公司。股份制改组一度给公司带来了巨大的生机和活力。该公司迅速从一家省属外贸企业发展成为以进出口贸易为龙头，集进出口贸易、房地产、文化娱乐业等于一体的综合性大型企业集团，进出口额逐年增加。

ST九州退市原因分析

1、参与走私犯罪活动，九州自掘坟墓

九州集团前董事长兼党委书记赵裕昌利令智昏，鼓动下属走私。所属十几家商贸企业都蜂拥而去，找远华合伙走私，走私货物多达28亿元，违法所得1300多万元，偷逃税款18亿人民币。九州成了“4•20”案中最大走私户，给国家造成巨大经济损失。由于涉及“4.20”远华走私案，九州公司被判处罚金2亿元，并追缴非法所得1364万元，由于没钱支付罚金，公司的全部资产都被冻结或者抵押了，导致外贸业务完全终止，经营活动遭受了严重的打击。

2、信息披露造假、欺诈上市

其一,以虚假利润欺诈上市。ST九州在1996年公开发行股票申报材料中, 1993年至1995年三年间均虚增公司利润分别占申报利润总额的50.3%、42.3%和35.8%。其二,上市后继续在财务报表中虚增利润。其三, 1993年定向募集股金没有足额到位。

其四,在1998年的配股申报材料中对前三年的利润做了虚假陈述。其五,被掏空现象严重。ST九州的控股股东是福建省国有资产管理局,九州商社长期受托经营ST九州的国有资产。截至1999年6月, ST九州还通过关联交易,在未履行完整法律手续的情况下,将银行贷款共计3.8亿元借给九州商社使用,历年的财务报告却均未作披露。

3、财务失败，从1999年到2001年，九州公司连续三年亏损，主营业务收入、总资产、股东权益、每股净资产等指标均逐年下降。财务失败原因：

1、盲目兼并，缺乏核心竞争力。通过不断兼并陷入困境的企业而扩张成为大集团企业的方式成长，结果九州集团没有一个能够支撑整个集团的盈利企业，因此经济危机发生以后，集团企业陷入了更大的困境

2、投资不当，加大财务风险。九州长期以来对外盲目投资，决策程序简单化，项目的投资缺乏科学的论证，至使公司对外的投资项目大面积亏损

3、大股东侵占上市公司资金，使得公司主营业务无法顺利开展。这是由于大股东九州商社占用了大部分募集资金和公司运营的必需资金

4、违规担保，深陷债务泥潭。九州公司与其他公司互为对方的银行贷款提供担保，导致逾期贷款数额巨大。

5、拆东墙补西墙——债台高筑。这是因为九州股份每兼并一个企业，就用它作抵押向银行贷款，不仅如此，九州还向社会非法集资。

6、公司的治理结构问题突出。具体表现为股东大会形式化、内部控制缺位、财务监督职能弱化、缺乏管理监督等。

2001年10月份升汇集团入主ST九州总共经历了两轮重组，但均以失败告终，九州集团退市终成定局

第一轮是扭亏的重组，然而，财政部关于关联交易的规定使ST九州的扭亏计划中途夭折。年报扭亏无望后，ST九州又进行了第二轮的重组,即争取2002年中报扭亏。

（二）琼民源

1.案件背景及调查： “琼民源”，全称海南现代农业发展股份有限公司，曾经是中国股市1996年最耀眼的“大黑马”之一，股价全年涨幅高达1059%。因被指控制造虚假财务会计报告而受到查处，公司股票也从1997年3月1日起停牌。在经过一年多漫长而痛苦的等待和期盼之后，1998年4月29日，中国证监会公布了对“琼民源”案的调查结果和处理意见。调查发现，“琼民源”1996年年报中所称5.71亿元利润中，有5.66亿元是虚构的，并虚增了6.57亿元资本公积金。

2.琼民源公司 1995 年与 1996 年业绩对比

3琼民源三项重大违规问题：虚报利润、虚增资本公积金、操纵市场。（1）虚报利润

民源大厦，这个未完成的项目，在1996年末给“琼民源”带来疑点重重的共三笔总计5.66亿元收入。（2）虚增公积金

6.57亿元资本公积金，是琼民源在未取得土地使用权，未经国家有关部门批准立项和确认的情况下编造的对四个投资项目的资产评估。（3）操纵市场

据中国证监会调查，“琼民源”的控股股东民源海南公司曾与深圳有色金属财务公司联手，于“琼民源”公布1996年中期报告“利好消息”之前，大量买进“琼民源”股票，1997年3月前大量抛售，获取暴利。4.琼民源处理结果

1998年11月，琼民源原任董事长马玉和因犯提供虚假财务会计报告罪，被判处有期徒刑三年；公司聘用会计班文昭也以同等罪名被判处有期徒刑二年，缓刑二年。

1998年12月4日，北京住总宣布入主琼民源

1999年1月5日琼民源临时股东大会授权董事会进行资产核查和公司重组；6月8日，股东大会通过了“发起设立，定向发行，等量置换，新增发行”重组方案。1999年7月12日，中关村（证券代码：000931）上市，琼民源终止上市资格。

四、健全和完善我国上市公司退市制度的对策思考

(一)退市标准的完善

本文在前面谈及退市标准的缺陷和问题时已经通过对比美国等成熟证券市场的退市标准找出了我国现行的退市标准过于简单和模糊的症结。我们可以借鉴有经验的国家退市标准来完善我国的相关制度。第一，对于数量标准，可以借鉴国外的规定，比如美国。第二，对于非数量标准，从其具体内容可以看出，其不仅仅与上市公司的治理有关，还和上市公司的诚信信用有关。因此这一指标对衡量上市公司整体实力十分重要，也是赢取投资者信任的至关重要的参数指标。我国目前应当对非数量标准中的公司股利分配情况和公司经营状况中的是否违反上市协议、有与公共利益或政策相冲突的规定写入《证券法》的相关章节中。第三，数量标准与非数量标准之间，要更加重视和完善对非数量标准的制定。

（二）退市程序的规范

第一，对于上市公司退市重整阶段程序的完整。一般来说，为了保护投资者的利益，各国在退市程序的规定上都采取了渐进的退出模式。并且赋予上市公司一定的重整期进行整改，希望通过这段时期使其能够重新达到上市标准的要求。第二，《证券法》62条作为一项新规定具有进步意义，但就本条规定的内容而言仍规定的不够完善和全面。如果仅仅规定不服证券交易所的规定可以向其内设的复核机构申请复核，并不能完全的赋予证券公司申诉的权利。如果对证券公司复核机构的决定仍然不服的，应当规定可以向证券监管机关提起行政复议，而上市公司对行政复议结果不服的，可以向法院提起行政诉讼。

（三）中小股东的利益保护机制

新《证券法》中，为了保护退市过程中的弱势群体——中小投资者的利益，明确了对投资者损害赔偿的民事制度，规定了内幕交易、操纵市场、欺诈客户行为人给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。但这一赔偿制度仅限于原则性规定，我国应当对具体怎样赔，赔多少，索赔程序是什么都在立法中予以规定，具有操作性的立法才具有实践价值。除法律规定的赔偿情形外，在强制退市的情形下，如果上市公司无违法行为，但因为经营管理层或者决策层面对风险时的疏忽或者决策有纰漏等原因，造成的亏损最终导致的退市，也应当给予中小股东一定的民事赔偿。当然此种情形下的赔偿额应当低于上述法律规定的额度。

（四）政府角色的转变，多层次资本市场的建立

我国政府应当从一个证券市场的参与者转变成为证券市场的监管者。同时，对上市公司的股本结构予以调整，减少国家股的比重，降低国有大股东控股比例。这样能改变政府在市场中由于扮演多重角色而造成的政府与上市公司存在的利益依存和制衡的局面，从而避免政府与市场的双重失灵。建立多层次资本市场，尽快完善二板市场的退市制度等相关机制。发展场外交易市场，建立一个既集中统一的场外交易市场，又有区域性的股权、产权交易市场。

第四篇：食品退市制度

食品退市制度

食品退市制度1

一、为维护消费者的合法权益，抓好食品安全事前监管，消除不安全隐患，特制定本制度。

二、工商部门要督促经营者对所经营的食品进行清理、查验，对过期、失效、变质或存在安全隐患的食品要及时下架、退市，并填写《退市登记表》。

三、退市食品范围

1、三无食品（无厂名、厂址、无产品名称）；

2、过期变质食品（含无生产日期、有效期的食品）；

3、假冒伪劣食品（商标侵权、虚假宣传）；

4、流动检测（抽检）不符合国家标准、行业标准的食品；

5、不符合生产标准、卫生标准、计量标准的食品；

6、食品标签不符合要求的食品；

7、国家发布的问题食品；

8、部门协查食品；

9、媒体曝光食品。

四、处理办法

1、对三无食品、过期变质食品、假冒伪劣食品，工商部门采取强制退市的办法，对上述市场食品依法没收。

2、对影响危害人体健康，不符合国家标准、行业标准的食品。工商部门要采取集中销毁方式退出市场流通。

3、对食品标签不符合国家《食品通用标签标准》的，要求整改，暂时退出流通。

4、厂场挂钩、厂地挂钩、签订进场协议的，要解除协议，取消挂钩。

5、对问题食品已售出的要及时责令追回。

五、退市商品实行行政报告制度，各经营户对退市食品情况要及时向当地工商部门报告、填写《退市食品登记表》。

六、对问题食品实行消费警示制度，工商部门将对问题食品的名称、批次、数量、问题原因、经营企业、生产企业情况向消费者公告。

七、工商部门对问题食品，要重点监管，防止改头换面二次流入市场。

八、退市食品要实行退市备案，退市整改食品重新入市须抽检合格。

食品退市制度2

一、为了保障消费者身体健康和生命安全，食品经营者应当严格实行不合格食品退市和销毁制度。

执行不合格退市制度的食品主要包括：

1、生产企业发现其生产的食品存在安全隐患，可能对人体健康和生命安全造成损害而主动召回的食品

2、行政执法部门开展产品质量抽查确认并公布的不合格食品；

3、因科学技术发展而发现存在安全隐患可能危害人体健康和生命安全而要求紧急退市的食品；

4、经营者主动对上柜食品进行清查而发现的过期变质食品及其他存在安全隐患的食品；

5、消费者反映已经发生危害后果并经权威检测机构证实的食品；

6、国家法律法规定应当退市的其他食品。

二、经营者应当定期对上市的食品进行检查，对发现的不合格食品应当立即停止销售、下架退市、登记造册；对已售出的不合格食品，应当及时通过新闻媒体公告召回。

三、经营者对不能食用、危及人体健康的不合格食品，应当及时销毁，并报告工商行政管理机关；对因标签、标识或者说明书不符合食品安全标准而被停止经营的食品，应通知生产者召回，在食品生产者采取补救措施且能保证食品安全的情况下方可继续销售，销售时应当向消费者明示生产者采取的补救措施。

四、经营者销毁不合格食品，应当确保该不合格食品外包装一并销毁，并应当如实记录不合格食品的名称、规格、数量、生产批号（或生产日期）、销毁时间和地点、销毁方式方法、销毁人、监销人等内容，或者保留可供追查的影像资料等。

食品退市制度3

第一条为加强流通环节食品质量监督管理，维护消费安全，根据《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律法规的规定，制定本制度。

第二条不合格食品退市，是指在我国境内对已经进入销售领域的食品，发现其质量不合格或者有其他违法问题，采取停止销售、退回供货方整改、销毁、召回等措施退出市场的行为。

第三条本办法所称不合格食品是指经检测不符合《产品质量法》第二十六条第二款规定的食品。

下列食品属于不合格食品：

(一)存在危及人身安全的不合理危险或者不符合国家、行业保障人体健康和人身安全标准的(包括：农药残留超过国家规定容许量的，用非食品原料加工的，加入未经批准使用的添加剂或者非食品用化学物质的，含有其他有毒有害物质的);

(二)不具备应当具备的食用性能的;

(三)不符合在食品或者其包装上注明采用的食品标准的;

(四)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的

第四条下列食品应当退出市场：

(一)属于本办法第三条第二款规定的食品;

(二)未在显著位置清晰地标明食品名称、配料清单、配料定量、净含量和固型物含量、生产者的名称和地址、生产日期和保质期、保存期、贮藏说明、产品执行标准、卫生许可证号、质量等级的;

(三)辐照食品、转基因食品未在显著位置予以清晰标示的，特殊营养食品未在显著位置予以清晰标示能量营养素、食用方法和适宜人群的;

(四)进口食品无中文标明的原产国的国名或者地区名以及在中国依法登记注册的.代理商、进口商或者经销商的名称和地址的;

(五)超过保质期或者保存期的;

(六)经感官鉴别已经腐坏变质、油脂酸败、霉变、生虫、污秽不洁、混有异物或者其他感官性状异常，可能对人体健康有害的;

(七)容器包装污秽不洁、严重破损，不符合食品卫生要求的;

(八)应当检验、检疫而未检验、检疫，或者检验、检疫不合格的;

(九)掺杂、掺假，以次充好，以不合格冒充合格的;

(十)侵犯他人注册商标专用权，伪造产地，伪造或者冒用他人厂名、厂址，在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志、国际标准采用标志、防伪标志等标志的;

(十一)其他法律、法规规定禁止出售的食品。

第五条经营者对自查中发现的以及有关行政机关确认的属于本办法第四条规定的食品，应当立即停止销售，并清点已售出的食品，登记造册，如实报告所在地工商行政管理所。

对仅是标示违法但可以食用的食品，可退回供货方改正;对不能食用的食品，为防止退市的不合格食品二次流入市场，危害消费者健康，工商管理部门应监督销毁不合格食品，不得令其再流入市场;对已经售出的涉及人身健康安全的食品，应当采取公告等方式追回，并将情况及时报告所在地工商行政管理所。

第六条工商行政管理机关对在工作中发现的、上级机关通报的、其他行政机关移送的，或者生产者、销售者自报的属于本办法第四条规定的退市食品，应当依法采取措施将该商品清除市场(或者：应当及时告知并监督经营者采取有效措施将该食品退出市场;告知后经营者未采取退市措施的，工商部门应当依法处理)。

第七条对监督检查和上级机关监测中发现以及其他部门公布应当退出市场的食品，经营者自觉采取有效措施退市且没有造成后果的，工商部门可以依法免于处罚;对于在工商部门监督下采取有效措施退市且没有造成后果的，工商部门可以视其情节，依法给予从轻、减轻或者免予处罚;对于告知后仍不按照规定采取退市措施的，应当依法从重处罚。

第八条已经被确认为质量不合格食品退市的，需重新入市，必须提供合法检验机构经检验合格的《检验报告》或者有效的复制件后方可入市销售，否则发现地工商部门可以依法封存该食品，责令其限期提供《检验报告》;在期限内拒不提供的，工商部门可以视同不合格食品进行处理。

第九条工商行政管理机关应当将查处食品案件情况、流通环节食品退市情况等信息，录入企业信用监管系统，并通过一定形式向社会公布，进行消费警示，提供消费指导;对退市食品及其经营者，适时回访，进行跟踪监督管理。

第十条严格执行信誉卡制度。经营者销售食品必须给消费者出具销售信誉卡，并在信誉卡上填写销售时间、经营者姓名、摊位号、商品相关消息等。消费者遇到消费安全问题，凭信誉卡，消费者和执法部门可从销售追溯到运输、生产环节，实现全程追溯，保证消费者的合法利益。

第十一条本制度自下发之日起实施。

第五篇：我国上市公司的退市制度的研究（最终版）

我国上市公司退市制度的研究

李菲菲

（西北政法大学经济法专业2009级硕士研究生）

【内容摘要】 我国虽然基本建立了上市公司退市的法律框架，但长期以来在具体实践中并未有效的发挥其作用，使得我国上市股票的退市率远低于国外成熟市场，没能及时清理证券市场中的劣质公司，从而一定程度上增加了股价的波动性，也不利于证券市场乃至金融市场的发展。因此有必要对退市制度的完善做以探讨。【关键字】 上市公司 退市 证券市场

一、引言

我国的金融市场中的各种融资活动可分为直接融资和间接融资。直接融资时资金需求者直接向多个资金供给者发出要约或者要约邀请，并由资金供给者提供资金，这种融资活动主要依赖资金供给者和资金需求者之间的信任，最典型的莫过于证券市场，因此由《证券法》来调整直接融资活动；间接融资是由资金供给方在一定条件下将资金交给金融中介机构，并由其交给资金需求者。在我国金融机构有银行

和信用合作社。对这两种不同的融资活动我国给予了不同的监管思路。间接融资制度对金融中介机构采取了特许制，对其有不同一般的监管要求。而直接融资基于的融资者和投资者之间的信用而进行，因此我国对其监管的核心主要在于入市制度和信用披露制度的规定，但很少关注发行人的持续经营状况，也不限制发行人资金运用的风险情况，这使得我退市制度在直接融资活动中成了一片空白。2001年4月23日，PT水仙打破了中国证券市场长达十年之久零退市的记录，成为了首例上市公司退市案。自此，在现有相关法律体制极其模糊泛化的情形下，退市逐渐成为了证券市场中热点的法律问题，进而被更多人关注和研究。

退市又称终止上市或者摘牌，实际上是指上市公司股票由于各种原因不再继续挂牌交易而退出证券市场的做法。上市公司退市分为两种情况：主动退市和被动退市。主动退市是上市公司的股票或资产被其他公司或个人收购后提出退市申请；被动退市则是由于上市公司不再符合证券市场规定的持续挂牌条件而被监管当局终止上市。①由于自愿退市是基于上市公司的自我决策，所以本论文主要对现行法律关于强制退市规定进行探讨。

二、我国的证券市场退市的制度框架和存在的问题

（一）我国的相关法律制度

在我国证券市场制度建设中，退市制度的建立和实施是其中极为 ① 王林清：《证券法理论与司法适用》，法律出版社2008年5月第1版，第263页。

重要的环节之一。退市制度的完善有利于提高上市公司整体质量、净化市场，从而使证券市场的资源得到充分利用，提高对投资者的保护，并且利于不同层次的融资者有效的获取资金。

我国关于上市公司退市的正式立法为1994年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》，其只是对上市公司股票暂停上市和终止上市的法定条件进行了初步规定。1998年中国第一部《证券法》也对此做出相应的规定，此时期所有法律法规对退市制度只是做了原则性的规定，不具有可操作性。1998年证监会推出了特别处理ST制度，用于对财务状况或其它状况出现异常的上市公司的股票交易进行“特别处理”。尔后，沪深交易所公布并开始实施《股票暂停上市相关事宜的规则》，规则决定对连续3年亏损的公司暂停上市，并对其股票实施“特别转让服务”即PT制度。在此基础上中国证监会于2001年颁布了《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》。同年六月中国证券业协会发布了《证券公司代办股份转让服务业务试点办法》以及《股份代办转让公司信息披露实施细则》。《上海证券交易所股票上市规则》和《深圳证券交易所股票上市规则》也同时对终止上市做出较为详细和全面的规定。而新修订的《证券法》的第55条和第56条分别对暂停股票上市和终止股票上市进行规制，而新《公司法》不再规定相关内容。以上即我国关于上市公司退市制度的法律框架。

（二）退市制度现存的问题

与国外成熟证券市场的有关制度相比，中国的制度规划过于框架化，缺乏行之有效的操作细则。当前过于宽松的退市标准无法有效改

善证券市场上市公司质量参差不齐的现状，无法将经营状况差，资不抵债或者股票缺乏流动性的企业淘汰出局，使证券市场资源配置未被最大化的利用。具体来说存在以下几个方面的问题：

1.退市标准的不具体不全面。公司要能在证券市场上存续，其要具备持续上市标准的要求。持续上市标准包括了数量标准和非数量标准。②数量标准主要是公司的股本总额、股权结构、股权的分散程度以及股票股票交易价格等可量化要素的最低要求。而非数量标准具体说来包括：公司的经营状况、公司的负债情况、公司的股利分配情况例如“公司最近5年没有发放股息将被终止上市”、公司经营的合法性。③其中公司经营的合法性又包括了信息披露是否及时准确充分和是否有虚假信息等、财务报告中不遵守规定的会计准则、违反上市协议、有与公共利益或政策相冲突的规定。

新证券法第55条规定：“上市公司有下列情形之一的，由证券交易所决定终止其股票上市交易：（1）公司股本总额、股权分布等发生变化不再具备上市条件，在证券交易所规定的期限内仍不能达到上市条件；（2）公司不按照规定公开其财务状况，或者对财务会计报告作虚假记载，且拒绝纠正；（3）公司最近三年连续亏损，在其后一个内未能恢复盈利；（4）公司解散或者被宣告破产；（5）证券交易所上市规则规定的其他情形。自此《证券法》作为高位阶法对退市制度做了原则性体系性的规定，但通过法律条文我们不难看出这样的规定缺乏可操作性。《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》 ②③ 李明良：《证券市场热点法律问题研究》，商务印书馆，2004年版，第267页。

屠光绍：《上市制度：比较与演变》，上海人民出版社2000年5月版，第67页。

第四章中对退市标准有具体的细化，使得退市条件的规定更加规范和务实，但总结起来主要是以在具有最近三年连续亏损的情形下的信息披露方面的要求为标准的。

而在国际成熟的证券市场上，上市公司退出机制的建立已有一、二百年的历史，也已形成了规范完善并行之有效的退市标准。总结起来，发达国家规定的上市证券退市的标准大体上可以分为四类：一是上市公司的资本规模或股权结构发生重大变化，达不到上市要求；二是公司经营业绩或资产规模达不到上市要求；三是当上市公司因涉及资产处置、冻结、财务状况欠佳等情形，造成公司失去持续经营能力；四是公司违反有关法律法规并造成恶劣影响。④

以美国证券市场的退市标准为例。美国联邦政府是证券市场监管金字塔体系的最高层，证券交易委员会是其代理机构，监督整个证券市场的运行以及个体上市公司。国会制定证券法来规范市场。⑤美国的退市标准可以由交易所规定，由美国证券交易委员会批准后施行。美国规定的退市标准主要为：股权的分散程度、股权结构、经营业资产规模和股利的分配情况，上市公司只要符合退市条件之一就必须终止上市。纽约交易所作为美国全国性证券交易市场的核心和纳斯达克为二板市场的核心分别对在其板块的上市公司设定了比较完备的退市制度，并且其标准涉及的范围很广，如上市公司的经营业绩和财务状况、经营能力、资产规模、股利分配情况、股权的分散化程度、股权机构的合理化程度、资产负债营运状况、公司经营是否合法合规、④⑤ 蔡业冰：《我国上市公司退市标准的法律问题研究》，http://www.studa.net/jingjifa/061001/16595183.html。

李自然、成思危：“晚上我国上市公司的退市制度”，载《金融研究》2006年第11期。

是否忠实履行其信息披露义务等。⑥

与之相比，我国规定的标准就显而易见的过于宽松和笼统。首先发达国家规定了很多量化标准，并且采用了时间和资本的双重标准。而我国，根据《证券法》对公司上市条件的规定可推知我国退市的数量标准仅有当公司股本总额少于人民币三千万，公开发行的股份低于公司股份总数的25%，公司股本总额超过人民币四亿元的公开发行股份的比例低于10%。由此可看出，我国法律法规对于公众持股人数、股票市值、成交量等数量标准都没有进行具体的规定。除此以外，对上市公司的总资产的规定也不详尽不全面。同时，比起我国仅规定了“最近三年连续亏损”的时间标准，美国证券交易法规的规定更为准确、逻辑性更强、实践性更强。并且可以有效的避免通过财会等手段来规避法律标准的现象。其次，对于非数量标准的规定，我国也存在用此模糊，涉及范围窄，难以对数量化标准形成有效的补充。

2.退市程序的不健全。公正、透明以及合理的退出程序的设计利于退出制度的实施，甚至某种程度上，科学的程序设计可以决定暂停的上市公司最终的命运，同时也可以减少退市公司利用程序上的漏洞钻法律空子，从而影响证券市场中上市公司的质量。各国在退市程序的具体设计上有很大的差别，但总体而言为了保护投资者的利益，证

⑦交所都慎重的“驱逐上市公司出市或者停止其交易”，而选择了从退市预警到暂停上市到最终终止上市的阶段性退市方式，并赋予亏损的上市公司一段时间的重整期。

⑥⑦李自然、成思危：“晚上我国上市公司的退市制度”，载《金融研究》2006年第11期。高如星、王敏祥：《美国证券法》，法律出版社，2000年版，第160页。

中国证监会颁布的《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》是中国证券交易市场首次对退市的具体操作程序的规定。其包括：（1）证交所对最近三年连续亏损的上市公司，从公司公布报告之日起10个工作日内做出暂停其股票上市的决定并通知公司并公告；（2）在股票暂停上市期间，公司每月至少披露一次为恢复上市所采取的具体措施；（3）公司在法定期限结束后未披露恢复上市后的第一个报告或未提出恢复上市申请，或恢复上市申请未被证交所首例，或恢复上市申请已被证交所受理但未被核准，或公司恢复股票上市后的第一个报告表明公司经营亏损的，证交所决定公司股票终止上市；（4）证监会认为证交所的决定不合法的可以要求证交所予以纠正或直接撤销其决定。

美国的主办市场和纳斯达克市场对退市程序都分阶段进行了规定，并且不同的市场板块对其市场中不同退市阶段的程序规定的清楚具体，每一个阶段都有其阶段性标准，不同的阶段之间可以很好的衔接。但是我国对此程序的规定模糊，阶段性不明晰，因此使得不同阶段的功能没能很好的发挥。

其次，作为发展最好的二板市场，美国的那斯达克市场采用了聆讯制，而中国虽然在新《证券法》中规定了申请复核制度，但是缺乏具体的程序细则去细化来增强其可操作性，从而影响此项规定的价值充分的发挥。

3.除上述退市制度中主要存在的制度缺陷外，还有一些是中国特色的市场经济体制造成的原因。我国的证券市场并非市场机制的自然

因素形成，是政府有意为之的设计，加之我国施行市场经济体制不过20年的光景，因此我国的证券市场充斥着一定的行政干预色彩，这就影响了市场上的竞争机制的运行，从而无法通过市场的杠杆进行选择，优胜劣汰。当然，这种有意为之的证券市场设计由于其发展时间过短，导致我国证券交易体系不健全，没能为退市公司提供好的过渡平台，从而影响退市制度的效力。

三、如何完善我国上市公司退市制度的法律建构(一)退市标准的完善

本文在前面谈及退市标准的缺陷和问题时已经通过对比美国等成熟证券市场的退市标准找出了我国现行的退市标准过于简单和模糊的症结。我们可以借鉴有经验的国家退市标准来完善我国的相关制度。

第一，对于数量标准，国外都规定的非常具体明确。比如美国的规定具体为：（1）股东少于600个，持有100股以上的股东少于400个；（2）社会公众持有股票少于20万股，或其总市值少于100万美元；（3）过去的5年经营亏损；（4）总资产少于400万美元而且过去4年每年亏损；（5）总资产少于200万元而且过去两年每年亏损；（6）连续5年不分红利。我国应当在《证券法》中增加例如社会公众持股少于多少股，股东人数少于多少人；区分公司的总资产和净资产，对其分别规定。还有一点就是一定要区分公司的上市条件和公司持续上市的条件，不能像现在将二者混为一谈，用公司上市的标准来冲抵退

市标准。

第二，对于非数量标准，从其具体内容可以看出，其不仅仅与上市公司的治理有关，还和上市公司的诚信信用有关。因此这一指标对衡量上市公司整体实力十分重要，也是赢取投资者信任的至关重要的参数指标。我国目前应当对非数量标准中的公司股利分配情况和公司经营状况中的是否违反上市协议、有与公共利益或政策相冲突的规定写入《证券法》的相关章节中。

第三，数量标准与非数量标准之间，要更加重视和完善对非数量标准的制定。增加对上市公司的非数量标准的考察比重。要符合当前的趋势即对于数量标准这样的硬性条件，监管机构正通过放松最低要求或予以豁免来保障上市资源；而作为软性条件的非数量标准则存在硬性化的倾向，通过增加软性条款来规范上市公司的运作，提高上市公司的经营质量。

(二)退市程序的规范

新《证券法》第62条规定：“对证券交易所作出的不予上市、暂停上市、终止上市决定不服的，可以向证券交易所设立的复核机构申请复核。”新《证券法》这条赋予被勒令退市公司的申请复核权利的规定无疑是我国相关法律正逐步走向健全的象征。但并不意味着我国相关退市程序的规定已经非常的完整，至于现存的问题在此就不再赘述，对于相关制度的完善做以下建议。

第一，对于上市公司退市重整阶段程序的完整。一般来说，为了保护投资者的利益，各国在退市程序的规定上都采取了渐进的退出模

式。并且赋予上市公司一定的重整期进行整改，希望通过这段时期使其能够重新达到上市标准的要求。具体说来，若上市公司连续两年亏损，证券交易所将对其实施特别处理即我们所称的“ST”，如果经过一段时间公司的亏损现状并未得到有效的改善，则证券交易所将暂停该公司股票的交易，进入暂停上市阶段。此时证券监管机构会赋予上市公司一段时间重整期。在重整期后上市公司经过治理扭转了亏损的局面并且达到了持续上市的标准，则公司可以申请恢复上市。否则将被终止上市。因此可以看出证券公司的重整期的经营活动，重整措施会直接影响到上市公司最终退市与否的命运。鉴于此期间的重要性，在重整计划提出后，可以由证券交易所组成调查组定期对重整计划的实行情况进行动态跟踪并可以在必要时给予相关的指导。并且由调查组定期向证券交易所汇报计划的进行情况以及公司现在的经营情况，将公司在此阶段的表现作为最终决定退市与否的根据，这样一是可以对亏损的公司给予一定的帮助，二是监督其是否有违规活动来规避终止上市的标准，从而保证证券市场的健康。

第二，《证券法》62条作为一项新规定具有进步意义，但就本条规定的内容而言仍规定的不够完善和全面。如果仅仅规定不服证券交易所的规定可以向其内设的复核机构申请复核，并不能完全的赋予证券公司申诉的权利。如果对证券公司复核机构的决定仍然不服的，应当规定可以向证券监管机关提起行政复议，而上市公司对行政复议结果不服的，可以向法院提起行政诉讼。这样能完全的保护上市公司应当享有的权利，不能因为其经营的不善而剥夺了维护自身合法权益的

权利。因为从上市契约的角度上市公司和证券公司本应当是上市契约的主体双方，根据契约的基本原理二者应当是处于平等的地位，所以若当上市公司对证券公司的决定不服时只能向证券公司设立的复核机构申请而保护自己的权利，不符合法律的基本精神和价值。

（三）中小股东的利益保护机制

证券市场是高风险市场，证券的价格是由公司自身经营状况、国家政策和国际形势的多方面因素决定的，其变化的随机性很大。即使证券市场的高风险性客观存在，但将退市风险完全推给广大投资者也是显示公平的。有学者提出，“退市需要民事赔偿机制作补充”。⑧新《证券法》中，为了保护退市过程中的弱势群体——中小投资者的利益，明确了对投资者损害赔偿的民事制度，规定了内幕交易、操纵市场、欺诈客户行为人给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。但这一赔偿制度仅限于原则性规定，我国应当对具体怎样赔，赔多少，索赔程序是什么都在立法中予以规定，具有操作性的立法才具有实践价值。除法律规定的赔偿情形外，在强制退市的情形下，如果上市公司无违法行为，但因为经营管理层或者决策层面对风险时的疏忽或者决策有纰漏等原因，造成的亏损最终导致的退市，也应当给予中小股东一定的民事赔偿。当然此种情形下的赔偿额应当低于上述法律规定的额度。

以外，虽然新《证券法》对三大禁止行为的民事责任制度加以规定，但没有对其做出性质规定，这对于处于弱势的投资人来讲，举证 ⑧ 任新平：“我国证券市场退出机制中的几个问题”，载《商业研究》2002年第18期。

比较困难。民事赔偿诉讼中实行的是谁主张、谁举证的规定，投资者无法提供证据，则无法获得赔偿。因此在这点上是可以考虑举证责任的倒置或者将涉及证券民事侵权规定为特殊侵权。

（四）政府角色的转变，多层次资本市场的建立

我国政府应当从一个证券市场的参与者转变成为证券市场的监管者。同时，对上市公司的股本结构予以调整，减少国家股的比重，降低国有大股东控股比例。这样能改变政府在市场中由于扮演多重角色而造成的政府与上市公司存在的利益依存和制衡的局面，从而避免政府与市场的双重失灵。

建立多层次资本市场，尽快完善二板市场的退市制度等相关机制。发展场外交易市场，建立一个既集中统一的场外交易市场，又有区域性的股权、产权交易市场。一个完整平台的搭建可以改善公司退市就失去自身价值的局面，缓解上市公司对于退市普遍存在畏惧和抵触情绪。使退市制度能有效的运行，发挥作用。

在我国经济迅速发展，已经赶超德国成为第三大经济体的今天，经济市场正在以前所未有的速度高速发展着，资金的大量需求使得证券市场也异常的活跃，然而当前过于宽松的退市制度不能改善证券市场上上市公司质量良莠不齐的现象，严重影响了主板市场的整体形象和发展速度，因此不仅不利于证券市场的健康积极的发展，影响我国的证券市场规模的突破性进展，更宏观的说甚至阻碍我国经济的飞跃。因此在我国证券市场法律制度尤其是退市制度不完善的情形下，当务之急就是能有更多人参与其中，对相关问题做以研究并提出好的

意见和建议。当然完善上市公司的退市制度是一个复杂并且系统的工程，所以要调动各方参与的积极性，希望在所有人的努力下我国离建成成熟的证券市场的距离能够越来越靠近。