潘先生在难中读后感

第一篇：潘先生在难中读后感

叶圣陶一直以来都是我最喜欢的作家之一，这次品的＜潘先生在难中＞便是他短篇小说的代表作，作品以１９２４年江浙战乱为背景，描写了小学校长潘先生在战乱中举家逃难是种种可笑而又可鄙的行为，潘先生在难中读后感。在潘先生的整个精神世界中，只有妻子、儿女和自己的身家姓命。为了维护财产安全，他主动让出学校作妇女收容所，并在自家门前挂了红十字的旗帜；为了保住饭碗，不得罪权贵，他违心的为军阀书写歌颂公德的牌匾。

这样一个“潘先生”并没让我感到小说的虚假，相反的，却颇感真实，甚至觉得像他这样的人在我身边就有，只是背景和年代改过罢了，把他们放在当时的处境中，他们难保不会做出类似潘先生这样的举动。像潘先生这种小资产阶级知识分子，不辨是非，不明真理屈服于丑恶现实的人生态度和软弱，怯弱的性格特点的人，我应该感到气愤，但隐隐的，我还有一份潜在的同情和理解，当时军阀混战给社会、人民带来了深重的苦难。如果是我，说不准也会像他那样做。

当潘先生作为校长时，他的自私带给了学生痛苦，也没完成作为校长的使命，是教育界的败类；而当他作为人夫、人父时，他的自私保全了他的家人，顾及了一个家庭，做好了一个父亲、丈夫的角色；那么当他仅仅作为人时，一个人的私欲和求生的渴望又令人理解。所以同情和愤恨这本相矛盾的情感，同时出现在我身上。

这篇＜潘先生在难中＞，让我明白了许多做人的道理，潘先生这一形象更如我心灵的魔镜，在倒影中若隐若现的那几分相似，让我更加看清了自己，醒悟、觉悟了很多．．．．．．

阿柚仔：

从一篇应试作文的角度来说，深度挖掘尚且不够。“让我明白了许多做人的道理”究竟是什么道理，什么想法，其实本篇的灵魂应在与此。而不是复述书本本身的内容。一篇书评，“评”的空间应比“书”要来的多。毕竟看一本书，重点不是这本书，而是看完这本书后所应有的想法和感触。

笑眯眯~此篇在应试角度来说稍稍差了些~继续努力，下次先要学会从感想开始着笔。不过无论怎样，写得开心最重要~

《潘先生在难中》主要写了军阀混战时期，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱 所进行的一系列避战行为。他在难中所表现出的对战争的消极躲避、麻木自私的特点，十分鲜明 的展现了那一时期小资产阶级知识分子的灰色生命情态。我认为在文中潘先生一共有三次“遇难”，第一次遇难时两个地方军阀在附近要开火时，潘于是带着家人乘火车逃至上海。第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，潘孤身 返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫，读后感《潘先生在难中读后感》。

第三次是听闻 在碧庄地方两军交战了，战争的气息在潘先生周围愈来愈烈了。这三次遇难，潘都十分“聪明”的躲避了，并且事后他还会为此沾沾自喜，潘就是辗转于 这样的悲喜间，一味的躲避，寻找自认为安全的地方躲藏。潘在逃难时有多处具有讽刺喜剧效果的细节，在这里我想仅对其中几处谈谈自己的看法。如在第一次遇难中，作者叶绍钧并没有描绘潘如何一步步的乘火车逃去上海。叶单单描绘了潘在 火车站坐车时的情景。但是我认为仅仅是这么一个画面，就可以把潘的形象鲜明的刻画出来：潘 自作聪明的调排，让一家四口牵手排成一列，这种尾大不掉的队形注定不可能实施开来，可潘却 还自鸣得意，不听他人劝告，在下车时仍采用此方法，至使家人走散。我认为潘的这一行动正从 侧面反映出了他的愚昧不现实以及害怕变革的性格。也正是这一性格令他遇战而逃。

同时，在这 段内容中，运用了大量讽刺语句，如： “他尚恐大家万一忘了又屡次摇荡他的左手，意思是教把 这警告打电话一般一站一站递过去。”这种情态描写显风趣而又凸显的把潘那种小心翼翼但又多 此一举的形象凸显出来。除了对潘戏剧性的讽刺描写，文中还有多处体现了他虚伪迂腐的性格。比如在潘一家逃至 上海入住在一家旅馆时，当茶房来问是否要晚饭，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘觉面子挂不住但却 故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭。

我认为正是潘虚伪而好面子才会在点 餐前还要说吃过了这种话，以此搪塞他所认为的“丢脸”。这是多么的无聊啊，但由于潘已习惯 了看他人脸色办事，因而他才会不由自主的向一个小小茶房摆出他原来的那套。此为在潘得知正 安失守后准备逃去红房子避难时，他遇到了一个同业。那同业打招呼般问他去哪时，潘就失措着 回答，在他模模糊糊的准备找个借口时，他才想到车已开动，自己不用回答了，这才令他安心的 缩住了。这一处也同样体现了潘的迂腐、虚伪。他不敢表明自己去红房子避难，在途中遇到熟人 时就担心自己说出来面子上挂不住。

“缩” 一个 字正表现了他在慌乱过后便心平气和的卑琐形象。除了上两种性格特点外，在潘先生这一形象中我还看到了小资产阶级知识分子他们的随遇 而安、麻木落后的性格：在第一次遇难时，经过一番折腾，潘一家再次在终点车站外团聚。这是，对潘有一段心里描写“只要跨出那道铁栅栏，就有人保着险，什么兵火焚掠都遭逢不到了；而失 散的一妻一子，又一寻即着，岂不是‘现在好了’”潘为这种家人在车站走散的小事故而患得患。失，已显现出了他的胆小与麻木。

而他简单的认为一栏之隔便可以确保自己的安全，就全身心的 放松下来，更是突出其随遇而安的特点。不会积极地正面地迎击灾难，只会一味的逃避，仅希望 自己的小家完整，自身安定，却全然不顾整个国家的完整，民族的安定。对自己的三次落难，他 只会恨他人的调兵遣将，恨教育局长的主张开学，恨儿子的无用未成年。他不懂得想想自己，看 看自身有什么可恨之处。并不是别人令他逃难而是他自己在逃避。但是潘的这种随遇而安、麻木落后并不是潘一个人而是潘先生代表的一类人。

同为小资产 阶级知识分子，同在红房子内避难的教育局长等三人也同样与潘一样，他们安慰自己“坐在这地 方总不至于有什么”。他们胆小懦弱，面对改革或战争消极面对，不求变化只求安定。这真是一 个时代的悲哀啊。《潘先生在难中》语言风趣、朴实，细节描写细致贴切。这一切都使文章亲切生活本身，令读者从这自然的文风中体会那发人深省的时代意义。阅读《潘先生在难中》我感悟颇多，作为 一部描写军阀混战时期小资产阶级知识分子的灰色生活的作品，无疑他成功的展现了那时代一类 人的真是性情。同时作者文笔的朴质真诚以及他对国家队关爱之情都令我敬佩。

第二篇：《潘先生在难中》读后感

《潘先生在难中》读后感

今日来到教室，老师便说道：“同学们来讲讲《潘先生在难中》吧”，我才发现上周布置的阅读任务我全当作耳边风忘了。都说旁观者无权插嘴，我只好静静地听他们将想法道来。其中，有些感触。

也许由于近日讲的都是“鲁迅”之类的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，说他虚伪、小气、庸俗……总之似乎所有不堪的词语估计都可以在他身上成功应用。潘先生与车夫讲价，所以他是小气的。潘先生听到战乱的消息后携妻儿逃往上海，所以他是懦弱的苟且的。在大家的盛情举荐下，潘先生为军阀杜统帅写了歌颂标语，所以他是虚伪的。

我想说，同学们并没有从作品中的人物、背景出发，没有从自身的情感出发来阅读。而是带着惯性理解、平日里所学所谓“批判”来看待在难中的那位潘先生。难道你妈妈在菜市场跟菜贩子讲了一下价，她就是小气虚伪的人了吗。潘先生举家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。当一个人于世了无牵挂，独来独往与人毫无瓜葛的时候，他可以清高，可以高尚，可以英勇献身，可以以死捍卫某些飘飘忽的东西。但潘先生不是“一个”人，他是一个家庭，妻子儿子是他的一部分。他，是一个有责任感有担当对家庭负责的人！不逃亡，难道置妻儿性命于战火之中？不讲价，战火也许就烧了他那生计路。不回学校，家中张开就是几张嘴，莫非空气可以果腹？我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父亲、丈夫。潘先生之承受，即其妻其儿之承受之和之施与，加上自身本该承受的，苦哉！

不知何时起，大家都只会从作品中看出“批判”“揭露”“讽刺”，作品中的人都是虚伪的苟且的封建的麻木的……潘先生只是个平常人，仅为沧海一粟，没有人可以强迫他去死去捐躯去誓守土地。他是丈夫是父亲，他能做的就是带领家人好好地活下去。他终究是做到了。如果文中本来写的潘先生是一个不逃不躲，发动全家誓死与敌人作战的英雄烈士，以现代眼光看来，岂不心寒！我们不该置身之外以高姿态的口吻评价任何一部作品，似乎在俯视着他人说：“愚蠢的人类，你们真够不堪”。而应该融入主人公的情感世界与社会，结合我们自身的时代来看待某些人物。毕竟，发现个人价值不是利己主义，舍弃自己成全社会的时代已经过去了。

批判潘先生，就是批判了父母对孩子、丈夫对妻子本该俱有的责任。如果荣辱与共是美德，那么，潘先生一人承多人之辱，就是美德之更美。

第三篇：叶圣陶潘先生在难中读后感

叶圣陶潘先生在难中读后感

军阀混战时期，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱所进行了一系列避战行为。

文中潘先生一共有三次“遇难”，第一次遇难时两个地方军阀在附近要开火时，于是潘先生带着家人乘火车逃至上海。第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，潘先生孤身返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫。第三次是听闻在碧庄地方两军交战了，战争的气息在潘先生周围愈来愈烈了。

这三次遇难，潘先生都十分“聪明”地躲避了，并且事后还为此沾沾自喜，潘先生就是辗转于这样的悲喜间，一味的躲避，寻找自认为安全的地方躲藏。

潘先生在逃难时有多处具有讽刺喜剧效果的细节。如在第一次遇难中，作者并没有描绘潘先生如何一步步地乘火车逃去上海，而是单单描绘了潘先生在火车站坐车时的情景：潘先生自作聪明地调排，让一家四口牵手排成一列，这种尾大不掉的队形注定不可能实施开来，可潘先生却还自鸣得意，不听他人劝告，在下车时仍采用此方法，致使家人走散。潘先生的这一行动正从侧面反映出了他的愚昧不现实以及害怕变革的性格。也正是这一性格令他遇战而逃。“他尚恐大家万一忘了又屡次摇荡他的左手，意思是教把这警告打电话一般一站一站递过去”，这种情态描写显风趣而又凸显地把潘先生那种小心翼翼但又多此一举的形象凸显了出来。潘先生为家人在车站走散的这种小事故而患得患失，已显现出了他的胆小与麻木，而他简单地认为一栏之隔便可以确保自己的安全，就全身心放松下来，更是突出其随遇而安的特点。

除了对潘先生戏剧性的讽刺描写，文中还有多处体现了他虚伪迂腐的性格。比如在潘先生一家逃至上海入住在一家旅馆时，当茶房来问是否要晚饭，潘先生的孩子嚷要吃大菜，令潘先生觉面子挂不住但却故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭。正是潘先生虚伪而好面子才会在点餐前还要说吃过了这种话，以此搪塞他所认为的“丢脸”。还有，在潘先生得知正安失守后准备逃去红房子避难时，他遇到了一个同业。那同业打招呼般问他去哪时，潘先生就失措地回答，在他模模糊糊的准备找个借口时，他才想到车已开动，自己不用回答了，这才令他安心地缩住了。他不敢表明自己去红房子避难，在途中遇到熟人时就担心自己说出来面子上挂不住。一个“缩”字正表现了他在慌乱过后便心平气和的卑琐形象。

潘先生从来都不会积极地正面地迎击灾难，只会一味的逃避，仅希望自己的小家完整，自身安定，却全然不顾整个国家的完整，民族的安定。对自己的三次落难，他只会恨他人的调兵遣将，恨教育局长的主张开学，恨儿子的未成年。他不懂得想想自己，看看自身有什么可恨之处。并不是别人令他逃难而是他自己在逃避。

潘先生的这些行为都是与他“教书先生”的身份不符的，他顶着神圣光环令人唾弃的作为把他的虚伪、自私与软弱暴露在了世人面前。不管是破旧的茶楼还是蚊叮虫咬的破厨房，他都能很好的适应，只要能活着。以及到最后，他成为军阀的政客，为战争，为军阀统帅们歌颂，都体现了他畏葸、苟且偷安的性格。他的作为并没有他的职业那般高尚。他的苟安侥幸的心理和表里不一的性格也在作者的笔下尽显。

《潘先生在难中》通过对战中一个知识分子的性格的剖析，指出小资产阶级的自私与虚伪，来表达战争给人民带来的不仅仅是物质上的灾难，更是一种心理上的打击。作者通过对站争、对人性的描写将矛头指向了根本——整个旧中国的腐败的制度。军阀统治使得民不聊生，该批判；虚伪黑暗的教育界，该批判；民族的麻木愚昧，该批判……作者对旧中国落后的制度感到愤怒与叹息，对民族的愚昧、苦难有批评、讽刺却也有同情。然而，这样巨大的愤怒与批判，又何尝不是对未来光明的呼唤与呐喊呢。

第四篇：论叶圣陶《潘先生在难中》所体现的艺术典型论特征

论叶圣陶《潘先生在难中》所体现的马列文论中艺术典型论特征

【摘要】 马克思、恩格斯以认识论为理论基础继承并发展了黑格尔的艺术典型论，把真实性的问题与典型性的问题联系起来，使文艺作品不但具有更高的审美价值，具有更为深广的社会内涵和更高的思想认识价值。本文就通过对《潘先生在难中》这一20世纪初中的典型人人物潘先生的分析来展现这一思想理论。

【关键词】 艺术典型论

典型环境

潘先生

马克思主义认为，认识社会关系的总和。人的思想意识、个性特点重视要受着各种社会关系和自然环境的影响和制约,“人创造环境,同样环境也创造人。”(《马克思恩格斯全集》第3卷43页)作为观念形态的文学作品,在反映生活、塑造艺术典型中总是精心地描写典型环境,以作为表现主题、刻画人物性格的最基本的艺术要素。

叶圣陶先生这位著名的现实主义作家，在20世纪时他见祖国在军阀混战的背景下变得满目疮痍，便着手写了这部优秀的短篇小说《潘先生在难中》。小说通过一个小学校长 潘 先生在逃难过程中的所思所想所作所为，揭示了封建军阀的罪恶，同时也批判了小资产阶级知识分子卑怯、自私、苟且、偷安的思想弱点，塑造了 潘 先生这一患得患失、明哲保身、自私精明的小市民知识分子的形象。

对于潘先生这以人物形象的塑造，叶圣陶先生显然是经过精心筛选与提炼的，这一典型形象的筛选具有深刻含义，正如列宁所说：“在社会现方面面，没有比胡乱抽取一些个别事实和玩弄实例更普遍站不住脚的方法了。”这部小说写的是教育问题和小知识分子的问题，是他所熟悉的学校生活的具体描写，也结合了当时的社会大背景，最终构造出潘先生这一典型的灰色小知识分子形象。这也便是艺术典型论中所说的，作家面对纷繁复杂的生活现象，不是随意拣取一些生活现象就可以用来铺成作品的，而需要把握现象与本质的内在联系，从中加以选择提炼，这是一个将丰富的感性材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工作过程。

典型的塑造是一种个性的表现，但个性的描摹归根结底是要反映一种共性的东西，反映一种普遍的现象，折射一种深层的社会问题。作品中的潘先生是单独的个别的，但他同时又是那一类人、一群人的缩影，在军阀混战的年月，逃难是人们常遇到的事，而潘先生作为小镇上的一个教员，在战争来临之际，举家逃难至上海。我们能从他一人身上看出在二十世纪初战争爆发时期那些灰暗的小资产阶级知识分子的没有理想、安于现状、满足于既得利益，苟且偷生、逆来顺受的形象。黑格尔在《美学》中论及艺术思想时也曾说：“理想就是从一大堆个别偶然的东西中所拣回来的现实。”显然这个现实已不是那个直接个别的客观存在了，它实现了个别与一般、特殊与普遍、有限与无限、偶然与必然的和谐统一。

从典型性中折射出真实性的问题，这是现实主义手法的运用，恩格斯对现实主义的解释是：“现实主义的意思是，除了细节的真实之外，还要真实的再现典型环境中的典型人物。”叶圣陶正是立足于这一点将当时军阀混战给社会造成的伤害暴露无遗。

潘先生的形象在当时是很富有时代特征的。作品通过塑造这样一个人物，批判了当时一些知识分子的处世态度和性格弱点。同时也通过潘先生在难中的经历，从一个侧面表现出军阀混战给人民带来的灾难。

作品第二部分，写潘先生冒着风险回到小镇后，忙去探听“局长究竟有没有照常开学的意思”；当消息得到证实，并且同时还得知局长要裁员时，作品这样写人物的内心：“‘潘先生听了，仿佛觉得一凛；但又赞赏自己有主意，决定从上海回来到底是不错的。”这段描写，先写出了人物听到局长要裁人的惊异，继而又写出了人物为自己冒险回乡，选择对了投机机会而产生的庆幸和沾沾自喜。这些心理描写，把小人物患得患失的卑怯性格表现得淋漓尽致。还有是在接到红十字会的“旗子和徽章”时，他“像捧着救命的神符，”心头升起“一种神秘的快慰”。接着，这位一心只想自己和自己一家人的小人物，又以“学校还有个侧门，也得张一面旗”，“徽章这东西太小巧，恐怕偶尔遗失了”为理由，又向办事处的职员多讨了一面旗子和几个徽章。然而，这一切讨到后，人们发现“学校的侧门上并没有旗，原来移到潘先生家的大门上去了”，多讨的红十字徽章，一个是为妻子的，另外两个是为儿子的。这些描写将人物替自己盘算的精细、周密，以及占了便宜便得意的市侩心态都清晰地揭示了出来。

为了更真实准确地表现人物，作者还非常善于抓住最能表现人物心理的一些神态来进行描写。如写潘先生两次喊黄包车的情形，就非常准确地写出了人物在不同情况下的内心。第一次喊黄包车，是潘先生一家人经历了逃难失散之后，他的声色是“威严”的，嗓门极“入调”，而且还附以傲慢的手势，他“伸出两个指头扬着说：只消两辆!两辆!这神态把人物“从毁灭和危难的当中捡回性命”的快慰及自鸣得意写了出来。第二次喊黄包车是在听说战火逼近了，这时他惊惶失措，“心头突地乱跳”，见到车后连连喊：“车!车!”这前后两次同是叫车，但显然，前者踞傲、做作，后者惊恐、失态。作品通过对人物在不同情形下不同神态的描写，准确地表现出了人物的内心世界，使人物形象更加丰满。

歌德说过：“艺术要通过一种完整体向世界说话。”典型环境中的典型人物就是这样一个艺术整体，作家、艺术家通过这一整体去把握生活，揭示生活的本质规律，同时获得高度的审美效果。通过阅读潘先生和局长，保姆等人的对话以及战事停止后，潘先生为欢迎杜统帅而写颂辞可以看出这便是当时黑暗社会伤害下的产物。通过人物关系写环境，通过环境描写刻画人物，并使之相互融合，这也正是人物与环境典型化所要达到的重要目标。

以艺术典型论解读下叶圣陶先生的《潘先生在难中》，在在潜移默化中品味艺术典型塑造的深层含义及作家的一番苦心。这也是文学作品的魅力之处。

参考文献： [1]朱光潜《西方美学史》

[2]《马克思恩格斯文学与艺术》

[3]《歌德谈话录》

[4]马克思主义文艺论著选讲 [5]《潘先生在难中》

叶圣陶

104110201

郑绪洁

论叶圣陶《潘先生在难中》所体现的马列文

论中艺术典型论特征

104110201

郑绪洁

第五篇：灰色的灵魂 浅议《潘先生在难中》的人物形象和写作手法

灰色的灵魂

——浅议《潘先生在难中》的人物形象和写作手法 《潘先生在难中》主要写了在20年代军阀混战下的江浙地区，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱所进行的一系列避战行为。他在难中所表现出的对战争的消极躲避、麻木自私的特点，十分鲜明的展现了那一时期小资产阶级知识分子的灰色生命情态。

我认为在文中潘先生一共有三次“遇难”：第一次遇难是在两个地方军阀在附近要开火时，潘先生带着家人乘火车逃至上海。第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，他孤身返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫。第三次是听闻在碧庄地方两军交战，战争的气息在周围愈来愈烈，潘先生仓惶逃入洋人的“红房子”里避难。

文章通过对这三次“遇难”时人物内心活动和精神状态的细致具体的描摹，使人物灵魂真实地暴露了出来，这是这篇小说最主要的艺术特征。下面我就结合具体的小说情节，对文章的人物形象还有写作手法做一个简单的认识：

一、写的是战争要来时，潘先生带领妻子儿女逃离小镇，奔往上海的情形。在军阀混战中，潘先生丝毫不顾及国家的危难和人民的疾苦，满脑子只是个人的得失和自家的安危,张惶失措地带着一家人仓惶逃到了上海。如原文:“他当火车

没有驶进月台之先，早已安排得十分周妥：他领头，右手提着个黑漆皮包，左手牵着个七岁的孩子；七岁的孩子牵着他哥哥（今年九岁），哥哥又牵着他母亲。潘先生说人多照顾不齐，这么牵着，首尾一气，犹如一条蛇，什么地方都好钻了。他又屡次叮嘱，教大家握得紧紧，切勿放手；尚恐大家万一忘了，又屡次摇荡他的左手，意思是教把这警告打电报一般一站一站递过去。”此处体现主人公考虑周全、沉稳谨慎的特点，但他不顾孩子的喊叫和客人的呵斥、鄙夷仍然固执己见，则显得有些迂腐，只得被迫失约。这里的两处比喻把出火车站的场景生动、形象地展示了出来，更体现出了潘先生诚惶诚恐、消极狼狈的避难形象。

再如原文中写到的在上海时，潘先生把帝国主义在中国设立的“租界”看成是保护他们一家的“圣地”和“乐园”；在租界地的旅馆里，他不顾“刺鼻的油腥味”和“阵阵的尿臭”，竟自我陶醉地喝起了酒，吟起了诗；当茶房来问是否要晚饭，孩子嚷要吃大菜，他觉得面子挂不住但却故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭，等等。这些无不形象地描绘了潘先生逃到租界后的庆幸举动，生动地将他遇事惊慌、自私、苟安等小市民式知识分子心态真实地表现了出来。

二、写潘先生独自回到小镇的情形。作为故事情节的发展，这一部分把潘先生的心理活动描述得可谓是栩栩如生。如：“‘你懂得什么！’潘先生颇怀着鄙薄的意思。‘这种话只

配躲在家里，伏在床角里，由你这种女人去说；你道我们也说得出口么！你切不要拦阻我（这时候他已转为抚慰的声调），回去是一定要回去的；但是包你没有一点危险，我自有保全自己的法子。而且（他自喜心思灵敏，微微笑着），你不是很不放心家里的东西么？我回去了，就可以自己照看，你也能定心定意住在这里了。等到时局平定了，我马上来接你们回去。’”引人入胜的是作者笔下潘先生的心理变化，从颇怀鄙薄到抚慰再到自喜，情绪一波三折，不难看出人物此时此刻的矛盾心情。一方面，他不舍得抛下妻子、孩子自己回到战事紧迫的小镇；另一方面，他更不想得罪上司，而丢了工作和面子。两个“括号”用的甚是巧妙，心理描写细腻、形象。

再如：“他从茶馆里得到确实的信息，铁路真个不通了。他心头突然一沉，似乎觉得最亲热的一妻两儿忽地乘风飘去，飘得很远，几乎至于渺茫。没精没采地踱到学校里„„”此处人物神态描写逼真到位。后面还写到潘先生为了“保家”、“活命”，跑到红十字会办事处去申请入会，还给全家领了红十字会徽章。这些都表现了他对亲人的思念和担忧，以及对未知结果感到恐惧和沮丧。细节处引发思考，不难看出潘先生作为丈夫、父亲在遇难关头对家庭的担当，这感情是真的，毫无做作。

总的来说这一部分，作者通过写潘先生为了保住饭碗、讨得上司赏识，不顾安危回到让里以及战火逼近时，他又急着入红十字会等情节，表现出了潘先生看上司眼色行事、懦弱、虚伪的性格特征。

三、先写潘先生听到正安失守的消息后，仓惶逃入洋人的“红房子”里避难，后写战事停止后，潘先生为欢迎杜统帅而写颂辞。

此部分，小说发展到高潮，冲突迭起。我很喜欢的有两处描写：“‘什么！’潘先生心头突地跳起来，周身有一种拘牵不自由的感觉„„‘啊！’潘先生发狂似地喊出来。顿了一顿，回身就走，一壁说道，‘我回去了！’路上的电灯似乎特别昏暗，背后又仿佛有人追赶着的样子，惴惴地，歪斜的急步赶到了家，叮嘱王妈道，‘你关着门安睡好了，我今夜有事，不回来住了。’”简短的语言描写和夸张的动作描写，进一步表现了潘先生胆小怕事、苟且偷安、麻木、缺少正义感的奴性心理。

还有一处就是：“他提着包裹跨进厢房的当儿，以为自己受惊太利害了，眼睛生了翳，因而引起错觉；但是闭一闭眼睛再睁开来时，所见依然如前，这靠窗坐着，在那里同对面的人谈话，上唇翘起两笔浓须的，不就是教育局长么？他顿时踌躇起来，已跨进去的一只脚想要缩出来，又似乎不大好。”这里有些冷幽默的心理描写，把潘先生畏惧权势的性格弱点毫无保留的展现了出来。即使是在避难所，他依旧看

着上司的脸色，势利圆滑。这，是我最不能接受的人物特点。潘先生的可悲之处也在于此。

潘先生的形象在当时是很富有时代特征的。作品通过塑造这样一个人物，批判了当时一些知识分子的处世态度和性格弱点。同时也通过潘先生在难中的经历，从一个侧面表现出军阀混战给人民带来的灾难。统观全文，潘先生始终在保职、升官与保命的抉择中挣扎，而最终选择了后者。当潘先生作为校长时，他的自私带给了学生痛苦，也没完成作为校长的使命；而当他作为人夫、人父时，他的自私保全了他的家人，顾及了一个家庭；那么当他仅仅作为人时，一个人的私欲和求生的渴望又令人理解。但是，潘先生在难中的种种表现是可悲的，他没能担当一位知识分子应该担当的使命，委曲求全，换来的只是灰色的灵魂！

文章语言风趣、朴实，细节描写细致贴切。这一切都使文章亲切生活本身，令读者从这自然的文风中体会那发人深省的时代意义。特别是对人物形象的刻画，足见作者写作之功底。值得一提的是，小说中对潘先生的妻子孩子、保姆王妈和教育局长的人物描写也十分到位，虽不是主要人物但其人物形象生动饱满，也从侧面烘托出了潘先生的人物性格特点。文章结尾戛然而止，别具匠心，给读者以无限想象空间，也是文章亮点之一。

最后，通过阅读这篇《潘先生在难中》，让我明白了许多做人的道理，潘先生这一形象，让我更加看清了自己，同时也感动

于作者文笔的朴质真诚以及他对国家的关爱之情。