《法眼》读后感（小编推荐）

第一篇：《法眼》读后感（小编推荐）

青春期是每个人都要经历的时期。在这个时候，他们积极、向上、好学，同是也叛逆希望获得尊重和平等，而一但这种需求得不到满足的时候，他们就可能拒绝与父母以及外界交流。

节目中有一位年既20岁的青年，因故意杀人罪，被判死刑。在五年前，他喜欢一切新鲜事物，他在台球被另一位同样年轻的人殴打。四年后，他们再次相遇，他用刀捅向殴打他的年轻人，七刀致命。心理专家告诉我们：“这种心理属于偏执心理，在他心中不断强化自己受辱的概念，最重导致其人生观、价值观扭曲，而没有及时向家人朋友沟通也是让悲剧发生的原因。实际上这样的时候要把自己的心态开发出来，或者找一些比较熟的朋友、老师或者心理医生、家长等，把自己的怨恨说出来、把当时的过程讲出来。实际上是把这个情绪宣泄掉了。委屈的情感、受伤的情感如果没有宣泄出来，他就接受不来新的东西，所以很重要的是和别人多交流。”其实人的心就像一个瓶子，如果没有倾诉、宣泄就永远都是陈旧的甚至是错误的想法。

“红灯停，绿灯行”不能只成为一句口号。要安全出行，又有多少中小学生能遵守交通法规呢？更多的孩子，热衷于追逐速度，他们不在乎规则，只在乎心中随意所至。但是一个个惨痛的教训告诉我们，追逐速度，抢一时之快，需要付出生命的代价……

据统计，全世界每年死于交通道路事故的人数近70多万，因车祸伤达1200多万人：我国每年因为道路交通事故造成的死亡人数，相当雨一个县城的人数。更可怕的是，全国每六分钟，就有一人死于车祸。每一分钟就有一人在车祸中受伤。造成车祸的并不是飞驰的汽车，而是驾驶汽车的司机——闯红灯、酒驾、疲劳驾驶、超载……每一种违法的行为都可能置人于死地！“红灯停，绿灯行。靠右行，要走斑马线”等交规是我们从小就已经熟记的常识。然而烂熟于心的交规却无法成为人们日常的行为习惯。所以，为了我们的安全，应遵守交通规则不做违反的事！

一段4分钟的女学生群殴的视频，在网络上流传。校园中学生的“门”事件为何频频上演，每个“门”事件的主角，如何在余波之后回顾自己这段人生？那是只是一段短短视屏，却伤害的一个人幼小的心灵。

搜索、点击、上传、下载，无形之中就伤害了一个人的心。多一次点击，也许就多一次创伤；少一次转载，也许就少一些伤害。

校园到社会出现一股“享受风”、追求“名牌”的风，继而引发了学生之间的攀比风。转型期的青少年为追“风”寻求刺激，有小偷小摸的行为，更有甚者，由偷窃发展到敲诈抢劫。我们将通过案例，探寻校园案件中青少年的犯罪根源，给广大的中小学生带来一些反思和警示。

抢劫罪：以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫等其他方法，强行将公私财物强作的行为。依照刑法第17条规定：年满14岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成犯罪主体。崇尚名牌是现代人的生活方式之一，中学生崇尚名牌，其主旨也是崇尚现代精神，希望自己能够成为一个现代人，但是外表时尚只是“现代人”这个概念的一小部分，人的现代性主要体现在现代的思想观念和行为上。而其中的一个核心原则就是独立，如果强钱是你自己挣来的，那么进行名牌消费是锦上添花，可如果钱是父母的血汗钱，或者是以不正当甚至是犯罪的行为获得的话，那丝毫也谈不上现代性了。

在学校边，有许多小吃摊，可这些看似好吃的食品到底卫不卫生呢？

这些街头食品的生产原料有面粉、豆制品、蔬菜、肉类……这种原料里面致病菌检出率很高，像沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄菌、大肠菌检出率都比较高！街边麻辣烫因露天摆放，食物容易变质，可引起细菌感染，出现腹泻、食物中毒。路边摊烧烤因木炭在烧烤过程中会长生一种苯环化合物，有致癌作用。

三国时期，刘备曾对自己的儿子说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”刘备也是用这句话来提醒自己，才把原本弱小的蜀国治理得强盛又繁荣。

同学们，让我们从今天开始、从现在开始，把握好自己的现在、把握好每一天，从而更好地把握自己美好的未来！

第二篇：“法眼”感想

《法眼》观后感

今天,我收看了《法眼》这个栏目,这期《法眼》讲述的是这样的一个有故事：

一对夫妻有了两个女儿，由于迫于风俗，所以他们又领养了一个男孩子。他们待男孩比待自己亲生女儿还要亲，男孩要什么他们就买什么，总担心受委屈了。男孩上高中了，可他的花销是越来越大，脾气也越来越坏。。。当他知道家里没钱了，便开始将家里的东西拿去卖掉，卖掉的钱不是去上网吧，就是和一帮朋友吃喝花销，学习的事掷之脑后，成绩也一落千丈。渐渐的，他学会了偷，开始有人找他们父母了，可怜的夫妻好言相劝，他却依然我行我素。有一天，男孩心情不好，他把气撒在这对父母的身上，将年过七旬的二老打的遍体淋伤。大女儿看不下去，就在这天夜里偷偷用斧头把他砍死后去自首。法侓是公正的，本来故意杀人罪是要判死刑的，可看在邻居们对女孩的求情以及这个男孩之前的种种恶劣行径，法院对这位女儿重轻量刑。

为什么这对夫妻用爱换回的却是这样的结果？答案很简单，这对夫妻过于溺爱这个男孩，没有让他明辨是非，只让孩子接受爱，没有教他如何回报爱，感恩父母，感恩社会，做一个负责任的人。

我想一个孩子的良好思想品质应该从小抓起，从小培养起；父母是孩子的榜样，他们的一举一动都会影响到时孩子，引导着孩子。

不要溺爱孩子，爸爸妈妈们！

第三篇：法眼征文获奖

福州市亭江中心小学“法眼”征文比赛获奖名单

校名年级学生姓名指导教师 一等奖： 中心小学五（3）林群卢月飞 中心小学六（2）郑佳敏杨丽娟 二等奖： 中心小学五（3）胡桢颖卢月飞 中心小学四（1）黄语歆翁贞珍 中心小学五（1）董宣妤陈维美 闽安小学四（1）李晨阳江秀云 象洋小学六（1）张林祥郑星 三等奖： 东街小学六（1）李美玲温瑞香中心小学四（2）吴培华徐陈英 东岐小学三（1）张源阮学娇 东岐小学五（1）江炜炜陈玉山 中心小学五（1）郑潍陈维美

2012年10月15日 福州市亭江中心小学

第四篇：《法眼》观后感600字

《法眼》观后感600字

今年暑假我看了《法眼》系列节目之，《与阳光同行》，在收看过程中我收获了很多也明白了很多。在《与阳光同行》系列节目里四个小故事中的一个故事，不仅让我影响深刻，而且还给了我许多震撼。

这个故事的的大致内容如下：小辉每天都用爸爸妈妈给的零花钱买自己喜欢的东西，却被一些社会上游手好闲的大哥哥看见了，于是便威胁小辉，叫小辉每天给钱并且不能告诉老师和爸妈。终于有一天被爸爸发现，开始小辉不敢讲真话，在一次又一次的谎言被戳穿后，小辉最后讲了真话，小辉爸马上报警，警察抓住了几个威胁打击小辉的大哥哥。故事虽然圆满，但对我的启发深刻，主要告诉我们，以后遇到什么事情要及时告诉学校老师和爸妈，不要被人家利用，平常放完学不要在路边玩耍，及时回家，不要跟不认识的人讲话，遇到危险要大声呼叫或报警。

同学们，如果这件事发生在我们身边，你们会怎么做呢？有的同学说：“我可以抓住一切机会，撒腿就跑。”假如跑不掉呢，难道就乖乖的把钱献给他们？有的同学说：“我和他们拼了，就是不把钱奉上！”这样一来，可能自己的生命安全就受到威胁了。有的同学说：“告诉爸爸，让爸爸狠狠的揍他们一顿！”……那么哪种方法才是最可取的呢？我觉得最正确的方法是：当第一次被敲诈时，装作妥协，把钱给他们，记住他们的相貌、佩戴的校徽，然后告诉班主任或者爸爸妈妈甚至可以告诉警察叔叔，让他们来保护自己。

花季是人生中最美好的时光，它应当是由美好回忆交织成的绚烂斑斓的色彩。然而，社会的复杂多变逐渐迷离部分少年的双眼，他们的花季也不再是明快多姿的彩色，随着心理的波动，渐变成了黯淡的色调……少年犯罪后更需要引导他们自己深刻地认识、反思自己的错误，并且不能对未来失去信心。犯错并不可怕，重要的是及时自新改过，从阴霾走向阳光。还有，千万不要忘记“法制”这两个字。

好人，坏人，总是在一念思量。我们要做一个知法、懂法、守法的人。为自己，为家人，为社会负责。加油！

第五篇：法眼与情怀

法眼与情怀

——读《文人法学》

褚宸舸

清华大学法学院林来梵教授的随笔集《文人法学》（清华大学出版社2013年1月版）在表达上承续萧散简远、气韵悠长的古风，所辑作者六年来的小品文，既涉及现实法治问题，又落脚于学术上的思考。该书反映了这位自嘲“在绿原上啃枯草”的中国宪法学者，身处问题丛生、意义弥散的小时代，所特有的观察社会的视角和知识分子的情怀。

作者不仅在书中寄托“志于道”而“游于艺”的志趣，更将传统文人“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志业和法律职业有机结合起来，致力于法治的启蒙。身体、风水、死亡、情人、私奔、劝酒、腐败、网络等热点无不成为他信手拈来的论题，并将独特视角和精妙隐喻蕴含论说中，令人拍案叫绝。如《宪法的肉身》中，脊椎和牙齿被分别比喻宪法中人的尊严条款与违宪审查制度。《“身体宪法学”入门随谭》，则引入福柯式的笔法，轻松幽默的深描宪法对身体的态度这个沉重的话题。《劝酒的意义》中他又不无讽刺的说，法律人劝酒的技艺如此发达，自然使人联想起我国当代司法制度的运作现状，充分巧妙地论证对方有必要不断再喝一杯的理由，类似于对个案裁判的法律论证。

全书形散而神不散，在价值立场上始终坚持规范主义这条“主线”。规范主义在法律方法层面，主要表现为法解释学，即法条的解释和适用，这种枯燥学问背后实际又包含着对法律秩序信赖与遵从的态度。但规范主义也不同于法律工具主义，它更强调以宪法、法律规范为依据，规范公权力的运行，而不是反过来强调规范是政治的产物，因此要确立人权保障作为价值核心的地位。全书开篇的《宪法的日偏食结构》一文中，林教授以美国宪法学家却伯的新著《看不见的宪法》为导引，用“日偏食结构”这个形象的概括论及显性宪法和隐形宪法的关系问题，回应了近年来一些学者关于中国不成文宪法的争论。林教授认为，该论争的底色是如何看待法律与政治的关系。政治对法律的影响是实然的，法律对政治的约束则是一种理想，它有赖于法治原则、规范主义的贯彻，他说：“（法律）这种晚礼服，其意义也在于约束政治的身体，以不让其成为桀骜不驯的野马，而如何从约束的立场思考政治，而非顺从政治的脾气，放任政治的野性，这才是法学的题中应有之义。”

基于此，林教授对近年来中国宪法学相关思潮论点进行拆解与剖析，运用规范主义的方法，从学术脉络和体系层面对一些论说进行反驳，六篇驳论构成了全书的另一个面向。

从形式上来讲，这些驳论有讲座记录，有课堂讲辞，有博文随笔。如《谁是中国的施米特?》《宪法学界的一场激辩》《人民会堕落吗?》系针对政治宪法学的代表学者陈端洪、高全喜教授。林教授对政治宪法学“从事实命题无媒介地直接推导出规范性命题”的逻辑缺陷进行直接批评。并形象的比喻此学说的解决方案“除了抱膝长叹、顾影自叹、自甘堕落”找不到什么出路，“只能等待不受约束的政治实力之间的较量”。他还对学者以人民导师自居使“人民变成了被教化、被动员、被利用、被放逐的主权归属主体”的立场进行调侃，可谓入木三分。

另几篇驳论也非常精彩。《自由主义的败家女?》针对李银河教授“换偶自由论”“性学三原则”提出商榷，认为李氏未看到法律对行为的评价具有五个层级，换偶行为即使非罪化也不必然能推导出它属于自由或权利。作者还不无忧虑的告诫：如今比换偶自由更为重要的自由权利也还有待于确立和保障，在这种情形下，力主换偶自由可能授人以柄，使自由主义进一步被误解，认为它果然只是一种主张放任自流的、为所欲为的、冲击正统秩序的观念或欲望。《警惕法律实力主义》分析法律实证主义和法律实力主义的区别，认为法律就是有实力者意志的体现，是利用暴力来支撑维护的这种法律实力主义观点，容易进入施米特决断主义政治学的窠臼，从而使法律本身沦为实力者的暴力工具。《反思唯科学主义》指出科学主义伴随着傲慢与偏见，历史上的许多谬误，固然可能肇源于迷信，但也不乏假借科学、真理之名，进行规训或压迫，走向价值绝对主义，给人类造成种种灾难。林教授的知识分子情怀，还淋漓尽致的表现在该书《坚忍的理想主义者：纪念异国恩师畑中和夫先生》一文中。该文通过弟子之眼，记叙了师生之间发生的种种“故事”，以及作者对为师为生之“道”的体察和心迹。畑中先生在作者笔下有如朱自清《背影》中的那位父亲栩栩如生，其风骨跃然纸上。当然，如果仅限于叙事，该文也只能算作留学归国学子回忆录中沧海之一粟。本文的深刻与意义在于，将知识分子之“道”融汇于叙事之中。师者的意义当然不仅仅在于解惑，而在于授业和传道。正因为导师桃李不言下自成蹊的人格，作者才有感触：“蓦然回首，才发现自己多年来正是一点一滴学着先生的样子在做着教授的。”

六年前，林教授在首本随笔集《剩余的断想》（中国法制出版社2007年3月版）中就曾谈到，把自己读书做人的价值观教会给学生，把一种“道”弘扬出去，这就是知识分子对人类社会特有的贡献。而知识分子和“匠人”的区别在于，前者必须涉及价值判断，同时又要体察和警惕自己所拥护的价值观点和体系是不可靠的，但后者则从事的是“技术活”。因此，他提出判断知识分子的标准有二，一是对学问要真诚和敬畏。二是能对包括知识分子共同体和自己在内的社会整体坚持反思和批判。因为反思和批判精神，知识分子又常常不被当权者所待见。也因此，在历史长河中，知识分子不仅要传道，而且可能会殉道，由此产生一种悲剧。而顾准、陈寅恪、胡适、殷海光等这些知识分子的人格感染力，也多少来自于这种抗争带来的悲凉。林教授在文章后部点出恩师对共产主义的信仰和实践，一个日本共产党员身份的法学教授的坚韧和执着，也因此谈到：“一个国族，不妨存在一些这样的理想主义者，他们自甘承受冷遇和失败，却敢于反思整个民族的历史文化和社会现实，就像苏格拉底所说的国之牛蛇那样，时刻叮咬着国家与民族，使之时刻警醒，并奋蹄向前；在我看来，整个大和民族，也正因为出现了像先生这样具有非凡人格的贤者，才值得我们予以尊重。”

值得一提的是，《文人法学》语言隽永，没有法律人惯常的慷慨激昂，而恰似沈从文、周作人般娓娓道来的闲笔，让人有时哑然失笑之余而心有戚戚焉。作者笔触细腻、夹叙夹议，凝练简约，却如同水高出杯沿但聚拢着不泄点滴。全书没有情绪性的发泄，文气控制自如，点评恰如其分，也因此给读者以文脉贯通、笔渗宣纸之韵感。作为一本雅俗共赏、养心静气的美文、好书，我相信不论是大学生，还是术业精专的教授，读后都能有所裨益。

定稿于2013年9月10日教师节