浅析人民检察院对刑事自诉案件的法律监督探讨与研究

第一篇：浅析人民检察院对刑事自诉案件的法律监督探讨与研究

浅析人民检察院对刑事自诉案件的法律监督

【摘要】人民检察院对刑事诉讼实行法律监督，是我国宪法和法律赋予的权力。人民检察院对刑事诉讼实行法律监督，当然包括了对人民法院审理自诉案件的法律监督。但目前人民检察院对刑事自诉案件实行法律监督几乎是一个空白，这里既有立法方面的原因，也有检察机关自身的原因。建议修改刑事诉讼法自诉案件一节，增加人民检察院对自诉案件实行法律监督的程序性规定。建议将人民检察院的公诉部门更名为审判监督部门，并在其下设立刑事自诉案件的监督分机构。

一、人民检察院对刑事自诉案件实行法律监督是我国宪法和法律赋予的权力

我国宪法第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”我国刑事诉讼法第八条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”宪法和刑事诉讼法明确了人民检察院的法律性质、地位以及对刑事诉讼实行法律监督的职权，基于我国刑事诉讼实行的是公诉和自诉相结合的方式，因此人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督也就包含了两部分的内容，既包括对公诉案件的法律监督，也包括对自诉案件的法律监督。无论是公诉案件还是自诉案件，人民检察院都应当认真履行我国宪法和法律赋予的监督权力，既不能超越，也不能放弃;任何参与刑事诉讼的单位和个人，都必须接受人民检察院的法律监督。

从当前人民检察院对刑事诉讼实行法律监督的司法实践来看，人民检察院对公诉案件的法律监督进行的较好，无论是对侦查机关的侦查监督，对审判机关的审判监督，还是对刑罚执行机关的执行监督，都开展的较好。其中原因，一是刑事诉讼法在公诉案件诉讼的各个阶段，对人民检察院如何履行法律监督都有

明确具体的规定;二是人民检察院本身在刑事诉讼的各个环节上，又承担着重要的职责，如：人民检察院通过批准逮捕、审查起诉可以对公安机关(含检察机关职务犯罪侦查部门)的侦查活动进行监督;通过提起公诉、抗诉和审判监督程序对人民法院的审判活动进行监督;通过对贪污、受贿、滥用职权、玩忽职守等职务犯罪的侦查，对包括司法机关在内的所有国家机关工作人员的职务行为进行监督，这些职权充分保障了人民检察院对刑事诉讼实行法律监督的活动。

但是，人民检察院在对刑事自诉案件的法律监督上，由于种种原因，未能得到有效的进行。

二、人民检察院对刑事自诉案件实行法律监督的现状、存在的问题及原因

1、刑事自诉案件的类型。根据刑事诉讼法第一百七十条之规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。上述三类案件中，第一类“告诉才处理的案件”是纯粹的自诉案件，在这类案件中，是否追究被告人的刑事责任完全由被害人决定。第二类“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是自诉案件与公诉案件的交叉与结合，在这类案件中，自诉权和公诉权相互重叠，既可以由被害人提起自诉，由人民法院直接受理，也可以由人民检察院提起公诉，按公诉程序处理，但被害人具有选择的权利。第三类自诉案件是由公诉案件转化而来的自诉案件，即通常所说的“公诉转自诉”。它是刑事诉讼法为防止公安机关或者检察机关在公民权利受到侵害时不予追究被告人刑事责任情况下，而赋予被害人的一种自我救济制度，也是对公诉权的一种监督、补充形式，体现了刑事诉讼法第七条公检法三机关分工负责、互相配合、互相制约的原则。

2、2000-2007年全国法院审结的刑事一审案件的统计

年份

类别合 计公诉案件(件)自诉案件(件)自诉案件在全部刑事一审案件中的比例

2000年56011***810.41%

2001年***068.48%

2002年***266.80%

2003年***506.34%

2004年***365.31%

2005年***964.39%

2006年70***44283.48%

2007年***722.76%

从上表可以看出，自2000年以来，全国法院审结的刑事一审案件稳步增长，其中公诉案件逐年上升，自诉案件则逐年下降，自诉案件在全部刑事一审案件中的所占比例不断降低。这些数据反映出：第一，自诉案件的被害人及法定代理人在对第二类自诉案件以何种形式提起诉讼的选择上，更倾向于选择公诉形式，以保护自身的利益;第二，自诉案件的下降，也与人民检察院不断加强对公安机关的立案监督有关，使其认真履行追诉职责;[②]第三，人民检察院积极开展刑事和解，认真做好被害人的工作，使一部分有可能会发生的“公诉转自诉”的相对不起诉案件最终以不起诉结束刑事诉讼。

3、当前人民检察院对自诉案件实行法律监督的现状及存在的问题。目前，人民检察院对刑事自诉案件实行法律监督几乎是一个空白。除了个别地区人民检察院通过和人民法院联合签发《刑事自诉案件监督办法》，[④]或是成立刑事自诉案件监督工作领导小组，与法院建立联络机制，定期派员到法院调取卷宗，复印法律文书等活动，[⑤]开展对人民法院自诉案件的立案、审理、执行活动监督，绝大多数人民检察院对人民法院审理自诉案件的监督活动基本没有实行。这些地区的人民检察院除了对人民法院审理的“公诉转自诉的案件”，由于涉及到自身利益而予以关注外，对人民法院“告诉才处理的案件”，以及“被

害人有证据证明的轻微刑事案件”的立案和审理不了解、不知情，人民法院也不将刑事自诉案件的立案、审理和判决等情况告知人民检察院，从而使人民检察院对刑事自诉案件的法律监督成为一个空白。

4、人民检察院未能开展对刑事自诉案件实行法律监督的原因。这里既有立法方面的原因，也有司法方面的原因。

(1)法律仅有原则性的规定，而无具体的程序性规定。刑事诉讼法仅在总则第八条作了“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”的原则性规定，以及在二审、再审程序中规定人民检察院对人民法院确有错误的判决、裁定有权提起抗诉外，而在一审自诉案件一节中缺乏具体的程序性规定，使法律监督难以操作。

(2)人民法院不将刑事自诉案件的审理情况反馈给人民检察院。如前所述，由于刑事诉讼法在自诉案件的具体审理程序中未明确规定如何接受人民检察院的法律监督，因此人民法院也就不主动甚至拒绝将一审自诉案件的立案、审理、判决、执行等情况告知人民检察院。人民检察院只有在自诉案件的被告人、自诉人提出上诉的情况下，才能根据刑事诉讼法第一百八十四条规定，事后从人民法院得到上诉状副本，使人民检察院对自诉案件的法律监督局限在被告人、自诉人不服人民法院第一审判决提出上诉的情况下。而对人民法院审理刑事自诉案件从立案、撤案、反诉、调解、裁定、判决到执行，以及在审理过程中有无违反法律规定的诉讼程序等情况完全不知情，使监督工作基本处在一个盲区之中。

(3)自诉案件的当事人受法律知识的局限，在认为自己的权利受到侵害的情况下，只知道通过上诉或申诉向上级人民法院反映自己的诉求，而不知道向人民检察院寻求救济。

(4)人民检察院人员少、任务重，工作重点主要放在了职务犯罪的侦查，以及公诉案件的批捕和起诉上，对自诉案件的法律监督往往难以顾及。此外，还有少数检察人员错误地认为，自诉案件大多是一些社会危害性不大的轻微刑事案件，监督意义不大，不愿对其进行监督。

三、立法与司法建言

基于我国宪法和法律赋予人民检察院对刑事诉讼实行法律监督的职权，以及当前人民检察院对刑事自诉案件实行法律监督存在的问题，笔者特提出下列立法和司法的建言：

1、修改刑事诉讼法，明确规定对自诉案件实行法律监督的具体程序。主要包括以下几个方面：

(1)在刑事诉讼法第八十七条中增加一款作第二款，规定：人民检察院认为人民法院对应当立案而不立案的自诉案件，或者被害人认为人民法院对应当立案而不立案的自诉案件，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求人民法院说明不立案的理由。人民检察院认为人民法院不立案理由不能成立的，应当通知人民法院立案，人民法院接到通知后应当立案。

(2)在刑事诉讼法第二章第一审程序第二节自诉案件的规定中，增加第一百七十三条之一，规定：人民法院审理自诉案件，应当将自诉案件的立案、撤诉、调解、裁定和判决等法律文书的副本送达同级人民检察院。人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正意见。

2、即使在现行刑事诉讼法对自诉案件的法律监督缺乏具体规定的情况下，人民检察院也不能放弃我国宪法和刑事诉讼法赋予的法律监督职权，应当积极开展对刑事自诉案件的法律监督工作。人民检察院应当主动和人民法院做好联系和沟通工作，定期派员到法院调取卷宗，复印法律文书;对公安机关认为是自诉案件，而人民法院又认为不属于自诉案件，致使公民告状无门的案件，要及时派员协调，督促公安机关或人民法院及时立案;对自诉案件审理过程中有违反法律规定的诉讼程序的，人民检察院应当及时向人民法院提出纠正意见;对人民法院作出的一审判决和裁定，或是已发生法律效力的判决和裁定，如果认为确有错误，人民检察院应当提起抗诉。

3、建议将人民检察院公诉部门更名为审判监督部门，并在其下设立刑事自诉案件的监督分机构。目前，检察机关的各业务部门，都是按照人民检察院在刑事诉讼的各阶段所承担的职责来设立的，如：反贪污贿赂局、反渎职侵权局承担人民检察院在刑事诉讼中对国家工作人员或国家机关工作人员职务犯罪的侦查职能;侦监部门承担人民检察院在刑事诉讼中对侦查机关的监督职能，以及履行宪法赋予公民未经人民

检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行不受逮捕的人权保护职能;公诉部门(有的检察院还细分为公诉一、二、三处)承担人民检察院在刑事诉讼中的审查起诉、提起公诉，以及对人民法院的审判活动实行监督的职能;监所检察部门承担人民检察院在刑事诉讼中对刑罚执行活动的监督职能;控告申诉部门承担人民检察院在刑事诉讼中处理公民对职务犯罪的控告、举报，以及接受公民不服对检察机关的处理决定和不服人民法院刑事判决、裁定的申诉职能。从上述检察机关各业务部门的职能来看，如果在人民检察院内部设立刑事自诉案件的监督部门，放在公诉部门最为合适，因为公诉部门承担的职责中就包含了对人民法院的审判活动实行监督的内容，但由于公诉和自诉是我国刑事诉讼中并行的两种形式，不能相互取代。如果由公诉部门对人民法院审理自诉案件实行监督，则名不正言不顺，也难以被人民法院所接受。因此，笔者认为应当将人民检察院的公诉部门更名为审判监督部门，从而将公诉和自诉的法律监督活动都纳入审判监督部门之下。同时，更名后的审判监督部门也与侦查监督部门的名称相吻合，从名称到内容都更能体现出人民检察院的法律性质和监督职能。

第二篇：刑事自诉案件

人民法院直接受理的刑事案件

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要经过公安机关或者人民检察院立案侦查，不通过人民检察院提起公诉，而由人民法院对当事人提起的诉讼直接立案和审判。这类刑事案件，在刑事诉讼中称为自诉案件。刑事诉讼法

第18条第3款规定：自诉案件，由人民法院直接受理。这一规定清楚地表明，人民法院直接受理的刑事案件，只限于自诉案件。所谓自诉案件，是指由被害人本人或者其近亲属向人民法院起诉的案件。根据刑事诉讼法第170条的规定，自诉案件包括下列三类案件：

1．告诉才处理的案件。所谓告诉才处理的案件，在我国刑事诉讼中是指只有被害人或其法定代理人提出控告和起诉，人民法院才予以受理解决的案件；如果被害人因受到强制、威吓、无法告诉的，人民检察院或者被害人的近亲属也可以告诉。根据我国刑法的规定，告诉才处理的案件共有四种：即刑法分则第246条第1款规定的公然侮辱、诽谤案(但是严重危害社会秩序和国家利益的除外)，第257条第1款规定的暴力干涉婚姻自由案，第260条第1款规定的虐待案和第270条规定的侵占他人财物案。这四种案件，犯罪情节轻微，案情都比较简单，不需要侦查即可查清案件事实，所以适宜由人民法院直接受理。需特别说明的是依照刑事诉讼法第88条的规定，告诉才处理的案件，如果被害人死亡或者丧失行为能力，其法定代理人、近亲属有权向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。

2．被害人有证据证明的轻微刑事案件，是指人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的，不需要进行专门调查和采取有关强制性措施即可查清案件事实的案件。这是对原刑事诉讼法关于人民法院直接受理的所谓“不需要进行侦查的轻微的刑事案件”规定的修改，有利于防止公、检、法三机关在刑事诉讼中相互推诿而使被害人告状无门的现象发生。这类刑事案件主要包括：(1)故意伤害案(轻伤)；(2)重婚案；(3)遗弃案；(4)妨害通信自由案；(5)非法侵入他人住宅案；(6)生产、销售伪劣商品案(严重危害社会秩序和国家利益的除外)；(7)侵犯知识产权案(严重危害社会秩序和国家利益的除外)；(8)属于刑法分则第4章、第5章规定的，对被告人可以判处3年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件等。

这类案件不仅案情比较轻微，而且事实明显，被告人明确，被害人有能够证明案件真实情况的事实，不需要动用侦查机关的力量去侦查，只需采用一般的调查方法就可以查明案件事实，所以也适宜由人民法院直接受理。上述所列八项案

件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。被害人无证据或证据不充分的，人民法院应当说服其撤诉或者裁定驳回起诉。必要时，人民法院也可以将案件移送公安机关处理。

伪证罪、拒不执行判决裁定罪由公安机关立案侦查。

3．被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已作出不予追究的书面决定的案件。依据刑事诉讼法第170条第3项的规定，这类案件从性质上说原属于公诉案件范围，若成为自诉案件，必须具备三个条件：一是被害人有足够证据证明；二是被告人侵犯了自己的人身、财产权利，应当追究被告人刑事责任的；三是公安机关或者人民检察院不予追究，并已经作出书面决定的。这类刑事案件的范围很广，既包括公安机关或检察机关不立案侦查或撤销的案件，也包括检察机关决定不起诉的案件。这样规定的目的，是为了加强对公安、检察机关立案管辖工作的制约，维护被害人的合法权益，解决司法实践中存在的“告状难”的问题。

上述由被害人起诉的案件，由人民法院直接受理，有无证据证明，是否属于轻微刑事案件，应由人民法院根据立案标准予以确认，并可以进行调解(刑事诉讼法第170条第3项规定的案件除外)，这样既可以简化诉讼程序，避免诉讼的拖延，减轻群众的讼累，又有利于案件的解决和处理。

第三篇：浅谈刑事自诉案件的审理探讨与研究

浅谈刑事自诉案件的审理

王北华

自诉是指被害人或者他的法定代理人直接向法院提起的控诉形式。自诉案件是指被害人或者在特定情况下，由他的法定代理人向人民法院起诉，由人民法院直接受理的刑事案件，它的法理依据是国家将这类案件视为主要侵犯公民个人权利的案件。自诉案件的范围，我国《刑事诉讼法》第一百七十条有规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

一、严格审查自诉案件的立案关

立案审查是刑事自诉案件首先要经过的必要阶段，审查的任务是决定该案是否移交刑事审判庭，审查的目的既是保障当事人的合法权益，也是保证法院审判工作的质量。

立案庭的主要工作职责是负责立刑、民、行政、执行等各类案件的立案审查工作，因此仅依靠立案庭的力量要把好立案关存在一定困难。立案人员较少能精通各类案件的审判，且时间精力有限，因此把好立案关需刑事审判庭与立案庭协作配合。立案人员经审查，对于是否应立案的，刑事审判庭应参与审查，对于不应当立案的案件应向当事人说明理由。

二、自诉案件庭前审查的必要性

把好立案关，才能保证所立自诉案件符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十六条所列条件，案件的审理才能顺利进行。但是有些情况是立案时审查不到的，所以刑事审判庭承办人接手案件后，应立即审查以下内容：(1)被告人身份是否真实及其下落;(2)指控被告人犯罪的证据是否充分;(3)还有无其他共同致害人等。

三、自诉案件审理方式应灵活多样

自诉案件的法理依据是国家将这类案件视为主要侵犯公民个人权利的案件，因此，赋予被害人起诉权。作为公民的一种权利，被害人对于这种诉权可以行使，也可以放弃。正是基于这种处分权，对自诉案件可以进行调解，自诉人还可以同被告人自行和解或撤回自诉。可见自诉案件有一些民事案件的特征。我院在审理时运用了民事案件的审理方法，给当事人留下处置权益的时间和空间，充分利用调解手段，让当事人互相谅解、化解矛盾，并解决了执行难的赔偿问题，创造了和谐的当事人关系。

对于自诉案件的调解，法律的规定较原则，这就给承办人留下了较宽松的办案环境和发挥余地的空间。在查清事实，分清责任的基础上，只要双方当事人愿意，不违背法律和社会公共利益，法院对当事人自行达成的协议是认可的。但是，很多当事人很难自行达成协议，往往需要法官的正确引导和耐心劝说，这就要求我们办案法官深入领会法律的精髓，坚持公正的立场，并根据案件的具体实际情况处理案件。大多数的自诉人是以追究被告人刑事责任为手段，达到获得较高赔偿数额的目的，所以自诉人积极追求调解，并以放弃追究被告人的刑事责任为前提。而被告人为了避免被追究刑事责任，也希望达成调解，同时，考查被告人的经济状况和“人格可信度”，一般我们掌握的标准是，不能即时清结的要求被告人签收调解书时至少支付大部分的赔偿款。因为调解书一旦签收，双方当事人的关系就转化为纯粹的债权债务关系，否则，如果被告人拒不付款，自诉人不仅失去了追究其刑事责任的权利，还可能得不到赔偿款，这样自诉人权益就难以得到保护。

当事人在庭外自行和解的，自诉人在和解以后会到法院撤诉。我们要了解当事人和解的经过，查明其中是否有胁迫、欺诈行为，以及赔偿情况。一般来说，无外来因素影响，双方当事人及其代理人自行达成和解且赔偿款全部付清，应当裁定准予撤诉。不能和解、调解的案件应当立即开庭审理。简易程序的适用并当庭宣判，大大缩短了办案时限，提高办案效率。

四、自诉案件应当强调当事人的举证责任

《刑事诉讼法》第一百七十条规定，自诉案件是被害人有证据证明的轻微刑事案件，所以自诉人证明主要犯罪事实的基本证据是立案和审理的前提。然而在自诉案件诉讼过程中，双方当事人都有可能提出一些主张，我们认为当事人应为自己的观点、主张提供有关证据。刑事被告人享有举证证明自己无罪、罪轻或应从轻、减轻及免除处罚的权利，原则上不承担证明责任。但自诉案件的被告人也承担一定的证明责任。在自诉案件的审理过程中，法官还应体现居中裁判的角色。核实证据绝不是法官主动去收集证据。若法官主动去收集控诉证据或辩护证据，就等于是帮自诉人或被告人收集证据，显而易见法官做了侦查员或律师的工作，因此，自诉案件的审理应当强调当事人的举证责任。

五、自诉案件要充分利用强制措施

刑事诉讼法赋予了人民法院根据案件情况有权对被告人采取拘传、取保候审、监视居住等强制措施，并有权决定对被告人逮捕。在自诉案件的审理过程中，为防止被告人逃避审判，我们认为充分利用强制措施是保证诉讼程序顺利进行的有力手段。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百零四条规定，在自诉案件审理过程中，被告人下落不明的，应当裁定中止审理。被告人归案后，应当恢复审理，必要时，应当对被告人依法采取强制措施，确保诉讼程序的顺利进行。当自诉状向被告人送达以后，如被告人不到庭，责任就不在自诉人(自诉人不应再承担提供被告人下落的义务)，案件不能审理，法院只能作出中止决定。若这时仍要自诉人提供被告人下落，可能举证会陷入循环往复之中。为了避免这种情况的发生，在送达诉状时，可以对被告人采取取保候审的强制措施。因这种强制措施较和谐，不会给被告人工作、生活带来多大影响，又具有一定约束力，同时，让其感到法律和法院的威严。针对特殊被告人，如传票通知不到(被告人不愿到庭)，通过其他途径才找到，而其又不能提供担保人或保证

金的;有逃匿可能的;取保候审后又通知不到庭的;有毁灭、伪造证据或串供、威胁证人或自诉人等情况，应当对其采取逮捕措施。

不同的强制措施会给被告人及其家属带来不同程度的心理压力，这种压力对案件审理的顺利进行恰恰是动力。有的案件在公安机关调解失败，但在法院自诉人提出同样的条件或更高的条件下被告人却接受了。即使调解不成，开庭、审判等程序也能顺利进行。

六、自诉案件实体处理要注重法律效果和社会效果的统一

自诉案件大都发生在工作同事之间、亲属之间、邻里之间、民间因口角纠纷引起的突发事件，与抢劫、杀人、强奸等公诉案件的性质比起来，显然恶劣程度和社会危害程度都要小得多。处理自诉案件，化解双方矛盾是首要任务，打击犯罪是次要任务。因此，在实体处理时一方面较注重保护自诉人的权益，在民事赔偿上尽量对自诉人经济损失予以弥补，同时，对被告人的刑事处罚尽可能地选择适用缓刑、管制、免予刑事处罚等较轻的处罚方法，体现教育和惩诫结合的刑事审判政策。这样既有利于双方当事人以后和睦相处，又避免结下冤仇，有利于维护社会的和谐和稳定。

七、自诉案件审理中存在的问题

最高人民法院规定自诉案件的审理不收取诉讼费，这项规定带来一些弊端：

一是不应当立自诉案件而应当立民事案的，当事人非要立自诉案件;二是自诉人起诉不慎重，不管被告人的身份是否真实、基本证据是否存在，草率立案;三是符合立案条件的，自诉人漫天要价，不利于审理工作的开展，特别不利于调解;四是经其他机构或民间调解解决的案件，又到法院起诉，增加法院工作量，引起诉累。

二是自诉案件二审可以调解，导致当事人跟法院讨价还价。被告人本应承担民事赔偿责任的，无论怎样做工作，就是不赔，等一审判决后，上诉到二审法院时作赔偿，就可能导致二审改判。这样一审法院作出的判决就是再公正，也会被撤销，起不到判决的实质意义，并使审判工作的严肃性大打折扣。

刑诉法规定适用简易程序审理的案件，应在20天内结案，但对于自诉案件来说，20天的期限难以审结。因为自诉案件的情况是多变的，常常双方当事人经调解达成了协议，后来又后悔了，再一次开庭审判，时间已过20天。有时完全符合适合简易程序规定的案件，因审限的原因不得不适用普通程序审理。

第四篇：刑事自诉案件的范围

刑事自诉案件的范围

根据我国刑事诉讼法第170条规定和有关司法解释，自诉案件范围有以下几类：

(一)告诉才处理的案件

所谓告诉才处理的案件，指由被害人及其法定代理人、近亲属等提起诉讼，人民法院才予以受理的案件。告诉才处理的刑事案件具体包括以下：

1.刑法第246条规定的侮辱、诽谤案，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。

2.刑法第257条第1款规定的暴力干涉婚姻自由案。

3.刑法第260条第1款规定的虐待案。

4.刑法第270条规定的侵占案。

中国刑法第270条

第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

本条罪，告诉的才处理。

第五篇：刑事调解书（一审自诉案件用）

刑事调解书（一审自诉案件用）

××××人民法院

刑事调解书

（××××）×刑初字第××号

自诉人……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和

职务、住址等）。

被

告人……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和

职务、住址等）。

自诉人×××控诉被告人×××……（写明案由）一案，本院受理后，依法由

审判员×××（或依法组成合议庭）进行了审理（已开庭的写为公开或不公开开庭

进行了审理）。

本院查明，……（概写法院认定的事实）。双方当事人……（写明双方对事实

没有异议，或者基本上没有意见的情况）。

在本院主持调解下，……（写明被告人知罪认错和双方互相谅解的简要情况）。

双方当事人愿意达成如下协议：

……（写明协议条款）。

上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

审判员　×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员　×××