对网络反腐谣言坚决封堵删除

第一篇：对网络反腐谣言坚决封堵删除

对网络反腐谣言坚决封堵删除

南都讯 记者黄怡 通讯员张其明 广东省监察厅今年将会同有关部门进一步规范网上举报、维权、监督行为，整治规范网络监督的无序和非理性行为，对没有事实根据的网络传言和谣言，积极协调网管部门坚决予以封堵删除。同时，省监察厅在回复致公党相关提案时还表示，对网络煽动性、虚假性、操控性信息，将依法采取果断措施予以处置。

致公党在今年两会提出提案，规范网络反腐，打造廉洁广东。提案称，网络反腐是一把“双刃剑”，在推进反腐倡廉建设中发挥巨大作用的同时，也存在一些问题和不足。

致公党提案称，网络反腐可能侵犯他人合法权益及隐私。网络反腐的匿名性可保护检举人的权益不受损害，这也为某些居心叵测的不法分子提供了隐匿条件，借此对他人进行恶意造谣、诽谤，侵犯他人的合法权益及隐私。

此外，网络信息可能泄露反腐机密，容易打草惊蛇，让被举报对象及早准备，事先串供或销毁证据，订立攻守同盟，导致无法查实。不但加大查处难度，反过来会使举报人陷于被追究诽谤责任的被动地位。

因此，致公党建议，广东有必要率先规范网络反腐，趋利避害。有关部门要建立和完善网络监督信息快速反应、快速处理机制，对查证属实的予以迅速查处和回应，对网上造谣、歪曲和攻击性言论进行批驳与澄清。

省监察厅答复称，今年将整治规范网络监督的无序和非理性行为，并会同有关部门进一步规范网上举报、维权、监督行为，对没有事实根据的网络传言和谣言，积极协调网管部门坚决予以封堵删除。

据悉，今年省纪委计划与省直有关部门建立涉腐涉纪舆情收集协作机制。按照属地管理、分级负责的原则应对处置涉腐涉纪突发舆情，对网络煽动性、虚假性、操控性信息，依法采取果断措施予以处置。此外，将加强网上正面宣传，围绕反腐工作热点设置“议题”，组织网评员有针对性地进行引导，不断完善网评员队伍的管理、培训、激励等机制。

第二篇：对网络反腐的认识

1.谈谈你对网络反腐的认识

一、引言:

互联网的高速发展，为我们开辟了反腐倡廉工作的新领域。使人们能够迅速地了解信息，拓宽知识领域，丰富文化生活，也为我们更好地宣传党和政府的反腐倡廉方针政策、决策部署，更好地了解社情民意提供了有利条件。切实加强了反腐倡廉网络舆情信息工作，拓展了人民群众参与反腐倡廉工作渠道。如何以网络助推反腐倡廉建设，使之成为一把利器，把网络作为反腐倡廉文化的新型载体、意识形态斗争的新阵地、宣传思想工作的新渠道，是一项值得探索和研究的课题。

二、分析

网络反腐之利

(一)方便快捷，受众率高

近几年，中国上网人数快速增长。网络能够全天候地播报即时信息，民众坐在电脑前便可方便快捷地了解这些消息并自由地加以评论。而且由于受众率极高，一旦一些事件人物进入网络的报道便会引起公众长时期的关注与讨论，广大群众的呼声会引起相应机关及领导的重视，有利于案件的调查审理。网络系统的完善化、精细化给予网民多种渠道搜集证据和信息，让全社会以最快的速度得知反腐的进度。

(二)隐蔽性

传统的反腐手段往往需要检举人与被检举人面对面对质，面对面地提意见或质疑有时会碍于情面、尴尬难堪而有所保留。若是上下级的关系，有可能会影响检举人今后工作的发展。网络以其匿名性解决了民众的心理负担。坐在家中，打开电脑，在无人知晓的情况下便可自由地发表自己的观点，检举不法腐败行为。

三、网络反腐之弊

1、侵犯他人隐私

网络反腐有着传统反腐手段所不可比拟的优势，然而它的弊端也是不容忽视的。其匿名性可保护检举人的权益不受损害，可这个特点也极有可能被某些居心叵测的不法分子加以利用而对他人进行恶意造谣、诽谤。一旦证据与事实不符，不仅浪费相关部门人员的精力及财力，也会打扰到被检举人的生活，损害他们的名誉，但检举人却可逍遥于法律的惩戒之外。即使网民的心态是善意的，他们的目的就是不遗余力地反腐败，可在他们高谈阔论，将某些消息散播得漫天遍野时，在无心之间，他们却伤害了被检举人身边的亲人朋友，并且事实上有很多信息未得到证实便开始在网上泛滥，造成他人无谓的困扰，也会淡薄人们的法律意识。

2、认识时有偏差

此外，网络作为一种新兴的反腐力量，人们对它的正确认识及应用需要一个漫长的时期，在这期间难免会出现偏差，现今已有此类现象出现。现在网络反腐被炒得沸沸扬扬，一旦出现成果便会得到各种媒体的报道，更何况网络本身更是传播消息的媒体，运用网络进行反腐具有即刻的新闻效应。有些地方官员便盲目追求这种轰动效应而过度推崇网络忽略其他途径收集上来的信息。近期株洲市出台了第一个关于网络反腐的法律条文，相关官员承诺不放过任何一条网络反腐信息，网民对此欢迎之至，可如果我们反过来想想，假如政府部门能如此对待其他途径得来的反腐信息，积极立案调查，不官官相护，把民众放在最高位置，也许网络这种反腐手段就不必出现，也不会出现了。

3、四是网络信息有时容易误导“舆论审判”。目前的网络反腐，大多数属于匿名举报，与传统的匿名举报方式相比，影响力大、传播范围广。同时，网络反腐具有鲜明的独立性，网民自己可

以决定发布什么、何时发布，而且一旦在网络上发布，常常产生巨大的冲击波和震撼力，呈现出很强的突发性。

三、如何面对

1.统一思想，充分认识反腐倡廉网络建设的重要性

互联网为反腐倡廉提供了新的阵地，廉政网络的运用是一项全新的领域。我们应当从传统工作模式的习惯中转变过来，迎接网络时代对廉政思维方式、领导方式和工作方式的挑战，发挥廉政网络的重要作用。

2.丰富内涵，发挥网络宣传的特殊优势和作用

充分利用网络开展反腐倡廉宣传工作，是社会进步和经济发展的必然要求。反腐倡廉离不开网络，在全社会营造反腐倡廉的氛围必须依靠网络。对于一些发生在身边的典型案件，要及时归纳警示意义，引以为鉴；对于群众中的各种议论，要能够利用各项规章制度及时解疑释惑，匡正视听；

3．是要吸引社会广泛参与。反腐倡廉宣传教育利用网络全面铺开，并通过各种方式与网民交流和沟通以提高群众参与的积极性和热情，在纪检监察网站上可以开设聊天室，定期由网站管理员与网民“互动”；适时举办网上反腐倡廉论坛活动，吸引网民在对反腐倡廉中的热点难点问题随时发表个人看法和评论；

四、结论

互联网的发展，既促进了整个社会的进步，又为反腐倡廉宣传工作提供了广阔的平台，从巩固党的执政地位，提高党的执政能力的高度充分认识了网络信息工作的重要意义，增强了做好工作的责任感和使命感。各级更注重了通过互联网广泛了解社情民意、畅通网络举报渠道，不断改进工作。更使各级开始重视深入研究互联网发展的特点和规律，充分发挥互联网在反腐倡廉建设中的重要作用。

当然，我们也清醒地看到，网络反腐自身的特点赋予了网民反腐巨大的先天优势，但网络的自发性、虚拟性、匿名性和开放性等特征同时也为网络反腐带来了先天缺陷。网络发展亦对我们的工作提出了更高要求，给包括反腐倡廉建设在内的党的建设提出新的课题和挑战。网络反腐是一把“双刃剑”。我们要发挥其积极作用，抑制其破坏性。要充分认识做好新形势下反腐倡廉网络信息工作的重要性，深入研究互联网等新型传媒对反腐倡廉网络信息工作的规律，创新理念思路、方式方法和体制机制，不断提高网络信息工作能力和水平。

第三篇：网络反腐

“网络反腐”的利弊与归宿

12月3日，网友“周禄宝”在实名认证的微博中发布消息，称兰州市长袁占亭佩戴多块名表，其中包括估价15万元的镶钻欧米茄、20余万元的江诗丹顿等，引发热议。昨天，甘肃省纪委有关负责人表示对此事件高度关注，正在核实相关情况。两名在校大学生于昨日向甘肃省相关部门寄出申请，希望公开袁占亭工资情况。（据和讯网12月6日）连日来，“网络反腐”不断展现自身的强大能力，从“表哥”、“房叔”、“车爷”、“名烟”，再到“雷政富不雅视频”、“单增德离婚保证书”、“日记门”等热点事件，以及正在调查的兰州市长袁占亭“名表”事件，“网络曝光已经成为反腐的先锋和利器。可以说，与过去传统媒体曝光以及实名举报相比，网上举报拥有速度快、影响大和低成本、低风险等特点。不仅看到了“美丽中国”的力与度，也看到了众多人参与的积极和热情。然而，网络反腐“井喷”，会不会出现无法控制的的局面？因为来自各行各业的人们，都在面对着网络这个强大的媒体，都可以表达着自己的喜怒哀乐，也可以随时随地发表自己的观点和意见。会不会一些人也会带来伤害？其实，“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”，如果“行得正，走得直”，谁怕揭露？谁又怕出名？如果爆料出来没问题，还可以提高一些知名度，不仅可以说明官员的清白，还可以证明官员为民发展的良苦用心。从长远来看，既然十八大后中央把反腐败提到前所未有的高度，就应该看到尽管鱼龙混杂的网络，也应做到官方与民间反腐力量的无缝对接，并将“网络反腐”纳入法治化、制度化的轨道，借助这种机会，既不损害大家的积极性，也不让工作带来难度，也许这才是“网络反腐”，真正递进的紧密

对接。

从杨达才事件看网络反腐利弊

9月21日，陕西省纪委宣布，“微笑局长”杨达才因严重违 纪问题被

撤销陕西省第十二届纪委委员、省安监局党组书记、局长职务，对调查

中发现的杨达才的其他违纪线索，省纪委正在进一步调查。（据新华网）

人们在高呼网络反腐取得胜利的同时，政府相关部门也应该清醒的认识

到网络反腐的利与弊。近年来，网络在对党员领导干部的舆论监督方面

呈现出前所未有的力量，在从严管理干部的渠道中发挥了其他监督手段

不可替代的作用。作为政府部门，应该如何正确认识网络反腐的利弊？

充分发挥网络反腐这把双刃剑的积极作用？意义重大。

一、要充分认识网络反腐的利弊。一是网络的匿名性让许多意见都比现

实语境中来得更为尖刻和准确，从而也就具有更可靠、便利的参考价值，人们可以在虚拟的环境里畅所欲言，避免现实举报遭遇打击报复等诸多的顾忌。二是网络的即时性降低了反腐败的成本。通过网络这个途径，腐败线索的提供不再是传统的“直线式”的，而是“点对点”式的，减

少了很多不必要的中间环节，因而降低了反腐败的成本。三是网络的公

开性使得通过网上举报，曝光腐败案例，对腐败分子能够形成强烈的警

示震慑作用。同时，作为一种新兴的反腐败手段，“网络反腐”略显先

天不足，其缺陷和弊端在所难免。比如,“网络反腐”在一定程度上可

能加剧举报人的人身安全隐患，也可能流于形式，“网络反腐”无法覆

盖“空白区”，这些“空白区”包括不会使用电脑的老年人，还有广大的农村群众。

二、如何充分发挥这把“双刃剑”的积极作用。与传统的反腐败手段相

比，“网络反腐”显然是一把双刃剑，只有善于运用、引导、规范网络

反腐，充分发挥广大网民的反腐积极性，及时、正确回应网民的诉求，才能充分发挥这把“双刃剑”的积极作用。一是要尽快完善和出台相关

法律法规，做到有法可依、有据可查、依法依规进行应对处理，同时也

能对恶意诽谤及侵犯公民隐私权行为进行相应的惩处，净化网络环境，保护公民的合法权益。二是政府对网络舆情给予高度关注，要着力于搭

建起和公众的网络互动平台，引导公众理性、有序举报。三是要及时对

网络舆情做出迅速反应，快速跟进调查，及时向社会公众公布调查情况，维护政府的形象。

网络反腐，作为新世纪的一个时代名词，标志着中国的反腐工作掀开了新的一页。党的十六大以来，党中央和各级纪检监察机关，充分利用互联网拓宽群众参与反腐倡廉工作渠道，大力开展网上正面舆论宣传，健全网络举报受理机制。与传统反腐方式相比，它具有公开、透明、快捷、高效等多方面的优点，但是也由于其发展不够规范，还存在着侵犯隐私、被利用作为打击报复的工具等缺点。

网络反腐作为一种新兴的反腐通道，还没有规范化，必然存在着一些弊端。其主要表现为： 第一，网络反腐有可能侵犯他人的隐私权。

网络反腐已成为反腐败斗争的一支重要力量。大多数网民都是站在一个言论自由的高度，尽其所能地揭发贪官的腐败行为，却没有意识到，在对官员的行为进行披露与追踪报道的过程中，很有可能已经侵犯了包括其家人在内的隐私权。网络反腐并不是一个司法鉴定的过程，仅仅是在一定程度上推动反腐工作进展的过程。在证据不确凿的条件下，将当事人的资料不负责任地公开，不但侵犯了个人的权利，也会对其家属造成重大的伤害。

第二，网络反腐可能被人利用，成为打击报复的工具。

鉴于网络反腐的隐蔽性和快捷性的特点，匿名举报有效地保护了举报人的合法权益，同时还会制造极强的舆论压力，引起民众群情激奋，对当事人的生活影响颇深。因此，不排除不法分子利用网络反腐的名义，造谣、诽谤、诋毁他人，对他人生活作风等问题的报道捕风捉影、无中生有，有些网民甚至会利用网络进行恶意诽谤、侵犯隐私，毁坏他人的名誉，成为打击报复的手段。

网络反腐是一把“双刃剑”，有利有弊，但是总体而言，网络反腐的利大于弊。只要政府对其进行合理必要的管理和引导，网络反腐一定可以成为一个反腐倡廉的有力工具。网络反腐制度的完善，要从以下两个方面进行：

第一，组织建设方面。鉴于网络这个特殊的平台，其发展速度也是惊人的，对于发展如此快的新生事物，要及时地进行规制，积极引导其发展方向，以促使其发挥正面的作用。对于网

络反腐存在的问题，最明显的是缺少与传统制度反腐之间的链接。这需要政府与网民一起努力，形成政府、社会、网民之间的统一体，使腐败行为无处可藏，同时打击利用网络的不法分子。

第二，法律建设方面。网络反腐无疑拉近了官方与百姓的距离。老百姓可以行使自己的言论自由，官方也可以获得更多的腐败线索，但前提必须是依法进行。没有完备的法律规范是不能保证其正常发展的。虽然我国对于名誉权等方面的法律规范较完备，但对于网络反腐与网络监督中主体与客体的权利与义务关系没有任何规范，以至于对以保护名誉权为由实则抵制舆论监督的不端行为无法制裁，对于网民以披露腐败行为为由侵犯他人及其家人的隐私权行为无法界定等。这些问题解决不好，就会影响网络反腐的质量与效力，也违背了网络反腐的初衷。

2003年，中央纪委有人提议开通举报网站，但当时考虑到网络的安全性问题，2005年在觉得安全问题已经完全解决后才正式开通举报网站。如今，全国已有15个省级纪检监察机关相继开通举报网站。

中央纪委网上举报中心仅开通半年，就受理举报32500件，月均2700件，而最高检提供的数字显示，全国网上举报案件数量年均达3万多件。网上举报已经成为举报人向检察机关提供线索的主要途径。打开“四川平昌廉政网”，这虽然只是一个县级纪委的门户网站，但自今年7月1日正式公开运行以来，浏览量已逾18万人次，平均每天有1200余人次浏览。在网络的信息高速通道上，网络廉政文化的形式也在不断推陈出新，电子政务成反腐克星。2005年1月，原苏州市财政局政府采购管理处原副处长郑大水在政府采购中收受贿赂。检察院收到举报线索后，在举报线索的回复栏留言，要求举报人提供关键信息。两天之内，检察机关和举报人交流了30余次，基本掌握了郑大水的犯罪事实，一举突破了案件。而直到现在，检察院还不知道举报人是谁。南京江宁区房产局局长周久耕落马，起初就是因抽高价烟、戴名牌表而被网友盯上，最终被纪检部门顺藤摸瓜查出受贿事实的。一切与当年周久耕落马时如出一辙，“微笑局长”落马的消息在网上也激起了一片喝彩声，仿佛这是网络反腐的又一次胜利。

网络就像一个透明鱼缸，权力的运作在其中纤毫毕现。有人说，利用网络反腐败虽不是万能的，但它的透明度无疑使它成为腐败的一大克星，但是不得不去考虑网络反腐的利弊，有利的是互联网举报，因为网络的普及非常便捷，还保障了举报人的人身安全。但是网络反腐声势浩大，举报者有为伸张正义，有为讨回权益，却也成一些人盈利为目地的工具，因此 造成一些举报本不是实事的情况下，但因网民的大量点击、评论、转载而迫使政府或纪委不得不出面查案，让政府或纪委在平息网民舆论上面临巨大压力。

其实，网络反腐只是其中一种手段，我们应该多管齐下，从宣传教育、机制体制、惩治力度上多面考虑，让反腐败不断提升实效。

第四篇：网络反腐

网络反腐的利与弊

网络舆论监督在反腐败中的独特优势

第一,网络反腐弥补了传统制度反腐的缺位。网络反腐的兴起,实际上也是传统反腐通道不畅的表现。由于腐败本身具有高度隐蔽性,而且高层干部的权力大,可获利资源多,权钱交易的范围广,单纯依靠传统反腐手段不足以使腐败行为完全快速曝光,况且反腐部门本身由于权力行使程序的复杂性,使得传统反腐方式难以深入到权力运行的每一个环节。如前所述,与传统制度反腐相比,网络反腐更快捷、更彻底、更透明、更隐蔽、更能保护举报者的合法权益。具体来讲,网络反腐省却了传统的信访等上传下达的缓慢过程,提高了反腐效率,效果自然好;网络具有虚拟匿名的特点,使得网民在网上的言论更加自由,从而降低了举报人的风险;通过网络,集聚大众集体力量,网民可以多渠道地搜集证据和信息,让全社会以最快的速度、在最短的时间内关注到惩治腐败的进度和广度。

第二,民间网络反腐扩大了群众的政治参与。网络以其独有的特征,吸纳了民意表达,有效整合了民众的智慧和意见,为更广泛的群众参与议政,参与各方面的政治工作,提供了非常好的渠道和平台,形成了一个良性互动的社会民主环境,从而对执政、施政行为产生了无所不在的监督和约束。随着互联网技术不断普及和发展,国家公民通过网络监督政府、反对贪污腐败是时代发展的必然趋势,也是社会民主发展的必然趋势。网络充分调动了中国国民关心国家大事参政议政的主动意识,网络反腐是中国公民国家主人翁意识的充分体现。

第三,网络舆论的集聚十分快捷,强化了网络反腐监督的威慑力。借助现代网络技术手段,人们不但可以非常方便、迅速地参与各种反腐新闻的评论和意见交流,还可以通过犹如现实中的俱乐部、聊天室等虚拟社区,将遍布各地的网民汇集到一起,共同关注反腐热点信息和事件,各种观点互相碰撞、交锋和融合,能够在短时间内最大限度地集聚广大网民的意见,最终形成一股强大的网络反腐力量,给腐败分子及其行为造成一种声势浩大的网络舆论压力,凸显其揭露、鞭笞和抑制腐败的优势。不仅如此,网络舆论监督还可以转化为专门机关的监督,起到遏制腐败现象和对腐败分子震慑的作用。

网络舆论监督在反腐败中存在的问题

第一,对于网络反腐的思想认识不到位。网络反腐是一个新兴的事物,对于它的正确认识和应用需要一个长期的过程。另外,相关的政府职能部门或当事人依然采用传统的反腐形式,并不将其作为一种主流的形式。所以,明确网络反腐的指导思想,应该成为推行网络反腐的首要目标。

第二,网络反腐容易造成对他人隐私的侵犯。网络匿名举报可以起到保护检举人的作用,但由于网络的“泛媒体”传播特性使得网络舆论具有巨大的“杀伤力”,一旦被别有用心的人利用,就可能会泄露他人的隐私,对当事人造成巨大伤害,甚至(下转249页)(上接247页)由舆论监督演化为网络暴力。也正因为如此,一些地方出台法规,严令禁止“人肉搜索”。[8]第三,网络反腐的构成要素上有问题。首先,网络自身的安全问题。网络不但是一把双刃剑,而且是一个虚拟空间。对于网络信息的真伪,如果不加以核实,难以辨别其真伪。其次,网民的思想道德觉悟和素质问题。网民的不良素质可能带来虚假信息和捏造事实现象。再次,政府职能部门对接收到的大量信息,如果核实不力容易造成网民的误解,认为政府职能部门办案不力,有可能导致对政府职能部门失去信心,不利于反腐的进一步推行

法学113班

张林

1113010315

第五篇：网络反腐

一是真假难辨。在网络反腐取得成效的同时，另一种现象却不得不引起重视。由于我国关于网络管理、网络监督的相关法规不够健全，个别人利用网络的隐蔽性、快速性、高效性、群众性等特点，把网络作为打击报复、官场内斗的工具，造谣诽谤、侵犯隐私、人身攻击等等。

二是负面评论。大家在对网络反腐的成果拍手欢呼，津津乐道的同时，也在议论质疑纪检监察机关的反腐意志：为什么这些问题总是在网上引爆，才由纪检监察机关出面调查、证实、处理？随之而来的还有网民的过激言论和极端行为，如“无官不贪”的“有罪推定”。当查证辟谣时，相当一部分群众会认为这是“官官相护”的结果。

三是绑架民意。一旦有人在网上爆料，会立即引来无数网民的围观和微博的海量转发。由于没有分辨真伪的事实材料，只有人云亦云。此时的网络被告，根本没有“发声辩解”的机会，法律退后，民意审判，很容易造成误伤误判，也给办案的部门和人员带来压力。“药家鑫案”就是比较典型的例子，当时该案代理人张显利用社会大众“仇富仇官心理”，发布药家鑫是官二代、富二代的虚假信息，挑起网上一片“喊杀声”，人为制造了所谓的网络民意。

笔者发现，近年查办的腐败案件大多是群众通过网络举报，有关部门迅速介入而获得线索的。网络反腐成为网络时代反腐的新渠道，新力量，彰显了网络反腐的威力。不过，南京市纪委近日表示，“微博举报”过早曝光腐败，容易打草惊蛇，影响办案，必须以制度理性引导非理性的社会监督行为，深化制度反腐，从而引导网络反腐并将其纳入规范化、理性化的轨道。

因此，目前出现的网络举报、微博反腐只应是一种暂时现象，我们不能让网络一直充当反腐的急先锋，不能指望一直依靠网络举报获得反腐线索，不能把反腐的希望寄托在体制外的社会力量上。我们要坚持制度反腐、机构反腐、网络反腐的有机结合。制度反腐就是要加强党风廉政建设，健全反腐败的各种规章制度，建立反腐败的长效机制，把反腐败工作纳入制度化轨道。机构反腐就是由专门的机构（即纪检监察部门）负责对干部作风纪律和廉洁自律教育，负责对腐败案件的受理立案、调查处理，负责对反腐败问题的理论研究。网络反腐就是要利用网络渠道发现反腐线索，查处腐败案件，充分发挥社会舆论监督的作用，对网络（如论坛、微博等）举报的人和事及时介入，及时调查，及时回应。制度反腐是刚性反腐，机构反腐是常态反腐，网络反腐是群众反腐。

总之，无论网络的力量有多大，它都不能取代制度反腐而成为反腐的主力军，它永远只能成为制度反腐的一种重要补充力量。因为，网络反腐对于举报者、报料者来说，或者基于对干部不满甚至仇恨的仇官心态，或者出于对自我的无奈保护。因为网上发微博、论坛发帖、一般不需要严格的实名验证，不会泄露身份、电话等信息。因此，网络举报也存在一些问题：举报内容真实性难辨，举报线索难以查找，举报人难以直接联系，举报容易打草惊蛇，导致证据销毁隐匿，影响案件办结效率。可见，网络反腐作为体制外的一种力量，作为社会监督、舆论监督的重要形式、重要渠道，尽管其作用确实不可低估，但我们仍不能把反腐败建立在对网络举报的过分依赖上。任何时候，反腐败的根本举措只能是刚性的制度建设，建立反腐的长效机制，用制度来约束人，预防腐败，惩治腐败。同时，辅之以长期不懈的反腐倡廉教育和严格的监督管理，切实为干部构筑一道远离腐败的“安全网”。

但微博反腐也存在一些重要缺陷：网民多采用“无官不贪”的“有罪推定”，微博成了虚拟空间的断头台，罗伯斯庇尔式的革命狂欢；民意审判，法律退后，以微博“大V”和媒体人为后援的爆料，被告在微博上无“还嘴”之力，权利救济缺乏；爆料者身份的模糊，还容易被官场恶斗所利用；像安徽庐江官员“艳照门”中的大尺度曝光，有损公序良俗；全民“扒粪”时代，伤害社会信任体系。

1.网络反腐可能侵犯他人的隐私权 网络反腐惩治了问题官员，鼓舞了网民运用网络反腐的信心，但它也可能侵犯他人的隐私权#言论自由是每个公民的权力，但是部分网民在揭露官员腐败行为时，如果证据不确凿，或语言带有攻击性，或对问题官员进行%人肉搜索&，这些行为都会侵犯官员作为普通公民所享有的隐私权# 2.网络反腐可能流于形式

网络本身不具有反腐的职能，而是需要官方权力主体的配合，因此这种网络曝光$相关部门介入的形式，从长远看可能导致反腐流于形式#大量的网络反腐事件在网络上曝光后，官方权力主体能迅速介入，是与民众的高度关注和媒体的跟踪报道分不开的#但是，由于权力缺乏必要的限制和权力运作不透明，官方主体面对网络反腐事件时态度暧昧，这种自由裁量权的存在，有可能使网络处于权力主体的控制之下，所以真正的反腐并不能简单地建立在网络之上# 3.虚假反腐信息危害社会安全，损害政府形象不实的网络反腐信息可能成为心怀叵测的人用作打击报复的工具，进而危害社会安全#我国网民有 5.64亿，相当一部分网民的网络法制意识不强，加之管理部门不能实时对各种信息发布者予以有效监控，关于腐败方面的负面舆论一旦被煽动起来，这股力量不仅仅指向问题官员，对于政府和社会也是一种巨大的压力#另外，由于网络信息发布的无障碍性和信息共享性特点，虚假的网络反腐消息一旦发布，就会迅速传播$广泛散布，极易给党和政府的形象带来负面影响，造成人民群众对党和政府的误解与不信任#政府应该通过有效的制度建设，营造良好的网络反腐氛围，正确引导和利用网络反腐力量，对网民曝出的重大腐败案件的处理情况要及时公布，让广大网民看到网络反腐的效果，增强他们对网络反腐的信心和决心，也让官员从不敢贪$不能贪到不想贪#例如有的 网民在公共论坛中无意中曝光了他人隐私后无法及时屏蔽，有的网络信息管理人员权力过大难以监督，参与反腐的网民人身安全没有保障等#家预防腐败局网站$中央纪检监察部网站$地方纪检网站的开通以及中央反腐巡视小组的成立，并不是%面子工程&，而是体现了政府反腐的决心，民众要积极利用这些优势#一方面，政府应鼓励公众有序参与网络反腐倡廉的行为，鼓励群众参与的热情与积极性，充分发挥网络的舆论监督$廉洁教育$腐败举报等功能，拓展民主参与渠道；另一方面，民众除了要利用好政府反腐平台外，还要充分利用 QQ$MSN$飞信$微信等即时通讯媒介，发挥网络论坛$网络社区$微博$博客等络交流媒介的积极作用，形成形式多样$沟通及时$举报畅通的反腐倡廉渠道#只有在政府和民众的共同努 力下，网络反腐渠道才能被充分利用起来

总之，网络反腐是公众参与反腐的新渠道，是对传统反腐模式的补充#近年来，我国网络反腐事件的不断增多，相关问题官员的下台，表明网络反腐取得了巨大成效#网络反腐有其强大的生命力，但要充分发挥网络反腐的监督作用，还需要克服许多现实阻力和技术障碍#政府要不断加强网络反腐的有效性和规范性建设，完善各项相关法律法规和制度，积极引导网民反腐行为；网民也要规范自身网络反腐行为，做到依法文明反腐，从而在政府和网民的共同努力下，促进网络反腐的健康发展#，网络反腐以快速高效、公开透明以及传播范围广、影响力大等自身特殊威力将一些难以发现的官员腐败行为予以彻底曝光，取得了巨大的成功，有效弥补了传统反腐模式的缺位与不足。然而，网络反腐又是一把“双刃剑”，其自发、盲动、无序和侵权的弊端亦是显而易见的，若任其自由发展而不加以法律规制，则因其网络虚拟的特性，以至于成为不法分子打击报复他人的工具，最终危及公民权利，冲击我国民主法治秩序。职是之故，科学理性地对待网络反腐，尤其是在建设法治社会的道路中，透视网络反腐的利弊得失，并将其规范化、法治化就显得十分必要。这不仅有益于网络反腐自身的科学发展，更有利于我国法治社会的生成。

(一)网络反腐缺乏监管，呈现出自发性、混乱无序化的弊端目前，网络反腐大多处于网民对官员腐败的义愤而自发进行，缺乏法律监管的网络反腐呈现出混乱无序化的弊端。这是因为网络信息容量巨大，随时处于变化之中。当新的热点事件出现时，民众的注意力又迅速转移到别处，原来的热点问题迅速“降温”。这种“一阵风”现象，造成了网络反 腐的混乱性。

[ 2 ]网络反腐主要是主体通过文字、照片、视频等方式将腐败分子公布于网络之上。在这里，就有许多问题会出现。文字、照片、视频是否会全部真实? 反腐主体是否有栽赃陷害之意? 这种行为是否会侵犯到他人的正常生活安宁与隐私权?另外，当今社会腐败现象之多已经激起了大众的愤慨，那么这种情况就会造成一旦网络上出现了腐败分子，缺乏法律责任的民众就会基于愤青的心理群起而攻之，甚至对其进行“人肉搜索”，这样势必会造成网络反腐的混乱与无序。所以，目前自发的网络反腐本身缺乏有效的法律约束与监管，具有混乱无序化的弊端，这就需要公众在运用网络反腐这种模式的时候要冷静对待、理性思考。

(二)网络反腐可能侵犯官员的隐私权与名誉权，造成冲击法治秩序的弊端网络反腐是一把双刃剑，用之不当，则可能淡化公民法律意识，伤及无辜官员，甚或阻滞法治进程。特别是“情绪化”的、“运动式”的网络人肉搜索团队的网络行为，就可能侵犯他人的合法权利。在证据不确凿情况下就贸然对官员情况在网络上进行公布、披露、追踪报道，则极有可能侵犯官员及其家庭成员生活的安宁以及人格尊严权、隐私权、名誉权。而那些不负责任、子虚乌有的网络信息，特别是一些不法分子假借网络反腐之名而恶意造谣、诽谤、诋毁官员的行为，则完全违背了网络反腐的初衷，严重地冲击了公职人员合法权利和法治秩序形成。譬如，被网络举报的广州城管系统干部李芸卿拥有房产24 套的“房婶”腐败案，经广州市纪 委监察局预防腐败局查实，李芸卿并没有违法违纪的腐败问题，其所拥房产属合法致富。职是之故，必须对网络反腐行为进行法律规制，使其在法治的轨道上健康运行。

网络反腐能/不能成为一种趋势！

反方：网络反腐不能成为一种大趋势！一辩稿：

破题理论标准：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献； 论点：

1、网络反腐是手段而不是目的，对方辩友不要把手段等同于目的。或者说：网络反腐区别于反腐，一个是手段、一个是目的！

2、网络有其明显的局限性。不确定性、真假行、或是带有攻击性等等！

3、我们不能放弃中国的民主监督：党内监督、党外监督、法律监督、媒体监督和群众监督五个方面。而且最根本的是坚持人民代表大会制度！这是国家的根本制度，必须不动摇！

4、网络反腐作为反腐的补充而出现，它必将对中国司法制度的进一步完善而做出贡献！但是要说大趋势，只能说反腐工作的大趋势是人民代表大会制度！人民代表代表人民当家做主！这就是中国的司法制度！一辩稿：

谢谢主席！各位观众，对方辩友大家晚上好！

感谢对方精彩的开篇立论，但是我方却不敢苟同对方辩友的观点； 1反方备用开头：当今时代，网络如水银泻地般浸入了人的工作和生活，并深刻地影响和改变着传统的面目和模式。网络的惊涛拍岸，也冲击着传统的反腐格局。网络以其公开透明快捷的特性，成为反腐败的天然盟友。

然而，这样就能说网络反腐是时代发展的大趋势吗？网络执政可以代替人民代表当家作主的根本制度吗？其实，很简单：网络反腐会取代人民代表大会制度的根本地位吗？显然，我们都知道这是绝对不可能的！

2根据临场：对正方一辩稿进行发难！挑明矛盾！

所以，经过我方的深入探讨，我方认为：网络反腐不能成为大趋势！

首先，开宗明义：网络反腐，是互联网时代的一种群众监督新形式，借互联网人多力量大的特点，携方便快捷、低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，成为行政监督和司法监督的有力补充。反腐，顾名思义就是反对腐败；趋势，事物发展的动向。因而网络反腐不能成为大趋势即：网络反腐不能成为解决中国社会发展进程中的主要矛盾而存在！我方破题理论标准是：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献； 我方将从以下四个方面来阐述我方观点：

一、网络反腐是手段而不是目的，对方辩友不要把手段等同于目的。随着互联网深入到人们社会生活的方方面面，以及社会信访制度暂时的不通畅、司法制度的不完善，网络以其公开透明快捷的特性，而成为近年来反腐的一个重要渠道。然而网络反腐只是政府执政的一个参考渠道，而并不能导致最终反腐的重大效用，所以在此过程中，政府的执政能力的提升才是反腐工作取得重大突破的决定因素。即：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献；

二、网络反腐有其明显的局限性。调查显示我国仅有3亿网民，在13亿这样一个庞大的基数下，我们还能说网络反腐拥有普及性的优点吗？它的普及受到经济的制约以及其本身的自由性，民主性，匿名性等等这些我们无法控制的条件约束，就像网络舆论一样，网络反腐也只不过是社会发展的产物。不仅如此，网络的不确定性、真假性、或是带有攻击性等等问题也会成为反腐过程中的一个阻碍而存在！况且网络反腐，披露信息很多都可能会侵犯个人隐私，这些法律问题都会使得网络反腐只能作为反腐的一个重要渠道而存在。而不能成为大趋势！

三、我国是个民主的法制国家，坚持依法治国！我国最根本的政治制度是人民代表大会制度。网络反腐是群众监督的一种形式；民主监督不仅包括群众监督；还包括党内监督、党外监督、法律监督、媒体监督，我国最根本的政治制度是人民代表大会制度！这是国家的根本制度，必须不动摇！“国无法不立”正说明了法律对于国家治理的强大效用！网络反腐作为反腐工作过程渠道的补充而出现，它必将对中国司法制度的进一步完善而做出贡献！但是要说大趋势，只能说反腐工作的大趋势是更加完善的人民代表大会制度和法律制度！

在这些论据面前，我方坚持认为：网络反腐不能成为大趋势。如果对方辩友还有疑问，我的其他几位辩友将在辩论中为你方解答。