行政舆论监督（含5篇）

第一篇：行政舆论监督

行政监督概论论文

—————浅谈我国的行政舆论监督

学院：公共管理学院 专业：行政管理专业 班级：091班29号 姓名：龙昭青

浅谈我国的行政舆论监督

摘要：随着社会的不断发展，政府的行政权力日益扩大，行政权力的滥用、乱用现象不断，以至于腐败滋生，政府公信力下降。而现代社会中随着信息时代的来临，信息传播力度大大增强，在民主政治建设中，舆论监督的作用显得愈加重要。

关键词：行政监督 ；舆论 ；改革措施

在当今社会中，网络、电视新闻、报刊杂志成了人们了解信息、参与公共事务和监督政府行为的重要工具，舆论监督手段在社会中的作用功能越来越为人们所关注，被称之为“第四种权力”。

一、舆论监督的含义

（一）行政监督的内涵

监督，从字面上看就是监察、督导的意思。所谓行政监督，从广义上理解，就是指立法、行政、司法机关,社会团体、公民、社会舆论等政治和社会力量，对国家行政机关及其工作人员所实施的监督。从狭义上理解就是专指国家行政机关内部的监督。

（二）舆论监督的基本含义

舆论，即多数人的共同意见。我国《辞海》中对监督的解释是“监察督促”，也就是说，监督包含两层意思：一是监察，二是督促，监察的目的是发现问题，督促的目的是解决问题。所谓舆论监督是指舆论对政府的监督，具体来讲是指公民或组织表达一种对政府机构和政府官员的批评性言论的活动。就是社会各界通过广播、影视、报刊、杂志等大众传播媒介，发表自己的意见和看法，形成舆论，从而对国家、政党、社会团体、公职人员的公务行为以及社会上一切有悖于法律和道德的行为实行制约。

二、我国行政舆论监督的概况

我国正处于社会主义初级阶段，民主政治建设也处于摸着石头过河的阶段，因此在我国舆论监督虽然已经受到了各方面的重视，但相比于传统的监督方式来说，尚处于弱势，建立健全舆论监督迫在眉睫。

（一）舆论监督已经得到社会各界关注

1、舆论监督越来越被人们重视

舆论监督在社会各界日益受到关注，有效的打击了腐败行为，弘扬了社会正气。2011年山西长治公考状元因体检不合格被刷，但由于考生的素养高，在多家医院亲自复查后均显示身体各项指标正常，于是把这件事情公开化，随后该事件被社会各界关注，形成了舆论。在新闻媒体、报刊的影响之下，社会各界对此事件表示极大的愤慨，纷纷要求澄清事实真相，还考生一个公道。在强大的舆论监督之下，长治市有关部门对此展开调查，最终使考生顺利被录用，相关责任人受到了处罚，弘扬了社会正气。

2、舆论监督被政府日益重视

行政舆论监督在我国政府监督机制中越来越受到重视，地位正逐步上升，一些重要的舆论工具在反腐倡廉、揭露社会阴暗面上发挥了重要作用。比如一些贪污腐败案件都是由于普通群众的检举而得以展开调查并侦破的。

3、各种传媒加强了舆论监督力度

最近几年，中央电视台、人民网、《中国青年报》、《南方周末》等权威媒体，强势介入行政舆论监督的行列，为其他媒体做出了榜样，加速了行政舆论监督进程。

在现实生活中，存在不少优秀的传媒机构，这些新闻媒体从群众利益出发、对群众负责、替老百姓说话，敢于大量披露开展行政工作中所存在的不足和问题，揭露幕后黑幕，有效发挥了行政舆论监督的作用，如报刊类《南方周末》、《羊城晚报》，电视节目《今日说法》、《焦点访谈》、《东方时空》等等。

（二）我国行政舆论监督中的问题

尽管行政舆论监督在我国有了长足的进步，也让我们看到了舆论监督在整个社会参与政治、维护人民正当利益方面发挥了重要作用，但是，也毋庸置疑，我国当前的行政舆论监督还存在一些现实问题。

1、群众的舆论监督意识薄弱

我国经历了2000多年的封建王朝统治，一些封建残留思想依然根深蒂固的存在于普通群众心中，对于官僚主义、贪污腐败问题听之任之，甚至于认为贪污腐败建立在有功于民上便可以原谅，退而求其次，严重地侵蚀了民主政治建设，有损于社会风气。因此大力加强反腐倡廉教育，让群众早日真真正正当家做主，使干部树立为人民服务的意识，仍然是迫在眉睫的问题。

2、新闻媒体的舆论导向存在问题

我国进入改革开放以来，社会市场经济发展迅速，但同时也带来了一系列的不良作风，社会风气比较浮躁，拜金主义、享乐主义和贪污腐败问题比较常见。在这些现象中，新闻媒体作为舆论传播的媒介，常常夸大其词，引论不足，甚至于掩盖事实真相，误导群众。特别是一些娱乐类杂志，更是有意无意的推崇金钱观念和享乐主义，把社会风气搞得一塌糊涂。以至于面对行政部门的不作为，甚至腐败，冷眼旁观，不能够以客观事实加以抨击批判，助长了官员贪污腐败的不良风气，削弱了政府的公信力。

3、政府对于行政舆论监督的重视程度不足

一些地区、部门、单位及其某些工作人员对舆论监督理解不够，重视不够，支持不够，配合不够，不仅不能为记者的采访活动提供方便，而且经常无正当理由拒绝记者采访，有的还滥用行政权力压制批评，干涉舆论监督。有的纪实节目和报刊，随着知名度提升，不同程度的受到了当地权力机构的压制，再加上行政舆论监督机制相关法律法规不健全，不少记者的人身安全得不到保障,监督机制在运行过程中阻碍重重。这些做法一方面损害了政府的公信力，另一方面，对实际工作和有关干部也有百害而无一利。问题就是问题，养痈成患，久拖不决，势必会积重难

返，终将酿成大祸。甚至有的被监督对象为了达到“不要播出”的目的，对实行监督的人员如新闻媒体工作者进行贿赂，严重影响了行政舆论监督的透明度。

4、行政舆论监督在立法成面不足

目前，我国的行政舆论监督在法律成面上严重不足，公民的知情权、参政议政权利在法律上没有得到全面切实的保障。另外，我国还没有出台《新闻法》，因此新闻媒介作用不能够全面展开，新闻工作者往往承受着巨大的心理压力和人身伤害的潜在威胁。如果要加强和保障舆论监督于政府行政中的作用，必须制定出新闻法，而这也是将舆论监督纳入法治化少受人为因素影响的重要途径，有助于舆论监督自身的规范行使，有助于保证对政府行政的舆论监督权的有效行使。我国经过很长时间都没有制定出这样的立法，难免让人不满。

三、建立健全行政舆论监督机制

(一）加强法制建设，在法律成面上为舆论监督提供保障

由于舆论监督的强制性差，不能够直接作用于行政单位上，从而导致舆论监督的力度受损，在法律成面为舆论监督保驾护航，成为当前行政舆论监督的重中之重。我国宪法确立了人民的主人地位，为舆论监督提供了很好的保障。然而，我们还需要进一步确立言论自由和新闻自由的权利，“言论自由、新闻自由是广大人民的民主权利，是实施舆论监督的基本条件。”只有加强了舆论监督的立法，才能够为新闻媒体大胆地揭露政府部门及其相关工作人员的行政不作为，甚至贪污腐败提供有力保护，才能使黑幕大白于天下，使之成为强大的舆论攻势，施压于相关部门，对有问题的部门及有关人员作出调查，最终使之绳之以法，还群众一个清平世界。

（二）加强行政舆论监督的宣传和教育力度

对于舆论监督来说，力量来自于广大群众的万众一心，是人多力量大的结果，个人虽然拥有言论自由，但普通民众在强大的政治机构面前显得无知也无助，不了解基本情况，其参与监督必定大打折扣，因此，扩大公民的参政议政人员数量，是公共舆论的任务和舆论监督的前提。因此，大力宣传行政舆论监督观念，使越来越多的人民群众加入到监督政府行为的行列上来，是加强舆论监督的不二之举。而具体的做法，可以通过广大新闻媒介的宣传实现，重点是普法宣传和社会价值观的宣传，要把改革开放以来形成的拜金主义趋势扭转过来。

（三）完善舆论监督体系，形成独立监督机制

舆论监督，应独立于政府机关之外，不能够受制于政府，成为傀儡，而应该自成一体，成为政府的外在压力。新闻媒介，应该站在维护公民权利，保障公民知情权，使公民能够参政议政，进而有效形成防患于未然，拒腐防变的局面。

四、结语

我国正处于政治改革的深水区，走的是一条中国特色社会主义道路，是摸着石头过河的道路，因此除了传统意义上的监督之外，加强行政舆论监督，集万众智慧于一体，才能够完成中华民族的伟大复兴之路，才能够使中华民族屹立于世界民族之林。

参考文献：

1、王臻荣，行政监督概论，高等教育出版社，2009.012、莫吉武，当代中国政治监督体制研究，中国社会科学出版社，20023、杨明品，新闻舆论监督，中国广播电视出版社，20014、王亚南著，中国官僚政治研究，中国社会科学出版社，1981.06

第二篇：新媒体舆论监督

新媒体舆论监督

兰甲甲 新闻学 13020201

2在谈到新媒体舆论监督时，我认为首先要搞清楚最基本的两个概念：一是新媒体；二是舆论监督。新媒体的舆论监督，首先是建立在新媒体的特点之上的，因此有必要搞清楚什么是新媒体，新媒体的特点是什么。其次，要明白什么是舆论监督，舆论监督的特点是什么，也就是要明白舆论监督与法律监督、道德监督有什么区别。在认清两个基本概念的基础上，可以进一步了解新媒体和传统媒体的差别，以便更清楚地认识新媒体舆论监督的特点。

一、什么是新媒体

在知网查找新媒体概念，中国人民大学新闻学院匡文波有一篇文章《“新媒体”概念辨析》，这篇文章对新媒体的概念做了梳理和界定。目前学界有关“新媒体”、“网络媒体”、“数字媒体”的研究有很多，但对新媒体概念的界定却很混乱，大多是出于对新技术的考量，对新媒体的界定范围过宽且逻辑混乱。很多人把网络技术出现以来的各种媒体技术，都称为新媒体，如博客、微信、手机电视、数字杂志、触摸媒体等。也有一些人认为新媒体只是一个相对概念，即在新的传播形态出现以后，相对于过去一直使用的传播方式，这种新出现的传播形态就是新媒体，比如说广播相对于报纸而言是新媒体，电视相对于广播而言是新媒体，后生媒介相对于先生媒介是新媒体。麦克卢汉曾提出“媒介即讯息的概念”，一种新的媒体传达一种新的信息，他提出的新媒体就是一个历时概念，我们现在所认为的传统媒体，如印刷术、电报、广播，就是过去以传统媒体为主导的时代下的“新媒体”。因此，新媒体的理解见仁见智。

二、什么是舆论监督

舆论就是普通大众的言论或意见,其主体是普通大众。/舆论虽没有强制作用,但是它却有一种精神的、道义的力量。当分散的、个别的议论引起人们普遍关注,经过传播而形成社会舆论时,便代表着众多人的看法和意志,对社会生活产生重要的影响。

“监督”,意思是公众通过舆论这种意见的形态,对各种权力组织和其工作人员,以及社会公众人物溅治家、文学艺术家、演员、有意面向社会的企业家和其他社会活动家,其中包括著名记者)自由表达看法的客观效果。

湖南民族学院吴柳林的一篇论文，《“舆论监督”概念的由来及含义》对舆论监督的概念进行梳理，目前我们理解的舆论监督主要是从新闻学角度出发，主要是指公众利用大众传播媒介对国家机关、国家机关工作人员和公众人物与公共利益有关的事务进行揭露、批评和提出建议的行为。因为在大众媒介出现以前，舆论的传播速度、范围和准确性都是有限的。而在大众传播媒介产生后,形成了以大众传播媒介为主要手段参与的意见传播,尤其是现代社会科技发达、信息快捷,人们的意见很多都是通过大众媒介来表达的,所以大众媒介的作用越来越大。

现代社会中，公众的意见主要是通过大众媒介渠道来表达。

因此对舆论监督有了确定的认识以后，我们就可以对新媒体的概念有一个界定。新媒体舆论监督，也主要从新闻学角度来理解，从新闻媒体的技术特性来看待新媒体监督。因此在这里可以将新媒体可以界定为利用数字技术、网络技术,通过互联网、宽带局域网、无线通信网、卫星等渠道,以及电脑、手机、数字电视机等终端,向用户提供信息和娱乐服务的传播形态。

从技术上看，“新媒体”是数字化的;从传播特征看，“新媒体”具有高度的互动性。“数字化”、“互动性”是新媒体的根本特征。新媒体的传播过程具有非线性的特点，信息发送和接收可以是同步的，也可以异步进行。

一、新媒体与传统媒体监督的区别

由于传统媒体和新媒体的特点各不相同，因此，舆论监督也是不同的。监督主体：传统媒体监督的主体主要是新闻媒体，新闻媒体搜集信息以及获取信息、发布信息的能力要比普通群众更有组织和权威，因此舆论监督的主体主要集中于媒体。而新媒体时代，由于新媒体的匿名性、交互性、广泛普及性等特点，各个阶层的受众都可以利用新媒体传播形态表达自己意见和见解，从而更容易形成舆论，引起广泛的社会关注，对事件或人物施加影响，进行监督。

监督范围：传统媒体的监督对象主体大都还停留在社会底层和道德范畴问题的监督,而对舆论监督重点的权力组织和决策任务以及大多数政策性问题的决策过程的监督,则显得有些苍白无力。而新媒体的舆论监督对象更为广泛。涉及各个阶层，各个行业，各种与受众利益相关的问题都可能引发舆论。尤其是在现在信息传达渠道多样化，信息传播速度更为迅捷的情况下，各种事件、人物被置于受众眼球下，这种监督的范围和力度都是前所未有的。

监督方式：传统媒体的舆论监督方式一般都是报纸、广播、电视进行揭露报道，而新媒体形势下，舆论监督的形式也是多样的，新闻跟帖、网站论坛(BBS)、舆论监督网站和网络民意调查等。新媒体是舆论自由的市场是观点开放的平台，它将社会信息进行了高度整合，并承担起网民和传统媒体进行对话的平台。

三、新媒体舆论监督存在问题及解决方法

当然，由于新媒体的技术特性，它的匿名性、虚拟性、互动性、广泛性等使得它可以被任何人所利用，一些人的不理性行为也会导致新媒体监督的失范，如网络中人肉搜索，网络暴民等行为，使得新媒体的舆论功能未必都是理性和有利于社会及大众利益的。所以新媒体的舆论监督需要采取一些措施来进行规范。可以通过法律法规，提高公民媒介素养等方式进一步使得新媒体舆论监督更规范化，更好地为公众利益服务。

第三篇：舆论监督

首先声明，我的文笔较差，所以一般在论坛中，我只是潜水，很少发表言论的，但这次，我还是忍不住要说几句，因为我和大家一样，都是从几年辛苦奋斗中走过来，其中的滋味只有自己知道，特别对我，非结构专业的考生。

我本科是学地质的，研究生上的是岩土，毕业后在广州从事岩土工程设计施工的，至今已快8年了。广州地区从2007年开始，基坑设计就需要同时盖岩土和结构工程师的章了，这个政策使我坚定了要考一级注册结构的决心。我于2007年通过了注册岩土考试，随即2008年就买了一级注册结构的书（基础课以前考过了），准备备战。但2008年、2009年事情太多了，买来的书没怎么看，真正准备是从2010年春节后开始的。

说实话，刚开始看老施的书，我是看不懂。我大学学到的力学知识很少，只学了《材料力学》、《弹性力学》、《土力学》和《物理》，像《结构力学》、《混凝土》都是我工作了之后接触了才自己学的，也只懂了些皮毛，更不用说钢、砌、木、桥和荷载了，所以一开始我看的真的很吃力，第一遍花了6个多月才看完，看完也觉得糊里糊涂的，除了地基基础是自己熟悉的外，只有木结构、砌体和桥梁感觉理解了些，像荷载、混凝土、钢结构、高规觉得只是懂了点皮毛，当时在看的过程中都有点想放弃了，还好老婆在一边安慰和鼓励，说也许第二遍就会好了，这样拖了半年总算坚持看完了第一遍。但那时2010的报名已经开始了，自己觉得没戏，所以就没报，像等准备的充分些再报考。从2010年8月开始，我第二遍看老施的指南，看下来，觉得也没想象中得难了，很多第一遍不理解的东西，看第二遍都能理解了，像影响线、单筋梁、双筋梁、偏心受压、强度折减、压弯、屈曲稳定等等，都能理解了，越看越有信心，有信心看起来就快，跳过第一遍已经理解的部分，第二遍老施的书我前后花了6个多月（但算起来也就300多个小时），这遍的收获很大，树立了信心，觉得只要多花些时间，应该能通过的。

转眼到了2011年，过完春节，我就开始做题了，一开始就是做马老师和张老师的历年真题（09版的），里面有2003~2007的真题，不同章节分开编写的，刚开始不追求速度，只求会做、做对，做完统计结果，往年考题除了我自己熟悉的地基基础得80%以外，其他的一般只对一半，但我还是有信心的，因为还有很长时间可以复习。随后做老施的《答题指导》，发现错题太多，也觉得不太实用，后面有选择地看了一部分，主要是挑自己不太熟悉的，这样到了5月底。后面上了网易结构、钢结构论坛，下载了08、09和10年的真题，以及赵老师的30天冲刺，先做赵老师的30天冲刺，发现错误也挺多，但不管，这回我就比较注意答题速度了，一般一道题控制在6分钟，做完了之后信心大增，因为我往往都能答对70%以上。紧接着做08~10年的考题，也都能做60来分，做完才到8月初，还有剩一个月，重新将以前的考题做了一遍，巩固了一下，然后信心满满地参加今年的考试了。

9月18日，考试，没觉得特难，就是计算量比较大，上午、下午各完成了36道。上午是时间不够，下午是有4道不会做。上午我是按论坛推荐的先做砌体，然后钢，最后混凝土，看来我的战略是对的，考完听很多人都说混凝土计算量超大，暗自庆幸，但考试战术还是有点不对，主要是平常做题时间都够，但可能那是因为自己觉得是模拟考，所以也就不写得那么详细，真正考试的时候，怕丢分，所以写的详细些，导致最后时间不够。下午调整了战术，尽量简洁，所以时间刚好够。考完跟论坛的前辈对了下，下午连同不会做的可能要丢十分左右（广告牌、偏心、固结度（我带的是合订本，没有条文说明）、补桩的后两道可能算错了、桥梁的盖梁宽度）等等。但总的来讲，只要不出意外（如没把答题卡填错，因为没时间检查），我想通过是没有什么问题的。

以上是我的一级注册考试复习之路，请非结构专业或者对自己的考试没信心的1.指南在最初基础不好，什么都不怎么明白，规范不了解的时候是有用的，硬着头皮过一遍到两遍可以全面的了解规范。

2.练习题一定要做，不管是答题指导还是30天冲刺或者兰老师的，一定要做一套，这个过程可以有效的提高理解及记忆。有能力做两遍更好，至少有疑问的要返回来再做一遍

3.真题一定要做，真题可以更真实的反应考试出题的思路，可以在大量习题前先做一遍真题。最后多几遍把真题做的熟练。一般来说，真题比那些练习题肯定还是好很多的。10年没过和真题做的不透，记得不牢有很大关系

4.规范上一定要注释，不懂的东西、简化计算、思路、条文说明以及参考用到的数据在哪里都可以写，考试时根本不会有时间一道道去找指南。

5.要多写多练，要练习不犯低级错误。我就老犯低级错误，看错数啊，抄错字母啊，计算器按错啊什么的。

6.新改的规范要和老规范对着看，就能知道哪里不一样，肯定要考不一样的么，呵呵

7.学习中要求甚解，不太明白的地方一定多做几遍，问问同事，否则徒劳无功。砼部分对我就是这样。我觉得我花了三年考试复习才明白。

8.争取短时间通过，一年多下功夫。否则心态越来越差，急啊。每年受折磨，太痛苦。我一直是边工作边看书的，也就能保证晚上看会儿书，每年战线都很长，其实加起来时间也不太长，所以建议有条件的朋友还是集中精力短时间通过，像我这样脱脱拉拉的，时间也耗过去了，生活也影响了，工作多少也耽误些实在很不值。

9.考前一定要准备好相关事宜，看看天气预报，提前一天去看看考场找找住处什么的，计算器一定要带，还要带复习时用的同款，今年简直在考计算器。不过遇到停电就没办法了，难不成带个应急灯？带了也没地方放啊

2012年一注复习提出十点点建议：

1）2010年《抗震规范》修正，因此今年出的考点特别多，至少有10道题左右。前几年《桩基规范》出来，一直成为近几年的长出题，今年更加灵活，所以本人预测明年《抗震规范》仍是重点。今年出的相对浅（大家感觉难，是因为没作为重点，投入时间少），明年可能会更加深入灵活。另外，做设计的大家明白，《抗震规范》就是那么重要。因此，《抗震规范》新增加的点是个重心。

2）2011年新增加两本规范《高规》和《混凝土规范》，这毋庸置疑，明年一定是个重点，但可能不会考的太难，毕竟是第一年出，和《抗震规范》有区别，但一定是热点，所以大家一定搞清楚，新旧规范的区别，特别是新增加的篇章，新增加的计算概念和构造措施，大家要列出来，可能没有相关的题目，但大家一定要把条纹说明看透出，起码概念上很清楚。

3）明年出题的难度，本人估计为中等，但不会简单的像2010年，因为今年的舆论骂声一片，关于大小年的讨论也很激烈，相比出题人也在关注着这些论点，自己也会作出深思和探讨，这对明年的出题方向都会有很大的影响，所以，预计明年难度为“中等偏上”。所以大家复习的时候，平时模拟的时候，注意这个原则。

4）“难中易新”题的比重预测。由于明年有三本新规范，所以“新题”占比重20%左右，正式这个原因，偏题的出题率要下降。“中等题”占比重40%，由于大小年的反思，但这些题中可能会有所创新，概念成分会加重，计算成分会下降，从今年就可以略见端倪。“难题”15%，其实就是计算量大和非常规题，这类题大家好好思考的题，就是说学会判断和避开的题，究竟该怎么锻炼，以后再说。“简单题”占比重25%，可能还是主要集中在《砌体规范》和《桥梁》，原因是《砌体规范》经验公式很多，创新性不会太强，《桥梁》毕竟大部分是建筑结构，考试的目的只是让大家有个概念，但像2009和2010年的程度不太可能，可能需要一到两部，基本内容也差不多，保持今年的程度。

5）题海战术。考过今年的兄弟姐妹们都会有同感，考过的法宝是什么，多做题，没办法，这是一注考试性质决定的。因为你知道的，没时间和这道题我会，那个重要，考试的时候最清楚。所以大家在看完施兰青或者规范以后，至少有一个月到两个月时间全部用来做题，而且是每题都要在八分钟内做完，做不完就不做了，在平时做题就这样，而且做题就先判断这题我是做还是不做。重要和同类的知识点必须有两到三遍的重复做题，这都是在缩短时间，考试的时候，你会发现，这道题思路很清晰，123的最后一比较答案就有了，但一做十分钟就过去了，与自己的熟练程度还是有关的，当然大家都要上班，没那么多时间，但没办法，你必须题海战术，除非你碰到2010年那样，重复个几道，给你省一些时间。

6）熟练规范，标记清楚，脱离资料。复习的基本过程：第一遍看施兰青熟悉规范，第二遍

看规范翻阅施兰青，第三遍专门看规范，还有那些不清楚，最后全部做题。在短短的四个小时，大家必须依据规范就可以做题，除非是稍微有疑问的，翻翻资料以确认，或者恰好有一摸一样的典型例题，可以依葫芦画瓢。

7）学会定位，快速定位。知识点中有很多穿插和关联的地方，比如《砌体规范》中无筋砌体、配筋砖砌体、配筋砌块砌体、抗震中又分无筋、砖砌体、砌块砌体，《抗震规范》中也有一些补充，所以大家看到一道题，必须先定位，不要张冠李戴，搞错了公式，同样可以计算出答案，但很别扭，最后发现不对劲，找到了位置，很快出来，这都是浪费时间的根源，打击考试的心理素质，再入《抗震规范》《高规》《混凝土规范》里面都有很多重复的内容，但编排是有区别的，或许你很熟悉《高规》，在上面标记了很多，但考试要求是《抗规》，很熟悉内容，但就是陌生，没有标注点，所以在三门规范中重复的内容也要做出清楚的标记，今年估计大家都深有体会，所以我重点点出来。快速定位，就是你要非常清楚知道每一本规范的脉络，章节分的方式，嗨哟就是有些重点难点分散点你要在规范首页做总结，考试的时候一出这点，立马看首页就能定位，当然还有很多别的方法，大家可以多提建议。

8）条纹说明。前几年套个公式答案就出来了，以后这种题会越来越少，概念题会越来越多，条纹说明的重要性也在增强，所以大家一定在第一遍复习的时候熟悉条文说明，当然不必像章节那样，但最起码条文说明的要点和概念的解释上，特别是新增内容的前因后果上要作为重点。

9）时间的安排上，以三个月为好，太短会复习不到位，太长到最后有点麻木，影响状态，当然还要依据自己工作时间的情况。

10）自信心的培养。本人在”一注专业考试后自纠的六点感想”中提到这点，大家都很认同，毕竟咱们都是切实经历过的，是否在平时的训练上，就要增强这点，当然这一点很难，但这一点其实最重要。但有个前提是“不要追求高分，但求48就好”。从这点去培养心态和自信心吧。

2、阅卷流程：

1）首先进行机读，通过48分后进行人工阅卷；

2）人工阅卷分为三审：

第一审：如果一审阅卷在48分以上的，那么直接评为合格，如果阅卷在48分以下的，那么进入下一审； 第二审：如果二审阅卷在48分以下的，那么直接评为不合格，如果二审在48分以上的，那么进入第三审

第三审：由命题组专家审查，如果第三审在48分以上的，那么直接评为合格，如果在48分以下的，那么就不好意思了，咔嚓掉了！

3、特殊情况：

每年都会出现一些特殊情况，比如人工阅卷在47分的，且考卷做的很完整的，都会给人情分，进一步复查，尽量提到48分。

4、答题要点：

1）计算题：写出规范条文公式，且参数正确的，有参数代入计算过程的，计算结果有误差的，但结果选择正确的均得分；写出规范条文公式，且参数正确的，没有参数代入计算过程的，就算答案选对也不一定得分，这个看阅卷专家心情；凡参数有选错的，一律不得分。

2）判断选择性的考题：可以四个选项都做答，也可以排除法找到一个符合题意的答案，只要符合以上两条方法的，且选择答案正确的，均得分。

第四篇：试论政府行政中的舆论监督（精选）

试论政府行政中的舆论监督

[摘要] 媒体的不断发展，使得舆论作用及其影响不断扩大；而随着社会的发展，政府的行政权也在不断的扩大，公权力的扩大易乱用、滥用，而易滋生腐败，传统的监督方式因其自身的特点，难以积极地发挥应有的机能，而舆论监督因其自身的特点和作用方式而成为对现代政府实行监督使其规范行政的一种必然监督方式。

[关键词] 舆论监督 大众传媒 政府行政 行政权

[The summary] The constant development of media make public opinionfunction and influence and expand constantly;Along with the developmentof society, the executive power of the government is in the enlargementonstantly too.It is common the power the enlargement easy not the messywith, abuse, and the easy to breed by corruption.Traditional supervisionway because their one's own characteristic, Some functions by giving playto and answer actively that difficult.Supervise by public opinion whatbecome and implement and supervise and make their a administrativekind must supervise the way to modern governments, because of itsone's own characteristic and function way.曾有一部名为《明日帝国》的电影，影片中媒体大亨借助于媒体控制了整个国家，左右了整个国家的政治、经济、文化、军事、外交等各个方面，进而想借于此控制整个世界……这只是个虚构的故事，但在其中我们却感受到媒体所承载的舆论的巨大威力。从社会控制及社会秩序形成的角度来看，我们会发现，在今天的社会中，以报纸杂志、广播电视以及电脑网络等为形式的大众传媒的影响力正显现出愈来愈强化的趋势。很多学者将舆论监督称作为“第四权”，因为它对传统的三权构成（立法、司法、行政）的制约在许多方面一点也不屈于三者之间的制约，因而舆论监督的作用日益受人关注。

而于此同时，伴随着社会各方面的发展，政府的行政权也在不断的扩张，以前作为一个“守夜人”式的政府已不复存在，现代政府管理调节的社会的方方面面，公权力在不断的扩大，易乱用、滥用而滋生腐败，传统的监督方式因其自身的特点难以发挥其应有的机能，因而人们寄希望于社会舆论的监督机制，希望通过新闻媒体等公共论坛公开揭露权力滥用现象，在社会中形成一种不利于被批评者的舆论压力，促使当事人有所觉悟或有关职能机关采取措施，以达到监督和制约的目的，使得政府及其官员能更好的服务于大众。

一、舆论监督的法律、理论依据及其在政府行政中的实施的原因

我们平时所称的舆论监督，实际上是一种广义上的监督，即舆论对立法、司法、行政这三方面的监督，本文主要采用的是狭义上的舆论监督，即舆论对政府的监督——具体的公民或组织表达一种对政府机构和政府官员的批评性言论的活动。这里存在的问题是作为一个批评者是否有权对政府作出批评性言论？有何法律依据和理论依据？

我国的舆论监督是有法律上的依据的：我国宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”这一条规定的是一般的言论自由，言论自由是舆论监督的前提，但言论自由不等于就有批评政府的权利，所以我国宪法第45条进而规定：“公民对于任何国家机关和国家工作人员享有提出批评建议的权利。”由此两条我们可知，我国公民的舆论监督权是有法律保障的。这也足见我国宪法中民主性原则的体现。

可以说 舆论监督不管是从法律还是理论的角度都是有依据的。在一个民主社会里批评政府机构及其官员的权利，是民主政治的必然要求，也是检验民主真伪和测量政治水平的一个重要标志。

那么，在政府行政过程中我们为什么要对其机构或其官员进行这种监督呢？首先，从政府官员个人的角度来分析。第一，从人的德性角度来看。在对待德性的问题上东西方都存有两种对立的观点：一种观点认为人性本恶。不管什么人在本质上都是邪恶的，掌握权力的也是如此，因此不加约束，就会堕落和犯罪；第二种观点认为人性本善。即人在本质上是向善的，或者生来即有恻隐之心，有一些人之为人的道德意识，但这种观点也认为如果不加以某种约束，人就会可能做出坏事。事实表明，人的理性是有限的，而且这种理性极易为情感所左右，为了保证这种于公众利益有关联的决策尽可能正确，监督公共决策者的决策行为是必要的，这种监督能够保证及时发现决策行为不当之处，并提供替代性建议被采纳的渠道。

其次，从政府机构的角度来分析。很多人认为一个掌权者容易腐败，易做出错误的决定，而作为一群掌权者组成的一个机构则不会。这种观点是错误的，我们可知人的根本性质在于有限的利他主义、有限的理性以及自我利益的追求，一个机构是由一群人组成的也是存在基于基本人性而随之而来的蜕变腐败的，在现实中，存在着一些政府机构为了自身的利益而侵犯别的政府机构的利益的现象，如一些机构的越权以及滥用权力的行为。

第三，从方式的选择上来分析。当然对政府的监督方式是多种多样的，但在现代社会里，舆论监督这种方式是必不可少的，从某方面来说而且是非常重要的，这是因为：

1、传统的监督方式是一种权力对权力的监督，这种监督机制的内在要求是，内部监督机制的各方式按照法律的规定相互监督相互制约的。然而，这其中却存有这样的可能，即某些部门或某些官员达成一种妥协来掩盖各自的权力滥用行为，或者达成一种合作来获得更大的利益。在实际生活中我们发现一个公共机构对另一个公共权力机构实施制约与监督的法定责任，很多的是在公共舆论压力作出的。

2、法定监督机构有效地履行责任，有赖于发现和掌握有关官员违法犯罪的充分信息。社会信息具有分散性，一个监督机构无论主动和积极，都不会收集尽全部的社会信息，况且其时间和精力是有限的，而舆论监督由于自身的特点，却可弥补其他法定监督的不足。实践中，公民或媒体的揭露提供了大量的政府机构或政府官员违法的犯罪线索。

3、与别的监督机制不同，舆论监督的信息类型与其他监督机构不完全相同。舆论监督不仅舆论监督官员的公务行为，而且还监督官员的私人行为；而舆论监督对政府机构的行为，不仅作出合法性判断，而且作出合理性监督，舆论监督的合理性弥补了其他监督的缺陷，因而这种监督的宽广性是其他监督方式是无法方式

无法代替的。

4、在一个民主社会里，政府拥有的权力来源于公民的委托，当然应接受人民的直接来自人民的监督方式。此论述在前文中讨论舆论监督的理论来源已多有提及，这里就不再论述了。

二、舆论监督在政府行政中的监督作用发挥的途径

一种事物的作用发挥是要通过一些途径和方法的，舆论监督这种监督方式也是，那么舆论监督是通过怎样的方式来发挥这种监督作用的呢？其实这是通过舆论压力的作用方式来实施的，下面我们来分析一下它的作用机制：

首先，是通过选举机制来发挥这种作用了。现在几乎所有国家实行的都是民主政府，而民主政治实施的一个重要途径就是通过选举制来发挥的，选举是要依靠选民去选的，而如果官员想竞选连任，他就必须得到选民的信任和认同，而舆论对选民有很大的导向作用，所以官员们会谨慎地注意和对待公民舆论对他们的评价。

其次，启动政府机关内部的监督机制和法定的监督机制。一个上级官员上级和机构，不仅仅对自己要求谨行慎行，对其下属机构和官员也会有这样的要求，因为其下属行为的不当也会直接影响到自身或整个机构在民众中的印象，还回到选举的原因，使自己不得不对下属或下属机构实施监督；另一方面，“权力-权力”的监督制发挥的作用是巨大的，这在传统的三权分力的理论上是很容易分析的到的，但在现实中作用发挥却是滞后的，而舆论监督会积极启动这种“权力-权力”这种强有力的监督方式。

再者，对政府及其官员进行舆论监督，可以维护和促进其自律意识。官员的自律意识有待于不断的对其实行法律道德教育，但一个人的自律意识的形成单靠他自己是不行的，上文我们从人的德性的角度分析了这样的问题，而人需要一个外在的制约力量，而舆论监督提供了这样的一种外在的监督机制。

三、舆论监督在现实中实施存在的问题

舆论监督虽有这样的作用发挥机制，但毕竟不像其他的“权力-权力”的监督方式，因而其在运行的过程中会遇到重重的障碍。在现实中，一些政府机构或官员设置了很多障碍，如：

一、现实中，政府在行政过程中会出现一些问题或偏差，有些是故意的，有些是过失的，但政府为了自身的形象，也有很大程度上是为了保护政府官员自身在上级眼中的形象而保住自己的“乌纱帽”，往往对在自己的辖区内的重大事情实现消息封锁，如近年来，山西等地煤矿经常发生瓦斯爆炸或矿井塌陷事故，死伤很多人，因为在我国对一些地方出现的重大事故领导在一定程度上是要负责（这些也在一定程度是考察政绩的需要），所以，一些政府官员伙同煤矿的主要负责人对事故事情经常发生实行不报或少报，从而使自己的责任不负或减轻责任。

二、通过组织和私人的关系阻止批评性言论的发表。由于我国的主流媒体是所谓的“机关报”类型，机关报式的媒体的最大的特点是它要以所隶属的机关的意志为意志，而不能单纯的以新闻事业的规则去运作，这种类型的媒体对政府机关的依附常常导致媒体的官僚话和对公众需求的漠视，在很大程度上讲这些媒体这是作为政府对百姓宣传政策或对自己歌功颂德的工具，我们会发现，一些地方的日报

晚报或电视台广播的每日尽是报道些对官员或机构的褒奖性报道，而批评性言论少之又少，即使有也只是象征性的表达几句。

三、运用组织手段或其他手段对批评手段对批评报道者进行打击报复。有一些批评报道者报道相关事件后，有可能被一些政府领导通过一些手段而被降职和免职，有些在报道中就可能遭受一些受相关领导指使的相关人员的围攻，这种事件在电视和其他新闻媒体经常报道，这在很大程度上削减了报道者的勇气和积极性，从而也很大程度上降低了舆论监督的作用。

四、对批评者提起名誉侵害的民事诉讼或刑事诉讼。动辄对新闻媒体的批评报道提起诉讼，加重了新闻媒体的压力负担，使得媒体舆论在其实施舆论监督时不得不考虑一些外在的于自身的影响，虽然这也是运用法治，这也是政府机关或官员的一种权利，但传媒不是法官，其在社会功能上的定位只是一个怀疑者而非判断者，它所需要的“根据”与判断所需要的“证据”不同。

四、正确发挥舆论监督作用的制度构建

在舆论监督与政府行政的互动的关系中，我们应该有一个好的制度构建，进而更好发挥政府于现代社会中的功用，在这方面，我比较赞同学者侯建提出三个制度构建理论，即：制约、对话、共信。

在“制约”方面。侯建认为人类的监督方式有三种：以权力制约权力、以道德制约权力、以权利制约权力。而这在三种制约方式上，侯建认为舆论监督只是权利制约权力的方式。我认为这有些太狭窄，其实这三种制约方式在舆论监督中是兼而有之的，依学术大师福柯的观点，权力与知识是连带的，是话语中的发生的权力的知识型构成，并且是权力与知识通过媒体这种载体发生昧味关系的表征，人类不仅仅处于法律的监督之下，而且还置于媒体织就的“舆论之网”中，身不由己的接受现代媒体的言语、声音、图象等自身迁移默化的控制，因而，从这个方面来讲，舆论监督也是一种权力的展现，；再者，舆论监督在一定程度上也是一种道德监督，在很多方面对某事进行合法性的评价，而且还对其进行合理性评价，而这道德标准的评价对权力也有很大的影响力。

以上是一个总的制度构建，下面是一个具体的措施方法，我认为前些年安徽省搞的“新闻暴光案件追查制度”比较好，其具体做法是：“县级以上地方人民政府应当鼓励、支持新闻单位对行政机关的违法乱纪行为进行监督、曝光，监督部门和政府法制部门应当建立健全对新闻暴光案件的追查制度和监督查处结果的发表制度。”该制度的建构了媒体新闻监督与政府依法行政的互动渠道，成为沟通社会公众舆论与政府的重要的纽带。对于激活新闻媒体舆论的影响力和提升新闻监督的暴光实效，对于督促行政机关依法行政，真正实现其法定权力和法定职责的平衡状态的双重意义。我觉得这种创新的方式是一个好的方式，可以在全国推广，这很大程度上保证了舆论监督的影响以及政府行为的依法进行。

目前，有一个急需解决的问题是新闻立法问题。目前我国还没有《新闻法》，因而，没有切实的法律保障，我国新闻舆论监督的外部环境不尽人意，新闻媒体往往要求承受的方面压力和阻力，新闻记者甚至还可能面临野蛮的暴力，连基本的人身安全都无法保障，舆论监督不是一种权宜之计，而现代法治国家的一个常规

化制度性安排，是民主监督体系制度。传统上对新闻的政策型管制应向法律规范型管制转变，而这种转变中其作用的就是新闻立法。因而，如果要加强和保障舆论监督于政府行政中的作用，必需制定出新闻法，而这也是将舆论监督纳入法治化少受人为因素影响的重要途径，有助于舆论监督自身的规范行使，有助于保证对政府行政的舆论监督权的有效行使。

五、小结

国家的权力是强大的，具有天然的扩张性和腐蚀性，在某些强权面前，脆弱的个人往往是无能为力的，因而公权力的行使过程中承受一定的舆论的压力是非常必要的，这对公民的私权利的不受非法侵蚀、限制和侵犯起了很大的作用。这也是一个民主社会的必然要求。国家正在向一个法治化的进程中前进中进行，而一个法治国家的建立首先依赖于一个法治政府的形成，法治政府的形成中舆论监督发挥了很大的作用。所以，在这条法治化的道路上，要发挥舆论监督的作用，以推动社会民主的进程，进而促进社会文明的更大进步。

参考书目：

[1]《舆论学—舆论导向研究》 陈力丹 著 中国广播电视出版社 1999年版

[3]《传媒与司法三题 》 贺卫方 著 《中国法学》 1998年 第六期

[5]《新闻舆论监督研究》田大宪 著 中国社会科学院出版社 2002年版

[6]《从法治角度看舆论监督》 秦晖 著 《南方日报》

第五篇：论政府行政中的舆论监督

论政府行政中的舆论监督

[摘要] 媒体的不断发展，使得舆论作用及其影响不断扩大；而随着社会的发展，政府的行政权也在不断的扩大，公权力的扩大易乱用、滥用，而易滋生腐败，传统的监督方式因其自身的特点，难以积极地发挥应有的机能，而舆论监督因其自身的特点和作用方式而成为对现代政府实行监督使其规范行政的一种必然监督方式。

[关键词] 舆论监督 大众传媒 政府行政 行政权 依法行政

[The summary] The constant development of media make public opinion function and influence and expand constantly;Along with the development of society, the executive power of the government is in the enlargement constantly too.It is common the power the enlargement easy not the messy with, abuse, and the easy to breed by corruption.Traditional supervision way because their one's own characteristic, Some functions by giving play to and answer actively that difficult.Supervise by public opinion what become and implement and supervise and make their a administrative kind must supervise the way to modern governments, because of its one's own characteristic and function way.曾有一部名为《明日帝国》的电影，影片中媒体大亨借助于媒体控制了整个国家，左右了整个国家的政治、经济、文化、军事、外交等各个方面，进而想借于此控制整个世界……这只是个虚构的故事，但在其中我们却感受到媒体所承载的舆论的巨大威力。从社会控制及社会秩序形成的角度来看，我们会发现，在今天的社会中，以报纸杂志、广播电视以及电脑网络等为形式的大众传媒的影响力正显现出愈来愈强化的趋势。很多学者将舆论监督称作为“第四权”，因为它对传统的三权构成（立法、司法、行政）的制约在许多方面一点也不屈于三者之间的制约，因而舆论监督的作用日益受人关注。

而于此同时，伴随着社会各方面的发展，政府的行政权也在不断的扩张，以前作为一个“守夜人”式的政府已不复存在，现代政府管理调节的社会的方方面面，公权力在不断的扩大，易乱用、滥用而滋生腐败，传统的监督方式因其自身的特点难以发挥其应有的机能，因而人们寄希望于社会舆论的监督机制，希望通过新闻媒体等公共论坛公开揭露权力滥用现象，在社会中形成一种不利于被批评者的舆论压力，促使当事人有所觉悟或有关职能机关采取措施，以达到监督和制约的目的，使得政府及其官员能更好的服务于大众。

本文正是基于这两种发展趋势而作的。

一、舆论监督的法律、理论依据及其在政府行政中的实施的原因

我们平时所称的舆论监督，实际上是一种广义上的监督，即舆论对立法、司法、行政这三方面的监督，本文主要采用的是狭义上的舆论监督，即舆论对政府的监督??具体的公民或组织表达一种对政府机构和政府官员的批评性言论的活动。这里存在的问题是作为一个批评者是否有权对政府作出批评性言论？有何法律依据和理论依据？

我国的舆论监督是有法律上的依据的：我国宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”这一条规定的是一般的言论自由，言论自由是舆论监督的前提，但言论自由不等于就有批评政府的权利，所以我国宪法第45条进而规定：“公民对于任何国家机关和国家工作人员享有提出批评建议的权利。”由此两条我们可知，我国公民的舆论监督权是有法律保障的。这也足见我国宪法中民主性原则的体现。

一个民主的社会中，公民是应该享有批评政府机构及其官员的权利的，因为民主的核心就是公民与国家之间的关系。根据卢梭的社会契约论的观点，政府是建立在人民同意与授权的基础之上的，政府是人民的代理人或人民的公仆，民主的基本原则是“人民主权”和“民有民治民享的政府”，政府存在的目的在于维护公民对于影响到他们的利益的公共决定都有发言和直接或间接参与的权利。既然政府是人民的公仆，应为人民的同意和为了人民的幸福而存在，由选举产生，向人民负责，所以人民批评政府为理所当然。任何一个批评政府及其官员的人都是在行使自己的权利，这一权利源于他作为一分子的一个社会整体的自治权利，他有权利检察仆人的过错，并对他认为不对或不当的行为提出批评。在现代社会里，在大多数情况下，公民由于人数太多而不能享有行使权力，不得不把权力委托给通过选举产生的政府机构及其官员。而这种检察和批评是公民在委托之后保留的民主权利。

我国是社会主义国家，人民民主专政是我国的建国理论基础，在人民民主专政的国家里，人民是社会的主人，政府机关极其官员是人民的公仆，为人民服务是其工作宗旨，其必须对人民负责，人民是主人，有权对仆人的行为加以监督。这在一定程度上可以说是社会契约论的延伸和发展。

因而，可以说 舆论监督不管是从法律还是理论的角度都是有依据的。在一个民主社会里批评政府机构及其官员的权利，是民主政治的必然要求，也是检验民主真伪和测量政治水平的一个重要标志。

那么，在政府行政过程中我们为什么要对其机构或其官员进行这种监督呢？以下我们从三个方面去分析：

首先，从政府官员个人的角度来分析。第一，从人的德性角度来看。在对待德性的问题上东西方都存有两种对立的观点：一种观点认为人性本恶。不管什么人在本质上都是邪恶的，掌握权力的也是如此，因此不加约束，就会堕落和犯罪；第二种观点认为人性本善。即人在本质上是向善的，或者生来即有恻隐之心，有一些人之为人的道德意识，但这种观点也认为如果不加以某种约束，人就会可能做出坏事。两种观点都不否认这一点，即人们在不同的条件下有不同的倾向，因此为促使或保证人向好的方向发展，现实的办法就是提供一种使他向好的方向发展或使他受以制约的力量，或者说一种监督机制，能够发现他的发展倾向，并限制他向坏的方向发展。而对于掌握公权力的人来说，阻止他滥用权力侵害公共利益的方式之一就是建立起能够有效的监督。还有一种观点认为人的德性是有等级之分的（如柏拉图认为：有人为金质铸成，有人为银质铸成，有人为铜或铁质铸成），在这种认识下，教化成为等级高者对低者的正当权力，等级低者对等级高者的监督无从谈起。但近代这种观点被否定，一切人出生时的道德品质上是没有差别，任何人在环境发生变化时都可能做出不正当行为的可能性的观念开始普及。这种平等的德性观意义在于让人们认识到：

一、掌权

者同普通人一样，在面临诱惑时，有可能触犯法律，侵犯公共利益，人们不会因为担任了公职就自然变得神圣起来，相反职权却有腐蚀作用;

二、除一些例外的情况，普通公民被认为是有能力评判某事某物的道德意义的。我们再从人的理性的角度来看，人类发展的事实表明，人的理性是有限的，而且这种理性极易为情感所左右，一个掌权者在做出某项决策前是不可能掌握有关决策的全部信息的，不管其出发点是否正确，都有可能做出错误的决定，为了保证这种于公众利益有关联的决策尽可能正确，监督公共决策者的决策行为是必要的，这种监督能够保证及时发现决策行为不当之处，并提供替代性建议被采纳的渠道。

其次，从政府机构的角度来分析。很多人认为一个掌权者容易腐败，易做出错误的决定，而作为一群掌权者组成的一个机构则不会。这种观点是错误的，我们可知人的根本性质在于有限的利他主义、有限的理性以及自我利益的追求，一个机构是由一群人组成的也是存在基于基本人性而随之而来的蜕变腐败的，在现实中，存在着一些政府机构为了自身的利益而侵犯别的政府机构的利益的现象，如一些机构的越权以及滥用权力的行为;还存在着一些地方政府为了本地的利益而采取地方保护主义的政策。另外，一个政府再大，他能掌握的为正确决策所需要的信息和知识也是有限的，也可能做出不当的决策，更何况是在这个领导拥有决定权的政府机构里。所以，作为一个群体人员组成的机构里，也是会做出不当行为的，包括违法行为（我国刑法中的单位犯罪也是基于此而加增的）。

第三，从方式的选择上来分析。当然对政府的监督方式是多种多样的，但在现代社会里，舆论监督这种方式是必不可少的，从某方面来说而且是非常重要的，这是因为：

1、传统的监督方式是一种权力对权力的监督，这种监督机制的内在要求是，内部监督机制的各方式按照法律的规定相互监督相互制约的。然而，这其中却存有这样的可能，即某些部门或某些官员达成一种妥协来掩盖各自的权力滥用行为，或者达成一种合作来获得更大的利益。以权力制约权力不能绝对地保证阻止一些政府机构或官员放弃法定的相互监督责任而进行不法的合作。在实际生活中我们发现一个公共机构对另一个公共权力机构实施制约与监督的法定责任，很多的是在公共舆论压力作出的。

2、法定监督机构有效地履行责任，有赖于发现和掌握有关官员违法犯罪的充分信息。社会信息具有分散性，一个监督机构无论主动和积极，都不会收集尽全部的社会信息，况且其时间和精力是有限的，而舆论监督由于自身的特点，却可弥补其他法定监督的不足。实践中，公民或媒体的揭露提供了大量的政府机构或政府官员违法的犯罪线索。

3、与别的监督机制不同，舆论监督的信息类型与其他监督机构不完全相同。舆论监督不仅舆论监督官员的公务行为，而且还监督官员的私人行为，包括其个人的人格、道德品质，以而通过公共选举机制发挥这种监督的作用；而舆论监督对政府机构的行为，不仅作出合法性判断，而且作出合理性监督，行政权中很多法律规范是缺乏的，存在很多自由裁量的余地，而对这，舆论监督的合理性弥补了其他监督的缺陷，因而这种监督的宽广性是其他监督方式是无法方式无法代替的。

4、在一个民主社会里，政府拥有的权力来源于公民的委托，当然应接受人民的直接来自人民的监督方式。此论述在前文中讨论舆论监督的理论来源已多有提及，这里就不再论述了。

二、舆论监督在政府行政中的监督作用发挥的途径

一种事物的作用发挥是要通过一些途径和方法的，舆论监督这种监督方式也是，那么舆论监督是通过怎样的方式来发挥这种监督作用的呢？其实这是通过舆论压力的作用方式来实施的，下面我们来分析一下它的作用机制：

首先，是通过选举机制来发挥这种作用了。现在几乎所有国家实行的都是民主政府，而民主政治实施的一个重要途径就是通过选举制来发挥的，选举是要依靠选民去选的，而如果官员想竞选连任，他就必须得到选民的信任和认同，而舆论对选民有很大的导向作用，所以官员们会谨慎地注意和对待公民舆论对他们的评价。

其次，启动政府机关内部的监督机制和法定的监督机制。一个上级官员上级和机构，不仅仅对自己要求谨行慎行，对其下属机构和官员也会有这样的要求，因为其下属行为的不当也会直接影响到自身或整个机构在民众中的印象，还回到选举的原因，使自己不得不对下属或下属机构实施监督；另一方面，“权力-权力”的监督制发挥的作用是巨大的，这在传统的三权分力的理论上是很容易分析的到的，但在现实中作用发挥却是滞后的，而舆论监督会积极启动这种“权力-权力”这种强有力的监督方式。

再者，对政府及其官员进行舆论监督，可以维护和促进其自律意识。官员的自律意识有待于不断的对其实行法律道德教育，但一个人的自律意识的形成单靠他自己是不行的，上文我们从人的德性的角度分析了这样的问题，而人需要一个外在的制约力量，而舆论监督提供了这样的一种外在的监督机制。

三、舆论监督在现实中实施存在的问题

舆论监督虽有这样的作用发挥机制，但毕竟不像其他的“权力-权力”的监督方式，因而其在运行的过程中会遇到重重的障碍。在现实中，一些政府机构或官员设置了很多障碍，如：

一、现实中，政府在行政过程中会出现一些问题或偏差，有些是故意的，有些是过失的，但政府为了自身的形象，也有很大程度上是为了保护政府官员自身在上级眼中的形象而保住自己的“乌纱帽”，往往对在自己的辖区内的重大事情实现消息封锁，如近年来，山西等地煤矿经常发生瓦斯爆炸或矿井塌陷事故，死伤很多人，因为在我国对一些地方出现的重大事故领导在一定程度上是要负责（这些也在一定程度是考察政绩的需要），所以，一些政府官员伙同煤矿的主要负责人对事故事情经常发生实行不报或少报，从而使自己的责任不负或减轻责任。

二、通过组织和私人的关系阻止批评性言论的发表。由于我国的主流媒体是所谓的“机关报”类型，机关报式的媒体的最大的特点是它要以所隶属的机关的意志为意志，而不能单纯的以新闻事业的规则去运作，这种类型的媒体对政府机

关的依附常常导致媒体的官僚话和对公众需求的漠视，在很大程度上讲这些媒体这是作为政府对百姓宣传政策或对自己歌功颂德的工具，我们会发现，一些地方的日报晚报或电视台广播的每日尽是报道些对官员或机构的褒奖性报道，而批评性言论少之又少，即使有也只是象征性的表达几句。

三、运用组织手段或其他手段对批评手段对批评报道者进行打击报复。有一些批评报道者报道相关事件后，有可能被一些政府领导通过一些手段而被降职和免职，有些在报道中就可能遭受一些受相关领导指使的相关人员的围攻，这种事件在电视和其他新闻媒体经常报道，这在很大程度上削减了报道者的勇气和积极性，从而也很大程度上降低了舆论监督的作用。

四、对批评者提起名誉侵害的民事诉讼或刑事诉讼。动辄对新闻媒体的批评报道提起诉讼，加重了新闻媒体的压力负担，使得媒体舆论在其实施舆论监督时不得不考虑一些外在的于自身的影响，虽然这也是运用法治，这也是政府机关或官员的一种权利，但传媒不是法官，其在社会功能上的定位只是一个怀疑者而非判断者，它所需要的“根据”与判断所需要的“证据”不同，如果动辄因传媒批评非为绝对事实，而对传媒提起诉讼，认为这种怀疑缺乏如此之铁证，就阻止其发表，乃判断其罪，这将导致强势者无法受到应有的制约。

现实中，有一种看似舆论监督而非真正舆论监督方式的一种监督方式，最为典型的是近来新闻媒体报道的“吕日周现象”，吕日周是山西省长治市的市委书记，在其任长治市市委书记期间，重视舆论监督的作用，大力发展舆论监督的作用，支持长治市报《长治日报》对长治市的政府机关及官员实行监督，长治市几乎有大半的机关或官员受过《长治日报》的批评，就连长治市的副市长都受过的点名批评，当然在这种监督模式下的长治市的发展是好的，甚至可以说成为了在全国典型的模范，当然在肯定其作用的同时也要思考一下这个问题：真正的舆论监督是一种法治式的舆论监督，而这种吕日周式的舆论监督只是一种人治式的舆论监督---这和法治政府形成的理念是不相符的，这种监督效用的发挥均系吕日周一人，如果吕日周离任或调任，长治市这种舆论监督还能正常运行吗？这种监督只能算作是一种权宜之计，充其量只是政府管理官员机构的一种手段而已，这是不得提倡的：真正的舆论监督没有认为设置的禁区，实践中我们会发现有一种不成文的规律，像国家级刊报，如新华日报、人民日报等可以对国家的大小官员及机构可以实行监督批评制约，而省级刊报一般只是对一些市级的官员机构实行监督批评制约，而市县级刊报只是决不会对上级政府官员进行批评，对本级官员也很少，如果有也多只是在官员落马之后，真正的监督是没有这样的限制的；不监督自己的监督不是监督而是作秀，据报道，吕日周在任上对不用遵守交通规则的人动用了这样的方法，让其穿上一件有标识的衣服在街上站个把小时，于法制角度讲，这明显是对人格的一种侮辱，是对人权的一种侵害，而《长治日报》对此却未提及，笔者觉得只监督别人不监督自己的不是真正的监督方式；官员“钦定”的舆论监督不是真正的舆论监督，《长治日报》的许多报源都是吕日周提供的，很多报道都征求了他的意见，其实真正的监督并不应是什么人的恩赐，而是宪政制度下公民自觉行使的权利，现在不落实的有种种原因，主要是制度缺乏，公民缺乏监督意识，“怕官”，“顺民”意识太强大，管理阶层尚不习惯于接受监督。官员推动式的监督，属恩赐式的监督，不是来自体制内制度本身的动力，更重要的是激进官员的个人的行为，缺乏制度保证，缺乏广大的公民支持。而真正的舆论监督是发自民间的，来自社会结构的下层，并不是来自社会结构的上层，政府在其中充其量发挥的只能是辅助功能，只能是发挥其公权力的力量保障这种监督权的实施。

另一方面，在实际生活中，舆论监督与政府行政中这种互动关系中还存在一个关系司法审判的问题，司法审判机关在理论上讲应该是一个独立于政府行政的机关，但在现行的体制下，法院在人财物等诸方面都依赖于同级政府，在涉及政府部门或其他机构的案件中，如法院在司法过程中一味地严格依据法律，不惜开罪与他们，法院的正常运行乃至法院院长的官位还能坚持多久就成了问题，汉密尔顿有句名言：“就人类天性而言，对某人的生活有了控制权，等于其意志有控制权。”，而正是基于这种不独立，对于一些社会影响比较大的案件，新闻媒体常常形成一种不利于司法审判的一种导向，一些案件法院没有判决结果前，这种舆论形成的所谓的“道德法庭”已有了自己的判决结果，一些政府部门基于这些于自己的压力与本辖区的稳定的考虑，常常对审判机关实施压力，而审判机关基于多方面的，很可能也同于这种舆论导向。而这是很不利于司法的审判，也不利于政府的行政。

四、正确发挥舆论监督作用的制度构建

在舆论监督与政府行政的互动的关系中，我们应该有一个好的制度构建，进而更好发挥政府于现代社会中的功用，在这方面，我比较赞同学者侯建提出三个制度构建理论，即：制约、对话、共信。

在“制约”方面。侯建认为人类的监督方式有三种：以权力制约权力、以道德制约权力、以权利制约权力。而这在三种制约方式上，侯建认为舆论监督只是权利制约权力的方式。我认为这有些太狭窄，其实这三种制约方式在舆论监督中是兼而有之的，依学术大师福柯的观点，权力与知识是连带的，是话语中的发生的权力的知识型构成，并且是权力与知识通过媒体这种载体发生昧味关系的表征，人类不仅仅处于法律的监督之下，而且还置于媒体织就的“舆论之网”中，身不由己的接受现代媒体的言语、声音、图象等自身迁移默化的控制，因而，从这个方面来讲，舆论监督也是一种权力的展现，当然，这种权力与公权力相比逊色了一些，但权力与权力对抗中的作用是不可忽视的；再者，舆论监督在一定程度上也是一种道德监督，在很多方面对某事进行合法性的评价，而且还对其进行合理性评价，而这道德标准的评价对权力也有很大的影响力，至于权利对权力的监督，前文多有提及（言论自由、选举权等）。

在“对话”方面。对话是一种和平而非强制性的交往活动，是一种平等而非高下等级相殊的交往活动，它是公民与政府相互了解的重要途径。对话也是一种相互沟通，相互了解的过程，它可以疏通政府与公民之间的隔膜，增进彼此之间的真诚了解和相互沟通，它可以直接促进公民和政府获得更多的真实信息，它还可以增加公民和政府之间的相互信任，鼓励公民关心国事，积极参与推动政府戒除官僚作风，贴进民情，相信群众和依靠群众，陈弘毅先生在其有关西方社

会的法律精神的文章中曾写到：“沟通理性的体现在于自由开放，不受权力关系规制的情况下，诚意的进行讨论协商，相互交流意见，尊重并全心全意地尝试了了解对方的意见，大家都尊重以理服人的原则，摆事实，讲道理，唯理是从，不固执己见，从善如流，以达成共同的认识，并根据此共识来治理社会，或以此作为有关社会政策或安排的基础。”在实际行政中我们会发现我国政府在这方面已有所改进，比如“听证制度”的推行，虽然还只是在一些政府服务的定价方面，只是在北京上海深圳等发达城市，但我们看到了一些政府较之以往的进步，这其中听证的组织者以往的单独决策转化为组织者和百姓的平等协商共同决策，这正是一个平等对话的过程，有利于政府的决策的实施，也有利于百姓的响应和心服口服的遵守；还有就是“新闻发言人制度”的推行，这一个制度最让人感受到的是在“非典”时期，政府的有关机关发言人定期发布有关信息，接受新闻媒体记者的提问，以满足社会大众对相关知情权，这在某方面是对过去政府信息封锁的一种挑战，这也有利于公众对政府行政服务实施监督。

在“信任”方面。信任制度的建设，不仅应当促进公民政府的信任，而且应当有助于建立一个能够接受公民监督的政府。有人怀疑说，信任就不应该怀疑，建立信任并不是说不能怀疑了，恰恰相反，怀疑正是为了更加信任，怀疑也是消除怀疑的前提，如果只是信任而无怀疑，那是非理性的信任，就如同宗教信仰，而现代社会中于政府来说，这是不行的，对政府的信任，只能是一种理性的信任，即：疑而后信，释疑后信，不许疑则无法取信，当然公民与政府的信任也是有基础的，那就是：首先，公民能够有效的制约政府，不能够制约政府的公民是会怀疑政府提供服务的质量的；其次，也就是公民与政府的交流和对话，这有助于相互信任，只有一个为公民所信任的政府，才能更好的行使其权力，也只有信任政府的公民才能更好的接受政府的管理，接受政府的服务。

当然，三个机制的作用的发挥是相互的，缺一不可，而这三个机制只有协调发展才能有助舆论监督的实施，也才可能有助于政府自身的发展，才能最终取得社会的根本进步。

以上是一个总的制度构建，下面是一个具体的措施方法，我认为前些年安徽省搞的“新闻暴光案件追查制度”比较好，其具体做法是：“县级以上地方人民政府应当鼓励、支持新闻单位对行政机关的违法乱纪行为进行监督、曝光，监督部门和政府法制部门应当建立健全对新闻暴光案件的追查制度和监督查处结果的发表制度。”该制度的建构了媒体新闻监督与政府依法行政的互动渠道，成为沟通社会公众舆论与政府的重要的纽带。对于激活新闻媒体舆论的影响力和提升新闻监督的暴光实效，对于督促行政机关依法行政，真正实现其法定权力和法定职责的平衡状态的双重意义。“曝光?追查”的互动的制度模式在一定程度上强化了舆论监督的影响力，既可以彰显新闻媒体的良知和正义感，同时有可以有利于确立政府信用、法治政府的形象，更有利于现实的问题的解决，因而我觉得这种创新的方式是一个好的方式，可以在全国推广，这很大程度上保证了舆论监督的影响以及政府行为的依法进行。

目前，有一个急需解决的问题是新闻立法问题。目前我国还没有《新闻法》，因而，没有切实的法律保障，我国新闻舆论监督的外部环境不尽人意，新闻媒体往往要求承受的方面压力和阻力，新闻记者甚至还可能面临野蛮的暴力，连基本的人身安全都无法保障，舆论监督不是一种权宜之计，而现代法治国家的一个常规化制度性安排，是民主监督体系制度。传统上对新闻的政策型管制应向法律规范型管制转变，而这种转变中其作用的就是新闻立法。因而，如果要加强和保障舆论监督于政府行政中的作用，必需制定出新闻法，而这也是将舆论监督纳入法治化少受人为因素影响的重要途径，有助于舆论监督自身的规范行使，有助于保证对政府行政的舆论监督权的有效行使。我国经过很长时间都没有制定出这样的立法，实难说不为一种遗憾。

五、小结

国家的权力是强大的，具有天然的扩张性和腐蚀性，在某些强权面前，脆弱的个人往往是无能为力的，因而公权力的行使过程中承受一定的舆论的压力是非常必要的，这对公民的私权利的不受非法侵蚀、限制和侵犯起了很大的作用。这也是一个民主社会的必然要求。国家正在向一个法治化的进程中前进中进行，而一个法治国家的建立首先依赖于一个法治政府的形成，法治政府的形成中舆论监督发挥了很大的作用。所以，在这条法治化的道路上，要发挥舆论监督的作用，以推动社会民主的进程，进而促进社会文明的更大进步。

参考书目：

[1]《舆论学?舆论导向研究》 陈力丹 著 中国广播电视出版社 1999年版

[2]《舆论监督与名誉权问题研究》 侯建 著 北京大学出版社 2002年版

[3]《传媒与司法三题 》 贺卫方 著 《中国法学》 1998年 第六期

[4]《西方人文思想与现代法的精神》陈弘毅 著 《中国法学》

[5]《新闻舆论监督研究》田大宪 著 中国社会科学院出版社 2002年版

[6]《从法治角度看舆论监督》 秦晖 著 《南方日报》

[7]《享受法律》刘武俊 著 法律出版社 2003年版