“什么是自由”读后感

第一篇：“什么是自由”读后感

对“什么是自由？”的听后感

“人是生而自由的,却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。”卢梭如是说。自由，是一个神圣的名词，在我眼里他给人以无限的遐想，充满着一种难以描述却给人不禁敬畏的情怀。似乎我们从小耳边就有着自由的回绕，而直到如今，还仍无法准确地理解“自由”这一词。对自由有各种定义：首先自由是一个政治哲学中的概念，在此条件下人类可以自我支配，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责。百度文科上这样定义：

 意指由宪法或根本法所保障的一种权利或自由权，能够确保人民免于遭受某一专制政权的奴役、监禁或控制，或是确保人民能获得解放。

 任性意义的自由。想说什么就说什么，想做什么就做什么。即自由放任。 按规律办事意义下的自由，所谓对必然的认识和改造。

 自律意义下的自由。

 是人在自己所拥有的领域自主追求自己设定目标的权利。

而法国大革命纲领性文件《人权宣言》中，对自由的定义为——“自由即有权做一切无害于他人的任何事情。”

这些说法都过于抽象，让人费解。听了邓晓芒教授“什么是自由”的音频资料后，我对自由有了一个全新的阐释。

邓晓芒教授用了两个多小时的时间，通过引用一些例子，从自由的起源、自由的发展历史、自由概念的谱系三个方面生动、准确地向我们阐释了“自由”。

自由是一种依自不依他，是一种从表象深化出来的概念，从动物的情绪上升为人的情感，从动物性的欲望上升为人的意志。普天之下，都有自由，有自然界的自由、有机界的自由，有动植物的自由，有人类的自由，毛泽东的《沁园春·长沙》中“看万山红遍，层林尽染；漫江碧透，百舸争流。鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。”这几句诗词，就体现了世间万物都在追求的自由，自由从远古时代就有，而到了人类时代，才有了真正意义上的自由。

黑格尔说：人类的历史是自由意识的发展史，同时也是个体成长的历史。自由的历史，要从东西方自由观的比较中来看。个人的成长要经历儿童期，青春期，成年期等多中阶段，在这些阶段人类个体自由意识也经历着拟人期，反抗期，理想期，实行期（协调期）。在中国古代的自由意识，经过你抢我夺、弱肉强食的春秋战国时期，逐渐走上了专制，当时的自由即是穷奢极欲，为所欲为，这种自由并非真主的自由，而是返回到了动物性的自由，孔子对这种自由是十分深恶痛觉的。通过对这种情况的反思，即产生了自由意识，这种意识体现在道家身上。这种反思的过程，即可看做是中国的自由意识开始从拟人期过渡到反抗期。而这种逆反则体现在道家的逃避上，它没有确定人的主体性，而是回归自然，逃避现实世界，否定一切社会生活。道家精神并非一种反抗精神，而是一种逃避，在它们看来：逃避社会即是自由。中国道家的自由是崇尚自由，逃避社会以求得不受社会的束缚，在它们眼里，自由即逍遥，而这种逍遥，就是一种无意志的自由。

中国自由意志的青春期和实行期主要以儒家和法家为代表，这一道家是对立的，它强调的是人不能太自由了，要遵守某些规则，要克己复礼，要克制自己道家式的欲望，动物性的自由，道家是崇尚自然的，而儒家主张的是超出自然，而超出自然就没有了自由，由此可看出儒家追求的就是一种无自由的意志。儒家孔子说“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”从某种程度上来讲，其确实是一种自由，而这种并非真正的自由，而是经过七十年的克己复礼而形成的一种习惯，是一种惯性。中国的儒道互补，构成了中国人格的全部，一个是无意志的自由，一个是无自由的意志，总体来说都称不上是自由意志。

缺乏对自由的反思，从而导致对自由概念的偏失，把自由等同于自然，是一种倒退。中国这种自由的意志也是由其特殊的自然环境和社会环境决定的，中国长期以来都是以自然经济为主，这样也造成了个体不能独立，不能超越物质层面提升到精神层面，只能是形而上的自由，达不到一种真正的自由。

对于西方，从古希腊时期，商品经济，市场经济发达导致了私有经济的产生。从而导致了个体意识和个体人格的独立。它们的拟人其体现在古希腊人身上，从古希腊神话中可以看出其自由意志。到了中世纪，自由意志则体现在基督教的上帝身上。虽然都体现在神的身上，但折射的却是人的自由意志，体现了对人的理解。它们还都体现了法的意志，代表精神上的追求，是一种理性的自由意志。西方的，逆反期表现在文艺复兴以来，一直到法国大革命，敢说不，却不知道要什么。青春期和实行期，表现在一些先进的资产阶级代表们的身上，如卢梭，孟德斯鸠和洛克等等，他们让你蒙二人都在设计一个理想的社会，有着青春期一样的理想和热血。而到了成熟期，从英国的光荣革命开始，一系列都有一个根本原则，及天赋人权，人生而自由，这就包含着自由，人人自由，及平等，从而就形成了一种政治自由，首先从英国开始。政治自由为其它自由奠定了基础，如宗教信仰自由，经济自由，言论自由，学术研究的自由，道德的自由等。自由和意志在这个层面上就被认为是一体的。康德以道德的形而上学又为政治自由奠定了基础，完成了西方自由理论系列的建构。黑格尔有不断对其进行补充和发展。

对自由的谱系有三个层次。及自在自由、自为自由，和自在自为的自由，黑格尔亦将称为三个层次，及自然的自由，反思的自由和理性的自由。自在的自由，是人最起码的自由，是自由自在，怡然自得，是逍遥，在人类历史发展时期，表现在史前时代。在女里社会和人的成年时期，人们都会有种怀旧心理，渴望回到童年，回到那种自由自在的时期，人们的这种怀旧，体现人有了一定的理性和自由意识，只有失去了人们才会意识到自由这是一种潜在的，不自觉的自由意识。

自为自由，文明社会的建立，也使得国家随之产生，从而人们开始受到种种的束缚，人们不得不守规矩礼法而不能为所欲为。当人的自由被限制的同时，另一方面也使得人的自由意识得到提高，当人类有了这种意识后，就会产生出一种阵痛，这种阵痛下有两种肯，一种是倒退，倒退即使庄子和陶渊明是的逃避遁世、消极抵抗；另一种是前进敢于说不，一种反抗。自为自由，还分为三种，及反抗的自由，另外还有选择的自由和立法的自由，选择是为了更自由，从而实现自由的最大化；而立法的自由，有人说法律史自由的一种工具，是自由外部的一种限制，是对自由的自由，为自由而自由。

自在自为的自由，是最高境界的自由，即使理性的自由，是自由王国，是康德眼中的“目的国”马克思说：一切人的自由，以每一个人的自由为前提。只有人人都自由了，才能保证人的一切自由。泰戈尔说：我不同意你的观点，但我永誓死捍卫你说话的权利！”一种理性的自由，及让自己的自由建立在不阻碍他人自由的基础上，从而达到真正的自由。

第二篇：自由读后感

自由读后感模板

很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。

密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。

整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章--《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的意义本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。

密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也必须区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的情况下，你是可以干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，一定程度上会使人们陷入崇拜权力的情况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在一定程度上对其真理性是有所帮助的。我是这样体会的。

密尔的理论就先谈到这里，本篇读书笔记，我用了读不懂来形容我所认识的自由，当然既是形容这部着作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有一定的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的情况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是必须要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去接受所谓的民主自由，时髦的说也就是突然被民主被自由，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放弃自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁知道谁哪天会情绪变化，对他人怎么样？

自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就可以，一定要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。

第三篇：自由读后感

关于自由读后感

关于自由读后感 篇1

倒着来说，依然对《我的自由年代》最后的结局愤怒无比。当然，那样的开放式结局或许更为真实和贴近生活。在这个日子不再慢的时候，什么事情都是匆匆忙忙要效率的，而感情往往成为了什么也真真的是“冷暖自知”了。

流川在影院的流泪，最是叫人心痛。泰坦尼克号的沉没在那一刻远远抵不上他心中爱情的沉沦，他那样一个骄傲和理智的人，做出分手的决定获得了所有人的理解，包括嘉恩，被分手的她在远去英国读书一年后的信里对流川的分手说感谢，因为流川真真做到了给她自由。

我是个感情太过于抠细节的人，也常常把自己带进去小说和电视剧里，偶尔还不能自拔。不用想也是极其叫人讨厌的，《我的自由年代》本周二20号结局后，我就暴躁不已，数次吐槽，包括这一次。

流川对他父亲的感情，到了最后一集淋漓尽致的体现了。庭审前父子的互动，被推开的流川，保持沉默的刘松衡，作证时父子间的表情，流川的沉默隐忍心痛，刘松衡的沉默悔恨激动，短短几分钟却仿佛是父子间的一辈子。

虽然我对接下来父子的和解深表突兀，刘松衡的痛哭流涕的反省总是有点突然，就突然的几秒钟在儿子刘杉峰对爷爷遗嘱的解释中顿悟了。好吧，到底也算是好事。流川说要做父亲的代理律师，让父亲得到公正的判决，不管是对错。是真心的为流川点赞，他清楚的知道父亲的事情，但是他再没有像之前那样冷眼旁观做远离，他主动的`走近了父亲去真正的理解父亲的所作所为，我想这里应该可以用到“同理心”三个字。这时候的感情早已超脱了亲情的范畴，所以说流川的叫人敬佩在此，他再一次用分裂的人格来应对着遇到的问题。

曾和朋友说，后几集流川的表情太过于憋屈和木讷，朋友说因为他心里压着太多东西。是啊，当他安慰父亲说出“在父辈的那个年代思想是最恐怖的东西时”，听得出他的压抑和悲伤。他对父亲的表白“我愿意在你的身上花的时间是一辈子”，配合着父子的双手紧握，是世间最动人的场景。

电影后提出分手的流川，扔下痛哭的嘉恩转身而去，却在转角处停下不能自拔的痛哭。等到身后女孩的哭声渐小时，他带着依旧颤抖的肩膀迈着坚毅的步伐离去了。

而那个哭累的嘉恩也到底晓得该回去了，回到家时，隐藏不住的泪眼被那一句我和流川分手了再次点燃。这是嘉恩第一次或者说唯一的一次在家人朋友面前的爆发，哪怕她高分落榜，参选失败，面临退学等等的时候，她的情绪都没有这么激动过。所以说，爱情是最让人无常的东西。

其实流川何尝不是？即便和父亲的和解也没有叫他那么的不能自已。可是从他打定主义为父亲辩护和嘉恩分手后，他就把所有压抑的情感全部释放了出来，那样的痛快淋漓的宣泄，仿佛一辈子就也就那么一次。

冷静后的嘉恩登上了去英国的飞机，云淡风轻的接受了当初人维修改她志愿害她高分落榜的真相，是的，她说感谢那一年的落榜，因为正因此而成就了现在的她。

片尾的嘉恩头发侧绑，披着一条格子大围巾，有点慵懒有点成熟有点从容。结尾的流川拿着信依靠在摩托车上，抬头望着远方，面容平静。是的，岁月静好，现世安稳。

关于自由读后感 篇2

《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。

它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。

在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。

对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。

人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。

相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的'一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。

自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？

第四篇：《自由风筝》读后感

假如人生真的是一只风筝的话，从本质上讲这根拉住你的线，不是束缚你的线，而是放飞你的线。看这句话的时候正值我和家人冷战时。又是在餐桌上，由于几句话而引起的纠纷，那些话不说自然是相安无事的，只是家里人太爱管我，说了又说的话变得越来越像繁琐缠绕的绳子，迟早是会把我弄烦的，一出口就像踩了炸弹，我会爆炸，我知道我不应该，但是我又犯了不该犯的错，然而我是个犟脾气，无论如何都是不会向谁低头，妈妈只是无奈的、失望的看着我，看着还红着眼睛，挂着泪痕的我，只是嘴上少了曾经一贯的数落，我明白······

翻开《自由风筝》，“十四岁对我来说，是人生已很重要的分水岭······可到了是十四岁，不知什么原因，我突然变得犟头倔脑起来。”嗯哼，我从鼻子里哼出一声，“这是青春期，叛逆吧。”顺理成章地说出这就话，我不就是这样的吗？原来，潜意识中我还是知道自己有时是叛逆的。

这是一个十四岁的男孩，巧合的与我的年龄一般，十四岁前他是一个乖小囡，顺从长辈，在学校里把老师的话当成圣旨，到了十四岁，男孩自知理智很难控制感情，总觉得心里有一种难以克制的冲动，想要和母亲吵架，想要和父亲抗争，想要与老师闹别扭，想要对着奶奶大吼大叫，如果不这样做，心里就会觉得压抑很不痛快，憋得特别难受。就连左邻右舍，也感觉到他的桀骜不驯，没有人再称赞他是乖小囡了。有时候，望着母亲紧锁的眉头，望着父亲无奈的怒容，尤其是望着奶奶伤心的泪水，他的心里也会隐隐作痛。他的这些反思触动了我的心，仿佛心被揪起又重重地落下，我呢？我又何尝不是呐？很多时候，我们就这么僵持着，维持着一种仿佛真空的状态，我在真空瓶中，无法呼吸，想被解救，家人们在外面呼声叹气，而我却想听听不到，只看到失望的情绪流在瓶外，只看到，而没有勇气去擦干它们，缺乏的只是时间，能够让瓶中充满空气能够让我跳出来深吸一口气然后说“对不起”。

有一天他和他的两个铁杆朋友，长脚和瓶盖，互说最痛恨的事情，三个人最终的中心思想出奇的一致，恨的都一样，爱的也都一样，恨受管束，爱自由。然而长脚和瓶盖都有令他羡慕的自由经历，在他眼里看来，自由的生活是在十四年中遥不可及的，于是这样他就越发地厌恶自己备受管束的生活，觉得像是坐了十四年的监狱一般。

明德叔是他的邻居，是一个擅长做风筝、为人和蔼可亲的没有不良嗜好的单身汉，精力与时间全倾注在风筝上。他总是叫男孩帮忙抬大风筝，而男孩为这事却是十分乐意的，于是总像是跟屁虫一样跟在明德叔身后，看着风筝放飞。明德叔做了一只叫做“龙图腾”的巨无霸风筝，就在明德叔放起风筝，众人投向敬佩的目光切啧啧称奇时，瓶盖“悟”出了一番道理，他说，风筝飞得再高再远，一点也不自由，一点也不潇洒，总有一根绳子牵着它，他的一举一动都受到放风筝人的监视，命运在别人手中紧攒着，它发出哟哟的叫声，是在哭泣，在哀号，在悲鸣。男孩觉得自己跟风筝没什么两样，活得窝囊，活得憋气，活得不开心。

“自由风筝”

风筝飞在空中是被我们控制在，如果我们放开风筝线，让它随风飞，结果它就是一个字“死”，它无依无靠的。这就像我们一样，离开了爸爸妈妈的怀抱，我们就什么都不是了，我们无依无靠，结果和风筝一样。

喜欢的话你可以买一本看看哟！

第五篇：论自由读后感

论自由读后感

全书分为五个部分，第一章先总述文章所要讨论的是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用与个人的权力的性质和限度。第二章论述思想自由和讨论自由的必要性。第三章论述个性与自由的关系及其意义。第四章论述社会凌驾于个人的权威的限度。第五章就几个案例讨论本文教义的应用。

密尔从小深受激进主义阵营的父亲和功利主义阵营的边沁影响，他从功利主义的角度论证自由主义，使二者成功融为一体。作为个人主义的宣言，《论自由》一书被不少人视为与1785年法国大革命、1848年革命并列的自由主义完成的标志。

正如密尔在开篇中所说，这篇论文的主题不是所谓意志自由，不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西。这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。这一开篇点题式的回答点明了写作的主题，让读者一目了然的清楚本文所要论述的东西。《论自由》一书共有五章，围绕公民自由这个中心，对自由问题在诸多方面进行了阐述。第一章为引论，他指出全书要讨论的是公民自由，或称社会自由，探讨社会对个人合法施用权力的性质和限度。人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。宣布自由是在不剥夺他人自由的前提下，按照自己的道路去追求自己的好处的自由。第二章论述思想自由和言论自由，认为人类应当自由形成意见，自由发表意见，不要试图用权威压制言论自由。第三章阐述个性的自由发展，认为这是人类幸福的首要因素，尽可能的给个性以最自由的发展余地。主张容许不同的人过不同的生活，反对社会习俗的专制。第四章讨论社会对个人自由控制的限度。提出个人对社会的义务源于社会对他的保护。社会成员的行为只要互不损害利益和权利，只要为保卫社会或其成员免受损害与妨碍而承担责任，就不受社会强制。第五章重申两条格言：个人行动只要不涉及他人利害，个人就不必向社会负责交代，他人也不得对之干涉；个人行动若有害于他人利益，个人要向社会负责，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚。

“国家的价值，从长远看来，归根结底还在组成它的全体个人的价值。一个国家若只围在管理技巧方面或者在事务细节实践上所表现的类似的东西方面稍稍好一些，而竟把全体个人智力的扩展和提高这一基本利益推迟下来，一个国家若只为——即使是为着有益的目的——使人们成为它手中较易驾驭的工具而阻碍他们的发展，那么，他终将看到。小的人不能真正做出大的事；他还将看到，他不惜牺牲一切而求得的机器的完善，由于它为求机器较易使用而宁愿撤去了机器的基本动力，结果将使它一无所用。

这是《论自由》的结尾部分，看到这里，突然觉得前面洋洋洒洒的文字竟然被概括的如此凝练，确有着振聋发聩的作用。

首先清楚了这本书的写作背景。即在英国工业革命之后，造就了工业资产阶级及其对立面工业无产阶级。两个全新的阶级自诞生之日起就不约而同的提出要改革现存的政治体制，获得选举权。在1832年的议会改革运动中，两个阶级联合起来声张自己的政治主张，可最终却只有资产阶级获得了选举权，而无产阶级却在“如果民主占优势，必将带来暴民政治，出现专制”这样一种社会思潮和社会心态下被挡在了政治的大门外。再联系到密尔所生活的维多利亚时代，尽管此时的英国在经济和综合国力上都达到了鼎盛，但在社会结构、观念、风尚乃至道德上，对个人的个性和独立性的限制却 依然存在。正是在这样的一种大背景下，密尔对“自由”开始了思考

《论自由》一书从五方面展开论述，分别为引言、论思想自由和讨论自由、论个性为人类福祉的因素之

一、论社会驾于个人权威的限度以及本文教义的应用。个人认为五个部分在内在逻辑上有着很强的联系：

其实我想说读这本书的过程是痛苦的，那薄薄的书在我刚拿到是时我还在想很快可以啃完它，而直到现在我发现一个好翻译是如此重要。第一次用读课本的方式去看一本书，即使前面看卢梭的书也没这么累，看着那些拗口的、句子结构又超长的译文，即使我反复推敲和理解，一本书看下来，竟也有一半难以理解。其中应该也有我知识浅薄，逻辑跟不上的关系吧。所以请不要见怪，我只能截取一些片段，零星地表达我的感想。

密尔作为一名功利主义、实证主义思想家，他的真理观打上了这一流派的鲜明烙印。他认为真理只不过是在暂时无人能举出反证的情况被假定为真理。尽管密尔未做出进一步的明确而激进的论断，但是无疑他的思想已经接近于20世纪美国的实用主义者们，一种无真理的真理。就如地心说和日心说，现在的我们以历史的角度清晰的发展过程，那不排除随着科技社会的进步，以后的人们也会这样看着我们的发展，我们所认为的真理也变成谬论。

文中提到“在一个人口已经过多或者有人口过多威胁的国度里，若出生为数较多的孩子，结果会因有他们的竞争而降低劳动者的报酬，这对于一切依靠劳动报酬维持生活的人们也是一个严重的侵犯。”我们常说“中国别的不多，就是人多”，我不知道这样的一句话中透着的是自豪还是一种带有戏谑自嘲的无奈，确实，人多，于是我们看到了在面对天灾人祸时的同心同德。人多，于是劳动力也多，从来都是物以稀为贵，所以我们的劳动力如此廉价，因为同样的工作，你不做，有太多人排着队等着。温总理的乘除法说“一个很小的问题，乘以13亿，都会变成一个大问题；一个很大的总量，除以13亿，都会变成一个小数目”。就目前遇到的各种竞争，各种考试，常常希望人越少越好，然而现实是残酷的，有人的地方就有比较，就有第一名的存在。联系论自由这个主题，我想说自由可以就存在你心里，你有权选择去面对挑战，去证明自己，去做那万里挑一的胜者，也可以选择退缩，半途而废，每年的国考缺考考生如此之多就是一个例子。选择的自由是意志的自由的体现。

密尔在书中讨论的是社会自由，书中谈了思想自由和言论自由，社会和政府的权威对于人们的影响和该有的限度，而我认为书中最精彩的是谈了个性。人类是自谕为高等生物，因为有智慧有语言，同样这也决定了人的思想是不同的，就算是双胞胎，在相同的相貌下藏着的是不一样的心。个性是每一个人不同于其他人的标志。密尔在书中认为如果仅仅为了社会的稳定，人们思想上的懒惰会使很多富有先进意义的观点或人受到排斥，而此时的社会是不健康的，没了数量上支持的优势，那些掌握公权的人受到制约的可能性就会变小，人们会渐渐习惯迷失于现有生活而社会会停滞不前。如中世纪欧洲的黑暗年代，宗教势力一手遮天，如果不是有那么多的英雄觉悟，现在的欧洲不会是如今的样子，但注定反抗是要代价的，我们从小便听说过许多被教会迫害的英雄。

如今的社会开始强调人们的个性，希望每个人都勇敢展现自己，发光发亮。创新被认为是一个很优秀的能力，与此相关的知识产权也发展了起来。全球市场的建立为各国的经济发展注入了不一样的元素，个性的发展拥有了良好的土壤。可以说我们比生活在密尔那个时代的人幸福得多。然而作为大学生的我同样在困惑这样一个问题，刚刚脱离或者说大部分脱离应试制度的我似乎在过去的教育中并没有习得什么，个性似乎并不存在，或者说不明显，而到了大学，个性突然被放在了一个很重要的位置上，茫然失措是此时的我最好的形容词。大学中老师说要努力发掘自身，是的，我真该好好重新认识自己。好吧，有点偏离主题了，我想说，试问如果社会中的人们都只是服从或没有争论，会多么可怕，所以个性的发展是社会自由中一个很重要的组成部分，至少我是这么认为的

不知从何时开始，“身不由己”这个词开始频频出现在人们生活中，来自各方的压力开始在无形中侵犯我们，自由的空间也受到了压迫。在密尔看来，有两种主要方式干预了个人自由，一是法律惩罚，二是道德压迫。这涉及到本书最重要的部分，即那条“极其简单的原则”就是“人类之所以有理有权可以个别的或者集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自由防卫。这就是说，对于文明群体中的任何一员，能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。”滥用权威会侵犯社会合理的限度，侵犯个人的自由。密尔自由论的核心便是“危害标准”，如果你没有足够的事实说明一种行为危害到其他人，那你就不能用法律或社会道德压力来阻止该行为。大多数的人们受到的应该是道德压迫吧，社会以其特有的方式在影响着每一个人。社会其实就是由人所组成，很奇怪为什么最后会反而受到来自他的压迫。密尔在第四章的标题便是论社会驾于个人权威的限度，事实是我们应该去爱这个社会，也就是适应它，同时也要反抗着。你爱你的家人，所以恒铁不成钢。也许某些人在滥用权威，但这是个别现象，我们需要每个人来帮助这社会变得更美好。

现在看来，《论自由》中最实用的观点似乎都已经过时了，但其中有些一般的概念仍然起着作用，特别是关于自由的基础和原则以及个性自由等观点依然是自由主义中的经典，值得推敲探讨。

每本书的存在都有其价值，我们不能一味否定，也不能一味肯定。我认为“自由主义”是一个比较抽象的概念，自由主义主张的就是个人的自由，但这是法治之下的自由。因此，为了让每个人享受同等的自由，就必须对个人的自由通过一定的法律来加以必要的限制。自由主义主张保障人们的自由，但不意味每个人可以为所欲为，而这一观点在密尔的《论自由》一书中已经得到了充分的体现。这是密尔的尺度，也是我们的自由所应有的尺度。