法律影视赏析选修课结业作业（精选5篇）

第一篇：法律影视赏析选修课结业作业

法律影视赏析选修课结业作业

1.《十二怒汉》影评；

2.《杀死一只知更鸟》影评。

《十二怒汉》观后感

第八周放映的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。90分钟的片子，为我们展现了陪审员的会议表决全貌。所有的情节几乎全在一个屋子里展开，在那样闷热的夏季，十二个普普通通的素不相识的人，为了一桩杀人案件，坐在了一起。这十二个人，被这个司法制度挑选出来，组成了一个“陪审团”，并要开始决定别人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的本来不懂法律。他们有着不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。这十二个人，该如何达成共识，以正义公平为秤，去行使他们的表决权利？

在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布了裁决指示。被告是一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。

开始，有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一人认为案情有疑点。陪审员们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安，受够了这拖沓的审判；有人还惦记着自己的生意或晚上的球赛。根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。有些人所谓“以公正法律的名义”、所谓“根据证据”，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。

一位陪审员坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。八号陪审员提出了几大疑点，如火车经过无法听到喊声、跛脚老伯不可能在15秒穿过大门、伤口的角度等，整个过程跌宕起伏。“审判别人的同时也在审判自己”，论辩的紧张、交锋的激烈，恰好说明陪审员们在郑重其事地担当法律的角色，他们虽然以前各有其事，但逐渐不再为了自己的事而随大流；他们开始认真对待而不是应付差事；他们需要说服别人和被别人所说服，而不是草率作出决定，他们是经过长时间“愤怒的”争吵后才表决的。这也许是一个两难。我们当然需要真相，但如果由于人类本身局限性，真相不可能完全显现，甚至完全可能遭受曲解，这时候怎么办？我们只有选择，作出在一种制度安排之下可能的选择。正如那个坚决质疑的陪审员所说：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也许没有人知道，我只想为清白者辩护。我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人消遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。”在不断的怀疑与思考中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。

本影片形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。他们彼此仍然不知道对方什么名字。影片的最后才依次现出每个人的脸部特写以及他们各自的名字。这真正让人感觉到，他们的确是平凡、普通甚至渺小的一群，但他们无疑又是这个制度最伟大最坚实的支撑者。他们是一批醒着的人。

当然，本片最有特色的是它巧妙的节奏——在单调的场景中，用极其丰富的艺术表现力展现一个跌宕起伏、耐人寻味的故事，能将观众吸引在仅有不到40平方米的狭小空间内而并不觉烦闷。有许多的细节，如演员的身体活动状况和整个案件的思维活动状况推动了情节的发展，使单调的场景下的故事不那么寂寞。比如中场休息上厕所的时候，不同的人在厕所中的互相嘲讽；被说到伤心处的人暴跳如雷，愤然起身要去打人；外面突然下起大雨，大家起身关窗子等等。每个人说话不是特别多，但都完整地展现了各自的性格，每个演员都演出了自己的特色。《十二怒汉》是电影史上的不败经典，无论从演员精细的表演和精彩的台词，还是完美跌宕的故事情节，都是一部不朽的巨作。

《杀死一只知更鸟》观后感

记得第九周的课堂上，我们坐在在椅子上满怀希望地等待老师又一次的“精彩大放送”。法律影视赏析课堂，就像老师第一次上课时讲得那样，既是一种放松，又能观赏经典影片，还可以学习到法律知识，顺便也练习了听力。虽然我们在课堂上放的基本上都是国外老电影，但每一部都很精彩，很能震撼人心。我最喜欢的两部是《窃听风暴》和《肖申克的救赎》，That's really fantastic！

老电影的最大优点是，它可以更纯粹、更真实，可以让我们充满对那一个时代的缅怀。静静地关上灯，让知更鸟将我们拉回到19世纪初的梅岗小镇。

艾蒂科斯·芬奇是一位在南方梅岗城任职、为人正直沉稳，常常不计报酬地为穷人们伸张正义的律师。他有一双年幼丧母的孩子——女儿斯科特与儿子詹姆。两个小家伙非常调皮，有一次谈起打鸟时，他对孩子说，不要去杀死知更鸟，因为它们只为人类歌唱，从来不做危害人类的事情。

在当时，歧视黑人的现象十分严重。一天，芬奇去法院为黑人汤姆一案当辩护律师。白人检查官指控汤姆犯有强奸罪，芬奇经过认真调查，发现事实并非如此。于是，在法庭上，他实事求是地进行辩护，把对汤姆的指控一一加以驳斥，最后他要求判汤姆无罪，并且义正辞严地呼吁人们要尊重事实，要维护人类的尊严与平等。可是法官与陪审团都偏信原告的“证词”，仍判汤姆有罪。而且，事情并没有就此结束，持种族偏见的一些白人进而对芬奇一家进行挑衅和恫吓，詹姆与斯科特在参加万圣节庆祝活动时被一伙歹徒袭击，詹姆的胳膊被扭断。面对强暴，芬奇毫不畏缩，他准备继续为汤姆申诉。

在这一过程中，芬奇的人格在当时的社会背景下显得格外高大。影片控诉了种族歧视现象与社会等级制度的虚伪。在法庭上，芬奇凭借机智的头脑和高尚的道德责任感，几乎戳穿白人流氓地痞的无礼诬陷——然而，就是在这样真相大白的情

况下，陪审团讨论决定，汤姆依旧有罪。偏见可以超越法律——这是怎样的不平等啊！

而事情远没有结束——自从接手了这一案件，芬奇原本平静的家庭被弄得波澜起伏——两个可爱的孩子不止一次遇到白人流氓的威胁，芬奇本人也被孤立起来。但是，不管社会如何黑暗，善终究会绽放光彩。我忘不了一个镜头——芬奇在开庭时据理力争，将原告驳斥得哑口无言，在审判结束后，所有白人都已退席，只剩下芬奇一个人在整理卷宗。这时候，在法庭的后部，有很多人没有离去——他们恭敬地起立，默默向芬奇致敬。一个老者说：“孩子，站起来，他是这个世界上最伟大的律师！”这一点温馨，足以让我感觉到善的力量。

影片中孩子们对布·拉德力的态度的变化是衡量孩子们从童年的天真发展为具有承认的道德观的重要尺度。开始时被残暴的父亲摧毁而足不出户的“布”在孩子们眼中代表了恶魔的恐怖，而随着“布”不断向孩子们赠送小礼物，为杰姆缝补了裤子，他在孩子们眼中的形象也逐渐真实起来。到小说最后，“布”从鲍伯·尤厄尔手中救出了斯各特和杰姆时，在斯各特眼里，“布”已由一个鬼魂变成了一个人。“布”象征了人类的高贵善良品质，尽管曾经受伤害，但内心的纯洁善良贯穿于他整个生命。社会给每个人的包装不同，在那个只看外表的、处处充满等级与偏见的时代，理解、同情和良知是多么的难能可贵！

而三个天真孩子的生活因为两桩冤案而改变。羸弱而失语的人、固守太多偏见的无知的人，还有恪守原则的善良的律师父亲，迫使他们艰难地去理解成人世界里的偏见和冷漠，去理解真相所包含的危机和无奈，同时试着去理解，坏人的内心也可能无辜。芬奇是一个严格而又慈爱的父亲，他以自己的行动诠释着这个世界，让生活教给孩子理解和善恶。

知更鸟在字面上与情节没什么联系，但在小说中具有强大象征性。它代表了天真无辜者。而“杀死一只知更鸟”的故事就是一个罪恶毁灭天真无辜者的故事。小说中的杰姆、汤姆·鲁滨逊、迪尔、布、雷蒙德先生、梅耶拉·尤厄尔都是“知更鸟”。《杀死一只知更鸟》是一份珍贵的时代文物，在那个更加善良、优雅也更单纯的美国里，为世人保存了希望与情感。

19世纪30年代，是一个绝大多数电影开始被拍摄成彩色的年代，而这部影片却选择了黑白，从视觉上看影片无与伦比，在灰白色的画面中，它所要传递的深层含义和隐喻意义，可谓是不言而喻。《杀死一只知更鸟》，诠释着理解和同情，引发我们的反思，在纷繁的复杂的社会里，让我们找回片刻的自我。最后，感谢老师的精彩影片！

第二篇：法律影视赏析

《永不妥协》

——电影观后感

在《法律影视赏析》课上老师放了一部电影，电影讲的是美国诉讼历史上最大的一宗赔偿一亿三千三百万美元。电影看后感触颇深。

电影讲诉了艾琳．布洛科维奇是一个很普通的人，她高中毕业之后就结束了学业，两次结婚，并且生了三个孩子，没有稳定的工作，没有收入，没有什么文化。并且在赢得这一著名官司之前，她还刚刚输掉一场本该赢的人身伤害官司。她很不幸，处境很糟糕，在走投无路之际，她去找替他打人身伤害官司的律师，想寻求他的帮助，不知是出于自责还是同情，那个律师给了她一份普通的工作——杂物文秘。也就是这份工作给她带来了动力、希望和荣誉，她处理的是一桩污水处理案件，由于电力公司工厂排出的污水污染了周围居民的饮用水，致使六百多个附近的居民患上了癌症之类的绝症。赋予正义感和同情心的艾琳，决定要帮这些人维护他们的合法权利，为他们讨回一个公道，与是她开始了艰难的调查取证和了解案件事实的过程，可想而知，这个过程的艰难和任务的艰巨。但是天生的正义感和巨大的责任心驱使着她，在将近两年的时间里为这些受害者奔走。

通过这部影片，我还加深了对美国法律制度的了解。

一、英美法系国家的法律文化概述

美国是一个典型的英美法系国家，不论其立法风格还是司法程序都与包括中国在内的大陆法系国家有着巨大的差异。《永不妥协》这部电影从头至尾都是以美国法律诉讼为主线的，因此，通过欣赏这部电影，观众能够较为全面地了解美国等英美法系国家的法律文化特色和法律诉讼环节等。美国具有世界上最发达的法律制度，其国内的民众对法律也有着很高的信仰，法律文化已经深入了美国人生活的方方面面，因此，当发生各种纠纷之后，美国人往往倾向于通过法律诉讼的方式解决问题，诉讼已经成为美国人的定性思维。

（一）美国的陪审团制度

在美国的司法体系中，陪审团制度在法庭审判中起到了至关重要的作用，陪审团制度的引入使得美国司法更加具有亲民化的特点，更能够体现出社会普通民众对法律的理解和评价。例如，在电影《永不妥协》中曾经出现了多次法庭审判的场景，每一次法庭审判都可以清晰地看到陪审团，镜头还刻意为陪审团做了几次特写，使观众对美国的陪审团制度留下了较为深刻的印象。在美国，陪审团一般由12人组成，这些陪审团成员可能来自于美国社会的各个阶层，宗教信仰、文化水平、财产状况、家庭背景等也不尽一致，但正是因为成员来源的分散性才充分体现了美国司法审判的公正性。在影片中，双方当事人在庭审时提交证据，进行质证和自由辩论，法官和陪审团则作为中立者倾听双方的发言，在这个过程中，法官不能主动地介入到双方的论辩之中。美国的庭审制度和中国、德国等国家的庭审制度有着很大的差异，在大陆法系国家的法庭审理过程中，法官是处于绝对的中心地位，并且可以根据自身的职权对审理进行积极的介入，例如，询问双方当事人、对双方提出的证据提出质疑等。因此，美国的司法制度同大陆法系的司法制度相比，更能削弱国家公权力在审判过程中的影响力，从而进一步反映出社会公众对法律纠纷的看法和评价。最后，美国法官根据陪审团提出的意见，结合相关的判例或者法律规定作出最终判决。在电影中女主人公艾琳?布罗克维奇出席交通事故的法庭审理时，法官和陪审团只是静静地聆听艾琳.布罗克维奇以及她的诉讼代理人的申诉，这一场景就可以明显地体现出美国独具特色的司法审判制度。

（二）美国的判例法传统

英美法系国家也称判例法国家，在这些国家的司法审判程序中，以前出现过的经典判例对最终的法院判决有着重要影响。法官在倾听完当事人的陈述和辩论之后，需要根据以前出

现过的与本案较为相似的判例作出判决，因此，美国法官在处理案件的时候往往比大陆法系国家的法官拥有更多的自由裁量权，如何正确运用判例成为评价法官司法水平的重要标准。在电影《永不妥协》中，PGE公司非法采用对人体有害化学物质，严重污染了周围的生态环境，并对民众的身体健康造成了极大的损害。尽管影片的最后忽略了法官审理案件的具体过程，但是根据美国的司法制度可以确定，法官肯定引用了美国以前相关的环境侵权损害赔偿方面的判例，并结合陪审团的综合意见和相关的法律法规作出最终判决。

二、美国环境诉讼行为的界定

环境侵权行为是一类较为特殊的民事侵权行为，指因工厂企业等法人或者非法人组织的违规排污行为所导致的不特定人身体健康和财产方面的损害，并依据相关法律法规应承担相应民事损害赔偿责任的行为。美国是一个非常重视环境保护的国家，在环保方面的立法也比较健全和完善，在发生了环境侵权损害案件之后，基本能够做到按照正常的司法程序进行处理，并获得一个较为公正的审判结果。电影《永不妥协》所讲述的就是一个典型的环境侵权损害赔偿案件，影片中PGE公司违规使用对人体有害的六价铬的行为是符合环境侵权行为的基本定义的。环境侵权行为是伴随着工业的发展而出现的新型侵权行为，因而与传统的民事侵权行为有着较大的差异。

首先，环境侵权行为的受害人具有广泛性。环境侵权行为往往是一些规模较大的工厂或者企业的排污行为，那么在一定范围内的生态环境都不可避免地会遭受不同程度的破坏，在这种情况下，生活于该地区的居民都会受到污染物的侵害，因而会导致被侵权的人数众多，而且分布范围较广。电影《永不妥协》中，由于一个小镇周围的水源受到了有害化学元素的污染，导致镇上大部分居民的身体产生了不良反应。有的得了不孕不育症，有的得了后天性的遗传病，有的子宫被切除，还有的造成了高位截瘫，等等。由此可见，环境侵权行为的受害人往往具有不特定性和分布广泛性，同一个环境侵权行为所造成的损害也因不同的受害者而差异甚大。大量的原告和多样化的损害情形使得环境侵权损害赔偿诉讼非常复杂，调查取证也非常困难，而且也难以对众多的受害者进行组织和协调。

其次，环境侵权损害赔偿诉讼的被告具有特殊性。在环境侵权损害赔偿案件中，原告和被告双方的实力相差巨大，具有严重的不对等性。环境侵权行为的主体一般是拥有雄厚资产的大型公司，掌握着丰富的政治和经济资源，在全社会范围内都具有影响力。这些涉案公司可以利用具有优势的各种社会资源和专业的律师团队来为自己进行辩护和免责，同时，由于美国的司法程序非常繁琐，因此，原告往往难以承受巨大的诉讼压力和高昂的诉讼成本，最终选择放弃诉讼。

此外，在环境侵权损害赔偿案件中，原告受到了环境污染的严重影响，身体经常忍受着巨大的痛苦，在这种情况下如果仍然坚持诉讼的话往往会感觉力不从心，即使最后赢得了诉讼，也没有时间和精力去享受损害赔偿所带来的益处。

在电影《永不妥协》中，被告是一个巨无霸公司，拥有着上百亿美元的资产和遍布各地的分支机构，而且对政府部门也有着不小的影响力。当女主人公艾琳.布罗克维奇和律师埃德?马斯瑞面对如此强大的诉讼对手的时候难免会感受到强大的压力，在办案的过程中他们也多次受到了PGE公司代表的威胁，但是最终艾琳.布罗克维奇克服了种种困难，终于战胜了强大的对手。从这一点可以看出，环境侵权损害赔偿诉讼的难度较大，即使在美国这样法制健全的国家也会面临巨大的诉讼压力，但是通过这些锲而不舍的努力和决不放弃的决心又充分展示出了艾琳?布罗克维奇的人格魅力和执著严谨的法律精神，而这也是一大批美国法律从业者的真实反映。再次，调查取证难度大。环境侵权损害赔偿案件非常复杂，牵涉范围广，受害人众多，这些都大大增加了调查取证的难度。而不论是在英美法系还是在大陆法系，证据都是决定诉讼成败的关键因素，只有掌握了足够的证据，才能真正地把握诉讼的主动权。

三、电影《永不妥协》所体现出的法治精神

《永不妥协》中女主人公艾琳.布罗克维奇的行为向观众展示了美国人对法律的信仰和依赖，同时也体现了美国独特的法治精神。美国是世界上最为发达的法治国家，法律在美国深入人心并被人们奉为最高的行为准则，任何个人和组织都没有违反法律的权利，否则必将遭受法律的严厉制裁。正是由于这种法治精神的存在，才使得美国的普通民众心怀对法律的敬畏，事事都以法律的标准来约束和规范自己的行为，当违反法律的时候也甘愿接受法律的惩罚。美国人深刻地理解到任何权利和自由都是相对的，必须受到法律的有效约束，否则如果法律得不到应有的尊重，那么必定会导致权利的滥用和社会秩序的混乱，这不但会对每个人的利益造成损害，而且会对国家利益造成根本性的损害。尽管每个人的家庭背景不同、宗教信仰不同、所从事的工作不同，但是他们都有一个共同点，那就是对美国法律的信任，他们相信在自身的合法权益遭受损害后，通过法律诉讼的方式能够使自己得到应有的赔偿。在《永不妥协》这部电影里，最后的审判结果让我看到了美国法律的公平。三权分立原则使司法能够独立，法官的任命和经济上是独立的，这样就不会受到干扰，判案时更符合公平、公正原则

第三篇：影视赏析期末作业

《罗生门》观后感 黑泽明导演大师一生的电影创作生涯中，《罗生门》以其精湛的艺术手法和沉重的人文思索最为影迷称道。这部创作于1950年的黑白电影时长88分钟，虽然没有《七武士》那样好看，也不如《用心棒》那样诙谐，但依然为成千上万电影人推崇备至。《罗生门》的摄影风格以及剧情架构一再为后人效仿，而大师对于人生的反思足以让所有人沉浸其中扪心自问。

《罗生门》的故事改编自作家芥川龙之介的短篇小说《竹林中》，《罗生门》则是他的另一部小说。芥川龙之介是日本大正时代小说家，其一生全力创作短篇小说，取材新颖情节诡异，多关注社会丑恶现象，笔锋冷峻简洁有力。1922年刚从中国旅行归国的芥川龙之介创作《竹林中》，效仿英国现代侦破小说鼻祖威尔基·柯林斯《月亮宝石》的结构，对同一桩案件听取各方证词，布设一个将所有人牵涉其中的迷局，透过故事反思人性。1927年芥川龙之介服安眠药自杀身亡后，日本文坛为了对其表示纪念，特别设立“芥川赏”鼓励新人，该奖项在日本文学界与“直木赏”齐名。黑泽明采用《竹林中》的故事，完成惊世之作《罗生门》。

故事发生在战乱连绵天灾不断的平安朝代，罗生门就位于京都大城圈正南门。黑泽明搭建的这个罗生门建筑风格很诡异，亦是对岁月时局和人生的象征。故事开场天下着雨，樵夫路人和一个游僧构成三人组，开始对一桩发生在竹林中的凶杀事件议论纷纷。案件围绕着一个强盗和一对路经竹林的武士夫妻展开，这又是一个三人组。黑泽明继《姿三四郎》后再度涉足三角关系，而此次意图更为明显，就是要让人性在这看似三位一体的组合中分崩离析，而观众也和剧中人以及影片创作团队形成隐含的三角关系。

嫌疑犯被抓到，五花大绑地送审公堂，原来是三船敏郎饰演的强盗多襄丸。多襄丸在竹林中小睡，偶遇了路过的武士金泽武弘和他的妻子真砂。一阵风吹过，真砂的真容被多襄丸看见，后者顿时心花怒放动了邪念。他诱骗武士到竹林深处，将其打倒后捆绑，又将真砂骗到武士面前，欲在此地凌辱女子给其夫君看，满足自己变态的欲念。到这里前因基本交待清楚，而后果就是武士身中一刀死了，尸体被樵夫撞见后报官。影片中使用了倒叙手法先给出樵夫撞尸的情节，再把事情的起因托出，也是一种常见的设置悬念的手法。

看上去本片似乎就是一个普通的侦探破案故事，但黑泽明显然不想被人误解成爱伦坡。接下去故事开始有点儿意思了，围绕着武士是被谁杀死的，几位当事人开始各抒己见。第一个受审的是主犯多襄丸，他一副嘻嘻哈哈事不关己的表情，让人觉得就是那种杀人不眨眼的主。多襄丸对自己杀死武士的罪行供认不讳，对于自己能够和武士大战二十回合，以及轻而易举地捕获美女芳心的举动，甚至颇为自豪。在他的故事里，早坂文雄编写的配乐高亢激烈，衬托着多襄丸的英雄壮举。

既然疑犯主动招供，看似可以结案了，但当事人真砂又给出了另一种说法。真砂承认了自己的受辱，其面对丈夫冷漠的眼神自觉羞愧，所以意图让丈夫结果了自己成全名节，但一不留神她昏了过去，也许在摔倒的过程中不慎刺死了丈夫。伴着真砂的倾诉，音乐变得平缓而又略带哀伤。案情又一次陷入扑朔迷离。

为了彻底弄清案情，小日本把神神叨叨的招魂术也发挥了出来。本间文子扮演的巫婆故

弄玄虚一番，竟然把死去的武士鬼魂附上了身。武士说了一个更为伤感的故事，看到妻子在自己面前受辱后居然还要求强盗杀死自己，更觉悲愤。即使心里原谅了强盗，但对妻子仍是充满了诅咒和怨恨。怀着这种激愤的情绪，他挥刀自尽，以一种武士道精神实现救赎。音乐在这里有些阴森而诡异。

同一个故事，却因为当事人不同的陈述，出现了三种说法。伴随着这三种各自为政的说法，是三种完全不同的背景配乐。时而激昂时而幽怨时而诡异的音乐，衬托着陈述者不同的情绪状态，将三个故事的界限划清。张艺谋在《英雄》中尝试复制《罗生门》的结构，但用不同的色调替换了不同的音乐，在大银幕上看来风格化更趋明显。

三个故事的经过不同，但起因和结果都是一样的。因为一时的冲动，多襄丸看上了不该看上的女子，于是兴起这一番荒唐事，其结果就是武士死了。但武士的死法各不相同，关键在于作案凶器。在多襄丸的故事里，武士是被长刀劈死的，而在后面两个故事里，武士则是被属于真砂的短刀刺死的。究竟谁在说谎，衙门看一眼尸体就知道。但黑泽明无心纠缠于事实真相，因为这不是一个查案子的故事，导演想要表达的深远得多。

于是便有了最后一个故事，也就是站在罗生门下的樵夫讲的亲眼目睹的事情经过。多襄丸在侮辱真砂后哀求她跟自己走，不愿做决定的真砂要多襄丸同丈夫决斗，没想到丈夫却因为嫌弃被人侮辱过的自己不愿意跟多襄丸较量，同样多襄丸也丢了胆子不敢跟武士拼命。在被近乎精神崩溃的真砂挑唆后两人终于大战一场，场面却是丢盔卸甲十分难看，最终误打误撞多襄丸占了上风杀死了武士。这个故事没有配乐的伴奏，就如同我们的平凡人生那样毫无渲染，暗示着这才是事情的真实经过。

至此真相大白，杀死武士的是多襄丸，用的是长刀。那么那把短刀哪里去了呢？黑泽明在这里埋下伏笔，直到后文才揭开真相。通过路人的口，观众得知短刀原来是被贪心的樵夫拿走了，而樵夫之所以在公堂上做伪证，也是出于这个原因，而不仅仅是如其所言担心被纠缠到案情之中。

这个谜团一解开，看似解答了案件中所有疑点，实则提出了一个新的问题。我们已经知道，上面四个故事中有真有假，我们还基本知道了哪些是真哪些是假，但我们还想知道，他们各自为什么说了一些假话，这些谎言究竟维护了什么？细加分析便知，樵夫用谎言维护了自己的贪财，多襄丸用谎言维护了自己的虚荣，真砂用谎言维护了自己的名节，武士用谎言维护了自己的尊严。

樵夫的谎言代价最小，由于案件无关自身，他在乎的只是很小的财物。即使是一把短刀那么小的事情，毕竟也是丢面子的，所以他没有对路人和游僧道出。多襄丸明知自己要死了，所以尽量往自己的脸上抹金，试图用英雄壮举来满足自己被认作强贼的虚荣心，掩盖自己其实不过是一胆小毛贼的本质。真砂是女人，发生了这种事情，她最在乎的是自己的名节。所以在她的故事里，掩盖掉了自己因为爱欲快感而放弃抵抗的细节，而把自己伪装成一个烈女形象。武士既不勇猛也不高贵，他打不过人家，而且还胆怯如鼠。对于他而言，最要考虑的是维护自己的武士道精神，所以编造出一个剖腹自尽的壮烈故事。出身于武士世家的导演本人在此唏嘘武士道精神业已不再。

案情终了，因果也都有了报。但导演还是觉得意犹未尽，因而让罗生门的那场雨继续下。为了拍出雨的效果，摄制组还往水中加了墨汁。而演员们要长时间在这摇摇欲坠的罗生门布景下工作，也实是敬业万分。一声婴儿的啼哭划破雨声，樵夫发现路人在偷弃婴的外衣欲加阻拦，这才让路人将自己偷去短刀的心事挑明。路人语不惊人死不休，顺带着道出世界上所有人都在欺骗的事实，一句“人间即是地狱”惊醒所有看电影的梦中人。此时的黑泽明已不仅仅是剧中戏的导演，而是要以上帝的姿态向世人发出哲学语气的质问。

在这时影片格外沉默，剧中人在沉思，观影者也陷入深深的思索。在这世界里，每个人都或多或少地在欺骗，更为甚者我们都已经习惯了信口开河。当为了获得一些格外利益，或者是为了维护一些自我形象，我们都会不断地欺骗别人，久而久之却是一直在欺骗着自己的良心。当人世间失去了真诚的价值，这世界还值不值得去为之奋斗？探讨此类题材的文艺作品不少，吉姆·凯瑞在《大话王》里嬉笑着慨叹人生，匹诺曹被教导着不能说谎否则鼻子会变长。但黑泽明的思索格外沉重，他以一种大家风范高屋建瓴，又以一种末世姿态对人类表示绝望。我们都是人类的一分子，由彼及身地联系到自己，因而也生出一份莫名的悲哀来。影片拍摄时正值日本处于战后政权交替时期，国家衰败经济颓废生产力严重下降，国民的自信心都在逐渐缺失。黑泽明借用人类共同的心灵思索对国家未来的走向表示了身为艺术家的迷茫和忧虑，而如今再看《罗生门》，也依然为其深入人心的发问而感到震撼。当今影坛愈来愈多的作者开始关注人性在物质大潮冲击下的流失，《黑客帝国》《28天之后》《人工智能》《三峡好人》等或多或少皆有所提及，但都不能达到50年前《罗生门》的哲学高度。都说电影是娱乐，黑泽明却用电影写了一本充满哲学思辨的书。他的西方弟子库布里克也十分赞同大师的情怀，在后者的影片中也总是充满了对人性的解构和反思。

《罗生门》没有一黑到底。在芥川龙之介的《罗生门》原作里，老婆婆的衣服被夺走，作家给出了悲观和绝望的答案。但黑泽明终究还是在影片末尾给出了一点希望，故事最后雨过天晴，沉默良久的樵夫从游僧手中抱走弃婴决定收养，游僧则表达了对人间尚有光明和美好的信心。游僧的设置一眼就能看出，他代表了一种道义，一种只有东方人才能理解的哲学思想。导演试图用传统的道义来教化新新人类的意图也很明显，而伴着这种有一些希望的结局，音乐变得平静而优美，樵夫渐行渐远的背影亦是观众对于美好未来的一种期待和向往。婴儿即是我们的未来，是人类怀抱的希望。只要有希望，那么未来就有可能是美好的。大师在最后展露了自己的慈悲心，而我们观影者则不该沉醉在这份假象的痴情里，而应以身作则地思索自身的价值，并且力所能及地去做真诚的事情。电影只能探讨生命的意义，惟有每个人的行动才对生命有实际价值。

除了思想上的超前，《罗生门》在技术上的突破也是显而易见的，其划时代的意义丝毫不逊色于奥森·威尔斯的《公民凯恩》。本片不仅是电影史上第一次走进森林拍摄，更是第一次将镜头直接对着太阳拍摄。技术上的实验成功，让我们有幸观摩到如此瑰丽迷人的《罗

生门》。主要故事都发生在斑驳陆离的树叶下，光和影交相辉映，一如人心的叵测与未知。黑泽明对移动机位的把握炉火纯青，在竹林中的几场戏，很少出现单调的反打镜头，取而代之的是构思精巧的镜头移动。角色视角的移动不仅自然，而且成功地过度了情绪。在50年代就能达到在画面和思想上如此完美的结合，难怪世界也为之倾倒。

本片卡司也是实力超群。和黑泽明有过多次合作的三船敏郎，是日本影坛的传奇人物。这个出生在愚人节逝世在平安夜的男人，从小生长在中国，回国后参与电影拍摄，在《泥醉天使》中一鸣惊人。本片中他将一个看似牛气冲天实则熊包一个的多襄丸表演得入木三分，嬉笑怒骂把握得恰到好处。之后他凭借《保镖》和《红胡子》两度夺下威尼斯影帝，和黑泽明一起被誉为“国际的黑泽，世界的三船”。60年代后三船敏郎和黑泽明发生不和，之后再未合作过，不得不说是电影界的一大遗憾。

在《罗生门》的优异表演中仅次于三船的就是饰演真砂的京町子了，她将一个时而坚毅时而软弱时而疯癫的受辱女子形象表演得淋漓尽致，举手投足见优雅，蹙眉转眼现忧伤。京町子被称作“最优秀赏女演员”，从上台表演至今始终是单身。

和三船敏郎演对手戏的森雅之，是黑泽明班底中的优雅美男。他沉着理智的表演，和激越放纵的三船敏郎恰好形成鲜明对比，被人称为“静的森雅之”。1973年他因直肠癌去世，他的女儿中岛葵也是一名演员。

另外扮演樵夫的志村乔和饰演僧侣的千秋实，也都一直活跃在日本影坛上。

《罗生门》公映后震撼了全世界，次年接连夺下威尼斯金狮奖和奥斯卡最佳外语片奖。日本电影震惊了世界影坛，而《罗生门》也一举将黑泽明扶上电影大师的王座。

大师离开人间已经过去了十几年，而《罗生门》的诞生也接近六十三年。如今的世界愈加惟利是图，连专心做电影的人也都少而又少。在娱乐大片充斥眼球的时代，我们需要经常静下心来，欣赏一下《罗生门》这样的电影。如同喝惯了可乐，也需要坐下来品一杯香茗一样。《罗生门》有这样一种宁静致远的情怀，让人省身，让人回味。

许多人都说，《罗生门》这部电影，是一辈子都要看的好电影。竹林里犯了错无法翻案，那就不要在人生里再犯这样的错了，大师在天堂看着呢。

第四篇：经典法律影视赏析论文

经典法律影视赏析心得

姓名：王福禄

学号：201006030062

系部：生物与食品工程学院

专业：10生物工程

学期：2011~2012学年第二学期

摘要：社会规范主要依靠法律和道德规范人民的行为。依法治国作为一项基本国策已经写入了我国宪法。我们应该重视法律,维护法律,遵守法律,发挥其作用,为我国的特色社会主义建设发挥它应有的效用。法的作用是指法对人与人之间所形成的社会关系所发生的一种影响，它表明了国家权力的运行和国家意志的实现。法的作用可以分为规范作用和社会作用。规范作用是从法是调整人们行为的社会规范这一角度提出来的，而社会作用是从法在社会生活中要实现一种目的的角度来认识的，规范作用是手段，社会作用是目的。而利用这种手段达到这种目的的有效方法就是通过影视来向而人民进行宣传教育。

滚滚长江东逝水，犹如那时光一去不复回；转眼已到弱冠之年我却对法律还涉猎甚少，感觉这样对我的人生是极为不利的，更何况作为一个当代大学生对我国法律应该知晓，作为民族希望的大学生坚决不能做法盲；于是在2011~2012学年的下学期我毅然决然的选择了经典法律影视赏析这门课并开始了我的“扫盲”行动。事实证明，我选择门课选对了。课堂上老师慷慨激昂、旁征博引、深入浅出；确实让我学到了不少法律知识，而且感悟也颇深刻。

法律所维护的公平正义是对大多数人的公平与正义，可能会有很多坏人逍遥法外，因为我们不可能做到绝对的完美，只能不断追求完美。电影中一直在表现人性，人性的尊严与爱、人性的懦弱与邪恶，人是天使与魔鬼的两面体，人是靠不住的。我们只能依靠法律并且设计出一整套互相制约的程序，才能保护到我们，即使偶尔法律也可能被滥用，可是这毕竟是人类迄今所知的最好的办法了。由于国家对程序正义的重视，很多时候法律所追求的真实不一定是事实上的真实，但是，这个社会有了法律的约束总比没有的好，对于某些个人的经历不可能来抗衡整个社会的价值观，法律真正的目的是指引人们去理性

地选择，对于一些社会败类的不理性甚至不人性的行为，法律可以去制裁，但制裁的效果也许不能让当事人满意，可是法律对所有人都一样的，也许当人真正面临困境时，就会有更理性的方式来解决。

电影直面社会中一些阴暗面并真实记录的巨大勇气，以及对势要查明真相和为权利正义斗争的高度赞美。敢于反思并有所行动的社会才是有希望的，电影中也许没有什么学院中高深的法学理论，但却坚定地告诉我们，法治的路要靠社会每一个人的坚守信仰、勇敢介入、不懈斗争才能换来的。法律电影也从一定层面告诉了我们一些不能说出来的东西。

从严格意义上来讲，“寻求公平公正”并不是法律的真实面孔，只是法律在公众面前的“皇帝新装”。只要稍通世故的人，就会知道法律的贴身内衣是“寻求社会平稳”。和解是法律的最大本质。通俗一点地讲，法律存在的目的，就是让社会各阶层、各势力、以及形形色色的人们趋于“和谐”，以便于社会的稳定，人民生活的幸福。客观的来说，法律从诞生那一刻起，就是要让让“王子犯法与庶民同罪”。一则法律条文的弹性很大，再加上执法过程中人为因素，让法律根本做不到公平公正，就如前一段闹得沸沸扬扬的“李刚门事件”，网络盛行的“我爸是李刚”，又何尝不是从侧面说明了这点。除非公平公正的司法结果与寻求社会平衡的目标正好契合，法律才可能显出它公平公正的一面。而一旦“公平公正”与“社会平衡”背道而驰，法律将毫不犹豫地撇开它的“公正性”。世界上不存在完美的制度，每一种制度总有其阴暗面。就像民主制度，丘吉尔就评价民主制度是非常糟糕的制度——如果没有专制的话。但是有句名言说的好：一个制度优不优越不在于这个制度之下有没有黑暗，而在于这个制度能否尽可能揭露黑暗，同时尽可能惩治黑暗。

相对于中国经济飞速发展，文化以及国民整体素质的发展却显得不容乐观，可以说是背道而驰的。现在的公民，冷漠、麻木；大部分人根本就不懂法，连基本的法律常识都不知道。整体素质与发达国家比起来相差甚远，尤其是法律意识，极其的模糊。中国的法盲何其多！一个原因就是缺乏有效地宣传方法，而法律影视恰恰给我们提供了这么一种方式，可以通过观看与自己相近法律电影来普及宣传法律知识，以提高法律意识。当然，这也不失为教育学生的一种极好的方法。我认为应该大力提倡与发展。

以上就是我的法律影视赏析心得体会，与君共享！

参考文献：《法律的中国经验与西方样本》

**主编著 《法律之内的正义》 郑成良著

冯象：“法律与文学”《北大法律评论》第2卷第2辑，法律出版社1999年版。

第五篇：法律电影赏析作业

法律电影赏析结课作业

——《一级恐惧》观后感

班级：

学号：

姓名：

课程时间：7到14周周日5、6节 日期：2013.11.28

法律电影赏析

——《一级恐惧》观后感

《一级恐惧》是美国导演格雷戈里·霍伯利特于1996年执导的一部法律题材的电影。影片没有宣扬美国人最最值得称道的法律制度所应代表的正义，反而向观众赤裸裸地展示了法律的另一面——庇护罪恶。艾伦最后的话是整部电影的最震撼人心的地方，“你会感激我的，你总会变得心狠手辣。”它暗喻了艾伦自己，也暗示了威尔往后可能的命运。总之，它就表现了一点，在黑暗的现实面前，法律所代表的正义是微不足道的，可怜的。

影片开头，大律师就说过：“真相，就是我告诉陪审团并且使他们相信的东西。”也就是说，只要他愿意并且有这个能力，他可以为任何人开脱罪名，不论这个人是否真的有罪。事实上，他也确实为一个“杀人犯”辩护。但是大律师还是代表着社会上的正义的，所以当他在电视里看到年轻的艾伦无辜的表情，他相信这个年轻人是清白的。尽管社会上所有人都坚持艾伦有罪，但是他是从地方检察院出来的，他知道那个地方的作风，他的直觉告诉他这个孩子是无罪的，所以他力排众议坚持要为艾伦辩护，他相信自己的能力。最后他也胜出了。只不过他错了，艾伦真的是个杀人犯。法律本身创造出来维护社会正义的，但这次它却站在了正义的反面。由此看来，法律中的真相的的确确就是律师口中的正义，法律在残酷的现实面前输了。而在认识到自己的错误之后，身为一个以正义为信仰、一直在为正义辩护的职业律师的威尔此时要面对良心的拷问。而艾伦或者罗伊最后留给他的那句话才真正显示出它的重量。威尔一直坚持着自己心中所认为的正义，就是以人性为评判标准判断孰是孰非，但是这一次的辩护却使他产生了动摇。到底是坚持有情的人性还是坚持无情的法律，他已经迷失了。

人性和法律究竟该怎么抉择，这是电影中威尔遇到的难题。选择继续站在人性一边，他就要面对经由自己的手放走了一个冷血有残酷的杀人犯，并且今后还有可能继续再犯这样的错误。而选择站在法律一边，他就要做到罗伊所说的心狠手辣，即使自己内心在怎么相信这人是无辜的，也要毅然决然地置之于死地。而最后要是证明他是清白的，良心也会受到谴责的。无论怎么选择都会受到内心的煎熬，那么就只有最后一条路了——那就是推出律师行业，向残酷的现实低头。

再来看看艾伦，本案的凶手，从影片的开头到结尾他一直都被渲染成一个被害者的可怜人的形象，长期流浪，自小接受家暴，胆小懦弱，说话结巴，被教父逼迫做一些不愿做的见不得人的事，不能保护爱人，一直受到各方的欺凌，致使最后换上了“人格分裂症”。赚够了观众的同情，尤其是他那逼真的无辜者的眼神，不仅骗过了所有的观众，而且骗过了身为大律师的威尔。他的弱势群体的形象一直保持着，骗过了法官，骗过了检察官，骗过了公诉人，骗过了陪审团，更不可思议地骗过了研究心理学的资深心理医生。但这一切都是假象，所有人都是在最后一刻才明白，并感到震惊。因为所有人都站在了人性的立场上来看待这个

问题，而这恰巧也是关键所在。没有一个人站在法律的立场上看待这件事。即使是想置他于死地的人也没有逃离人性的领地，他们或是为了自己或是为了别人的利益想让案子尽快结束，还是受到了人性中欲望的驱使。法律只是成为了他们用来实现自己的欲望的工具而这个工具也是存在缺陷的，它的影响因素之一是人性，而人性本善。在流浪的时期，在社会的最底层混迹了多年的罗伊自然非常清楚这一点。所以他便装可怜，博取同情，博取律师的同情，博取心理医生的同情，博取法官的同情，博取听审的群众的同情，进而博取社会的同情。并不仅仅是这样，他还一步一步引导威尔搜寻对自己有利的证供。罗伊利用了人性的善良，也利用了法律的权威。在这里法律又输给了人性。

那么，法律就真的赢不了人性吗？答案每个人的心中都有一个。但至少在我看来是否定的。因为现实中也不乏法律惩恶扬善，维护社会公义的例子。只不过是法律在制定之初便是为人性服务的，为了保持个人的私有财产不被侵犯，法律诞生了，为了保证市场上钱财交易的秩序，法律产生了，为了保证统治者的利益法律诞生了，为了对与人之间关系的秩序性的期望法律产生了，古今中外无不如此，他从诞生之初便是为人的欲望，为了人性而存在的，它所维护的正义也不过是人性所认定的正义。但也不可否认，法律的客观存在，它在为人性服务的同时也确实彰显了社会正义。惩处坏人，保护好人，因为人性的深处是这么希望的，而这也可能法律存在于世的原因吧。

而现实中的大多数情况下，法律也的确成为了人性的奴隶和工具。俗话说“钱能使鬼推磨”，在中国多数地方，法律确实扮演了这样一种角色。富人和穷人发生冲突，富人请好律师，穷人没钱请律师，或请能力不高的律师，法律就成了富人和其手中挥舞的棒子，随意的殴打穷人。而中国的许多房地产开发商不就是这么对待业主的吗。有权利的人掌握着法律的最高解释权，底层人民对于法律只能遵守，甚至权利可以高过法律。上海的法官被偷拍也是没有办法的事。法律成了任人打扮的小姑娘，随意解释，错案冤案频频发生。中国一直说要建立法治国家，但是法律却没有那么高的权威性，这一目标任重道远。

回到法律和人性的讨论，法律无情人有情，法律是有人制定和执行的，难免含有人性色彩，那么怎么才能让法律发挥它原本应该发挥的作用避免一级恐惧这样的事情发生呢？自然首先要完善法律，弥补法律漏洞。然后是执行法律的律师要保持起码的客观性，不能一味的包庇自己的当事人，要站在真相的一边。律师也要有人性和良心，不能见礼忘义，要秉持社会公道。