许树范与荥阳市公安局治安行政处罚纠纷一案

第一篇：许树范与荥阳市公安局治安行政处罚纠纷一案

许树范与荥阳市公安局治安行政处罚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）郑行申字第42号

驳回再审申请通知书

许树范：

你与荥阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，对本院（2009）郑行终字第30号行政判决书不服，以原审判决认定主要事实错误等理由，向本院提出再审申请。

本院对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，程序是合法的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。” 第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重者，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（二）扰乱车站、港口、码头、机?⑸坛 啊⒄估拦莼蛘咂渌渤模弧！蹦愣啻蔚奖本┓钦Ｉ戏茫乇鹗窃?“两会”期间到北京东交民巷地区上访的行为，已扰乱了该地区乃至北京市的公共秩序，荥阳市公安局作出的荥公（王）决字[2008]第00034号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。故你的申诉理由不成立，本院不予支持。

你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。

特此通知。

二00九年四月三十日

第二篇：张传新与荥阳市国土资源局行政处罚一案

张传新与荥阳市国土资源局行政处罚一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）郑行终字第132号

行政裁定书

上诉人（原审原告）张传新，男。

被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局。

法定代表人李伟，局长。

委托代理人楚帅，荥阳市国土资源局工作人员。

委托代理人刘均超，荥阳市国土资源局工作人员。

被上诉人（原审第三人）张自亮，男。

上诉人张传新因土地行政处罚一案，不服河南省荥阳市人民法院（2009）荥行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。”在本案上诉人对被诉处罚决定起诉之前，原审第三人已对该处罚决定提起复议，且复议机关已经受理，故本案应由复议机关管辖。一审裁定据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长郭宇凌

审判员刘紫娟

代理审判员孙健

二○○九年三月三十日（代）书记员郭琳

第三篇：张青荣与项城市公安局公安行政处罚一案

张青荣与项城市公安局公安行政处罚一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）周行终字第32号

行政判决书

上诉人（一审原告）张青荣，女。

被上诉人（一审被告）项城市公安局。

法定代表人周运杰，局长。

委托代理人李刚，男。

委托代理人董建峰，男。

上诉人张青荣因公安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2009）项行初字第029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张青荣，被上诉人项城市公安局的委托代理人李刚、董建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，2009年8月24日原告张青荣到北京非法进行走访，在中南海周边地区滞留并投递信访件时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫（训诫号为<2009>第124927号）。张青荣在训诫书上签名。后来此案移送被告处理。被告依据训诫书、本人供述、项城市处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室说明、项城市光武区办事处、项城市光武区办事处刘?V村民委员会的证明，根据《中华人民共和国治安处罚法》

第23条第1款第（2）项规定，于2009年8月25日作出项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书，决定对张青荣拘留十日的行政处罚。实际执行期限为2009年8月25日到2009年9月4日（见解除拘留证明书）。原告张青荣解除拘留后不服，向周口市公安局提出行政复议，周口市公安局于2009年11月4日作出周公复字（2009）54号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告接到复议决定书后不服向本院提起行政诉讼。另

查，原告张青荣在2006年11月26日因上访被项城市公安局行政处罚拘留十日，实际执行三日。

一审法院认为，被告项城市公安局作出的项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的抗辩理由不足，不予采信。因原告在北京中南海周边滞留投递信访件，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。原告多次非法走访，已造成恶劣影响。原告认为被告对其拘留时间为11日，比处罚决定多1日，依据《公安部关于治安拘留时间如何计算的批复》：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。”被告对原告执行行政拘留时间是2009年8月25日到2009年9月4日，共计十日，符合规定，所以并不存在对原告多执行1日的情况。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第一款第（一）项之规定及该院审判委员会的决定，判决：

一、维持被告项城市公安局于2009年8月25日作出的项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书。

二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人张青荣上诉称，2005年4月30日，上诉人的女儿刘秀杰被惨遭谋害投尸井下，而被上诉人拒不破案，因此上诉人被迫上访。被上诉人对上诉人作出被诉处罚决定，是滥用职权，且非法关押上诉人11日，一审判决错误，请求二审撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。

被上诉人项城市公安局辩称，被诉项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，应予维持。对上诉人执行拘留十日符合规定，并不存在多拘留1日的情况。因此，请求二审维持原判，维持被诉处罚决定。

二审经审理查明事实与一审一致。

本院认为，上诉人张青荣以女儿被害而公安机关未能破案为由，多次赴京上访，并曾于2006年11月26日因上访被公安机关处以治安拘留。上诉人张青荣再次赴京上访时，因在中南海周边地区走访和投递信访信件而被北京市公安局西城分局查获并给予训诫，被上诉人项城市公安局对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，一审予以维持正确。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定,判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费用50元由上诉人张青荣承担。

本判决为终审判决。

审判长张淮滨

代理审判员郭金华

代理审判员张志涛

二O一?年五月十四日

书记员王琳

第四篇：张小刘与济源市公安局济水分局治安行政处罚一案驳回申诉通知书

张小刘与济源市公安局济水分局治安行政处罚一案驳回申

诉通知书

_______________________________________________________________________________________

（2010）济中行监字第3号

驳回申诉通知书

张小刘:

你因与济源市公安局济水分局治安行政处罚一案，不服我院于2009年5月14日作出的（2009）济中行终字第15号行政判决，你以该判决认定事实有误，判决不公为由，向本院提出再审申请，要求撤销本院作出的（2009）济中行终字第15号判决。本院受理你的再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。

经审查，本院认为：济源市公安局济水分局和一、二审法院认定你的行为构成扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分，故你要求撤销济源中级人民法院作出的（2009）济中行终字第15号行政判决的理由不足，不予支持。且你并未提供新证据证明本院判决存在错误。

综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。

特此通知。

二O一?年四月二十一日

第五篇：欧某平与许某辉离婚纠纷一案范文

欧某平与许某辉离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）宁民初字第895号

民事裁定书

原告欧某平，男。

被告许某辉，女。

本院2009年3月25日受理原告欧某平与被告许某辉离婚纠纷一案，原告欧某平于2009年5月5日向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告以双方已自行协议解决离婚纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：

准许原告欧某平撤回起诉。

本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某平负担。

代理审判员蒋芷华

二００九年五月五日

书记员赵建武