模拟法庭公诉意见书例

第一篇：模拟法庭公诉意见书例

公诉意见书

审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，我受辽宁省辽阳市人民检察院的指派，代表本院以国家公务员的身份对我院提起公诉的王泽井、王泽启、王泽富、王泽申故意伤害、故意杀人一案出席法庭，支持公诉。现发表如下公诉意见，请法庭注意。

依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命权利的行为。结合本案，被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申无视国法，被告人王泽井提出在四川成都炒期货时，自己损失九千余万元怀疑是刘汉与证券交易所修改规则所至。汪兴便提出安排人去打刘汉，得到王泽井的认可。尔后，由王泽井出资16万元让王泽井交给汪兴。2004年2月1日晚9时许，受王泽井等人指使的李海洋（已判刑）在四川省广汉市西园宾馆发现刘汉，当刘准备离开时，李海洋在西园宾馆贵宾楼餐厅楼上平台向刘汉近距离连开两枪，因未击到刘，便逃离现场。其行为构成故意杀人罪，应依法追究其刑事责任。

后2004年以来因汪兴多次向王泽井借钱未果，便开始以打电话写信要举报王泽井的违法犯罪事实相威胁。2008年初，王泽井、王泽启在北京建昊公司王泽井办公室，王泽井提到了汪兴的恐吓威胁，王泽启提出：“不行找人给他办了，花两个钱呗。”王泽启表示说“行“，并提供30万资金，经王泽启找到王泽富，让他把汪兴做掉。后王泽富向王泽申提出此事，王泽申主动提出去做，2008年11月15日，王泽申持刀对从家出来的汪兴后背砍一刀，随后在二人四大连砍带刺汪兴数刀后逃离现场。经法医鉴定：汪兴之损伤为重伤。事后王泽启在其家中交给王泽富人民币9万元。

汪兴被扎后，不断威胁、恐吓王泽井、王泽井再次向王泽启提到此事，并说“不行就办了他”。之后，王泽启在辽阳顺鑫桑拿浴三楼一包房内对王泽富说“把尾巴活干完”，并交给王泽富人民币18万元。王泽富与王泽申密谋后，并跟踪和掌握汪经常出入地点。见汪兴出来以后，便携带立双猎枪先到汪家附近等候，在汪兴开门进楼时，王泽申持枪金距离对汪连开两枪，汪当场死亡，尔后，二人逃离现场，王泽申将枪人道回回营附近拱桥的护城河里。经法医鉴定，被害人汪兴系左前胸部遭猎枪集中致左腋动、静脉断裂造成急性失血性休克死亡。

四名被告已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申应以故意杀人罪追究刑事责任，对被告人王泽申应以故意杀人、故意伤害罪追究刑事责任。

被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申目无法纪，为个人财产上的损失，在怀疑的基础上，实施雇凶杀人的行为以报复刘汉。后经汪兴恐吓勒索后，没有能够运用合法的手段解决纠纷和问题，再次实施了雇凶杀人灭口的行为，漠视生命，毫无悔改之意。审判长，审判员，如果每个人都滥用私刑，对得罪过自己的人都采取赶尽杀绝的态度，社会的秩序和稳定何以维持？和谐社会如何构建？公道自在人心又从何谈起？

审判长、审判员，起诉书认定本案被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申故意伤害、故意杀人罪于法有据，于情在理。请法庭根据四被告的犯罪事实、性质、情节并考虑四被告的认罪态度等依法给予公正判决。

第二篇：模拟法庭公诉陈词

公诉陈词

尊敬的审判长，人民陪审员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十九条之规定，我受人民检察院的指派，代表本院以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并对刑事诉讼实行法律监督，现就本案的事实、证据发表以下公诉意见，请法庭注意：

一、公诉人认为刘文强在本案中的行为构成贪污罪，行贿罪，虚开增值税专用发票罪。

理由如下：

《中华人民共和国刑法》第382条规定：贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

从本罪的主体方面来说，贪污罪的主体为特殊主体，即必须是国家工作人员。被告人刘文强，中共党员，原昆明市某机电科技产业公司经理，市政府公务人员。属于犯罪主体：国家工作人员。

从本罪的主观方面来说，贪污罪的主观方面为故意，且具有非法占有公共财物目的。即明知自己的行为侵犯了职务行为的廉洁型，会发生侵害公共财产的结果，而希望这种结果的发生。本案中，被告人刘文强存在犯罪的动机和直接故意。有两个方面均能证实：

1、根据司法实践，挪用公款后采取虚假发票“平帐”、销毁有关帐目等手段，使所挪用的公款已难以在单位财务帐目上反映出来，且

没有归还行为，应以贪污论处。刘文强采取伪造借据，假借公司之名通过向社会非法集资,虚构事实等方法，骗取公共财物100万元，非法占为已有。案发后，追缴刘文强贪污的赃款人民币48.2万元。

2、贪污罪的主观故意是非法占有公共财物，不准备归。根据相关司法解释，“补充规定”所说的“不退还”，既包括主观上不想还，也包括客观上无力退还。本案人刘文强挪用公款以后由于主观上没有想还款的行为。48.2万元并未主动上交，而是由检察机关追缴回来。客观上还缺乏偿还能力。因此符合贪污罪的主观故意即非法占有公共财物。

《中华人民共和国刑法》第389条规定：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

行贿罪在犯罪主观方面表现为故意，即行贿人对于自己行贿行为的目的、性质都十分清楚，但为了谋取私利而仍然为之的故意行为。被告人刘文强在2010年为给其亲属刘志以不正当的手段谋取公务员职位，先后给3名国家工作人员行贿钱、物等，合计人民币3万余元。以构成行贿罪。

2013年6月，被告人指使深圳文强公司会计吴启斌等人，开出深圳文强公司同年六、七月份销售电机产品的虚假发票，并向国家税务机关谎报销售额205万元。严重影响国家税务秩序，情节恶劣。构成虚开增值税发票罪。

二、量刑情节：

1、根据我国《刑法》第三百八十三条规定,个人贪污数额在十万

元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产，情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。本案中刘文强 贪污数额巨大，造成企业严重损失，属情节特别严重。

2、根据刑法第390条第1款的规定，犯行贿罪的，处5年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处5年以上10年以下有期徒刑；情节特别严重的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。

3、根据刑法第二百零五条,虚开的税款数额大于五十万元，属于数额巨大，情节特别严重。给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案中刘文强虚开发票205万，数额巨大情节特别严重，应处无期徒刑或者死刑。

4、本案中刘文强的犯罪行为构成贪污罪，行贿罪，虚开增值税专用发票罪，符合数罪并罚条例，并有两项罪名达到无期徒刑或者死刑的标准。应当重判。但案发后检察机关追缴回部分损失，以及案发后刘文强认错态度较好，对犯罪事实供认不讳，并供出受贿人员。可适当考虑减轻罪行。

以上事实有证人刘志、吴启斌等人的证词，刘文强的借款单、假账本、启名为王喜芬的存折，存单，税务局提供的虚开增值税发票及所获的赃款等证物证实。公诉机关指控被告人刘文强犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，请合议庭依据本案事实和法律，对被告人刘东依法严惩。

公诉方提问

被告人

1、请问被告人对于所列上述罪行:贪污罪、虚开增值税发票罪、行贿罪是否认罪？

2、请问被告人在国企任总经理期间月薪为多少？

3、请问被告您的妻子是否有医保？

4、您妻子患癌症之后每天所需要的治疗费大概为多少？

5、请问被告为何会采取贪污公司公款的方式来为自己的妻子谋取医疗费？为何不采用一些正当的手段，向银行贷款或者寻求他人的捐助？

6、被告人请问您虚开增值税发票向国家税务局谎报销售额多达200多万元是出于何种目的？

7、您的妻子在身患癌症期间多次劝阻您不要贪污工资的公款来为自己治病，为何您最终还要进行贪污？

8、您为了给自己侄子谋取公务员的职位，向国家国家工作人员行贿3万多元。作为一名共产党员，国家的工作人员，您知道这样做会对国家带来怎样的负面影响么？

9、您在公司期间，为公司获得多项奖项和荣誉。公司是否有对你有物质或者精神上的嘉奖？

证人吴启斌

1、请问证人在与被告为何关系？

2、对于被告贪污公司100万元的事件是否知晓？是否有物证提供？

3、是否能向检察院为被告这一贪污的犯罪事实作证？

4、对于被告向税务局虚开增值税发票谎报销售额200万元的犯罪行为是否知晓？

证人刘志：

1、请问证人与被告人之间是什么关系？

2、是否承认被告人曾为你有公务员身份而向国家工作人员行贿的事实？

3、您在得知自己的工作是由被告行贿而得来的与被告曾发生多次争吵。能简单说一下么？

自由阐述

法不容情

我们都知道法律是为了维护道德体系，为了维持社会秩序而存在的，在法律的确立过程中将人们的基准世界观，人生观，价值观贯彻其中，是法律成立之必然。

我们今天讨论的并不是我国当今法律是否符合最广大人民群众的根本利益，照顾最广大人民群众的基本感情，而是在使用法律之时，是否可以将私人情感作为执行法律的标准和前提，是否可以容许“情”越“法”之上，成为我们判断事物的准则。作为公诉人不否认，的确在某些场合，由于法律条文的文字局限性，在执行过程当中出现了不尽如人意的情况，但是作为绝对处世标准的法律的尊严必须得到绝对优先的维护。我们可以以此为契机做出修改法律条文，使其更加人性化的提议，但是以任何理由不绝对履行法律都是不能容忍的。

法的性质

法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规法。从法的普遍性来看，法律所提供的行为标准时按照法律规定所有公民一概适用的，不允许有法律之外的特殊，即要求“法律面前人人平等”。

法律条文

第三百八十二条（贪污罪）

国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。

第三百八十三条（贪污刑罚）

对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚；

（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

虚开增值税专用发票的具体行为方式 为自已虚开增值税专用发票。指合法拥有增值税专用发票的单位和个人，明知他人没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务的情况下为其开具增值税专用发票或者即使有货物购销或者提供或接受了应税劳务但却为自己开具数量或者金额不实的增值税专用发票的行为。

第二百零五条（虚开增值税发票刑罚）

虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

第三百八十九条（行贿罪）

为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定的，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处

第三百九十条（行贿罪刑罚）对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

挪用公款罪和贪污罪的界定

1、犯罪的行为方式不同，前者是使用公款，后者是占有财物。

2、犯罪的目的不同。前者只是暂时使用，后者为永久占有。

3、两者的行为方式不同。贪污罪在客观上表现为使用侵吞、盗窃、骗取等方法将公共财物据为己有，由于行为人往往采取销毁、涂改、伪造单据、账目等手段，故在现实生活中难以发现公共财物已经被非法侵吞;而挪用公款罪的行为表现为擅自决定动用本单位公款，虽然有时也采取一些欺骗手段，但一般不采用侵吞、盗窃、骗取手段。在挪用公款案件中，行为人通常会在账面上留下痕迹，甚至会留下借款凭证，没有平账举动，因而通过查账能够发现公款被挪用的事实。

辩护律师辩驳

1、被告在追缴赃款这方面虽然追缴回以部门赃款但是不属于主动上交，因此减刑程度有限。

2、虚开增值税发票罪是一项非常严重的犯罪行为，会给国家、企业、给纳税人造成极大的影响。严重的会影响到国家经济的法杖。

3、被告作为共产党员市政府公务人员，知法犯法更应严惩。

4、被告人虽然曾经为企业做出多次贡献，但是也获得了相应的奖励。并且作为一个员工为企业做出贡献是其本职工作。不能应为这点而减轻被告所犯的任何罪行。我们不能应为曾经救过人而去杀人。

5、被告虽然是为妻子治病而贪污，但这不能作为你贪污的理由。作为国家国作人员，作为共产党员。你首先应该对得起党、对得起国家、对得起人民。被告的行为若不严惩，今后将会有更多的公务人员利用自己的职务便利为家人谋福利。尽管被告是为了救人。但是现在的中国有多少家里看不起病？农村有多少老人身患重病而只有等死？同样是中国公民，他们遇到这种情况能够去哪弄钱？所有人都在靠自己，通过自己的努力为家人

去治病。作为党员，你更应该明白不能为了自己的利益而损害国家和人民的利益。

6、被告可通过其他各种方式为其妻子治病。例如贷款，借钱，通过媒体寻求社会的帮助。

7、1951年新中国成立初期。刘青山、张子善二人曾先后担任河北省天津地委书记。他们二人是经历过土地革命、抗日战争和解放战争严峻考验，对革命事业做出过很大贡献的老干部。但利用职权，盗用飞机场建筑款，克扣地方粮、干部家属救济粮、民工供应粮等公款总计达171.6亿多元。折合成现在约人民币171万元。利用职权，盗用飞机场建筑款，克扣地方粮、干部家属救济粮、民工供应粮等公款总计达171.6亿多元。对此，毛泽东主席指出：“正因为他们两人的地位高、功劳大、影响大，所以才要下决心处决他们。只有处决他们，才可能挽救20个、200个、2000个、20000个犯有不同程度错误的干部。”

8、依法治国、有法必依、执法必严、违法必究是我国逐步实现社会主义的制度化和法制化。依法治国是发展社会主义民主、实现人民当家做主的根本保证。是国家长治久安的重要保障。本案如果不能依法而严惩被告，那么对未来国家的发展必将是重要的打击。

第三篇：公诉意见书

南宁市青秀区人民检察院

公诉意见书

被告人：冯日东、冯学文

案由：抢夺 起诉书号：01号

审判长、审判员（人民陪审员）：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定，我受青秀区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现就本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。

（一）被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分。经过刚才法庭调查查明，被告人冯日东、冯学文自2002年2月22日晚23时许，飞车抢夺了被害人王月明价值1080元西门子L3508型手机。2002年2月22日24时许，被告人冯日东、冯学文伙同陈小

二、阿树四个人飞车抢夺开摩托车的被害人雷惠新的提包，包内物品估价4145元。这两个抢夺事实通过举证被害人的陈述、书证、物证、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人在公安机关的供述，已得到充分证明，这些证据互相印证，相互吻合，已形成完整的证据链条。因此，认定被告人冯日东、冯学文实施抢夺他人合法财物的犯罪事实有确实、充分的证据。

（二）被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为已构成抢夺罪，依据是：

1.被告人冯日东、冯学文是正常的成年人。达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，符合抢夺罪的主体要件。

2.被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为侵犯了被害人财物的所有权，符合抢夺罪的客体要件。

3.被告人冯日东、冯学文在主观方面表现为以非法占有为目的，即飞车抢夺了边过马路边打电话的被害人王月明的手机及开摩托车

第22页 的被害人雷惠新的提包，非法占有他人钱财，符合抢夺罪的主观要件。

4.被告人冯日东、冯学文在客观方面表现为公然抢夺他人手机、手提包，经鉴定数额巨大，符合抢夺罪的客体要件。综上所述，被告人冯日东、冯学文已符合抢夺罪的全部构成要件，已构成抢夺罪。

（三）被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪的社会危害性及给人们的教训。被告人冯日东、冯学文公然以飞车抢夺的方式夺取他人公私财物，数额巨大，严重破坏了正常的社会秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了经济的损失。飞车抢夺不仅破坏了公民的财产安全，而且可能照成交通事故，危害公共安全，破坏社会的稳定。

追求丰富的物质生活，只能通过勤劳致富来实现，决部允许以抢夺他人财物获取非法利益。作为本案的公诉人，看到两被告人因贪欲之害，铤而走险，走上今天犯罪的道路，为此深感遗憾。“法网恢恢，疏而不漏”,在大量证据面前，法律总会以其客观、公平、公正、适当的方式体现其打击犯罪，保护公民合法权益之价值的。因此，希望通过今天的庭审，两名被告人能够深刻反思自己飞车抢夺行为的社会危害性，以此为戒，好好改造，早日回归社会。

（四）被告人冯日东、冯学文应负的刑事法律责任。被告人冯日东、冯学文以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，构成抢夺罪，应当在3年以上10年以下有期徒刑之间量刑，并处以罚金。根据2002年7月16日《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，抢夺公私财物，数额接近本解释第一条第（二）项、第（三）项规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有本解释第二条规定的情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者"其他特别严重情节，根据其犯罪数额和认罪态度，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。

综上所述，起诉书认定本案被告人冯日东、冯学文的犯罪事实清

第23页

楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应依法对其定罪量刑。

公诉人：卢敬惠

二00二年七月二十五日当庭发表

第24页

第四篇：公诉意见书

北京市朝阳区人民检察院

公诉意见书

被告人：李德明 案由：故意伤害罪

起诉书号：京朝检刑诉[2003]1305号 审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我受北京市朝阳区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼进行法律监督，现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。

一、在刚才的法庭调查过程中，对于被告人李德明用拳头故意伤害何明的事实，被害人何明当庭进行了陈述，现场目击证人陶光明、陈福均当庭提供了证言予以佐证，事实接诊何明的医生牛智慧、金涛的证言也证明何明的右眼患处系外力作用所致，被告人李德明对此亦供认不讳，鉴定部门出具刑事科学技术鉴定结论书认定何明所受损伤属重伤，足以证明被告人李德明故意伤害他人的事实。

二、被告人李德明故意伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。

三、被告人李德明案发后主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属于自首，建议法庭对被告人李德明从轻处罚。

四、被告人李德明法律意识淡漠，遇事不能冷静处理，故意伤害他人致人重伤，结果触犯了《刑法》，理应承担刑事责任，“一失足成千古恨”。希望被告人今后引以为戒，增强法制观念，不要再犯类似错误。

综上所述，起诉书认定本案被告人李德明故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人故意伤害罪，并应从轻处罚。

公诉人：×××

二OO三年九月二十日当庭发表

第五篇：公诉意见书

蚌埠市龙子湖区检察院

公诉意见书

被告人：张

三、李

四、王

二、曹云金、季风 案由：绑架

起诉书号：蚌龙检刑诉字【2012】第52号 审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十九条的规定，我们受蚌埠市龙子湖区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督，现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭予以注意。

一、起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定为绑架罪

在刚才的法庭调查过程中，审判长、审判员、公诉人依法分别对被告人进行了发问和讯问，被告人张三，李

四、王二等也分别就自己参与的绑架事实进行了供述。公诉人在举证阶段出示了10组证据其中包括了大量检察机关复核的证据和根据被告人要求收集的言词证据,这些证据的获取过程都符合法律规定和立法精神,如公诉人向法庭出示的大量书证，证人证言，并向法庭出示了相关物证，勘查笔录，足够形成完整的证据体系，已足以认定被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风绑架的犯罪事实和共同作案的事实清楚，证据充分，应当认定为绑架罪。

二、被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风以勒索钱财为目的，限制被害人人身自由，绑架被害人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪，符合绑架罪的四个构成要件：

（1）本罪的客体包括他人的人身自由权利，健康、生命权利及公私财产权利。在本案中，被告人张三等人以勒索财物为目的的绑架被害人的行为，由于使用了暴力、胁迫等手段，又向被害人父母勒索财物，既侵犯了被害人的人身自由权利、健康、生命权利也侵犯了其公私财产权利；

（2）客观方面，本案被告张

三、李

四、王二利用砍刀、木棍、绳子对被害人采取强制手段，违背被害人意志，限制其人身自由，符合绑架的含义；

（3）主体方面，本案被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风均已满16周岁，精神完全正常，已具备完全刑事责任能力，应承担相应的法律责任；（4）主观方面，被告人张三等人准备作案工具，实施作案方针，是有预谋的作案，其作案目的是向被害人勒索钱财，其作案动机是明显的直接故意；

综上所述，被告人张三等人的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定的绑架罪，应以绑架罪论处。

三、本案是共同犯罪，被告人张

三、李

四、王二系主犯，被告人曹云金、季风系从犯。

共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪，其成立既可事前通谋也可事前无通谋只要实施共同犯罪的每个人都知道自己不是孤立地犯罪而是与其他行为人在共同的故意下实施犯罪行为即可。在本案中，被告人张三伙同李

四、王

二、曹云金、季风经过事先预谋，并且准备作案工具，由被告人张

三、李

四、王二手持危险性工具闯进被害人花甲家家中，被告人曹云金，季风进行望风行为，共同对被害人花甲实施绑架行为。本案作案人数超过二人以上，且被告人之间商量作案计划，有明确的意思联络，因此应系共同犯罪。

被告人张三系主犯，本案由被告人张三一手策划，在整个作案过程中提供对策和指令，在犯罪中起主导作用，直接造成严重的危害结果，应系主犯； 被告人李四系主犯，李四虽然不是本案的策划者，但是在本案中积极提供作案工具，手持砍刀冲进犯罪现场，之后殴打并威胁、勒索被害人花甲，并提供犯罪隐藏地方，也起主要作用，应系主犯； 被告人王二系主犯，被告人王二同张

三、李四一起冲进犯罪现场，限制被害人花甲的人身自由，在本案中积极联系其他同犯，也起主要作用，应系主犯； 被告人曹云金系从犯，在本案中，被告人曹云金在其他被告人实施绑架行为时，只是提供了简单的辅助行为，被告人曹云金在之后的殴打过程中仅是踢了被害人花甲一脚，并未造成实质伤害，其作用明显小于被告人张

三、李

四、王二，起着次要作用，应系从犯； 被告人季风系从犯，被告人季风在其他被告人实施绑架行为时，只是提供了简单的辅助行为，且并未参与到后来的殴打、威胁过程中，情节较轻，应系从犯。

四、对未成年人被告季风自首的法律意见

被告人季风在本案中并没有什么实质性的行为，情节较轻，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第27条第3款之规定应当从轻、减轻或者免除刑罚，且只有17周岁，属未成年，根据《中华人民共和国刑法》第17条第8款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。另被告人季风主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。

五、不成立非法拘禁罪

公诉人认为五位辩护人均认为被告人构成非法拘禁罪的罪名不成立，被告人构成的是绑架罪，从事实证据证明是以勒索钱财为目的，限制人身自由，并且对被害人进行了人身威胁；而非法拘禁罪仅是限制他人人身自由，在本案中，被告人不仅实施了绑架行为，并且实施威胁、殴打、勒索他人钱财的行为，应当依法认定为绑架罪。在刚才的法庭调查中，从证人证言，并从被告人的供述等证据中显示，被告人张三在绑架被害人花甲的过程中，并非仅仅讨要6万元债款，在第一次殴打威胁被害人时其索要的是8万元，这已经大大超出了债款范围，虽然其后只得到6万元，然而从被告人张三向被害人花甲索要8万元可以看出被告人的主观动机并非仅仅只是想要回债款，其主观方面是勒索财物的行为，并且不能从被告人最终得到多少钱来定性其主观恶性。因此公诉方认为该案符合绑架罪的定义与构成要件，应以绑架罪定罪。

六、对五名被告人适用的法律和量刑建议

被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风以勒索钱财为目的，共同绑架他人的行为，对被害人的人身权利、健康权利、生命权利和财产权利造成侵犯，应当依照刑法第二百三十九条第一款的规定，根据他们所参与的全部犯罪进行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第239条第一款规定：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

被告人张三系主犯，积极谋划实施绑架行为，在绑架过程中殴打、威胁被害人，但系初犯，绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待，属情节较轻，本院建议处8年有期徒刑。

被告人李四系主犯，在本案中积极配合主犯张三，准备作案工具，殴打并威胁被害人花甲，且行动积极，主动提供犯罪隐蔽点，但系初犯，情节较轻，本院建议处7年有期徒刑。

被告人王二系主犯，归案后不能如实供述犯罪事实，有所隐瞒，但念其初犯，本院建议处6年零6个月有期徒刑。被告人曹云金系从犯，犯罪主观恶性较小，没有造成重伤等严重事项，根据《中华人民共和国刑法》第27条第3款之规定应当从轻、减轻或者免除刑罚，本院建议判处5年有期徒刑。

被告人季风系从犯，且是未成年人犯罪，且有自首立功情节，故本院建议，处1年有期徒刑缓期2年执行。

七、本案的社会危害性及给人们的教训

本案涉及的绑架罪是社会危害性极其严重的犯罪之一，严重损害到他人的身心健康，危及到社会的安定和谐，同时绑架案对社会的冲击力强，会对民众的社会安全感造成极大的影响。本案被告人采用暴力、胁迫手段向被害人花甲勒索财物，属于绑架行为，已经造成了重大的社会影响，被告人的行为是对法律的蔑视，如果不惩罚，将不利于树立司法权威。希望被告人能树立正确的金钱观、世界观和人生观，提高法律素养，做个有利于社会的人。同样，希望社会公众能从此案中吸取教训,做个遵纪守法的公民，维护社会安定团结。

综上所述，本院起诉书认定本案被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，依法应该认定被告人有罪。

以上意见，请合议庭评议时予以充分考虑。

公诉人：傅海阳、张园园

二零一二年五月六日