被执行人财产申报制度的构建

第一篇：被执行人财产申报制度的构建

被执行人财产申报制度的构建

“执行难” 是困惑我国民事诉讼法学理论界和司法实践的一个重大问题，构建并完善被执行人财产申报制度是破解“执行难”问题的重要出口。被执行人财产申报制度是指被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向法院申报当前及收到执行通知之日起一前的财产情况，否则将受到拘留或罚款等处罚的一种制度。我认为应从以下几方面构建和完善被执行人财产申报制度。

一、尽快制定被执行人申报财产制度的相关细则规定是完善被执行人财产申报制度的前提

立法的不完善是一个制度无法真正落到实处的首要原因，只有从立法上完善相关法律规章制度，才能要求人们更好地去遵循，也才能在较大程度上杜绝钻法律空子的现象。

第一，应当明确被执行人申报财产的具体内容。

明确被执行人申报财产的具体内容不仅便于被执行人申报自己的财产，而且便于法院的审查。

第二，明确被执行人申报财产的期限。

被执行人还应当随时申报在执行过程中的财产变动情况，以防被执行人在初次财产申报以后转移财产、隐瞒财产。被执行人在此期间转移财产的行为将成为追究被执行人法律责任的重要依据。

第三，强化被执行人不履行财产申报义务的责任，严重者可追究刑事责任。

司法实践中被执行人拒绝申报、虚假申报、隐瞒申报财产状况，最重要的原因就是现有法律对不申报者的处罚较小，以及执行法院在实际操作中对拘留、罚款等处罚性措施运用得较少，故而对被执行人的威慑力不大。因此应当强化对被执行人不履行财产申报义务的责任，拒不申报、虚假申报和隐瞒申报者应当严格依法予以处罚。

第四，制定统一的被执行人财产申报通知格式文本，在通知上明确不履行该义务将导致的法律后果，做好释明工作。

最高人民法院应当制定统一的被执行人财产申报通知书的格式文本，并且在通知书上应当明确不履行财产申报义务将导致的法律后果。执行法官应当在发出执行通知后被执行人未履行法律文书确定的务时，向被执行人送达财产申报通知书，同时执行法官应当向被执行人做好释明工作。

二、实行听证程序，双方当事人对质是完善被执行人财产申报制度的关键

被执行人申报财产后，执行法官应当首先进行审查，对被执行人申报的财产状况先做初步审查；然后召集双方当事人听证，申请人对被执行人申报的某项财产状况表示质疑并提供相关证据予以证明的，执行法官应责令被执行人予以说明并提供证据加以证明。被执行人无法证明的，执行法官可将此作为被执行人虚假申报、隐瞒申报财产的证据，对被执行人予以处罚。

三、构建社会诚信系统，促成诚信守法、有法必依的良好法治环境

首先，通过媒体曝光使“老赖”无处遁形，媒体公开老赖”名单，将此与银行信贷系统、出境检验等挂钩。其次，强化相关组织和个人积极协助法院调查、法院执行的义务。

对被执行人合法权益保障

司法救济区别于私力救济的最重要一点就是司法救济具有国家强制执行的效力，然而目前由于诚信体系的缺失以及司法权威的不足，越来越多的法律生效文书得不到执行，执行难已经成为困扰司法机关的一大难题。而究其本源就是被执行人难找、被执行财产难寻，为解决这一问题，全国各地法院陆续推出了一些新的执行方法，例如债务人名录、网上执行、审计执行等。申请执行人是法院判决认可的债券人，为了保持司法的权威，法院一直致力于保障申请执行人的权利，却忽视了被执行人的合法权益。保障被执行人合法权益原则是执行程序中的一项基本原则，我们可以从以下几个方面保障被执行人的合法群益。

一、区分恶意被执行人和善意被执行人

恶意被执行人是指客观上除了维持自身及家人的生活必需外，有能力履行法院生效法律文书，但主观上有意拖欠债的被执行人。善意被执行人是指虽然主观上有还款意愿但因客观上生活困难无力偿还债务的被执行人。我国《民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条分别规定了应当保留被执行人及其扶养家属的生活必须费用和生活必需品，这也体现了以人为本以及国家尊重和保障人权的精神。体现了“生存权高于债权，生存权是最大的人权”的思想

二、保障被执行人的实体权利

为了保障被执行人及其家人的正常生活，不会应为执行程序而使基本生活无法维持，应该在法律中明确规定不得执行的财产。主要包括：维持当事人生存所必需的财产；维护社会政策目的而闲置或禁止执行的财产（包括退休金，因人身伤害或死亡而支付给受害人或家属的抚恤金、伤残补偿金，未公开的著作或发明创造等等）

在执行程序中除了应当保留被执行人及其扶养家属的生活必须费用和生活必需品，还应当注重对被执行人及其家人隐私权和名誉权的保护。由于被执行人财产申报制度、申请执行人和群众的举报制度和网络电视等媒体在执行程序的应用使被执行人及其家人的隐私权和名誉群可能会受到不同程度的侵害，影响了被执行人及其家人的正常生活，因此在执行过程中被执行人隐私权和名誉权。

二、对被执行人程序性权利的保护

在执行程序中可能会出现执行错误或者执行不当等情况对被执行人的财产和人身造成不同程度的损害。为了保障被执行人的合法权益，我们应该完善救济制度，在执行程序上赋予被执行人对执行提出异议的权利和当自身合法权益受到执行错误和执行不当侵害而提起诉讼和提出赔偿的权利。

评监禁刑罪犯享有与配偶同居权、生育权

有人认为刑罚的目的在于惩罚犯罪，使其承担危害社会的不利后果，受到应有的制裁，所以

其不应该享有和正常人一样的与配偶同居和生育的权利。若赋予气和正常人一样的权利，那么刑罚就是去了其真正的目的和意义。但我认为惩罚犯罪只是刑罚的目的之一，刑罚的最终目的是促使罪犯改过自新从新做人。且监禁刑的内在含义和目的是限制罪犯的人身权利和剥夺其应享有的政治权利，并不包括剥夺其结婚生育等其作为人应享有的人身权利。因此为了使罪犯积极改造回归社会，罪犯应该享有结婚和生育的权利。

我国《宪法》第49条规定:“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。”“禁止破坏婚姻自由,禁止虐待老人、妇女和儿童。”因此，结婚权是公民的宪法性权利，不因罪犯被监禁而丧失。且我国婚姻法规定的结婚条件：

一、达到法定婚龄;

二、无医学上认为不得结婚之疾病;

三、非直系血亲或三代以内旁系血亲;

四、无重婚事由。并没有规定罪犯不能结婚，根据法无禁止即可为的原则，结婚和生育权是罪犯享有的宪法性权利，不因受到刑罚而被剥夺。

与配偶同居、生育是罪犯应享有的宪法性权利和法定权利，但是由于其特殊身份，其结婚和生育的权利如何的到保障和实施呢？对于不同的罪犯能否都应当给予其结婚生子的权利？对于女罪犯与配偶同居后怀孕的问题如何解决？这些是使罪犯享有结婚和生育权所要解决的问题。

我国婚姻法规定邻结婚证必须由当事人到婚姻登记处办理，罪犯由于其人身自由受到限制无法行使该项权利，且国家并没有义务给罪犯结婚创造条件。不过我们可以把其享有结婚和生育作为其积极改造的激励手段，有条件的选拔一些罪犯，使其享有与配偶同居和生育的权利。我认为我们可以从罪犯的犯罪性质、改造表现和需求程度来选拨一些犯罪危害性小、改造表现良好和有实际需求的罪犯，使其享有与配偶同居和生育的权利，这不仅会促使罪犯积极向上而且会激励其他罪犯积极改造。对于女罪犯我国刑事诉讼法第二百一十四条第一款规定，对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，如果罪犯是怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。因此为了防止罪犯利用此条规定规避法律，我们可以要求女罪犯签订有关协议以防止此类现象的发生。

综上所述，我认为与配偶同居和生育权是公民的宪法性和法定的权利，不应其受到监禁而被剥夺。但是由于罪犯人身自由受到限制和其特殊身份等客观因素的影响，起不可能像正常人一样享有这些权利，其结婚和生育的权利毫无疑问的会受到限制。虽然国家没有义务来保障其结婚和生育的权利，但是我们可以把给予罪犯与配偶同居和生育的权利作为一项促使保持良好心态和稳定情绪激励其积极改正的一种手段，有条件的保障罪犯的结婚和生育权。

第二篇：论我国被执行人财产申报制度的构建

当前，民事案件执行难依然困扰着法院，原因虽是多方面的，但其中很重要的一点便是法院在许多案件中难以真正查明被执行人的财产。对被执行人财产的查明虽不能直接产生判决或裁定得以执行的结果，但它却是执行工作实践中的首要环节。只有全面掌握被执行人财产状况，法院才能及时区分“不能偿还”与“不愿偿还”的债务人，从而针对不同的债务人采取适当的措施。对债务人财产的查明主要有法院调查、申请执行人举证及被执行人申报三种途径，然而长期的实践表明前两种方式的运行效果不尽如人意，“因为没有人比债务人更清楚其自身的财务状况”[1]，因此设立被执行人财产申报制度必将成为我国执行改革下一步的目标[2].所谓被执行人财产申报制度是指被执行人在不能全部或部分履行财产给付义务时，必须按人民法院的通知要求全面真实地申报自己的财产状况，以证明自己没有或暂时没有履行能力，否则应承担相应法律后果的制度。本文试从被执行人财产申报的现状、国外相关制度的立法经验及具体构建我国被执行人财产申报制度等方面作一探讨。

一、我国被执行人财产申报的现状及分析

我国现行《民事诉讼法》第三编是关于强制执行制度的规定，仅30个条文，涵盖了执??行程序的一般规定、执行的申请和移送、??执行措施、执行的中止与终结等方面的内容。由于1991年制定??该法时我国依然处于计划经济为主、商品经济为辅的大背景下，当时各种民事、经济、行政等纠纷主要靠行政手段来解决，因而职权主义的色彩比较浓厚。执行制度中既没有明确申请执行人提供被执行人财产状况或线索的责任，也没有确立债务人的财产申报义务，只是规定了人民法院有权采取查封、扣押、拍卖等几种执行措施。然而自1992年起市场经济地位在我国逐步确立，经济主体的活动空间迅猛扩展，但由于我国在市场经济初创阶段尚未建立起社会信用机制、社会主体的财产缺乏透明度、社会经济管理能力不强等因素，再加上部分被执行人恶意藏匿、转移财产，人民法院在现有的法律框架内、仅靠自身有限的人力和物力欲查清日益增多的执行案件中所有债务人的财产状况，实在是力不从心。随着法院因查找不到债务人的财产而无法执行的案件日积月累，再加上部门保护主义、地方保护主义等方面的共同作用，“执行难”逐渐浮出水面并演化为社会的热点问题。有学者分析后认为，“谈到执行难原因时，人们往往很强调地方保护主义、部门保护主义、行政干预等。但实际上被执行人方面千方百计转移财产、逃避执行给人民法院执行工作带来的阻力和难度，从案件总体数目上看，可能远远大于上述的外部因素干扰”[3]：“我国的‘执行难’问题主要是因为无法收集到债务人的财务信息造成的”[4].亦有学者进而指出，与《民事诉讼法》的孕育、分娩、成长伴生的苦楚就是民事执行难，但执行的无力并非执行机关的过错，而是“制度性无奈”[5].直至1998年7月，最高法院出台了《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，司法实践中才第一次明确被执行人申报财产的义务。该解释第28条第1款规定：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人财产状况或线索。被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况”。第30条规定“被执行人拒绝按人民法院的要求提供其有关财产状况的证据材料的，人民法院可以按照民事诉讼法第227条的规定进行搜查”。上述规定虽在认识上有一定的进步，但囿于司法解释本身的权限，该规定存在以下缺陷：（1）未明确被执行人承担财产申报义务的条件。被执行人在什么情况下应向法院申报其财产状况，是在法院发出执行通知书后还是在执行通知指定的履行期满后？如果通过申请人提供或法院依职权调查查明的可执行财产已达到执行标的数额，被执行人要不要继续申报？（2）申报内容、申报程序不明确。仅笼统规定被执行人必须报告财产状况，至于如何报告，报告应包括哪些具体内容，则均未加以规定。如果被执行人仅作概括性报告，或不作全面的报告，则将来一旦发现被执行人有其他可供执行的财产，将无法逐项对照。[6]（3）没有规定相应的法律责任。被执行人拒不申报的，虽规定可以进行搜查，但由于不知道被执行人的财产究竟在哪里，因此这种搜查具有很大的盲目性，实际效果并不理想。而且依据现行民事诉讼法，被执行人拒不履行的，法院可以随时搜查，无需等到被执行人拒不申报之后。被执行人没有全面报告自己的财产状况或作虚假报告的，应如何处罚规定中没有提及，所以对被执行人来说拒不申报或不如实申报可能会全部或部分地逃避应承担的义务，最坏的情况也不过是被查出财产后被依法执行，这也只是承担了理应承担的义务，对被执行人来说何乐而不为？笔者在基层法院分管执行工作，从上述规定颁布以来本院通过被执行自己申报财产（特别是申报可供执行的财产）从而执结案件的情况几乎不存在。

二、国外有关被执行人财产申报制度立法经验介绍

基于市场经济的共同性、权利保护的共同性，各国的民事执行制度也确有一些共同规律可循。要在我国建立起完善的被执行人财产申报制度，就需要在中国国情的基础上，学习国外先进经验，少走弯路。

世界上多数法治国家实际都规定了被执行人负有财产申报义务。德国民事诉讼法规定了代宣誓保证制度，其基本的运作程序为：如果执行机关扣押的财产不足以清偿全部债务，债权人可以依照法定程序向执行法院提出代宣誓的保证，债务人本人有义务到执行法院作出代宣誓的保证。代宣誓的内容是提出债务人财产目录以及一定时期（根据不同的情况有不同的时间要求，通常是1年或2年）内其财产的处分情况，而且要将其保证作成笔录，“保证他已经按自己的良心和良知作出对他要求的正确而完全的报告”，如果隐瞒或欺骗将受到法律制裁。德国每年大约举行300万次代宣誓保证，其中一半左右的债务人会主动到指定地点作代宣誓保证。如果债务人拒绝作出代宣誓保证，执行法院可对其拘留，拘留期间最长可达6个月。拘留决定签发后执行法院一般会交给债权人，债权人往往会先持该命令威胁债务人，绝大部分债务人见到拘留令后，都会主动到指定地点作代宣誓保证，最终只有约0.5的债务人被实际拘留。因此拘留措施具有非常巨大的威慑作用，能有效地保证债务人到指定地点报告自己的财产状况。代宣誓保证制度在德国的执行实务中运用非常广泛，效果也比较好。[7]

在美国，几乎所有的州都规定债权人可以迫使债务人披露与强制执行有关的资料，债务人有义务接受对方律师的盘问，若做虚假宣誓将被按照藐视法庭处理。加州民事诉讼法典则规定“债权人可以向法院申请令状，要求债务人在令状规定的时间、地点到法院，或在法院指定的仲裁人面前，提供有助于强制执行的信息”。令状上载明：“如果你没有按照令状指定的时间、地点到场，你将被拘捕，并按照藐视法庭予以处罚，法庭还会命令你支付债权人为进行此程序而支付的合理的律师费用”。纽约州民事诉讼规则也大致相同，相关条文有第5223条（披露义务）、第5224条（有义务接受盘问）、第5251条（虚假宣誓的后果）等。[8]

1994年，英国启动了组织细致而又意义深远的民事司法制度改革，并于1998年出台了新《民事诉讼规则》。按照新规则的规定，债权人为了实现其债权可以向法院申请要求债务人提供相关信息的“出庭裁定”（order toattendcourt），法庭依债权人的申请作出裁定后，由法院或债权人将裁定送达给债务人，债务人必须按出庭裁定规定的时间和地点出席询问程序、提交裁定中要求其出示的文件并在宣誓后回答法庭的问题。询问程序原则上由法院官员主持，但法官也可以依职权或依债权人的申请主持审问程序。如果债务人没有按期出庭或者在询问过程中拒绝宣誓做答或者有其他不遵守出庭裁定规定的行为，作出裁定的法院将向高等法院法官或巡回法官报告，高等法院法官或巡回法官可能对债务人签发拘留令。在签发拘留令的同时，法官还会给债务人一个改过的机会，也即如果他能按照拘留令确定的时间出庭并遵守原来出庭裁定和拘留令的所有要求，那么该拘留令就会缓期执行。数据表明，英国每年签发的大约1万份与执行有关的拘留令中，有99的债务人选择了与法院合作、遵守法院裁定，只有极少数的债务人最终进了监狱。[9]

我国近邻韩国设有债务人照会制度，依据该制度法院可以传唤债务人到庭询问其财产状况，也可以通知债务人在一定期限内向法院说明自己的财产情况。如果债务人拒绝向法院提供其财产情况或无正当理由不按期提供其财产情况，属妨害执行行为，法院可以对该债务人采取强制措施，包括拘留和罚款，拘留期限为20日。在拘留期间，债务人能主动提供其财产情况的，可提前解除拘留。如果债务人向法院提供了虚假的财产情况，则属于刑事犯罪行为，由检察机关提起刑事诉讼，对该债务人可予3年以下的刑事处罚。债务人照会制度随着韩国民事强制执行法于2002年7月1日的颁布而施行，尽管这一制度实施的时间不长，但对于法院及时地掌握债务人的财产情况并顺利地实现债权非常有效。日本目前正在进行民事强制执行法的修改工作，主要从两方面进行：一是提高对不动产执行的速度；二是设立债务开示制度。现在日本在执行中遇到的最大问题是债权人不知道债务人的财产所在地，改革的设想是，为了保障债权人的权利得以实现，债权人可以向法院提出申请，命令债务人到执行法官面前讲明财产状况，如果债务人作了虚假陈述，即可对其进行制裁，这一点已经达成了共识，但具体处以什么样的制裁还未达成一致。[10]

从以上立法例的对比中我们不难发现，尽管各国在制度称谓及立法技巧等方面存在些微的不同，但均从法律层面设定了被执行人财产申报义务。许多国家的经验充分表明，对违反申报义务者给予严厉的制裁，是确保财产申报制度有效运行的关健。

三、构建我国被执行人财产申报制度的设想

我国现行“执行制度存在的最大障碍，就是债务人无财产可供执行，或者有财产抗拒执行”[11].执行案件大多属于金钱或物的交付执行，某些行为请求权的执行案件，最终也可归结为对财产的执行。债务人究竟属无财产可供执行还是有财产抗拒执行，显然不能单凭被执行人的简单声明加以认定，也不能仅仅因为未发现可供执行的财产便作出判断。被执行人若没有按期履行而又不希望被采取强制措施，就必须证明自己确实没有或暂时没有履行能力，证明自己不具有拒不履行的主观恶意。这种证明无非是通过全面申报自己的财产状况来进行，因而设立被执行人财产申报制度并没有加重债务人的负担。通常而言，执行债务人大都不会心甘情愿地申报其财产状况，因此，通过何种制度设计确保债务人履行财产申报义务，就成为问题的关键。

笔者就构建我国被执行人财产申报制度作以下一些设想：

1、立法安排。被执行人财产申报制度的实施不仅仅局限于法院内部，它涉及当事人程序和实体方面的权益，并可能会对被执行人的人身自由加以限制，根据《立法法》第8条的规定，应当由民事诉讼法或今后拟制定的民事强制执行法作出明确而又权威的规定。

2、申报的程序及期限。执行程序开始后，执行员首先应根据其所掌握的以及申请执行人提供的被执行人财产线索进行强制执行，在必要的执行措施用尽后，如果仍不能实现全部债权或根本不能发现可执行财产，则由执行员向被执行人发出财产申报通知书，限其在7日内如实填报全部的财产情况。被执行人在申报的期限内自动履行义务或者与申请人达成执行和解协议的，经人民法院确认，可以不作财产申报。

3、申报义务的主体。被执行人是法人或其他组织的，其法定代表人或负责人是财产申报义务人；被执行人是私营个体或合伙经营组织的，其业主、合伙人是申报义务人，所申报的财产不足以清偿本案债务的，申报义务人必须同时申报其个人家庭财产；被执行人是自然人的，该自然人是申报义务人。

4、财产申报的范围。应包括以下内容：（1）、流动资产（银行存款、现金、有价证券等）；（2）、固定资产（土地、房屋、车辆、船舶、机器设备）以及各种物资、产品、原材料；（3）、债权、债务、投资和收益；（4）、可以进行评估的无形资产；（5）、业主、合伙人、自然人的个人家庭财产；（6）、申报日前1年内的财产变动情况；（7）、其它财产情况。被执行人认为所申报的财产情况属于商业秘密，也应当如实填报，但可以请求执行法院为其保密。

5、申报的要求（证明程序）。法院在收到被执行人财产申报资料后应进行审查，及时将副本发送给申请执行人。若法院发现或权利人提出被执行人的申报可能存在虚假情况的，法院应当传唤被执行人到法院接受询问，并通知申请执行人到庭听证；经法庭许可，申请执行人可反驳被执行人明显虚假的陈述。被执行人的财产申报如能在形式上证明其确实没有或暂时没有履行能力，并且申请执行人不能证明其申报虚假，就可认为其达到了申报要求。

6、被执行人的后续申报义务。已向执行法院申报过的财产，被执行人不得挪作他用，确因生产、经营或维护其基本生活需要使用的，必须得到法院批准。被执行人在财产申报之后新获得的财产或收益，应当在财产的所有权转移或实际占有该项财产、收益之日起10日内向执行法院补充申报。

违反财产申报义务的情形通常有以下三种，笔者认为应区别不同情况由被执行人承担相应的法律责任：

1、拒绝财产申报。被执行人拒绝财产申报的，属故意抗拒执行，人民法院可直接对被执行人（申报义务主体）制裁，予以拘留并可同时处以罚款。根据当前经济、社会发展状况，现行民事诉讼法规定的处罚措施已不足以威慑和约束被执行人，应提高罚款金额和拘留期限，对个人的罚款可提至5000元以下，对法人或其他组织的罚款可提至50万元以下，拘留的期限可提高到三个月以下。如在法院实施处罚前被执行人按通知要求进行了财产申报的，原处罚决定可不再执行；如申报义务主体在被拘留期间进行申报的，法院可提前解除拘留。如拘留期满仍不申报的，则以现行刑法第313条规定的拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。

2、作虚假申报。这极可能是被执行人违反财产申报制度最常见的情形。一般说来，被执行人不会公然选择拒不申报而遭到法律的立即制裁，其往往会将法院、申请人已掌握的或者一些价值不大的财产进行申报，而隐匿具有执行价值的财产。为戒绝被执行人作虚假申报以侥幸逃债的恶意，必须给予此种行为严厉制裁。一旦法院发现在被执行人申报前存在其他可供执行的财产，或者申请人通过自身努力发现了可供执行财产线索，经法院查证属实的，此时便可认定被执行人构成虚假申报。对虚假申报的，应视为拒不执行判决、裁定罪的一种情形，从而追究被执行人的刑事责任。

3、不作后续申报。暂无履行能力的被执行人，在经济情况改善后取得了新的可供执行财产，如其在取得后10日内未向执行法院申报，而且并非由于不可抗力之阻碍，法院及申请人发现后，执行法院应即对其罚款，并执行新取得的财产。若此后再次出现取得新的可执行财产仍故意不及时申报的，则应依法追究其刑事责任。

“执行债务人的地位不同于一般民事活动中的债务人，如实申报财产状况应是执行债务人必须承担的一项义务，事实上，也只有强化执行债务人的这一义务，才能最终保障债权人债权的实现”。[12]诚然，试图以建立被执行人财产申报制度来彻底消除当前“执行难”中的所有问题显然是不够的，但这一制度在目前的架构下确能起到一定的缓解和抑制作用。

注释： [1]李浩主编：《强制执行法》，厦门大学出版2004年版，第406页。

[2]最高人民法院院长肖扬在接受记者采访时明确提出“要在全国法院建立被执行人财产申报和审计执行制度”，参见《法院建设 重在基层》，载《学习时报》2004年第243期1版。

[3]黄金龙著：《关于人民法院执行工作若干问题的规定实用解析》，中国法制出版社2000年版，第78页。

[4]前引[1]，李浩书，第410页。

[5]参见章武生、张卫平等著：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社2003年版，第667页。

[6]参见赵钢、严仁群：《略论被执行人的财产释明义务及其法律责任》，载《法商研究》2000年第2期。

[7]参见李国光主编：《民事诉讼程序改革报告》，法律出版社2003年版，第351－353页。

[8]参见前引[1]李浩书，第750页。

[9]参见上引书第378－410页。

[10]参见谭秋桂、乔欣等《日韩两国民事执行立法与实践考察报告》。

[11]前引5章武生、张卫平书，第655页。

[12]前引[7]李国光书第351页。

黄成刚

第三篇：社会保障制度论文：完善被执行人财产申报制度

社会保障制度论文：完善被执行人财产申报制度

摘要：尽管我国为解决“执行难”问题进行了诸多尝试，但这一问题仍未得到充分解决。本文从被执行人财产申报制度这一角度出发，通过分析被执行人财产申报制度目前在我国的现状及原因，逐步探索一些完善被执行人财产申报制度的方法和建议，从而找寻破解“执行难”问题的出口。

关键词：执行难 财产申报 听证 诚信

“执行难”是困惑我国民事诉讼法学理论界和司法实践的一个重大问题，在2007年底修改并于2008年4月1日正式施行的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）中，我们可以清晰地看出法律制定者为解决“执行难”问题所付出的努力。不可否认，这些努力有效地弥补了《民事诉讼法（试行）》的诸多漏洞，使解决“执行难”问题有了更为有力的法律依据，但是这一问题并没有得到完全的解决。诸如本文将要论述的被执行人财产申报制度问题，便是其中最为典型的一例。构建并完善被执行人财产申报制度是破解“执行难”问题的重要出口。

一、被执行人财产申报制度的概念及意义

根据最新修改的《民事诉讼法》第217条，被执行人财产申报制度是指被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向法院申报当前及收到执行通知之日起一年前的财产情况，否则将

受到拘留或罚款等处罚的一种制度。从该法条中可以看1.被执行人财产申报制度适用的条件是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2.被执行人财产申报的时间范畴是当前以及收到执行通知之日起一年前。3.被执行人财产申报的范围应当是被执行人的所有财产状况，包括所有动产和不动产，同时本文认为还应当包括静态的财产状况和动态的财产状况：静态的财产状况是指被执行人在某一时点的财产余额、财务报表及动产、不动产的所有情况；动态的财产状况是指被执行人在收到执行通知之日起一年内的财产增减变动情况。4.被执行人不履行财产申报义务，将导致拘留或罚款等处罚。

查明被执行人可供执行的财产是强制执行的关键，同时也是执行的难点之一。近几年来，这个问题一直是困扰法院执行工作的突出问题。执行法院掌握被执行人财产状况的主要途径有三个：法院调查、申请人举报和被执行人主动申报。没有任何人会比被执行人自己更了解自己的财产状况，因此如果被执行人能够主动申报其财产状况的话，将是执行法院掌握被执行人财产状况最为有效的途径。因此，本文认为建立并完善被执行人财产申报制度的意义在于：

1.对法院而言，降低司法成本，减少因查询被执行人财产状况而浪费的人力、物力、财力，可以提高执行效率，符合执行经济的要求；同时，通过强制被执行人申报财产并且明确不履行此义务将导致的法律后果，无形中会给被执行人施加心理压力，使被执行人无法置若罔

闻，客观上维护了法院的权威。

2.对被执行人而言，财产申报制度并不完全是扣在脑袋上的“紧箍咒”，应当一分为二的看待这一制度：一方面来说，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，这是不利的一面；另一方面来说，如果被执行人有实际困难客观上确实暂时无法履行生效文书确定的义务，主动申报财产状况则是其无法履行义务的证据，可能导致《民事诉讼法》第232条或第233条的适用，中止或终结对本案的执行。

二、被执行人财产申报制度适用的现状及原因分析

“我国的‘执行难’问题主要是因为无法收集到债务人的财务信息造成的。①在《民事诉讼法》修改以前，各地高院都曾制定一些准则来确立被执行人申报财产状况的义务，②事实上，世界上大多数法治国家都规定了被执行人申报财产的义务，③这次《民事诉讼法》的修改正是借鉴了世界各国的先进做法并对各地高院强制被执行人申报财产做法的一种正式肯定。

但是，被执行人财产申报制度施行以后并没有很好地达到预期的效果，正如江苏省扬州市中级人民法院副院长黄成刚在其《论我国被执行人财产申报制度的构建》一文中所说，“笔者在基层法院分管执行工作，从上述规定颁布以来本院通过被执行人自己申报财产（特别是申报可供执行的财产）从而执结案件的情况几乎不存在”④。近几

年，由于找不到被执行人以及无法掌握其财产状况从而导致无法执行的情况大量存在，致使“执行难”问题愈发突出，媒体的关注客观上使这一问题放大并逐渐成为社会的热点，一定程度上影响了老百姓对法院的信任度，有损法院的权威。

“谈到执行难原因时，人们往往很强调地方保护主义、部门保护主义、行政干预等。但实际上一些被执行人方面千方百计转移财产、逃避执行给人民法院执行工作带来的阻力和难度，从案件总体数目上看，可能远远大于上述的外部因素干扰”。⑤司法实践中，被执行人拒不申报其财产状况的表现形式主要有三种：一是对申报通知不予理睬，即使收到执行法院申报财产的通知也拒不说明财产状况。二是隐瞒申报，只申报财物价值较小或者是远远小于执行标的的财物情况又或者是难以实现的债权甚至包括一些债务，对可供执行的财产则不作申报。三是虚假申报，通过虚假陈述虚构无财产可供执行的假象。究其原因，主要有以下几点：1.长期以来由于我国社会信用建设严重滞后，不少被执行人缺乏诚信，欠债后隐匿、转移财产，恶意规避执行。2.被执行人能够轻易逃避监管转移财产，企业法人财产状况不透明，做假账现象大量存在，财务数据严重失真。3.部分协助执行人法律意识淡薄，出于自身利益需要与被执行人恶意串通，帮助被执行人转移⑥4.在我国被执行人不履行申报财产义务的惩戒机制较弱，被财产。○执行人不履行如实申报财产状况的义务并不会招致不利的后果。基于我国的国情，在实践中大多数发出的财产申报令，没有得到申报，基

于执行工作的实际考虑，法院很少因此对被执行人采取拘留、罚款措施。这就使被执行人财产申报制度形同虚设。⑦5.执行机制的缺陷导致被执行人能从不履行财产申报义务中获利。在实际的执行过程中，执行人员为了结案，时常对申请人做工作，建议其放弃部分权利主张，以保证被执行人能有足够的能力履行生效法律文书判定的义务。这尽管是一个不上台面的方法，但的确是一个效果良好的执行方法。案件虽然就此结案，而且是作为和解方式结案的，然而，看似皆大欢喜的表象背后却传递了这样一个信号，即不主动履行生效判决，由被告人转化成为被执行人，可以减少债务的给付义务。也就是说，主动履行义务的被告人，不但需要全额给付债务，而且没有任何好处；而赖债不还的被告人，一旦成了被执行人，不但没有什么损失，相反还能从这种赖债行为中获得收益。这样的结果，从另一个侧面来说是鼓励成百上千的被告人不履行债务，而等待着成为被执行人，等待着申请人放弃部分权益。⑧

二、完善被执行人财产申报制度的建议

执行程序是实现债权人权利的最后一道关口，也是民事诉讼程序中最为重要的程序之一。法院如果不能妥善、全面地执行兑现（如农民工工资、企业破产债权分配等纠纷），极有可能会激发社会矛盾。而如果法院不能查明被执行人的财产状况，整个执行程序就会因为缺失可供执行的财产而难以顺利进行，实现债权人权利的最后一道关口也从而被突破。因此，本文认为尽管2007年

修改的《民事诉讼法》从法律意义上确立了被执行人财产申报制度，但在此基础上完善该制度仍迫在眉睫。本文提出如下建议：

（一）尽快制定被执行人申报财产制度的相关细则规定是完善被执行人财产申报制度的前提

立法的不完善是一个制度无法真正落到实处的首要原因，只有从立法上完善相关法律规章制度，才能要求人们更好地去遵循，也才能在较大程度上杜绝钻法律空子的现象。

第一，应当明确被执行人申报财产的具体内容。

本文认为，被执行人为自然人应申报的内容有：家庭成员状况、婚姻状况及夫妻共同财产状况；工作单位、从事岗位、工资及实际收入、收入来源；房产状况及居住情况；存款情况及存款所在金融机构名称（包括理财产品、股票、基金等）；对外债权债务情况；家庭财产（1000元以上）物品清单；外出打工、出国、旅游或其他性质的长时间外出情况。

被执行人为法人应申报的内容有：公司法人的实际投资者、注册资金是否实际到位；公司全部银行开户账号及账上余额；挂靠在公司名下的汽车数量及其现有状况；挂靠在公司名下不动产的名称、数量、位置、价值、照片；公司固定资产数量及变动情况；公司无形资产状况；公司长短期投资状况；公司即期及远期债权债务状况；公司上月、上季度、上半年、前一年的资产负债表、损益表、现金流量表。公司法人在申报以上材料时，应当附

上相关证明材料。公司法人如果认为自己申报的材料属于商业秘密，也可书面申请人民法院为其保密。

第二，明确被执行人申报财产的期限。

依据2007年修改的《民事诉讼法》第217条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。“当前”是指被执行人收到执行通知之日，即被执行人应当申报收到执行通知之日的现有财产状况及之前一年的静态及动态财产状况。本文认为除此之外，被执行人还应当随时申报在执行过程中的财产变动情况，以防被执行人在初次财产申报以后转移财产、隐瞒财产。被执行人在此期间转移财产的行为将成为追究被执行人法律责任的重要依据。

第三，强化被执行人不履行财产申报义务的责任，严重

者可追究刑事责任。

司法实践中被执行人拒绝申报、虚假申报、隐瞒申报财产状况，最重要的原因就是现有法律对不申报者的处罚较小，以及执行法院在实际操作中对拘留、罚款等处罚性措施运用得较少，故而对被执行人的威慑力不大。因此，本文认为应当强化对被执行人不履行财产申报义务的责任，拒不申报、虚假申报和隐瞒申报者应当严格依法予以处罚，严重者还可依据《民事诉讼法》第102条、第104条追究刑事责任，要做到“查得出，罚得到，严肃执法”。

第四，制定统一的被执行人财产申报通知格式文本，在通知上明确不履行该义务将导致的法律后果，做好释明工作。

最高人民法院应当制定统一的被执行人财产申报通知书的格式文本，并且在通知书上应当明确不履行财产申报义务将导致的法律后果。执行法官应当在发出执行通知后被执行人未履行法律文书确定的义务时，向被执行人送达财产申报通知书，同时执行法官应当向被执行人做好释明工作。

（二）实行听证程序，双方当事人对质是完善被执行人财产申报制度的关键，也是解决执行难问题的关键在执行案件中，申请执行人是最关心债权能否执行兑现的，另外法律也明确规定了申请人有提供被执行人财产状况的义务，故申请人一定会想方设法地查明被执行人的财产状况。本文认为，验证被执行人虚假申报、隐瞒申报财产状况除了法院采取强制措施予以查明外，另一个最为有效的方法是举行听证程序，由双方当事人在听证会上对质。被执行人申报财产后，执行法官应当首先进行审查，对被执行人申报的财产状况先做初步审查；然后召集双方当事人听证，申请人对被执行人申报的某项财产状况表示质疑并提供相关证据予以证明的，执行法官应责令被执行人予以说明并提供证据加以证明。被执行人无法证明的，执行法官可将此作为被执行人虚

假申报、隐瞒申报财产的证据，对被执行人予以处罚。

（三）构建社会诚信系统，努力促成诚信守法、有法必依的良好法治环境是完善被执行人财产申报制度的最终目的，也是解决“执行难”问题的最终目的诚信是中华民族所世代信奉的传统美德，它是立身处世的准则，是人格的体现,是衡量个人品行优劣的道德标准之一。然而，近年来，随着市场经济的进一步深入，“老赖”逐年增多，并已形成“赖债怪圈”，严重影响了法治社会、诚信社会和和谐社会的建设。完善被执行人财产申报制度是打击“老赖”的有力手段，也是构建诚信社会的必然要求。

首先，通过媒体曝光使“老赖”无处遁形，媒体公开“老赖”名单，将此与银行信贷系统、出境检验等挂钩。诚信社会理应是一个公开的社会、透明的社会，应当让“老赖”在公开、透明的法治环境下无处遁形，增加“老赖”赖账的社会成本，迫使其积极履行法律义务。在媒体上公开不履行财产申报义务的被执行人名单，对其名誉造成损贬，也可以促使被执行人履行义务。

其次，强化相关组织和个人积极协助法院调查、法院执行的义务；在司法实践中，一些协助执行人法律意识淡薄，出于自身利益需要与被执行人恶意串通，帮助被执行人转移财产。因此，应当强化有关组织和个人协助法院执行的义务，对恶意串通被执行人并帮助其隐瞒、转移财产的协助执行人予以拘留、罚款等处罚，情节严重的可追究其刑事责任。

第四篇：干部财产申报制度

干部财产申报制度

中国政通教育汪宏燕

(一)热点链接

2010年1月至4月，山东省检察系统共立案侦查贪污贿赂犯罪案件822人，其中涉案数额在五万元以上的大案525件，县处级干部36人，厅级干部3人；已经提起公诉459人，法院已作有罪判决594人，其速率和有罪判决率分别增加80/0和39%。

2010年1月至10月，南京市检察机关共立案查办贪污贿赂案件98件110人，同比上升3.77%；渎职侵权案件2l件27人，同比上升125%，为国家挽回直接经济损失5127.91万元。

（二）政策理论

2010年5月26日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于领导干部报告个人有关事项的规定》（以下称《规定》），其中有“县处级副职以上（含县处级副职）的领导干部、大中型国企领导每年须上报个人财产及婚姻变化、配偶子女移民状况等。”此次新规定，在申报内容上首次提及有价证券、股票、基金等经济投资情况，房产投资情况一年一报；删除了“组织对报告保密”条款，增加了领导干部虚报瞒报可免职条款。

（三）问题阐述

1．制度的科学化水平不高，没有打破我国官员财产公示“申报不公开”的局面。主要停留在申报环节，公开或公示、监督和问责等几个后续环节却比较弱，缺乏公众的监督，其程度离公共信息还有很远距离。

2．少数官员存在抵触情绪，惯于暗箱操作，以干部隐私权为由，规避外部监督。

3．配套制度不完备，基础性条件还不够完善。金融的实名制、现金流通的管理、财产登记等制度不完善。

4．干部财产申报制度立法不完善，没有对干部财产申报制度形成有效的法律监管，缺失规范化和有序化。

（四）解决方案

1．加强干部队伍建设，转变官员观念。通过廉政教育以及党的思想教育来帮助各级官员树立正确的权力观、地位观、价值观和利益观，强化对《规定》的认同。

2．要把制度设计纳入法律建设之中，推动官员财产申报的立法，促进官员财产申报的形成和执行，推动我国官员财产申报的规范化与有序化；推动官员财产申报的立法工作，提升其法律地位，增强其权威性、公开性、强制性和实效性。

3．以信息公开推动财产申报制度建设，推动官员财产申报制度真正发挥实效，强化公开、监督和问责等后续环节，将官员的个人信息纳入公共信息范畴，实现公众对官员的监督。

4．完善财产登记制、金融监管机制、个人信用系统、财产信息监管系统等制度建设，同时加强联合，强化制度的具体操作和执行力度，切实保障该项制度的实效。

（五）命题角度

《关于领导干部报告个人有关事项的规定》等相关法律法规的颁布，昭示着党和政府建立廉洁政府、永葆党的先进性的伟大工程又向前迈出了重要一步，也展现了党和政府推进廉政建设的决心和勇气。干部财产申报是一个缓慢推进的过程，目前还在摸索阶段。考生可以从建设廉洁政府、干部加强自律和完善制度建设等角度对干部财产申报问题进行整理和复习。

反腐倡廉

（一）热点链接

2010年7月28日，云南省财政厅原副厅长、省政府金融办公室原主任肖晓鹏（正厅级）被普洱市中级法院以贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十八年，并处罚金20万元。法院经审理查明，肖晓鹏利用职务之便，在财政资金批复、人员调动等方面为他人提供帮助，收受财物等折合17.4万余元，伙同他人非法占有国家财政资金577万元。

（二）政策理论

《2010年政府工作报告》中指出，“要把反腐倡廉建设摆在重要位置，这直接关系政权的巩固。要把查处违法违纪大案要案，作为反腐败的重要任务。要建立健全惩治和预防腐败体系的各项制度，特别要健全公共资源配置、公共资产交易、公共产品生产等领域的管理制度，增强制度约束力。要坚持勤俭行政，反对铺张浪费，不断降低行政成本”。

（三）问题阐述

1．思想认识不到位。一是对反腐倡廉工作认识不足，二是对反腐倡廉理解不到位，对反腐倡廉工作缺乏全面、深刻的认识，没有掌握其科学内涵、精神实质和基本内容，处在一知半解或半知关解状态。

2．工作力度不到位。有的干部对反腐倡廉工作缺乏积极性、主动性和创造性，操作不到位；对反腐倡廉工作的近、中、远期目标和规划胸中无数；有的把教育、制度、监督相互割裂开来，孤立对待，就事论事，所有的这些都将影响反腐倡廉工作的全面性、准确性和科学性。

3．责任追究不到位。对违反反腐倡廉工作的人追究责任少，首先是该追究责任的没追究，逍遥法外，免责免究；其次该追究责任的轻追究，存在追究偏软现象；再次是追究责任断档的问题，出现了责任追究“真空地带”。

（四）解决方案

1．建立健全惩治和预防腐败体系。

(1)进一步加强教育制度建设。以加强对领导干部的教育为重点，不断完善相关制度；加强和改进教育培训工作，完善示范教育、警示教育、岗位廉政教育等制度；加强基层反腐倡廉教育，建立基层党员轮训、流动党员教育等制度。

(2)进一步加强预防制度建设。推进廉政风险防控机制建设，排查和化解廉政风险；建立健全预防腐败信息系统，逐步形成信息共享机制和腐败预警机制；建立健全防止利益冲突制度，从制度上更好地发挥市场配置资源的基础性作用。

(3)进一步加强惩治制度建设。加强反腐败立法，修订完善惩治腐败的法律法规；建立腐败现象易发多发领域调查分析和专项治理制度，加强重点领域案件查处工作；健全查处案件协调机制，完善纪检监察机关和组织、公安、检察、审判、司法、审计等部门案件线索通报移送机制。

2．制约和监督权力是核心。

(1)领导干部一定要深刻认识有权必有责、用权受监督、违法受追究，把执政为民、秉公用权作为行使权力的基本准则，真正做到立身不忘做人之本、为政不移公仆之心、用权不谋一己之私。

(2)强化党的代表大会、党的委员会全体会议、党代会代表的监督作用，加强上级监督和领导班子内部监督，积极探索上级纪委支持和协助下级纪委加强对其同级党委常委会成员进行有效监督的制度。

(3)充分尊重和切实保障广大党员和群众的监督权。深入推进党务公开，健全党内情况通报制度、党内事务听证咨询、党员定期评议领导班子成员制度等，不断完善党内民主监督机制。深入推进政务公开，完善各类公开办事制度，创造条件让人民批评政府、监督政府，积极为各种监督创造能够监督、方便监督的平台和条件。

3．提高制度执行力是抓手。

(1)切实加强制度执行的组织领导。建立健全保障制度落实的工作机制，完善保障制度执行的程序性规定和违反制度的惩戒性规定，对制度落实的各项措施进行责任分解，明确责任部门和责任人，明确落实时限和阶段性要求。同时，及时排除工作中的障碍和阻力，为制度落实创造良好环境和条件。

(2)切实加强制度宣传教育。应把制度作为反腐倡廉教育和廉政文化建设的重要内容，采取多种形式、通过多种渠道进行宣传教育，使广大党员、干部熟知制度内容、掌握制度精神，不断增强制度意识、纪律意识、法治意识，牢固树立严格按制度办事的观念，养成自觉遵守制度的习惯，自觉抵制各种诱惑，努力营造人人遵守制度、人人执行制度的良好氛围。

（五）命题角度

随着建设服务型政府、建设和谐社会的不断深入，打造廉洁政府，实现政风清新、吏治清明，已经是政府亟需面对的课题。

1．从加强自身建设角度。建设廉洁政府，加强自律是内因。提高政府官员的自制能力，树立“律己以廉”意识。

2．从完善监督制度体系角度。自律不是万能的，必须有外界的体制机制加以约束和限制，内外因并举，才能建设群众信赖的廉洁政府。

新生代农民工

（一）热点链接

中华全国总工会新生代农民工问题课题组2010年6月21日发布《关于新生代农民工问题的研究报告》。报告指出，新生代农民工已经成为农民工的主体并必将成为产业工人的主体，该群体具有一些不同于传统农民工的新特征、新诉求和新问题。报告建议将解决农民工问题纳入国家和地方经济社会发展规划之中，同时各级工会要进一步加大维权的力度，增强对新生代农民工的吸引力和凝聚力。

新生代农民工指出生于20世纪80年代以后，年龄在16岁以上，在异地以非农就业为主的农业户籍人口，是在改革开放下成长起来的新一代群体。据测算，我国现阶段新生代农民工总数在1亿人左右，且新生代农民工中近80%未婚。

（二）问题阐述

1．工资收入水平较低、务工地房价居高不下，是阻碍其在务工地城市长期稳定就业、生活的最大障碍。

2．受教育程度和职业技能水平滞后于城市劳动力市场的需求，是阻碍其在城市长期稳定就业的关键性问题。

3．受户籍制度制约，以随迁子女教育和社会保障为主的基本公共需求难以满足，是影响其在城市长期稳定就业和生活的现实性、紧迫性问题。

4．职业选择迷茫、职业规划欠缺、学习培训的需求难以有效实现，是阻碍其实现职业梦想不可忽视的因素。

5．对精神、情感的强烈需求不能很好地满足，是困扰他们的首要心理问题。

6．劳动合同签订率低、欠薪时有发生、工伤事故和职业病发生率高等劳动权益受损问题，是亟需解决的突出问题。

（三）解决方案

1．以新生代农民工问题为重点，将解决农民工问题纳入国家和地方经济社会发展规划之中，纳入常住地公共预算之中。

2．通过试行新生代农民工城镇落户制度，加快推进城镇化建设。

3．加强对相关法律制度的完善、落实和监管，维护新生代农民工劳动经济权益。

4．大力提高农民工的社会政治地位，加强对新生代农民工的人文关怀。

5．区别不同情况处理涉及农民工权益维护的民间组织，进一步探索新生代农民工维权工作的新机制、新方法。

6．各级工会要进一步加大维权的力度，增强对新生代农民工的吸引力和凝聚力。

（四）命题角度

l.从推进城镇化和新农村建设入手。坚持走中国特色的城镇化道路，使各大中小城市和城镇协调发展，缩小贫富差距。

2.从切实保障农民工的合法权益切入。可联系户籍制度改革问题，就如何有步骤、有计划地解决好农民工左城镇的生存和就业问题展开。

食品安全

（一）热点链接

继央视曝出人工假鸡蛋的新闻其后不久，湖北等地又曝出有不法工厂生产“人工合成豆腐”，并在市场上销售。毒奶粉、假蜂胶、假鸡蛋„„食品安全的危机又一次摆在了大家的面前。

201 1年1月10日上午，南方医院收治了广东省第一例疑因食用小龙虾中毒引起的“横纹肌溶解症病”儿童患者。患者在发病前疑因食用小龙虾出现全身肌肉酸痛症状，之后病情迅速加重，直至休克。经医院组织专家全力抢救无效，患者于当天上午死亡。自2010年7月下旬起，南京等地突然出现多例横纹肌溶解症，有专家将矛头指向人们爱吃的小龙虾。

（二）政策理论

2009年《中华人民共和国食品安全法实施条例》指出，“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保证食品安全。食品生产经营者对其生产经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任”。

（三）问题阐述．

1．初级农产品源头污染较重。产地环境污染、污水浇灌、滥用甚至违禁使用高毒农药；工业三废、城市废弃物的大量排放，造成许多有毒、有害物质渗入土壤中；饮用水中含菌量高、重金属含量高，这些大大降低了农产品消费的安全性。

2．食品生产加工领域假冒伪劣问题突出。滥用或超量使用增白剂、保鲜剂、食用色素等，许多生产者在生产中不会使用安全生产工艺进行种植、加工，从而造成食品安全问题。

3．食品流通环节经营秩序不规范。企业在食品收购、储藏和运输过程中，过量使用防腐剂、保鲜剂，部分经营者销售假冒伪劣食品、变质食品，还有的在农村市场、城乡接合部及校园周边兜售“三无”食品、假冒伪劣食品。

（四）原因分析

1．食品的小作坊式分散化生产，设备简陋、技术水平落后、卫生状况恶劣，产品质量难以得到控制。

2．食品安全法律体系不够完善。一是食品法律法规的系统性和完整性较差。二是食品法律法规的条款笼统，操作性差，对实际问题约束力较低，操作性不强。三是食品法律法规的罚则较轻，法律效力不够，缺乏威慑力。四是食品安全监管配套法律法规未出台，执法力度不够。

3．食品安全监管行政机构设置不合理，职责不明确。在食品安全综合监管方面主要依靠行政手段，监督管理部门多，部门间的职能交叉，重复执法、重复抽检、执法缺位、监管空白等现象较为突出，部门之间形不成合力，监管责任难以落到实处。

4．食品质量安全的技术支撑体系不完善。我国虽有各类检验机构数万个，但行政色彩浓厚，低水平重复建设严重，检测设备、检测技术落后，很难为食品质量监管提供强有力的技术支持。

（五）解决方案

1．要从源头上加强管理，加强食品安全监测。建立农产品产地环境安全监管体系，强化对农业投入品的质量和环境安全管理：建立国家农兽药残留监控制度：建立和规范食品召回监督管理制度。完善食品安全卫生质量抽查和例行监测制度；加快质量电子监管网建设，不断改进监管手段。建立严密的食品监管网络，对种植养殖、生产加工、包装、储运、销售各环节实行全过程监管，确保食品安全。

2．集中整治食品生产加工小作坊。严厉打击“黑窝点”，坚决取缔无证无照生产加工食品行为，取缔无卫生许可证、无营业执照、无生产许可证的生产加工企业。

3．构建食品安全评估评价体系和食品安全信息体系。以国家级食品质检机构和食品安全专家为专业技术支持，对监测结果进行对比分析和评估，形成风险评估报告，对可能造成的危害进行预测，及时发布预警公告：同时基于评估报告提出有针对性的控制措施，作为预防重大食品安全事件决策的技术依据，提高国内生产加工环节食品安全风险监测、分析与风险预警的能力和水平。

4．完善食品安全相关标准和相关认证。进一步加大食品安全标准的制订修订工作的力度：推动我国食品安全标准采用国际标准和国外先进标准的进程：根据我国食品生产、加工和流通领域具体情况，制订具有可操作性的过渡标准或分级标准：建立健全全国统一的食品认证体系，完善认证制度，加快我国食品认证的国际互认进程。

5．加强食品安全突发事件和重大事故应急体系建设。完善食品安全应急反应机制，建立实施食品安全快速反应联动机制：全面加大食品安全重大事故的督查督办力度，健全食品安全事故查处机制，建立食品安全重大事故回访督查制度和食品安全重大事故责任追究制度。

（六）命题角度

l.从公共安全角度考查。食品安全是公共安全的重要内容，食品质量关系到百姓的身体健康甚至生命安全，是事关民生和社会稳定的大事，所以，食品安全问题就显得尤为重要。

2．从加强政府职能的角度考查。食品安全的监管是政府履行职责的重要内容，切实加强食品安全的监管，制定出台相关政策是政府相关部门的职责，也是规范经济发展秩序的重要举措。

第五篇：公职人员财产申报制度

公职人员财产申报制度.txt老子忽悠孩子叫教育，孩子忽悠老子叫欺骗，互相忽悠叫代沟。▲ 男人 这花花世界，我要用什么颜色来吸引你。【核心观点】

(1)官员财产公开申报制度，是国际社会普遍采取的一种制度，有“阳光法案”、“终端反腐”之称。这项制度最早起源于230多年前的瑞典，1883年，英国制定了世界上第一部有关财产申报的法律。

(备注：其实“财产公开申报制度”并非新鲜事物，戴斌老师认为，这个政策的难度不在于“制定”规则，而在于如何具体地“去执行”。财产公开申报制度，尤其是涉及官员的财产公开申报制度，牵涉利益众多，推行过程中，必然会有阵痛。中央已出台相应文件，大方向已经确定，剩下的就是如何“细化”地出台相应的执行细则，这里则考验地方政府加大监督的力度和决心了。)

(2)作为杜绝和惩治公职人员腐败行为的一种常用手段，官员财产申报制度，主要是通过对官员财产变化的掌控，洞察官员的行为。而这样的掌控，又常常是以政府的公开、透明为前提的，社会公众在这一过程中扮演重要角色，成为一种强大的社会监督力量。具体来说，通过严格的官员财产申报制度，一旦发现官员个人财产与其正常收入间存在差距，官员就必须作出解释与说明，如不能提供合法所得的证据，即便没有证据证明是非法所得，也会被认定为是灰色收入而治罪。对于那些通过一定程序民选出来的官员，则必须在所选举的范围之内向社会进行公示。

(3)“公职人员财产申报”对象可以逐步扩大到“所有的”国家工作人员及其家属。就国家工作人员来讲，除了对他们进行任职、离任时的审计外，还应要求他们在任职前、任期间、离任时对自己和家庭的财产进行如实申报，其申报范围可依具体申报对象的工作性质及其重要程度作不同的规定，其具体操作除了各级纪检监察机关外，可逐步交由银行执行或监督。

(备注：中宜教育戴斌老师认为，公职人员的财产申报涉及相当大的群体，同时由于大部分的个人经济事务都离不开金融机构，因此让金融机构“介入”到监督过程中，将使得监察范围更大，同时也可以提升监督的效率与效果。)

(4)“公职人员财产申报”可以通过四个环节来完成：一是审核环节，即审查核对环节，通过检查核实申报内容；二是公示环节，申报结果的公示范围可以视条件的成熟程度而逐步扩大，可以先做到同级公示，即在班子内或同级干部中公开，由人大产生的干部的收入申报在人大中公示；这里不应有“秘密申报”部分，也即不应有暗箱操作部分；三是追究环节，根据检查结果，对于不如实申报收入，或瞒报、漏报、谎报者做出严肃处理，给予党纪、政纪处分；对于多次谎报者应免去其领导职务；四是信用记录环节，对于是否如实申报的情况应记录在案。建议各单位纪检监部门有必要对现任干部任职以来历次收入申报记录进行一次大检查，使检查结果进入干部信用档案(所以必须先建立干部信用档案)，以供组织部门任免干部时参考