合同法任意性规范小议

第一篇：合同法任意性规范小议

合同法任意性规范小议

法律规范依据权利、义务的刚性程度，可分为强制性规范和任意性规范。所谓强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。任意性规范则允许主体变更、选择适用或者排除该规范的适用。

然而，法律上并没有明确规定那些为任意性规范，那些为强制性规范，使得在具体问题的适用上，时常会产生分歧。那么，在裁判者的裁判活动中，如何妥当识别其所面对的合同法律规则是否是任意性规范呢？

任意性法律规范是一种法律规范，它提供了一种行为方式，行为人可以选择，也可以不选择，其权利义务由当事人自由协商选择，法律不强制，一般而言任意性法律规范都是赋予当事人权利与自由。

任意性规范依据其发挥作用场合以及功能的不同,得区分为补充性的任意性规范和解释性的任意性规范,其中居于核心地位的是补充性的任意性规范。所谓补充性的任意性规范,又称补充性规范,是在当事人未就相关事项作出自主决定时,替代当事人自主决定的任意性规范,是当事人得经由特别约定而排除该项法律规范适用的规范。补充性的任意性规范,仅在当事人对其私人事务未作安排时,发挥替代性安排的职能。至于解释规定乃于当事人意思不完全或不明确时用以释明其意思,以便发生法律上之效果。

对补充性任意性规范的识别有两种相互补充的方法。首先是形式的识别方法。在我国《合同法》上有不少的法律条文明确规定“当事人另有约定的除外”抑或“当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”。如果某一个法律条文的后面有这样的一句话，这个条文所对应的法律规范肯定是补充性的任意性规范。其次是实质的识别方法。《合同法》上有大量法律条文，没有在条文中强调“当事人另有约定的除外”抑或“当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”，我们能不能说，没有此类内容的法律条文就不是对应着补充性的任意性规范？显然不能得到这样的结论。如果某一个法律条文后面没有此类内容，我们就需要分析这个法律条文所对应的法律规范所协调的利益关系，是不是合同当事人之间的利益关系，其与国家利益、与社会公共利益、与合同关系以外特定第三人的利益有没有直接关联？如果某一个法律条文对应的法律规范所涉及的利益关系，只是涉及到合同关系当事人的私人利益，这个法律条文所对应的法律规范一般也都是补充性的任意性规范。如《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

解释性任意性规范的识别也有形式的识别方法与实质的识别方法之分。所谓形式的识别方法，是指一旦某法条标示当事人“约定不明确的”，应当如何处理，该法条或者该法条结合其他法条所对应的法律规范即属于解释性的任意性规范。如《合同法》第62条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定”。所谓实质的识别方法，是指尽管某一法条并未标示当事人“约定不明确的”应当如何处理，但该条文或者该条文结合其他条文所对应的法律规范属于协调合同当事人之间利益关系的法律规范，而且该法律规范能够发挥让当事人不明确的意思表示变得清晰确定的作用，该项法律规范也是属于解释性的任意性规范。如《合同法》第20条第3项规定“承诺期限届满，受要约人未作出承诺”的，要约失效；第4项规定“受要约人对要约的内容作出实质性变更”的，要约失效

第二篇：自白任意性规则

自白任意性规则

1、什么是自白任意性规则？

自白任意性规则又叫非任意性自白排除规则，是指凡是通过违法或不恰当的方式取得的并非出于陈述人自由意志的自白以及对自白的任意性有疑问时应当绝对排除。只有在自愿状态下的自白才能作为证据采用。自白就是自我表白心迹或自己说明自己的意思，大多数情况下是指犯罪嫌疑人、被告人的口供

自白任意性规则是指出刑事被告有权在刑事诉讼中决定是否陈述，侦查主体不得出于强制、拷问、胁迫等暴力方式而损害刑事被告意志获取自白。

2、排除非任意性自白的理由。

(1)反对强迫性自我归罪的价值观念。

(2)鼓励正当的警察行为。

(3)认为这一规则有利于在刑事诉讼中维持控辩双方适当的平衡，而强迫供述必然打破这种平衡。

(4)防止判决受到不可靠的强迫性口供的影响。

几种学说

①虚伪排除说（实体真实说）。该说认为在施加强制等情况下，供述人有可能作出虚假自白。钱钟书：“能忍痛者不吐实，不能忍痛者吐不实”。

②人权保障说。该说认为非任意性自白是为了担保被告的人权保障。即非任意性自白往往以刑事被告合法利益的牺牲为代价，践踏刑事被告的人权。

③违法排除说（正当程序说）该说认为以违法方式取得的自白侵犯了宪政之下的人权保护条款，国家机关违法取证侵害了法秩序的纯洁性。

3、任意性判断的标准

案例一：秘密警探案。

警方为了侦破一起连环杀人案，派出警员在一酒吧中“蹲点”。一日，在与一男子搭讪后无意听到该男子说：“要是我有把散弹枪，我一定会酒吧老板脑袋打个开花。”秘密探员告知该男子其可以搞到散弹枪，并问最近连环杀人案其是否知情，该男子在酒醉情况下说出该案线索。问题：该自白是否具有容许性？

案例二：秘密线人案

警方为了获取嫌疑人甲口供，说服与甲同羁押之“室友”乙，让乙仔细注意甲有如何异常表现及话语，乙通过骗取甲好感的方式从甲口中了解有关案情，乙于是将甲相关陈述告知警方。问题：该“秘密线人”所作传闻证据是否侵犯了甲自白任意性？

例三：警察在嫌疑人拒绝陈述后，给了其一耳光，而且未给嫌疑人晚饭，讯问从今晚一直持续到凌晨5点，如果该嫌疑人最终作出有罪自白。问题：该案中警察是否侵犯了嫌疑人自白任意性？

①以严重暴力刑讯（未必要求致刑事被告伤残）方式所获得自白属非任意性自白

②“合理的隐私权期待说”该说认为如果刑事被告对某些特定场所、物品拥有合理的隐私权期待，则侦查主体不得非经司法审查而获取其自白。例如：警察在公共电话厅安装窃听设备所获取的自白。

③出于诡计的自白。如果侦查主体假装承诺“不起诉”、“尽快释放”、“给大麻过过瘾”、“即使自白也不作为证据”等，则要考量手段与自白间的因果关系。如果侦查主体上述“欺诈”行为并未实质上影响刑事被告意志自由，即被告仍然可以自由选择是否自白，则具有容许性。

4、自白任意性的举证责任。对于自白是否具有任意性，原则上要求由检察官来承担证明责任，但检察官证明标准只要达到“证明优势”便可。

第三篇：合同法效力性规定[模版]

合同法》司法解释

（二）之“效力性强制性规范”解析

一、效力性规范与管理性规范的概念

《合同法》规定违反法律或行政法规强制性规定的合同为无效合同。司法实践中，对于合同违反法律或行政法规的强制性规定是否必然导致合同无效，经历了从一概认定无效到仅认定违反法律或行政法规中效力性强制性规定的合同无效这一转变。

效力性规范:指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。【法律明文规定违反导致合同无效，或者合同继续履行损害国家利益和公共利益】

管理性规范或取缔性规范:指法律及行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。[法律未明文规定违反导致合同无效，但会损害当事人的利益]

二、效力性规范与管理性规范的区分标准：

第一，法律法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效或不成立的，该规定属于效力性规范。

第二，法律、法规虽没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或不成立的，但违反该规定以后若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也应当认为该规范属于效力性规范。

第三，法律、法规虽没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或不成立，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人的利益，在此情况下该规范就不应属于效力规范，而是管理性规范。因此认为有必要将强制性规范进一步区分为效力性规范和取缔性规范。

第四，如果规范所禁止的是合同行为本身，即只要这些合同行为对应的交易发生，就会绝对地损害国家利益或者社会公共利益，如拐卖妇女、儿童、买卖毒品、雇凶伤人等交易，该类型的禁止性规范属于效力性规范。

第五，如果规范并非要禁止某种类型的合同行为，而是与当事人的“市场准入”资格有关，或者禁止的是合同履行中的某种履行途径或方式，则该规范属于管理性规范。

第六，分析法律规范的内容，如规范中明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或不成立的，该规范属于效力性规范。

第七，分析规范所禁止的对象，如规范所禁止的对象是行为效果，则是效力性规范。如规范所禁止的对象不是行为效果，只是行为手段或行为方式，或者禁止的是行为的外部条件如经营资格、经营时间、经营地点等，而允许有资格者经营或允许依其他手段、方式或者时间、地点作出行为的，因此时规范的本意不在于禁止行为效果的发生，而在于规范人们的行为举止，这类规范是管理性规范。

第八，分析规范所禁止的目的和违反规范的后果。如规范的禁止目的是保护国家利益与社会公共利益，且违反该规范必然导致直接损害国家利益和社会公共利益的严重后果的，则该规范属于效力性规范。如规范虽也有保护国家利益与社会公共利益的目的，但违反该规范只会损害一方当事人的利益，而不当然损害国家利益与社会公共利益的，则该规范属于管理性规范。

三、《充分发挥民商事审判职能作用为构建社会主义和谐社会提供司法保障》讲话：管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。例如《商业银行法》第三十九条即属于管理性的强制规范。管理性规范不涉及民商事行为的效力，仅产生行政责任。仅产生行政处罚上的强制性。

效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有违反了效力性的强制规范的，才应当认定合同无效。而效力性规范在处罚违反行为之外，意在否定其在民商法上之效力。将“规范之手”伸向民商事行为领域。

四、浅显理解效力性强制性规范和管理性强制性规范

1、只对资质、手段、程序等进行规范的，那就是管理性的规定；

2、不论资质、手段、程序等如何都不可以做，那就是效力性的规定。

第四篇：你如何看待语言的任意性与象似性的

课程名称：语言学导论，课程代码：FORE120001.01，姓名：诺欣，学号：06307036088，专业：行政管里

你如何看待语言的任意性与象似性的？

——语言符号的任意性和象似性的互动关系

摘要 : 语言符号任意性的问题 ,一直是语言学界存在争议的话题。近年来 ,一些学者因为语言符号同时存在象似性而对任意性原则提出了质疑甚至排斥符号的这种特性。任意性不仅仅是一个符号性的本体论问题,更是人类文化的本体论问题。可见,这一论题不但是从古至今人们不断探索的话题,而且在当代语言学、哲学和人类学理论界都是公认的具有极其重要基础性作用的课题。因此在前人研究的基础上,通过对语言符号,任意性和象似性内涵的界定,从历时和共时两个角度对这一命题进行初步探索是具有重要的理论和实践意义的。

关键词 : 索绪尔；语言符号；任意性；象似性

索绪尔认为任意性是一切符号系统的基本原则，支配着整个语言系统是语言的本质特征。许多语言学家都从他那里得到启发，无不折射出他的影子，但后来的诸多学者对这一原则提出了质疑，象似性便成为争论的焦点。大部分的学者对语言任意性的理解是基于索绪尔符号任意性的阐述,而对象似性的理解是基于皮尔斯符号理论中关于象似符(icon)的论述。

索绪尔是符号学(semiology)的创始人，在《普通语言学教程》中，他虽没有详细阐述符号学以及它的研究方法，但把它作为一门新的学科来确立的思想已初见端倪，“我们可以设想有一门研究社会生活中符号生命的科学„„我管它叫做符号学”，在索绪尔看来，语言是“一种符号的现象”，“依我看来，语言问题主要是符号的问题”。

1.任意性

任意性（Arbitrariness）。任意性原则的提出最早可以追溯到古希腊的惯例派（代表人亚里士多德），但近代对此作出最明确阐述的是索绪尔。他指出，能指和所指的联系是任意的。或者,说符号是能指和所指相联结所产生的整①①索绪尔．普通语言学教程[M]．高名凯译，北京：商务印书馆，1980：101-102．

体，语言符号是任意的。各种语言间的差异和不同语言的存在就是语言符号的任意性的证明。这就是说，在各种语言中可以用不同的词表达同一概念。索绪尔还把语言与其他制度相比来说明语言符号的任意性。他认为，其他人文在不同程度上都以事物的自然联系为基础，它们在所采取的手段和所追求的目标有一种必不可少的适应。甚至服装的流行样式也不是完全任意的，因为服装式样不能超过身体形态所规定的条件。

任意性是就语言符号的音与义的相互关系来说的，即音、义的结合是由现实现象的性质决定的，还是由社会约定的？就是说，它们之间有没有必然的联系？现在一般的看法是：语言符号的音义关系是由社会约定的，用什么样的“音”去表达什么样的“义”，人们说不出道理，完全由社会约定，因而这种音义的任意性关系又叫约定性。比方说“人”，汉语说rén，英语说person，或man和woman，相互间的语音差别很大，但它们所表达的意义一样，说明不同的音可以表达相同的意义；同样，相同或相似的音在不同的语言中也可以表达不同的意义，如ai，汉语中表达的是哀、爱、矮„„，在英语中表达的是“我”（I）；英语的bye-bye（再见）与汉语的拜拜、排排等的语音相似。人们根据诸如此类的现象得出结论，认为什么样的音和什么样的义相结合构成语言符号完全由社会约定，因而简称为语言符号的任意性；一般的语言学著作都用荀子的“名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名”的“约定俗成”四字来说明语言符号的任意性特点。

荀子的约定俗成说出了语言符号的本质：第一，语言符号的语音形式和意义内容之间没有必然的、本质的联系，完全是任意的。第二，用什么样的声音形式表达什么样的意义，什么样的意义用什么样的语音表达，是由社会全体成员共同约定并共同遵守的。

任意性是构成语言符号的一个最基本的条件。符号的任意性特点是就语言起源时的情况来说的，指最初用什么样的语音形式代表客观事物现象这个意义内容是任意的，不是说人们可以对语义内容作随意解释。

2.像似性

像似性（Iconicity）指的是感知的现实的形式与语言成分及结构的相似性。换言之，它是指语言的形式和内容（或者说，语言符号的能指和所指）之间的联系有着非任意、有理据、可论证的一面。像似性的观点最早可以追溯到古希腊的自然派，但明确、全面地论述像似性的是哲学家皮尔斯。他给像似性的定义是：“由于与某物相似而代表某物的符号就是像似符号”。这种符号具有所指对象的某些特点与所指对象的特性相似因而在人的头脑中激起类比或相似的感觉。他举的例子包括肖像、图画、照片、象形文字、隐喻、图表、逻辑符号、甚至代数公式等。这些符号可以概括为3种：第一种是图象，最简单、直接的像似性符号； 第二类是图表，一种建立在标志符号和社会契约关系上的相似性；第三类是建立在两个象征法符号所指对象之间的相似性上的隐喻，强调喻体和本体的之间的对应关系（根据目前的研究,像似性可以具体分为距离像似性、数量像似性、顺序像似性、标记像似性、话题像似性、句式像似性等6类）。

3.语言符号任意性与象似性争论的几个主要问题

（一）对“任意性”理解的分歧

索绪尔认为:“语言符号联结的不是事物和名称,而是概念和音响形象语言符号是一种两面的心理实体概念和音响形象的结合叫做符号我们用所指和能指分别代替概念和音响形象能指和所指的联系是任意的我们可以更简单地说:语言符号是任意的。”②

从索绪尔的论述可知,他所指的语言符号是心理现象，是共时语言系统内的、内在于语言系统中的、独立于其他诸如社会文化背景等的符号。对于索绪尔把语言符号看成心理现象，许多持任意观的学者也不赞成。石安石③和索振羽④都认为语言符号就是语音和语义的结合体。持象似观的学者大多根据“任意性”的通常意义，认为任意性指的是语言符号能指和所指间的结合没有任何联系，如许国璋。⑤但持任意观的学者认为，作为术语的“任意性”的定义不同于日常生活中的涵义，它要受到一定的限制。

综合以上分析指的任意性有以下特征：共时的、语言内在的、音义间的、无自然的联系。

（二）对“象似性”理解的分歧

美国哲学家珀斯把“象似符”定义为“与所指在某种方式上相似于它某种②

③

④

⑤索绪尔．普通语言学教程[M]．高名凯译，北京：商务印书馆，1980：101-102． 石安石．语言符号的任意性和可论证性[J]．语文研究，1989（4）：1—8． 索振羽．索绪尔的语言符号任意性原则是正确的[J]．语言文字应用，1995（2）：73－76． 许国璋．许国璋论语言[M]．北京：外语教学与研究出版社，1991：27，36-37．

形式的符号”。⑥但在使用过程中，象似性所指的范围有所扩大。王寅认为象似性是“语言符号在音、形或结构上与其所指之间存在映照相似的现象。”⑦沈家煊认为“语言结构的象似性就是语言结构直接映照人的概念结构，而不仅仅是一般的体现概念结构。”并强调说“语言不是直接反映客观世界，而是有人对客观世界的认识介于其中。”⑧《现代语言学词典》（第4版，戴维·克里斯特尔编，沈家煊译）对象似性的解释是：“指符号的物质形式与符号所指实体的特点有密切的对应。”但持任意观的学者大多根据任意性概念反推，认为语言符号音义间有自然联系才是象似的。

综上所述，指的象似性具有以下特征：共时与历史的、语言内部与外部的、音义、词形、结构的、密切的自然人文联系。

（三）任意性与象似性是否完全对立

语言符号任意性与象似性产生于不同的哲学背景下，任意性是在强调客观和理性的大的哲学背景下产生的，反映在语言中，就是把语言看作一个自足的、自治的系统。而象似性的哲学基础是体验哲学，反映在语言中，就是认为语言的各个层面与人的体验以及现实之间存在着诸多象似性，强调语言系统与语言使用者及所处的社会、文化密切相关。

由于哲学背景的不同，他们对同一概念的理解也截然不同。持任意观的学者强调应该从语音层面讨论语言符号的任意性，他们强调要从语言内部论证语言符号的任意性。持象似观的学者则认为应该包括语音、词汇、结构等多个层面来考察，强调从从语言内部和外部论证语言的象似性，比如从所处的社会、文化找证据。因此，任意性与象似性并不是完全对立的两个概念。魏育邻认为与任意性对立的是自然性⑨，李二占认为是非任意性，包括象似性和理据性⑩。象似性所指的范围比任意性大得多。

（四）语言符号音义之间是否是完全任意的持任意观的学者认为语言符号任意性在于语言符号音义关系是任意的。语言符号音义关系是否真是任意的呢？持象似观的部分学者对此展开了研究。比如杜⑥

⑦

⑧

⑨

⑩李二占．关于语言符号的任意性和非任意性[J]．语言文字学，2006（4）：50—54． 王寅．论语言符号的象似性[J]．外语与外语教学，1999（5）：4－7． 沈家煊．句法的象似性问题[J]．外语教学与研究，1993（1）：2—8． 魏育邻．如何理解索绪尔的任意性[J]．解放军外国语学院学报，2005（1）：25-28． 李二占．关于语言符号的任意性和非任意性[J]．语言文字学，2006（4）：50—54．

文礼、庄和诚、郑立华等对英语字母词的音义关系展开了研究，董为光、延俊荣、辜正坤等对汉语的音义关系的进行了探讨11。另据统计，2500个最常用字中明显含有圆形特征的汉字约计101个，其中圆唇音的71个，占70％12。我们曾经用统计的方法考察了多种语言的指示代词、现代汉语单音节反义词的音义关系，发现它们具有统计学上的、倾向性的象似性。

但持任意观的学者认为只有音义之间的自然的联系，才能构成对任意性的致命的反击。上面所举的语言符号的音义之间并不能证明有自然的联系，因此，他们并不能反驳语言符号是任意的。

4.结语

人类的语言丰富多彩，它随着人类自身的发展而发展，成为人类不可分割的一部分。从生物学角度而言，人类语言器官是语言的基础，没有语言器官则没有语言。语言符号仅仅是具体或感觉到的（如何听到的）声音和相应意义的结合体，然而每个人发出的声音无论在音质还是响度等方面并不一样，可是没有影响彼此之间的语言交际。

由此可见，人听不懂，外语至少在一定程度上，证明了语言符号的音义关系是任意的。语言的习得或或者说语法知识的习得，基本上不熟文化差异和人种差异的影响，也就是说无论人的出生背景如何，在发育之前，都能自然习得在习得场合所使用的母语。在任何一种语言中，任意性和相似性是相辅相成的，是以互补的方式存在的。看来，语言到底是相似性还是任意性的东西不是什么人说了算的，而要有提供证据，要言之有理。

12应学凤，李桂明．国内语言符号象似性研究进展[J]．社会科学论坛（学术研究卷），2007（12）：149—151． 陆丙甫，郭中．语言符号理据面面观[J]．外国语，2005（6）：32－39．

参考文献

［1］ 索绪尔．普通语言学教程[M]．高名凯译，北京：商务印书馆，1980：101-102． ［2］ 石安石．语言符号的任意性和可论证性[J]．语文研究，1989（4）：1—8． ［3］ 索振羽．索绪尔的语言符号任意性原则是正确的[J]．语言文字应用，1995

（2）：73－76．

［4］ 许国璋．许国璋论语言[M]．北京：外语教学与研究出版社，1991：27，36-37．

［5］ 李二占．关于语言符号的任意性和非任意性[J]．语言文字学，2006（4）：

50—54．

［6］ 王寅．论语言符号的象似性[J]．外语与外语教学，1999（5）：4－7.［7］ 沈家煊．句法的象似性问题[J]．外语教学与研究，1993（1）：2—8． ［8］ 魏育邻．如何理解索绪尔的任意性[J]．解放军外国语学院学报，2005（1）：

25-28．

［9］ 应学凤，李桂明．国内语言符号象似性研究进展[J]．社会科学论坛（学

术研究卷），2007（12）：149—151．

［10］陆丙甫，郭中．语言符号理据面面观[J]．外国语，2005（6）：32－39．

第五篇：关于公司法七十二条是强制性规定还是任意性规定

关于公司法七十二条是强制性规定还是任意性规定

法之盾

第七十二条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

看到在网上有幸看到赵教授的关于公司法强制性以及任意性的特征，感觉受益匪浅，其提到了关于了一个案例，就是关于一个股东将其股份转让给公司外的第三人，其他股东起诉到法院，认为该股东的转让是无效力的因为其违反公司章程的规定。而公司章程规定，公司股东不能将股权转让给公司以外的人，所以说其转让公司股权于第三人的行为是无效的。而转让股权的股东却认为，其行为是有效力的，因为其已按照公司法的规定通知了其他股东，而其他股东未答复，所以其转让行为符合公司法的规定，是有效力的。针对这两种观点，涉及到该条款是强制条款还是任意条款，前者不可改变，后者依据公司章程可以改变。我倾向于任意性，为什么那？我认为，有限责任公司更强调一种人合性，这就决定了，在与股份有限公司相比，其有更大的灵活性。其的人合性特征，为了更好的维护有限责任公司的股东利益，表现出更大程度的排斥性。对于有限公司，因为其规模相对较小，人数较少，所以应给以其较大的自由空间。同时我们看法条，会发现，其规定的目的更是为了维护这种人合性，更多的表现出不轻易是外人摄入这个小圈子。可以将该条款，作为不清不楚是的一个基本依据，保护这种人合性。假设章程规定更为简单的转让程序，大家都同意，增加交易效率并未不可。但是如果限定更为严厉的转让程序，维护人合行，同样是与有限责任公司的特点，以及法律制定者的意图不谋而合，是没有问题。从宽从严，都可以，表现其的任意性特征。而第三款所述更能说明问题。

遗憾的是第三款并没有被提到，是因为另有深意，我没读懂还是什么不得而知。本人水平有限，只是想记录点点滴滴，作为成长路上的里程碑，纪念我的青春。