区分强制性规范与效力性规范

第一篇：区分强制性规范与效力性规范

王利明教授认为，区分效力性规范和管理性规范的标准是 第一，法律、法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，该规定属于效力规定。第二，法律、法规虽然没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，但违反该规定以后若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也应当认定为该规范为效力性规范。第三，法律、法规没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人的利益，则该规范就不属于效力性规范，而是管理性规范。

上述理论将行为发生所侵犯的利益主体作为区分效力性规范和管理性规范的依据，为效力性规范和管理性规范的区分提供了重要依据。但是，在某些情况下，严格区分某一行为侵犯的是国家或社会公共利益还是当事人个人利益，并不是一件容易的事情，法律对此也没有明确的标准，因此，此分法依然没有满足到可以判断所有强制性规范的程度。

《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条明确指出：“人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。”《指导意见》在吸纳了各种学术观点的基础上，进一步指出涉及“市场准入资格”的法律规范为管理性强制性法律规范，具有更强的可操作性，同时也表现了对于认定合同无效的审慎态度，但仍旧没有提出明确的区分标准。

笔者认为，区分管理性法律规范和效力性法律规范的重要标准在于该行为是否具有补正性。从立法目的看，如果该规范是为了实现管理的需要而设臵，而不是为了侧重内容本身，并且其本身结果的出现并非不可容忍，只要行为人在事后补正，并不会造成国家、社会或当事人利益的损失，则此类规范是管理性规定。如果行为本身及其结果自始受到严厉的否定性评价，该行为一旦实施将造成国家、社会或个人利益的不可恢复，则此类规范为效力性规范。这也正与《指导意见》中关于“市场准入资格”的规定不谋而合，也就是说，行为人在实施某种行为时，虽然不具备某种资格，但如果这种资格的设臵只是为了行政管理的需要，行为的实施并不必然损害国家、社会或当事人个人利益，且行为人也完全可以在事后弥补自己的过错，那么行为人实施的这种行为应该就是有效的。此外，在房地产的有关司法解释中，也可以看到该理论的影子，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。

因此，总体来说，人民法院在认定合同无效时，应该坚持审慎态度，如果当事人的行为并不必然损害国家、社会公共利益，且当事人可以在事后补正自己过错的时候，应该从尊重当事人意思自治和维护交易稳定的原则出发，认定其行为有效。

第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。

违反法律法规强制性规定合同的效力

根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第52条第5项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。在《合同法》颁行后，人民法院多“恪守”该条

规定，判决违反法律、行政法规中强制性规定的合同绝对无效。近年来，随着理论研究的深入，对何为《合同法》第52条第5项的强制性规定、法律行为违反强制性规定时是否仅有绝对无效这一种选择等问题，学界有了另外一种不同的声音，即违反强制性规定并不必然导致合同无效。

法律规范可分为任意性规范和强行性规范。强行性规范又分为强制性规范和禁止性规范，强制性规范是法律命令为一定行为的规定，禁止性规范是法律命令不为一定行为的规定。我国现行民事立法并未区分强制性规范和强行性规范，《合同法》第52条第5项规定即是把强行性规范一概称为强制性规范，这种一刀切的绝对化做法，没有考虑到强行性规定的具体规范类型，也没有考虑法律行为的具体情形，在法律技术方面处理得不够细致和缜密，导致了无效的范围过于宽泛。在司法审判中广泛地存在着只

第二篇：关于法律的强制性规范的论述

关于法律的强制性规范的论述

《中华人民共和国合同法》第52条对有关合同无效情形进行了列举性说明,其中第(五)项规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。对于“强制性规定”,《最高人民法院关于合同法司法解释(二)》把“强制性规定”的用语进一步明确其是指“效力性强制性规定”。强制性法律规范包含“管理性规范”和“效力性规范”。《合同法解释二》用这一限制性解释,把管理性规定从强制性规定中剔除,在判定合同效力时“强制性规定”专指“效力性强制性规定”。这样,科学地缩小了判定合同无效的依据范围。避免了因把“强制性规定”同合同效力一律关联,疏于区分立法目的、过分干涉意思自治,造成对违反法律“强制性规定”的合同皆武断做出无效处理局面的继续出现。那么，什么是效力性规范和管理性规范，它们之间的区别又是什么呢，我想在这里谈谈我的理解。

效力性强制性规定是指对违反强制性规范的私法上的行为，在效力后果上以私法上的方式予以一定的强制性规定，此类规范不仅旨在处罚违法之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。效力性强制性规范着重于违反行为之法律行为的价值，以否认其法律效力为目的；违反效力性规范的，合同应被认定无效。对于效力性强制性规定，法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立；或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些禁止性规范的合同继续履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益。

管理性强制规定是指其被违反后，当事人所预期的私法上的效果不一定会受到私法上的制裁的强制性规定（不排除可能受到刑事/行政上制裁）。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。管理性强制规范着重于违反行为之事实行为价值，以禁止其行为为目的；违反管理性强制规范的，合同未必无效。对于管理性强制性规定，法律及行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，违反此类规范继续履行合同，将会受到国家行政制裁，但合同本身并不损害国家、社会公共利益以及第三人的利益，而只是破坏了国家对交易秩序的管理规范。

效力性强制性规定着重强调对为违反行为的法律行为价值的评价，以否认其法律效力为目的；管理性强制性规定着重强调对违反行为的事实轻微的评价，以禁止其行为为目的。管理性规范的作用在于对违反者加以制裁，以禁遏其行为，但不否认其行为私法上的效力。只有违反效力性规范的合同才会被认定为无效，而违反管理性规范则不会导致合同无效。

第三篇：强制性数据录入促进保险行业规范发展

强制性数据录入促进保险行业规范发展

近几年经济的发展推动保险行业得到了壮大，然而由于发展的仓促加上行业规范的缺失，行业问题层出不穷。问题较多的行业之一就是保险行业。为了解决这一问题。相关部门希望通过强制性的数据录入来实现行业的规范发展。为规范行业数据录入标准，加强行业数据积累，某省保险行业协会发布了第1号--企财险、机损险、公众责任险的数据标准，各财产保险机构要认真抓好贯彻落实。现就规范非车险承保理赔信息数据录入工作提出如下具体要求：

一、提高认识，切实抓好标准的贯彻执行

规范行业非车险信息采集和数据录入标准，是加强行业数据积累，实现行业数据共享的基础性工作；也是减少保险合同纠纷，切实保护保险合同当事人利益的迫切要求。因此，各财产保险机构务必高度重视。一是要严格按照数据标准的规范要求，认真做好系统改造和人员培训等工作。二是要强化内部风险管控，督促所属各级分支机构规范非车险承保理赔信息的采集和录入，切实做好行业数据标准的贯彻落实。三是要及时发现和总结数据标准执行中遇到的新情况、新问题，并及时反馈给省保险行业协会，不断提高数据标准的科学化和规范化。

二、加强监督，确保标准的规范落实

一是省保险行业协会要组织行业力量，成立专门的技术小组，本着由易到难、逐步规范的原则，分期分批制定和发布非车险各险种承保理赔的行业数据采集和录入标准。二是省及各市保险行业协会应将非车险承保理赔信息采集和数据录入的质量、规范问题纳入自律检查范围，不定期开展对各财产保险公司分支机构数据标准执行情况的督促和检查，对不按照规定标准录入非车险承保理赔数据信息的机构，应责令其立即整改或采取其它自律惩戒措施。

通过加强对行业数据标准制定和执行情况的指导和监督，非车险承保理赔信息采集和录入真实性和规范性得到了保障。

第四篇：合同法任意性规范小议

合同法任意性规范小议

法律规范依据权利、义务的刚性程度，可分为强制性规范和任意性规范。所谓强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。任意性规范则允许主体变更、选择适用或者排除该规范的适用。

然而，法律上并没有明确规定那些为任意性规范，那些为强制性规范，使得在具体问题的适用上，时常会产生分歧。那么，在裁判者的裁判活动中，如何妥当识别其所面对的合同法律规则是否是任意性规范呢？

任意性法律规范是一种法律规范，它提供了一种行为方式，行为人可以选择，也可以不选择，其权利义务由当事人自由协商选择，法律不强制，一般而言任意性法律规范都是赋予当事人权利与自由。

任意性规范依据其发挥作用场合以及功能的不同,得区分为补充性的任意性规范和解释性的任意性规范,其中居于核心地位的是补充性的任意性规范。所谓补充性的任意性规范,又称补充性规范,是在当事人未就相关事项作出自主决定时,替代当事人自主决定的任意性规范,是当事人得经由特别约定而排除该项法律规范适用的规范。补充性的任意性规范,仅在当事人对其私人事务未作安排时,发挥替代性安排的职能。至于解释规定乃于当事人意思不完全或不明确时用以释明其意思,以便发生法律上之效果。

对补充性任意性规范的识别有两种相互补充的方法。首先是形式的识别方法。在我国《合同法》上有不少的法律条文明确规定“当事人另有约定的除外”抑或“当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”。如果某一个法律条文的后面有这样的一句话，这个条文所对应的法律规范肯定是补充性的任意性规范。其次是实质的识别方法。《合同法》上有大量法律条文，没有在条文中强调“当事人另有约定的除外”抑或“当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”，我们能不能说，没有此类内容的法律条文就不是对应着补充性的任意性规范？显然不能得到这样的结论。如果某一个法律条文后面没有此类内容，我们就需要分析这个法律条文所对应的法律规范所协调的利益关系，是不是合同当事人之间的利益关系，其与国家利益、与社会公共利益、与合同关系以外特定第三人的利益有没有直接关联？如果某一个法律条文对应的法律规范所涉及的利益关系，只是涉及到合同关系当事人的私人利益，这个法律条文所对应的法律规范一般也都是补充性的任意性规范。如《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

解释性任意性规范的识别也有形式的识别方法与实质的识别方法之分。所谓形式的识别方法，是指一旦某法条标示当事人“约定不明确的”，应当如何处理，该法条或者该法条结合其他法条所对应的法律规范即属于解释性的任意性规范。如《合同法》第62条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定”。所谓实质的识别方法，是指尽管某一法条并未标示当事人“约定不明确的”应当如何处理，但该条文或者该条文结合其他条文所对应的法律规范属于协调合同当事人之间利益关系的法律规范，而且该法律规范能够发挥让当事人不明确的意思表示变得清晰确定的作用，该项法律规范也是属于解释性的任意性规范。如《合同法》第20条第3项规定“承诺期限届满，受要约人未作出承诺”的，要约失效；第4项规定“受要约人对要约的内容作出实质性变更”的，要约失效

第五篇：建筑装饰装修工程质量验收规范(强制性条文)

建筑装饰装修工程质量验收规范（强制性条文）

3.1.1建筑装饰装修工程必须进行设计 , 并出具完整的施工图设计文件。

3.1.5建筑装饰装修工程设计必须保证建筑物的结构安全和主要使用功能。当涉及主体和承重结构改动或增加荷载时，必须由原结构设计单位或具备相应资质的设计单位核查有关原始资料，对既有建筑结构的安全性进行核验、确认。

3.2.3建筑装饰装修工程所用材料应符合国家有关建筑装饰装修材料有害物质限量标准的规定。

3.2.9建筑装饰装修工程所使用的材料应按设计要求进行防火、防腐和防虫处理。

3.3.4建筑装饰装修工程施工中，严禁违反设计文件擅自改动建筑主体、承重结构或主要使用功能；严禁未经设计确认和有关部门批准擅自拆改水、暖、电、燃气、通讯等配套设计。

3.3.5施工单位应遵守有关环境保护的法律法规，并应采取有效措施控制施工现场的各种粉尘、废气、废弃物、噪声、振动等对周围环境造成的污染和危害。

4.1.12外墙和顶棚的抹灰层与基层之间及各抹灰层之间必须粘结牢固。

5.1.11建筑外门窗的安装必须牢固。在砌体上安装门窗严禁用射钉固定。

8.2.4饰面板安装工程的预埋件（或后置埋件）、连接件的数量、规格、位置、连接方法和防腐处理必须符合设计要求。后置埋件的现场拉拔强度必须符合设计要求。饰面板安装必须牢固。

9.1.8隐框、半隐框幕墙所采用的结构粘结材料必须是中性硅酮结构密封胶，其性能必须符合《建筑用硅酮结构密封胶》（GB16776）的规定；硅酮结构密封胶必须在有效期内使用。

9.1.13主体结构与幕墙连接的各种预埋件，其数量、规格、位置和防腐处理必须符合设计要求。

9.1.14幕墙的金属框架与主体结构予埋件的连接、立柱与横梁的连接及幕墙面板的安装必须符合设计要求，安装必须牢固。

12.5.6护栏高度、栏杆间距、安装位置必须符合设计要求。护栏安装必须牢固。