当前行政问责制的评估与改进

第一篇：当前行政问责制的评估与改进

当前行政问责制的评估与改进

(2010-03-27 16:32:47)

转载

标签：

杂谈? 当前行政问责制的评估与改进

??

摘要：完善我国行政问责制度是当今世界各国政府着力追求的方向，我国也不例外。行政问责制已在我国实践了数年，其间取得了不少成效，但也有一些不足，需要认真分析，加以完善。???

关键词：行政问责 不足 完善

??? 作为民主制度的组成部分，行政问责就是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来，其实质在于防止和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。推行行政问责制既是深化行政管理体制改革的重要内容，也是建设责任政府和服务型政府的必然要求。继最近几年官方文件提到行政问责制后，今年的《政府工作报告》再次提出了要强化行政问责，对失职渎职、不作为和乱作为的，要严肃追究责任，足见高层对这一制度的重视。在实践中，全国有20多个省（区、市）和大多数中央部门不同程度地开展了行政问责工作。特别是2008年以来，各地区、各部门贯彻党中央、国务院的要求，加大工作力度，不断推进行政问责向纵深发展，行政问责的制度化、规范化程度不断增强，实效性、影响力逐步加大。但目前的行政问责仍有自体的缺陷和周边因素的缺失，需要加以克服和修补。

???

一、行政问责自体的缺陷

??? 第一、问责相对人不明确

这主要表现在：一是党政不分、以党代政的现象还比较普遍，出了问题,责任究竟在党委还是在政府难以界定；二是正副职之间的责任划分不够明确，名义上是“一把手”负责，实际上只追究分管副职的责任；三是直接责任人和间接责任人划分不清，发生责任问题时，直接责任人的责任比较好确定和追究，而间接责任人是谁则难以确定；四是个人责任和集体责任划分不清，由集体决策执行的事项出了问题的责任就很难界定，因为集体决定的事项往往难以界定具体的个人责任，而名曰“集体负责”，实际上谁也不承担责任。五是各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚，权限不够明确，在追究责任时相关部门互相推诿，出现谁都有责任、谁又都没有责任的情况。

第二、问责主体不全面

??? 由于相关法律规定的缺失,我国目前的行政问责,以同体问责为主，主要是由党委和政府来实施行政问责, 且多是上问下责，在大多数的行政问责事例中，也都是下级因失职被上级要求辞职或者被解除职务。异体问责、下问上责相对比较薄弱。同时，由于政府信息的闭塞，新闻媒体独立报道权的限制，民主党派和公众这些主体的监督、问责实际上无从谈起，也缺乏影响政府的有效渠道。另外，公民参与政府问责也存在不足，目前我国也尚未建立起完善的公民参与问责的途径，公众对政府的决策、管理和执行等行政行为参与度不够，认同度不高。

第三、问责内容狭窄

总的来看，我国的问责范围太小，主要表现为：一是行政问责仅仅限于安全事故领域，对用人失察、领导过失等领域应担负领导过失责任的官员却不问责。二是行政问责只是针对滥用职权的违法行政行为，而不针对无所作为的行政行为。三是问责只是针对经济上的过失，而对政治等其他领域的过失却不问责。四是问责仅仅局限于执行环节而不问责决策和监督环节。

第四、问责法律依据不完善

虽然行政问责制适用的法规、条例有党的条例、中央和地方政府的法规,但这些规定大多法律位阶低，责任标准过于笼统，在问责的主体、对象、范围、步骤以及责任形式和惩处力度等方面都不尽相同,缺乏统一性和科学性，在认定和追究责任的过程中,就不可避免地会出现处罚与责任不相适应的情况，再加上一些地方政府在制定行政问责的规定和办法时照抄照搬,缺乏针对性和实用性,在实践中难以操作,使问责流于形式。

??? 第五、问责程序设置简单

从一些行政问责规范性文件来看，各处问责程序不一，大多较为简单：一是在程序上没有针对不同法律地位的问责对象设置不同的程序。从法律上讲，职位不同，法律地位也不同，他们可能分别根据不同层级的人大选举或任命而产生，其间存在对人大负责和对上级负责的不同法律关系，而一概由行政机关问责并适用同样的程序显然不大适合。二是缺乏问责调查程序。一些政府的问责条款只粗略规定了“责成有关部门进行调查核实”，既没有规定调查组的成员组成、权限，也没有规定调查人员的义务与责任。三是回避制度简单。许多问责制只笼统规定：“行政问责调查处理实行回避制度。有关工作人员与行政问责对象有血缘、亲戚关系或其他利害关系，可能影响公正处理的，应当回避。”“有关工作人员”范围是哪些，除调查人员外，是否包括作出处理决定的人员；应当回避而没有回避的，被问责对象如何救济缺乏规定。四是问责相对人的抗辩申诉权利没有得到充分的保障，权力救济渠道失序无效。??? 第六、责任方式配置不合理

由于目前全国各地颁布的涉及到责任的规定内容不尽相同，对同样的责任，要求当事人承担责任的方式也各不相同，从而使得责任适用不准确，尤其是一些规定还与国家的相关法律相违背，严重影响了行政问责制的实施效果，使一些领导干部应当承担的责任淡化，逃避纪律处分和法律制裁。在责任人应承担的政治责任、行政责任、道德责任和法律责任四类责任中择其有利者取之，避重就轻。

???

???

二、行政问责自体缺陷的克服

??? 第一、要明确划分权责界限，明确问责相对人。

??? 要合理划分中央政府和地方政府、政府纵向与横向部门之间以及部门内部各岗位之间的职责权限，明确公务人员的责任身份，逐步建立健全干部选拔任用工作责任追究制度，完善执政党问责机制。对于党政交叉任职的情况,明确政府官员分工的同时,应该公布党委负责人的分工,并接受与政府官员同样的问责和追究；明确正副职之间该问谁的责；要实行重大决策失误的集体辞职制度，使“集体决策”承担“集体责任”；要建立决策讨论、辩论、投票记录与备案制度，对于决策会议上持赞成态度而导致决策失误的要严厉追究责任，对于不表明态度者也要进行追究，对于反对者可以免予追究；对于行政不作为，碌碌无为、消极行政的官员也应加以问责；对于政府官员在执行公务的时候应该承担哪些作为与不作为的责任也必须明细化，从而为追究政府及其工作人员的责任提供依据，做到有法可依、有章可循；确定直接责任和间接责任的界限，以准确追究相关责任。

??? 第二、强化异体问责和下问上责

积极推行和构建以人大为主导，司法机关、民主党派、公民团体、新闻媒体、公民等多方有序参与，相互协调的异体问责体系。首先，应通过改革和完善人大的质询、审议、罢免、撤职、免职制度，同时开拓新的监督渠道，进一步建立不信任投票制、弹劾制以及主要责任人引咎辞职制等，增强人大监督的问责手段和力度。二是强化司法机关行政问责的作用。司法机关必须要有公平的心态，公正的行为，以法律为准则，以事实为依据，正确履行自己的权力，依法追究行政过失行为和行政不作为行为者的责任。三要加强媒体的舆论监督，要增强

新闻媒体的独立性，加快保障新闻自由报道的立法，更好地发挥舆论监督作用。四要强化民主党派、公民团体和公民个人对政府的监督，允许政协协调党际间的异体监督，真正使政协成为主要的政治责任问责机关，建立健全地方政府公共事业管理公众参与机制，发挥其参政议政的职能。五是要改革政府内部管理体制和权力配置体制，建立下问上责的制度基础。??? 第三、增加问责内容。

? 在行政问责内容设定上，要与行政监察机关的职责相衔接，具体讲，对决策内容违反国家法律、法规的；对执行人民政府重大决策部署不力的；违反议事规则，个人或者少数人决定重大事项，或者改变集体作出的重大决定的；违反规定决定考核、录用、任免、奖惩等人事管理事项的；违反规定决定立项、招标、设计、施工、投产等重大项目、安排使用财政资金或者处置国有资产失误，造成资金浪费或者国有资产流失的；事关民生等重大问题能够解决而不解决的；不履行对社会、公众公开承诺的；无正当理由不履行法定职责，使行政管理相对人合法权益受损等行政不作为或者乱作为的行为，都应作为行政问责的内容，进行问责。?第四、完善行政问责的法律依据。

行政问责体系的发展和完善应当以宪法、行政诉讼法和行政复议法等重要法律法规的发展和完善为基础，修正和完善行政诉讼制度、行政复议制度以及信访和举报制度等，着重建立起具有前瞻性的宪法诉讼制度和行政公益诉讼制度。应完善相关的法律法规，如监督法、信息公开法、舆论监督法等，为公民维护个人权利和公共利益建构起廉价而高效率的救济机制。应以立法形式对有关规定加以“整合”，统一从中央到地方所制定的各项法律、法规、条例等的效力、适用范围,理顺相互关系,形成包括问责标准、问责程序、问责范围、问责主体、问责救济在内的、全国统一、结合实际的问责法律法规。

第五、完善问责程序

??? 行政问责程序应涉及以下几个重要问题：一是根据问责主体的不同指定或设立各种专门问责受理机关。二是在行政问责启动方面，问责立法应当根据问责主体的不同确定不同的启动标准。三是明确调查的程序。包括调查机关的确立程序、调查人员的组成、调查的方式和调查结果的提交等。四是完善回避程序，合理划分应回避人员的范围。五是规范责任确认的程序，应当确定有权确认的机构，明确确认的程序和标准。六是追究，就是把确认的问责事项要求承担的责任施加于问责对象的程序，确定问责方式的程序和问责对象的程序。七是救济，完善申辩程序、听证程序、申诉、复议和诉讼等救济程序。

第五、完善行政问责责任方式

应当从以下几个方面入手规定问责情形和问责方式。一是对政府管理、声誉造成影响的行政工作人员的个人能力、言论和品行等要追问其道德责任。承担责任的方式可以是警告、训诫、公开道歉、主动检讨、引咎辞职。二是那些通过选举程序成为主要领导的官员对其违法和失职等不当行为承担政治责任，由选民或者代表通过调查、质询、罢免或投不信任票的形式对其问责。三行政机关工作人员应当遵守行政法规和行政纪律，严格地按照法规和纪律要求办事，否则就要勒令其纠正不正当的行政行为、通报批评并要求其履行职责，承担行政责任。四对那些严重违反国家法律，给国家和人民利益带来严重危害的行政行为给予问责，使其承担法律责任，问责方式主要有撤职、开除、撤销违法行政行为，赔偿损失、甚至承担刑事责任等。

???

???

三、行政问责周边因素的缺失及其修补

??? 行政问责制度的有效运行有赖于周边的社会土壤，而目前在这方面有不少缺失，主要表现在：

??? 第一、行政问责文化氛围没有形成。

在我国，传统的权力本位意识仍然非常牢固，官本位思想长期存在，使得很多官员思想深处依旧是官主民仆，官贵民贱，官贤民愚，不少官员的意识中还存在着是权大还是法大，是政策大还是法大的疑虑，以权代法、以政策代法的现象仍然存在，造成了官员没有问责的习惯，老百姓因为“畏官”“惧官”心理，而缺乏问责的勇气，从而缺少了行政问责任文化的根基与氛围。

??? 第二、缺乏一套科学的政府绩效评估指标体系

??? 只有进行绩效评估，才能知道政府是否履行了责任，在多大程度上履行了责任。而目前，政府尚未建立一套科学的政府绩效评估指标体系，评估方法单一落后，评估人才匮乏，制约着政府行政问责制的实际推进。

??? 第三、行政信息缺乏透明性和完整性

??? 行政信息的障碍主要体现在两个方面：一是行政信息的非对称性。在我国，大部分的信息资源掌握在政府部门手里，政府信息不透明，信息不公开，问责主体缺乏知晓权，导致行政问责难以实现。二是行政信息公开的不完整性。要问责行政官员的行政过失或行政不作为，必须首先要获得相关信息的第一手资料，然而政府部门为了维护自身的利益，在公布信息的过程中只发布一些关于自身功绩的信息，或者一些无关紧要的资料，对政府过失的信息避而不谈或者较少发布，即使发布，透露的信息也反映不了实际情况。

针对这些缺失因素，今后应从以下几方面加以努力。

第一、深化我国行政问责制的文化建设。

要加强培训与学习，无论是行政官员,还是社会公众都要转变理念,一方面，各级政府官员应加强官德修养和道德自律，自觉遵纪守法，切实转变观念，建立责任意识、风险意识、监督意识,形成问责和被问责的习惯, 要树立“民为本”、“无为就是过”、“当官有风险”“有权必有责”等观念，构建新的行政文化。另一方面，问责文化的形成有赖于公民的积极参与，必须不断地培养公民意识和公民精神，推动公民社会的发育，扩大民间组织的广泛性和行动的有效性大优点；拓宽参与渠道，做出必要的制度安排，通过行政程序使公众参与行政权力的运作，以“权利制约权力”的形式保障监督的有效性，追究官员的责任。

??? 第二、把行政问责与开展绩效评估结合起来。

??? 要科学确定政府绩效评估的内容和指标体系,实行政府内部考核与公众评议、专家评价相结合的评估办法,促进树立与科学发展观相适应的政绩观;要按照奖优、治庸、罚劣的原则,充分发挥绩效评估的导向作用和激励约束作用；要建立科学合理的评估体系和评估办法，评估体系要多元化，才能合理的考察政府官员是否认真履行了职责。评估的结果要公开、要从法治和审计等方面着手。

??? 第三、完善政府信息公开制度

政府信息是否公开、如何公开以及公开的范围不再是政府的“自由裁量权”，而是政府必须承担的责任。各级政府必须按照《条例》的要求依法公开政府信息，行政公开的内容主要包括公开行政决策、行政程序、行政执行及行政结果、责任主体等，行政公开的具体形式多样，要通过多种形式及时公开政务信息，确保公众的知情权，彻底扭转政府和社会对政府信息获取和使用的非对称性状况，对未按《条例》要求公开政府信息，或在公开信息中有愚弄公众蒙骗上级的行为者，必须依法追究其责任。还要建立信息征集制度，各级政府及职能部门应不断完善举报制度、信访制度、社会考核制度、公民投诉制度，确保行政责任追究信息渠道的畅通。

??

?

?

?

?

参考文献

??? [1]薛瑞汉:我国行政问责制存在的问题及对策研究[J]国家行政学院学报,2007,（3）。

[2]方舒:关于我国行政问责文化的思考[J]重庆教育学院学报,2007,（9）。

[3]刘敏军:当代中国行政问责制度的发展:成就、问题与对策[J]成都行政学院学报,2007，（5）。

[4]史辉:我国实施行政问责制度存在的问题与采取的措施[J]南都学坛,2006,（6）。??? [5]周洁.中国语境下的行政问责制[J].行政论坛，2006，(6).??? [6]康之国.完善行政问责制与构建责任政府[J].公共行政，2007，(11).??? [7]张创新，赵蕾.从“新制”到“良制”：我国行政问责的制度化[J].中国人民大学学报，2005，(1).??? [8]俞可平.当代中国行政问责制度的发展:成就、问题与对策[J].佛山科学技术学院学报(社会科学版)，2007，(2).??? [9]张萍.中国行政问责制的发展现状及路径选择分析[J].北京航空航天大学学报(社会科学版)，2007，(3).??? [10]刘伟，范旭.我国行政问责制的现状、问题与对策[J].学习论坛，2006，(8).??? [11]韩兆柱.责任政府与政府问责制[J].中国行政管理，2007，(2).??? [12]卢智增.我国现行行政问责制的局限性及完善措施探索[J].理论导刊，2006，(10).[13]李友民.论建立和实行书记问责制的意义和依据[M].成都行政学院学报，2008(1).??? [14]肖光荣.近年来国内政府官员问责制研究的回顾与思考[J].政治学研究，2007(3).??? [15]徐克恩.公务员问责制:独特的政制架构[M].北京:中国人民大学出版社，2003.??? [16]尤晓云.绩效优异评估标准[M].北京：中国社会科学出版社，2004.??? [17]周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.??? [18]李军鹏.深化行政管理体制改革若干重要问题解析[M].北京：中共党史出版社,2008.??? [19]刘峰.中外行政决策体制比较[M].北京：国家行政学院出版社，2008.

第二篇：浅析行政问责制当前

浅析行政问责制当前，全面推进行政问责制，是新时期党和国家为进一步落实科学发展，着力构建和谐社会，推进服务型政府、廉洁型政府、人民满意政府建设，努力提高各级政府的履职能力和服务水平的一项重要决策，对于加快政府行政体制改革，推动社会主义民主法制建设，建设和谐社会具有重要意义。

一、行政问责制的概念界定

行政责任是近代国家责任政治的产物，是“主权在民”及“权力分野”原则的必然要求。在政府管理中，行政与责任从来都是一对孪生兄弟。有权力，必有责任；有权力，必有制约。行政问责制是在行政责任基础之上提出的一个新的概念。关于行政问责制的概念内涵，有许多不同的释义。有学者认为，行政问责制就是指对现任各级行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失、不履行或不正确履行法定职责、或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

也有学者认为，行政问责制是指公众对政府做出的行政行为进行质疑，它包含明确权力，明确责任和经常化、制度化的“问”——质询、弹罢免等方方面面，是一个系统化的“吏治”规范。它不仅是指犯了错、违了法要追究，其溯及范围还包括能力不足，推诿扯皮等看似有损“官体”的“小节”，公众对政府行为以及政府本身的“合理怀疑”等方面。行政人员有义务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授权人的质询并承担相应的处理结果。

以上的几种概念界定中，问责主体和问责客体各不相同，涉及的角度也各异。笔者认为，行政问责制是指特定的问责主体针对行政机关及工作人员等问责客体在行政管理过程中由于没有或没有正确履行法定的职责，影响了行政运行的效率和行政机关的口碑、信度或效度，甚至部分损害了行政管理相对人的合法权益，对其追究责任的一种制度。行政问责制是评估行政管理活动效能的一种原则或者说是一种检验行政活动运行效率的一种程序。

1.行政问责的主体

行政问责的主体即由谁来问责的问题。按主体的内涵划分，行政问责一般包括同体问责和异体问责两种。同体问责是指组织系统内部对其成员的问责，包括执政党系统对其党员干部的问责，或者行政系统对其行政干部的问责；异体问责主要是指来自外部系统对行政机关及其成员进行的问责。在我国，异体问责主要是人大代表、政协委员、民主党派、新闻媒体及社会公众对党委和政府的问责。

2.行政问责的客体

行政问责的客体即行政问责的对象、承担行政责任的主体。问责客体，实际也是“来问谁”的问题。如果被问责的对象认定不清，问责也就失去了意义，更有失问责的公正性、客观性。从理论上说，行政问责就是对行政机关和行政人员的问责，根据责任行政的原则，任何一个行政主体或行政公务人员在被授予行政权力的同时，就意味着要承担相应的行政责任，而且手里的权力越大，身上的责任也就越重。

3.行政问责的范围

问责的范围是指问责主体向问责对象进行责任追问的内容或事项，是解决“问什么”的问题。一般来说，行政问责的指向是：乱作为、作为不力、不作为、无作为。也就是说，行政问责它不仅是指有错、犯法要追究，同时也包括能力低下、推诿扯皮等也要追究。这其中包括了政府和公务员在政治行政体系中所承担的各种责任，包括其内含的道德责任、政治责任、行政责任和法律责任等。

4.行政问责的程序

问责的程序，是指“如何问责”。严谨、合法的程序是行政问责有序进行的前提和保障。行政问责的程序，通常包括两方面:一是行政主体必须接受问责主体经常性的质询、听证等，经常向有关方面汇报工作，对问责主体的问题做出及时和令人满意的回答。这种形式重在经常性，事前性。二是出现重大行政事故时的责任追究式的问责，包括问责启动、调查处理、申诉复查、监督执行、问责后的救济等程序制度。

5.行政问责的结果

所谓“问责”即责任追问。一般来说，这种结果可以分为政治、道德、行政和法律责任四种，具体承担责任的方式包括公开道歉、责令作出书面检查、通报批评、留党察看、引咎辞职、撤职等；触犯刑法的，还要启动法律程序，追究责任人的刑事责任。所以，在责任追究中，也往往是道德责任、纪律责任和法律责任等各种责任形式糅和在一起，体现的是追究多种责任，而不是一种责任。

二、当前我国行政问责制存在的问题

行政问责作为一种改进机关作风、提高工作效率的手段，只要不流于形式并有足够的制度作为保证，无疑可以增强行政领导的工作责任心，增强公务员的公仆意识。问题在于，目前的行政问责制，虽然已取得了一定成效，但缺陷也日益暴露。除了在问责的制度保证、实际操作、效果评价等方面还有待提高外，在问责的对象确定、政务公开等方面也存在着缺陷。从我国当前推行行政问责的效果和各地实施的举措来看，还存在许多问题，主要有以下几个方面：

一是责权不清，问责不明。行政问责制的一个重要的政治基础，就是对于每一个行政人员的权力与责任要有一个明确的划分，拥有清晰的责、权、利，合理地配置和划分行政权力。只有这样，才能提高政府的责任意识和管理水平，真正发挥行政问责制的作用。由于目前我国政治体制和行政体制改革不到位,导致当前我国党政关系错综复杂，职责不清和职能交叉，使得责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。在追究责任时，相关部门相互推诿，出现谁都有责任，谁又都没有责任的情况；或者在问责中，问责客体具体应当承担什么责任，模糊不清。突出表现在党政不分、以党代政的现象还比较普遍，出了问题,责任究竟在党委还是在政府，难以界定。由于我国行政机关实行行政首长负责制，出了事故，往往只追究政府“一把手”责任，而实际上，有时党委领导有更大责任。

二是以同体问责为主，异体问责相对薄弱。根据世界各国问责制的实践，问责制既需要同体问责，也需要异体问责，但关键在于异体问责。异体问责是一种更有效、更符合民主政治要求的问责方式，离开异体问责的行政问责制是苍白无力、缺乏持续性的。由于相关法律规定的缺失，我国目前的行政问责，以同体问责为主，主要是由党委和政府来实施行政问责，问责的制度依据主要是党的文件和行政机关的行政法规、规章及其他规范性文件，异体问责相对比较薄弱。虽有罢免制度，也主要是对已有违法犯罪行为的官员才实行等。这些都严重影响了行政问责的效果。

三是问责内容、方式过于单一。问责范围狭窄，唯“过”是问。行政问责制大多注重追问具体问题的具体过错，缺乏对根本责任的关注。除了对那些造成重大安全事故或者其他危害公民生命、财产安全或公共利益的事件负有直接责任和领导责任的人追究责任外，还应当扩大到追究“无为”者。

问责方式过于单一，仅有去职一种情形。行政问责以对责任的追究为落脚点，以失职官员去职为处罚方式和目的，这就被动地将行政问责当成了一种善后程序。其实，罢官去职仅仅是问责的手段和主要方式。时下的问责实践，一些地方政府似乎更多停留在行政领导体系中，努力贯彻对上级负责、对权力负责的制度化，而在对法律负责、对公众负责、对权利负责的努力上有所欠缺。从我国实施行政问责制以来，追究了一大批行政官员，一些重大事故问责了相应的行政首长。但总的来看，我国的问责范围太小，对党政领导干部问责的情形，仅停留在给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为上。

四是问责后续工作不完善。问责制在配套设施建设上的不完善首先表现在对被问责官员的复出机制的缺失上。如果问责制中明确规定了被问责官员复出的条件，重新启用的程序等条款，被问责官员的复出就有了法规依据，被问责官员的复出也会名正言顺。因此，问责制为达到它构建时的预期成效，赢得公众的信任与支持，必须构建完善被问责官员的复出机制。

推行行政问责制是一项复杂的系统工程，必须依靠各项改革措施的衔接配套，做到整体推进。当前由于配套制度还不完善、不到位，直接影响了行政问责制的顺利贯彻落实。如行

政公开程序缺乏制度保障；缺乏科学的干部考核评价机制；被问责的行政主体救济与保障机制不完善等。

三、完善行政问责制的对策

要有效地实施行政问责制，就要从整体上完善政府的问责体系，建立问责主体的责任约束机制，采取各种有效积极的措施，全方位地保证问责机制的顺利运行。笔者认为应该从以下几个方面切入。

1.实现问责主体的多元化

确立好问责主体问题，是确保行政问责有效性的一个必备前提。在我国，行政问责的主体不仅来自行政系统内部，即上级行政机关，以及审计、监察机关，而且还应包括行政系统外的问责主体以及社会机构、人民群众、新闻媒体等。只有问责主体具有广泛性、普遍性、多样性，才能保证问责结果的权威性、客观性、公正性。

当前，在分析行政问责制的合理构建之时，一方面应发挥同体问责直接性、针对性和经常性的优势，另一方面应着重深化异体问责，也就是建立以民意和外部监督为基础，以权力机关即人大为主导，民主党派、司法机关、新闻媒体、社会公众等多方有序参与、相互配合、共同促进的多元异体问责体系。

2.确定问责标准的统一性

为确保问责的严肃和公正，有必要在全国确定统一的行政问责标准。2009年中央出台的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，界定了问责的7种情形，虽然使问责较过去具有针对性，但仍然难以囊括需要问责的全部情形。因此，与其列具各种情形，倒不如制定统一的问责标准，更具可操作性。至于行政问责标准的确立，可依据行政责任的构成要件，即要求主体有违反行政法律义务的行为，同时主观上存在过错。但在具体承担责任时，不仅要考虑行为人的主观恶性程度，如动机、目的、事后态度等方面，还应考虑过错履职的情节及后果。

3.体现权责范围的一致性

“权责一致”原则贯穿于行政法的始终。职权与职责相一致，要求在问责时严格划定责任对象范围，即哪些人需要承担公共权力不当使用或者未尽职责的责任。既不能让责任人逍遥法外，也不能让无辜者受罪。授权的范围有多大，就应当在多大的范围内问责。否则，若问责与现实的职责格局不符合，则难以起到问责的真正作用。

目前我国行政问责的法理依据主要是法规、规章和中国共产党的党内纪律规范，真正意义上的法律比较少。再加上，各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚、权限不够明确，在追究责任时，相关部门相互推诿，以至于在问责中，具体应当由谁承担责任，模糊不清。因此，考虑到现实的公共权力格局情况，问责对象的范围不能仅针对行政官员，还应包括党政领导，体现党委和政府的一视同仁，即党委和政府同为问责第一责任人。这样做也是权责相一致原则的具体要求。

4.落实问责方式的严肃性

强化问责方式的落实，也是完善行政问责制过程中的一项重要任务。而此问题的解决，关键在于完善被问责官员的复出程序，避免将问责流于形式。既不能将被问责官员一棍子打死，永世不得翻身，也不能把一年的禁期，当作暂缓使用期，熬过一年，就官复原职，完全失去行政问责的严肃性与权威性，也影响了人民群众对党和政府的信任感。具体可参照“京版问责办法”（2010年3月22日，北京市公布《北京市实施办法》），规定被问责官员一年内不得复出，两年内不得提拔使用，同时应规定被问责官员复出的条件和程序。

5.健全完善问责监督机制

监督机制是实现责任政府的基础和前提。如果没有健全的监督机制对政府责任履行情况进行监督，责任政府只能成为理想中的“空中楼阁”。因此建立系统、全面而有效的责任监督机制是实现责任政府的基础要件。行政监督机制包括行政系统内部监督和行政系统外部监督。仅仅依赖行政系统内部监督是远远不够的，且弹性较大，必须依靠系统的外部监督作为支撑和辅助，二者的相互结合才能保证问责机制的健康运行。而行政系统的外部监督包含人大代表、民主党派、新闻传媒、社会公众等组织群体或个人。

(1)人大代表的监督。保证党对人大的政治领导的同时，也要确保人大在国家监督中的最高特殊地位。2007年颁布的《监督法》中明确强调了监督的实效性问题。行政监督以法律的形式确定了其特殊地位，从而确保行政问责监督的有效实施。

(2)社会团体、组织及公民的监督。社会公众对行政官员的行为最清楚，因为行政官员与公众直接打交道，因此行政官员的一言一行都在公众的掌握之中，因而公众对监督最具有发言权。同时，也不可忽视社会团体和组织的特殊监督作用。

(3)新闻舆论监督。随着新闻媒体的快速发展，其对行政监督的作用愈来愈突出，具有特殊的威力，能有效地监督政府官员在工作中的行为，避免权力的滥用。

行政问责制的旨义就在于“责”。一个负责人的政府是由所有参与政府管理具有高度负责精神的公务员组成。公务员行使的每一项权力背后，都伴随着特殊的责任。行政问责制的重点在于预防政府官员失职失责行为的发生，及时化解政府官员失职失责行为产生的不良后果。行政问责制的制度化、常态化，使官员能够准确预测自己行为的法律后果，从而避免失职失责行为的发生，也有利于对民众权益的维护，对最终建立起廉洁、高效的责任型服务性政府具有重要意义。

（作者单位：河南省嵩县检察院）

第三篇：行政问责制

行政问责制

第一条 为加强对支队党政领导干部的管理和监督，增强领导干部的责任意识和大局意识，深入贯彻落实科学发展观，提高支队依法行政、严格执法能力，改善工作效能，增强支队的执行力和公信力，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、《违反土地管理规定行为处分办法》、《国土资源执法监察错案责任追究制度》等法律法规文件，结合支队工作实际，特制定本制度。

第二条 本办法所称的行政问责制，是指对支队工作人员在工作职责内，由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响市国土资源利用秩序和行政效率，贻误案件查处，或者造成错案，给支队造成不良影响和后果的过错行为而进行内部监督和责任追究的制度。

行政问责制坚持实事求是、有错必究，责任与追究过错相适应，教育与惩戒相结合的原则。

第三条 行政问责机制可以根据总队党委的通报指示，或公民、法人和其他组织检举、控告、投诉、新闻曝光、工作考核评估结果以及实际工作情况启动，支队通过集体会议委派有关人员进行调查核实，提出事实依据，对被问责人员进行责任追究。

党政领导干部受到问责，同时需要追究纪律责任的，依照有关规定给予党纪政纪处分，涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第四条 支队工作人员有下列情形之一的，应追究其行政责任：

(一)因工作失职，致使支队发生特别重大事故、事件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件，造成重大损失或者恶劣影响的；

(二)违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，造成恶劣影响的；

(三)在案件的办理过程中，不认真履行职责，出现伪造、销毁、藏匿证据，更改案卷材料，或者提供虚假事实，违反保密规定，没有依照法律和制度规定的权限、程序、时间、处罚程度进行造成错误执法、工作贻误、压案不查或处罚不到位的；

(四)对待行政相对人或信访群众态度恶劣，群体性、突发性事件处置失当造成大规模上访，或导致事态恶化致使案件无法办理，造成恶劣影响的；

(五)工作人员在工作时间内脱岗、漏岗或延误正常公务，无正当理由拒绝正常公务的，上班时间聊天、炒股、打游戏的；

(六)其它不履行或不正确履行法定职责的行为，且经谈话教育拒不改正的。

第五条 被问责人员有下列行为之一的，应当从重处理：

(一)一年内出现两次以上应予追究的行政过错的；

(二)在执法监察过程中有徇私舞弊行为及收受财物、接受宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动，强迫、唆使他人违法违规的；

(三)对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；

(四)干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查，或采取不正当行为，拉拢、收买问责调查人员,影响公正实施问责的；

(五)拒不纠正违法违规行为的, 影响群众生产、生活，造成恶劣影响或者其他严重后果的；

(六)法律法规规定的其他应当从重处理行为。

第六条 有下列情形的，可以减轻或免于问责：

(一)行政过错责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任；

(二)检举他人重大违反法律法规行为，经查证属实并被追究责任的；

(三)因投诉人、检举人、控告人弄虚作假，致使难以作出正确判断，造成未能正确履行职责的；

(四)因适用的法律、法规、规章和有关内部管理制度未作出具体、详细、明确规定或要求，无法认定责任的；

(五)因不可抗力难以履行职责的。

第七条 问责方式：

(一)诫勉谈话并责令公开道歉；

(二)作出书面检查；

(三)通报批评；

(四)暂扣或注销行政执法证件；

(五)待岗学习；

(六)取消当年评先评优资格；

(七)给予相应的纪律处分；

(八)责令辞职；

(九)移送监察、司法机关

(十)法律法规规定的其他方式；

以上追究方式可以单独或合并执行。

第八条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究被问责人员的赔偿责任。

第九条 做出行政问责处理决定之前，应当听取被问责人员的陈述和申辩。问责处理应当制作书面决定并将处理决定送达被问责人员；处理决定应当说明主要错误事实、处理理由和依据，并告知被问责人员依法应享有的权利。对被问责人员的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。

第十条 被问责人员对问责处理决定不服的，应在收到处理决定之次日起15日内向做出处理决定的机关提出书面复核申请。其中对政纪处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》及有关法律法规的规定办理。在复核期间，所作的行政问责处理决定不停止执行；复核中发现处理决定确有错误的，做出处理决定的机关应当及时予以纠正。

第十一条 支队因错误的问责处理对被问责人员造成名誉损害的，应当赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；造成经济损失的，应当依法给予赔偿。

第十二条 行政过错的责任追究，法律法规和规章另有规定的，从其规定。

第十三条 本制度由支队办公室负责解释。

第十四条 本制度自发文之日起施行。

第四篇：行政问责制

行政问责制 服务承诺制 首问责任制 限时办结制

实 施 细 则

为全面推进依法行政，改善局机关服务态度，规范行政行为，加强自身建设，提高工作效能，增强我局的执行力和公信力，树立统计部门新形象，结合实际，制定本细则。

一、行政问责制

（一）行政问责制适用于绿春县统计局领导班子正副职（以下称行政负责人），不履行或不正确履行法定职责，造成不良影响和后果的，提交有关上级部门进行问责。

（二）问责坚持实事求是、公正公平和追究责任与促进统计工作相结合的原则，教育与惩处相结合的原则。

（三）问责事项

有下列情形之一的，应当进行问责：

1、违反党纪政纪，不按统计法规履行职责的。

2、工作中独断专行，不作为乱作为，导致决策失误的。

3、滥用手中的职权，不按程序办事，有损部门领导形象的。

4、办事没有时限，故意拖延时间，影响统计服务工作效率的。

5、工作不求进取，没有驾驭工作能力，统计工作难以改-1-

革创新的。

6、不按统计法规统计，欺上瞒下，提供虚假数据误导决策的。

7、领导的服务态度冷漠，受到群众举报或上级有关部门通报批评的。

8、不厉行节约，铺张浪费公共财物，搞所为的攀比享受的。

9、重大决策不按民主集中制原则，逃避有关监督部门和公众监督的。

（四）问责方式

根据被问责情形的情节，损害和影响，单位有权提交上级有关部门，按照干部管理权限和规定的诫勉谈话、取消当年评优评先资格、责令作出书面检查、责令公开道歉、通报批评、调整工作岗位、停职检查、劝其引咎辞职、建议免职等问责方式和程序进行办理。

（五）免责事项

有下列情形之一的，可免予问责：

1、因下级机关以及有关工作人员弄虚作假，致使难以作出正确判断，造成未能正确履行职责的。

2、因适用的法律、法规、规章和有关内部管理制度未作出具体、详细、明确规定或要求，无法认定责任的。

3、因不可抗拒因素难以履行职责的。

二、服务承诺制

（一）承诺内容

1、各项统计工作的办事依据、条件、程序、标准、办理结果和时限以及办事纪律等一律向社会公开（除依法保密的之外）。

2、对国民经济和社会发展情况进行统计调查、统计分析，提供统计资料和统计咨询意见（除依法保密的之外），实行统计监督。

3、开展文明办公，提供优质统计服务的措施、标准。

4、充分发挥统计部门的职能作用，认真贯彻执行各项统计政策法规，遵守机关工作纪律，落实公开、公平、公正的原则，推进依法行政。

5、群众投诉举报的途径、处理时限及违纪违规责任追究的办法。

6、其他需要承诺的事项。

（二）承诺方式

1、利用政务公开栏进行承诺。

2、召开情况通报会，以会议的形式对重大事项进行承诺。

3、利用报刊、杂志、广播、电视等新闻媒体对群众普遍关注的热点问题进行承诺。

4、通过设立咨询电话、印发文件、告示等形式进行承诺。

5、积极推行电子政务，在互联网上进行承诺。

6、利用群众在实践中创造的其他行之有效的形式进行承诺。

（三）服务态度

1、实行挂牌上岗。工作人员一律实行挂牌上岗，举止得体、文明礼貌、热情接待每一位服务对象。

2、切实履职尽责。工作人员认真履行岗位职责，做到不脱岗、空岗，办事一视同仁，无亲疏远近之别。

3、实行首问负责制。凡首先接到基层，企业和群众的来电、来信、来访的同志，首问负责到底，能解答的即刻解答，能办的事迅速办理，不刁难、不推诿，更不得与服务对象发生争吵；凡涉及其他部门或科室的，立即协调解决，如果一次协调未到位的，负责做好有关工作，约定回复；如果需要交接办理的，做到交接清楚，明确责任；凡不能办到的事耐心做好解释说服工作，做到事事有交待，件件落实。

（四）违诺责任

凡有违反上述承诺内容以及服务态度不好的，情节轻微的，一次给予批评教育，二次给予通报批评，三次给予考核为不称职，同时追究股室负责人的连带责任；对以权谋私、吃拿卡要的，按照党纪政纪有关规定处理。

三、首问责任制

（一）首问责任制适用于我局全体工作人员。

（二）首问责任人是指在本局范围内第一个接待来电、来访、来信、来函或来人（以下简称办事人）询问的工作人员。

（三）实行首问责任制，要求全体工作人员必须熟悉本单位、本股室工作职能职责，有职业道德意识，具有为群众、基层服务的责任感，能自觉加强业务学习、提高业务能力和水平，做到素质高，形象正。

（四）首问责任人的责任和义务

首问责任人根据不同的情况应当承担下列责任和义务：

1、属于首问责任人职责范围内能够解决的，应当及时（在规定办事时限内）办理或一次性告知有关办事程序、要求及所需资料等，热情耐心地解答有关询问。

2、属于部门职责范围内的，但有关责任人因事不在的，首问责任人应当负责填写《首问责任登记表》，并将登记表及有关事项转交责任人或本部门负责人，责任人应尽快与办事人联系。

3、不属于本部门职责范围内的，首问责任人应尽己所能告知办事人。

4、首问责任人在接待办事人时应文明礼貌、热情服务，使用文明用语，不得敷衍、应付、推诿。

（五）执行首问责任制，对存在问题和违纪的人和事要给予严肃处理。有下列情节者经查属实的，应按照有关行政制度处理：

1、首问责任人未及时为办事人办理拟办的事项，或未一次性告知有关办事程序、要求等，或不解答询问的。

2、首问责任人不填写《首问责任登记表》，未将办事人拟办的事项移交给有关责任人或本部门负责人，延误办理，造成不良影响的。

3、首问责任对不属本部门职责范围内的事，不尽己所知给予解答和指导的。

四、限时办结制

（一）对下级统计工作部门上报或局领导批转的书面材料，统一送办公室逐一进行登记，指定专人根据有关政策和规定，应在15个工作日内给予办理和答复。需要以单位名义办理和答复的，应在接到函件3个工作日内，报告主要领导和局办公室，能答复的应给予及时答复；不能立即答复的，提交有关股室应在3个工作日内函复或电复。因出差、节假日等原因不能及时答复时，答复期限从正式上班时开始计算。

（二）对上级领导和局领导批办的信访件，负责处理的有关股室，应在规定范围内及时办结；未能及时办结的，应按规定向有关部门或局领导说明原因。

（三）对国家统计局、省统计局、州统计局、县委、县政府、县政协、县纪委和有关部门要求承办的事项并有时限要求的，应按时办结；确有特殊情况未能及时办结的，应按

规定向有关部门和局领导说明原因，并按重新规定的办结时间办结。

（四）行政审批事项应按规定的时间完成，对报审材料完整的，审批股室在15个工作日内必须答复，材料不全的要及时告知申报单位。

（五）不及时履行职责，延误工作，引起群众不满，受到单位和局领导批评的，将视情节进行惩处。

绿春县统计局

二○○八年七月七日

第五篇：行政问责制

行政问责制

第一条 为强化行政责任制，促使公职人员特别是领导干部恪尽职守、依法行政，确保政令畅通，提高政府的公信力、执行力和推动力，防止和减少行政过错，避免行政不作为、乱作为，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》结合我委实际，制定本规定。

第二条 本系统各级机构因不正确履行或者不履行法定职责，损害国家利益、公共利益或者行政管理相对人的合法权益，造成不良影响和后果的，依照本规定进行问责。前款所称不正确履行法定职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形；不履行法定职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形。

第三条 行政问责依照行政机关行政首长负责制的工作规则，坚持实事求是、公平公正、权责统一，教育与惩戒相结合，问责结果与奖惩、任免相结合的原则。

第四条 在实施行政问责的同时，应当主动纠正错误,采取补救措施，避免或者尽量减少不良后果的发生。

第五条 行政问责需要追究纪律责任的，依照有关规定给予政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第六条 行政问责对象有下列情形之一的，应当问责：

(一)经县人民代表大会讨论通过的政府工作报告中明确的工作任务，因工作不力未能完成的；对县政府重点工作责任制、工作目标责任书确定的各项任务和交办的事项，未按时限和要求完成的。

(二)不认真执行上级党委、政府的指示、决策和上级领导交办的工作任务；不落实上级有关会议决定或决策事项；影响政令畅通和政府整体形象及工作的。

(三)事关民生等重大问题能够解决而不解决的；对人大代表、政协委员和政府义务监督员监督检查发现的问题能够解决而不解决的；不履行对社会、公众公开承诺的。

(四)没有依照法定权限、程序和时间进行决策或审批，造成决策错误、工作贻误或损失的。

(五)虚报浮夸政绩，造成不良影响和工作损失的；对上隐瞒问题，对下包庇、袒护、纵容的；指使、暗示下属部门或人员滥用职权、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正确履行公共安全事故预防职责的。

(七)不认真接待和处理信访问题，解释和解决不到位，或无动于衷、敷衍塞责、工作不力、处置不当，导致矛盾激化，发生越级集体上访和冲击国家机关、拦截车辆、堵塞交通等群体性事件，干扰、影响公共秩序和信访秩序，造成严重后果的。

(八)职能部门管理和监督不力或不到位，在安全生产、消防安全、校园安全、食品药品安全、市场监管、环境保护、疫情防控、土地管理等领域发生公共安全事故的。

(九)因工作失职，致使本地区、本部门、本系统、本单位发生重特大公共安全事故，或在较短时间内连续发生事故、事件、案件，造成重大损失或恶劣影响的。

(十)在行政活动中滥用职权，强令、授意实施违法行政行为，或者不作为、乱作为，引发公共安全事故的。

(十一)在抗御各种自然灾害、处理重特大事故中未按有关规定和上级要求及时、有效地处理，造成严重后果或损失的。

(十二)瞒报、谎报、迟报、漏报公共安全事故信息的，或其他对公共安全事故处置失当导致事态恶化的。

(十三)损害公共利益或社会与公民合法权益，影响和破坏经济社会发展环境的。

(十四)工作时间脱岗、漏岗，影响或延误公务的。(十五)其他应当追究责任的行政失职和过错行为。

第七条 行政问责的启动：

(一)行政首长、监督管理机关、上级机关建议或者要求问责的；

(二)公民、法人和其他组织投诉要求问责且应当问责的；

(三)人大代表、政协委员通过议案、提案等形式要求问

责且应当问责的；

(四)根据政府绩效评估和督促检查结果、新闻媒体曝光等实际情况应当进行问责的；

(五)司法机关或者仲裁机关提出问责的；

(六)法律、法规、规章另有规定的。

第八条 对部门和单位的领导干部及工作人员进行问责由其上级机关或本级政府决定。行政问责涉及有关规定和法定程序的，依据有关规定和法定程序办理。

第九条 行政问责的方式：

(一)诫勉谈话；

(二)责令作出书面检查；

(三)通报批评；

(四)取消当年评优评先资格；

(五)停职检查；

(六)调离工作岗位；

(七)引咎辞职；

(八)责令辞职；

(九)免职；

(十)辞退或者解聘；

(十一)法律法规规定的其他方式。

以上问责方式，可以单独使用或者合并使用。

第十条 行政机关在作出行政问责处理决定之前，应当

责成有关部门进行调查，并听取行政问责当事人的陈述和申辩。问责处理应当制作书面决定送达当事人。处理决定应当说明错误事实、处理理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。

第十一条 行政问责当事人对问责处理决定不服的，可以自收到处理决定起30日内向作出问责决定的行政机关申请复核。其中对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》等有关法律法规的规定办理。在复核期间，行政问责处理决定不停止执行；复核中发现处理错误，应当及时纠正。

第十二条 行政问责调查处理实行回避制度。参与调查和处理人员与问责对象、投诉人有血缘、亲属关系或者其他利害关系，可能影响公正调查、处理的，应当回避。

第十三条 被问责行为法律法规另有规定的，从其规定。

第十四条 本规定由县工信委办公室负责解释。第十五条 本规定自公布之日起施行，有效期5年。