济源市农村信用合作联社诉陈世均、李东风、李靖峰金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

第一篇：济源市农村信用合作联社诉陈世均、李东风、李靖峰金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

济源市农村信用合作联社诉陈世均、李东风、李靖峰金融借

款合同纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）济民二初字第331号

民事判决书

原告济源市农村信用合作联社，住所地：济源市沁园路86号。

法定代表人卢战国，该社理事长。

委托代理人王朋，该社工作人员。

被告陈世均，男。

被告李东风，男。

被告李靖峰，男。

原告济源市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈世均、李东风、李靖峰金融借款合同纠纷一案，原告于2010年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2010年7月15日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王朋和被告陈世均到庭参加诉讼，被告李东风、李靖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2006年5月31日被告陈世均在济源市五龙口农村信用合作社借款20000元，至2007年5月20日到期，利率为月息8.37‰，并由被告李东风、李靖峰承担连带保证责任。借款到期后，被告陈世均未归还借款本金，将利息清至2007年12月31日。2006年11月1日济源市五龙口农村信用合作社变更为其的分支机构，所有债权债务均由其承继。现请求判令三被告偿还借款20000元及利息。

被告陈世均辩称：其当时仅在借款合同、借款凭证上签了字，借款实际上是被告李东风使用的；借款时李东风系其女婿，现其女儿已与李东风离婚，并且离婚时约定债务由李东风承担，故本案的借款也应由李东风承担。

被告李东风、李靖峰未到庭答辩。

原告向本院提供的证据有：

1、借款申请书、借款借据、借款凭证、保证担保借款合同、展期还款申请书、展期还款协议各一份，证明陈世均借款的时间、数额及期限，并由被告李东风、李靖峰承担连带保证责任的事实。

2、到期贷款催收通知单一份，该通知单中有借款人李世均、担保人李东风、李靖峰签字，证明其对被告进行了贷款催收。

3、豫银监复[2006]419号河南监管局批复一份，证明济源市五龙口农村信用合作社所有债权债务由原告承接。

被告陈世均对原告提供的证据真实性无异议。

被告陈世均、李东风、李靖峰均未提供证据。

被告李东风、李靖峰未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，本院予以采信。

根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2006年5月31日，被告陈世均在济源市五龙口农村信用合作社借款20000元，至2007年5月20日到期，借款利率为月息8.37‰，并由被告李东风、李靖峰承担连带保证责任。双方约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。2007年5月19日被告陈世均申请展期至2008年5月20日，展期利率为月息9.855‰。展期到期后，被告未归还借款本金，将利息清至2007年12月31日。另查明：2006年11月1日，经中

国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告成立，济源市五龙口农村信用合作社变更为原告分支机构，不具备独立法人资格。原济源市五龙口农村信用合作社所有债权债务由原告承继。

本院认为：因济源市五龙口农村信用合作社已与原告合并，合并以后济源市五龙口农村信用合作社成为其的一个分支机构，不再具有法人资格，其原有债权债务由原告承担，根据法律有关规定，应由信用联社作为原告进行诉讼。被告陈世均在原告分支机构五龙口信用社借款，并由被告李东风、李靖峰承担连带担保责任的事实，有双方签订的借款借据、借款凭证及保证担保借款合同为证，对该事实本院予以认定。被告陈世均辩称，其只是在借款合同上签字，该款实际上系李东风使用，应由李东风偿还，这属于其与李东风之间的法律关系，并不能免除陈世均的还款责任，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。原告分支机构按合同支付借款后，借款人陈世均未按期还款。被告李东风、李靖峰作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告陈世均承担还款责任，并由被告李东风、李靖峰承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十条规定，判决如下：

一、被告陈世均于判决生效后十日内偿还原告济源市农村信用合作联社20000元及利息（从2008年1月1日起至2008年5月20日按月利率9.855‰计算；从2008年5月21日起至本判决确定的付款之日止按月利率9.855‰上浮50%计算）；

二、被告李东风、李靖峰承担连带还款责任。

案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈世均负担，被告李东风、李靖峰承担连带责任，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员王素娟

二O一?年七月二十二日

书 记 员贾娃娃

第二篇：关于叶县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案一审民事判决书

关于叶县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案一审

民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）叶民一初字第157号

民 事 判 决 书

原告叶县农村信用合作联社。

法定代表人胡大威，理事长。

委托代理人孟庆波，男，1947年3月29日出生，叶县常村信用社职工。委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。

被告张伟，男。

委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所工作人员。

原告叶县农村信用合作联社与被告张伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆波、张瑞霞，被告张伟及其委托代理人王常穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2006年4月26日，被告张伟由张忠宏以连带保证方式担保，向我社借款24900元，约定利率为月息9.3‰，2007年4月26日到期。贷款到期后，被告至今未偿还贷款本息。请求：

1、判令被告张伟偿还我社借款本金24900元及相应利息；

2、判令被告张忠宏对借款本金24900元及相应利息负连带清偿责任；

3、诉讼费由被告负担。

被告辩称，一、根据（2008）平民终二字第691号民事裁定书指定的三个需要查明的事实和本案相关证据，叶县联社诉我偿还24900元及利息是无有依据的。其理由是：我借叶县联社24900元贷款属实，但该24900元贷款分别是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次贷款到2005年4月16日通过换据方式合并成一笔

而来的，该三笔贷款合并后约定还款期为2006年4月14日，结果到期后，叶县联社又以换据方式将该24900元贷款从2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我将该笔贷款归还，所以已不欠叶县联社贷款。

二、从（2008）平民终二字第691号民事裁定指出的三点该查清的事实来说，第一，2006年4月26日的契约上已注明是换据，并且是叶县联社的换证人注明认可的事实。第二，我贷叶县联社的24900元是2003年和2004年三笔合并成一笔到2005年4月16日通过换约合成的，到2006年4月26日又换了约，事实还是一笔。第三，我于2006年4月28日即换约后的第二天将24900元贷款已归还了叶县联社，还的是2006年的，因为2005年的是2003年、2004年三笔换约而来的，到期后未还，于2006年4月26日又一次换约。事实上，2005年的、2006年的还是同一笔24900元，并不是两笔贷款，况且叶县联社起诉状中，就诉的是2006年4月26日那笔，我于2006年4月28日偿还的24900元即是2005年的那笔，也是2006年的那笔，因为2006年的是2005年的到期后换约而产生的，总之我只在叶县联社贷款24900元，我已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据有：

1、借款申请书1份；

2、借款借据1份；

3、借款付出传票1份。上述1—3号证据证明被告于2006年4月26日在原告处办理借款24900元的手续，履行是在2006年4月28日，被告在原告处领到该借款，还款期限为2007年4月26日，该贷款到期后被告至今未偿还；

4、借款借据1份，证明被告将2005年4月14日的贷款利息支付到2006年4月28日。

被告向本院提交的证据有；

1、收回贷款凭证3份，证明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告处贷款共计24900元；

2、收回贷款凭证2份，证明被告于2005年4月14日、2005年4月16日两次偿还三笔借款的利息共计2453.87元；

3、还款凭证1份，证明被告于2006年4月28日将所借贷款归还。

庭审中，被告对原告提交的证据的质证意见为：对1、2、3号证据真实性均无异议，但该借据均是换据产生的。对4号证据真实性无异议，虽然上面注明的清息至2006年4月28日，这可以说明被告还的贷款2天利息已清，所以当时只还本金，而没有还利息。原告对被告提交的证据的质证意见为：对1号证据无异议，但该三笔贷款是2005年4月14日重新换据成为新借款，如从该证明中看被告已将该24900元偿还完，但实际未还，被告亦承认；对2号证据无异议，只还息未还本；对3号证据无异议，但该证据偿还的2005年4月的贷款，且证据中显示原订偿还期为2006年4月28日，只能还的是2005年的，如果偿还2006的贷款，只能原订偿还期为2007年4月。

经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4号证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对被告提交的1、2、3号证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。

依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认如下事实：被告张伟于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分别在原告处借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日经原、被告协商一致，把上述三笔借款合在一起共计24900元，双方重新签订一份借据，借款日期为2005年4月14日，到期日为2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告张伟偿还利息共计2453.87元，下欠本金24900元。2006年4月26日，原告与被告张伟协商一致，以换据的方式将张伟所欠的24900元借款双方重新签订了合同，约定：借款金额24900元，月息9.3‰，借款期限为2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途为养猪换据。2006年4月28日，被告张伟偿还借款24900元。原告为被告出具了还款证明单，载明结欠余额为0。

本院认为，被告张伟原欠原告三笔款共计24900元，在原告把三笔款合并后，约定还款日期为2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日偿还的贷款如为该贷款，则原订偿还日期应为2006年4月14日，而4月28日的还款，证明原订还款日期为2006年4月28日，说明非偿还的该笔贷款。2006年4月23日，被告向原告申请借款，4月26日双方签订合同借据，载明是换据。换据的含义双方解释不一致，对此，原告负有证明义务，但其并未提交相关证据证实换据就是借新还旧，因此仅能从字面含义理解，即以换据的形式将2005年4月14日的贷款换成了一笔新贷款，被告于2006年4月28日只能是偿还换据后的贷款，因此，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：

驳回原告叶县农村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费422.5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审 判 长蒋秋龙

审 判 员沈郁峰

审 判 员王会英

二ＯＯ九年九月十七日

书 记 员雷鹏

第三篇：关于叶县农村信用合作联社与宋国平借款合同纠纷一案一审民事判决书

关于叶县农村信用合作联社与宋国平借款合同纠纷一案一

审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）叶民常初字第47号

民事判决书

原告叶县农村信用合作联社。

法定代表人胡大威，理事长。

委托代理人娄义，男，叶县城关农村信用合作社职工。

被告宋国平，男。

原告叶县农村信用合作联社与被告宋国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人娄义到庭参加了诉讼。被告宋国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2005年4月14日，被告宋国平在城关信用社借款10000元，期限12个月，借款用途为养猪，月利率7.905‰，由被告张进喜担保。该笔借款已于2006年4月14日到期，但被告至今尚未归还，请求：

1、判令被告宋国平偿还我社借款本金10000元及利息；

2、诉讼费由被告宋国平负担。

被告宋国平未向本院提交答辩意见。

原告向本院提交的证据材料：

1、借款借据1份，证明借款及清息情况；

2、保证担保借款合同一份，证明借款人、担保人情况；

3、宋国平身份证复印件一份，证明其基本情况；

4、张进喜常住人口登记卡一份，证明其基本情况；

5、担保保证书一份，证明担保人张进喜经济情况；

6、借款申请书一份，证明借款人宋国平借款用途。

被告宋国平未向本院提交证据材料。

经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，客观真实，形式合法，与本案相关联，本院予以确认。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年4月14日，被告宋国平以养猪为由，在叶县农村信用合作联社城 关 信 用社借款10000元，期限为12个月，月利率7.905‰，逾期贷款在逾期期间按日利率3.9525‰0。到期后，被告没有偿还原告本金10000元及利息。

本院认为，当事人双方在平等互利、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，依据有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人双方有约束力，原告依据合同借款给被告宋国平，原告履行了自己的义务。被告在借款到期后，没有偿还原告本金10000元及利息，违反了合同义务，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告宋国平偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定利率计付自2005年4月14日起至全部履行完毕之日止的利息。

案件受理费50元，由被告宋国平负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审 判 长翟中宇

审 判 员周国良

审 判 员蒋秋龙

二Ｏ一Ｏ年元月五日

书 记 员白胜勇

第四篇：临颍县农村信用合作联社诉被告陈书伟、张德成借款合同纠纷一案一审判决书

临颍县农村信用合作联社诉被告陈书伟、张德成借款合同纠

纷一案一审判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）临民初字第412号

民事裁判书

原告:临颍县农村信用合作联社。

住所地:临颍县迎宾路192号。

法定代表人:李怀林,任理事长职务。

委托代理人:张毅,系临颍联社职工(特别授权)。

被告: 陈书伟，男。

被告: 张德成，男。

原告临颍县农村信用合作联社(以下简称临颍联社)诉被告陈书伟、张德成借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告临颍联社的委托代理人张毅到庭参加了诉讼,被告陈书伟、张德成经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。

原告临颍联社诉称：2007年6月25日被告陈书伟向原告借款15000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰,逾期未还的按照日万分之四点六五加收利息,被告张德成为陈书伟的借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款本息,为维护原告合法权益,特提起诉讼, 请求判令二被告偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。

被告陈书伟、张德成缺席未答辩。

经审理查明:2007年6月25日被告陈书伟以购买农机为由向原告临颍联社借款15000元,双方约定,借款期限为12个月,借款利息为月息9.3‰, 被告张德成为该笔借款提

供担保,保证方式为连带责任保证。双方另约定:“上列借款,保证按期归,如按期归还确有困难,应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续,如不经批准展期或不申请办理展期手续, 从逾期之日起,由贷款方按日万分之4.5计收利息”。借款到期后,二被告未按约定归还原告借款本息,也未向原告申请办理借款展期手续,仅于2007年10月19日向原告清息585.90元。

本院认为：被告陈书伟向临颍联社借款15000元和张德成为该笔借款提供担保,有临颍联社向本院提供的借款借据、小额担保贷款合同以及张德成为临颍联社出具的借款担保书在卷佐证,本院依法予以确认。本案纠纷系被告陈书伟、张德成未按合同约定履行还款义务和履行担保义务所致,故被告陈书伟、张德成依法承担其违约的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款, 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百三十条之规定,判决如下:

被告陈书伟自本判决生效后十日内偿还临颍县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息从2007年10月20日起至2008年6月25日按月息9.3‰计算, 从2008年6月26日起至判决确定履行日止,按日万分之4.5计算）, 被告张德成负连带清偿责任。

案件受理费180元,由被告陈书伟、张德成共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长胡秋霞

审判员郭丽君

人民陪审员乔广磊

二○一○年八月十日

书记员符建业

第五篇：叶县农村信用合作联社与王建阳借款合同纠纷一案一审民事判决书

叶县农村信用合作联社与王建阳借款合同纠纷一案一审民

事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）叶民常初字第32号

民事判决书

原告叶县农村信用合作联社。

法定代表人胡大威，理事长。

委托代理人娄义，男，叶县农村信用合作联社职工，住该社家属院。

被告王建阳，男。

原告叶县农村信用合作联社与被告王建阳借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人娄义到庭参加诉讼。被告王建阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2006年9月18日，被告王建阳在城关信用社借款1.6万元，期限12个月，借款用途养猪，月利率8.775‰，由被告魏建设担保。该款到期后，被告未偿还，现利息清止2007年9月6日。请求判令被告偿还我社借款本金1.6万元及利息。

被告王建阳未向本院递交答辩意见。

原告向本院提交的证据有：

1、借款借据1份；

2、被告身份证复印件1份；

3、借款换据担保保证书1份；

4、借款换据申请书1份；

5、保证担保借款合同1份；

6、逾期贷款通知书1份，以上证据证实被告借款情况。

被告王建阳未向本院提交相关证据材料。

经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年9月18日，被告王建阳以养猪为由，由魏建设担保，在叶县农村信用合作联社城关信用社，借款16000元，期限12个月，月利率为8.775‰，逾 期 贷 款 在 逾期期间按日利率4.3875‰0计收利息。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社借给被告王建阳款16000元，现该款已逾期，利息被告清止2007年9月6日。2009年10月24日原告向本院提起诉讼。

本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的保证担保借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告遵照合同约定借给被告王建阳款16000元，而被告仅付息止2007年9月6日，借款本金16000元及相应利息未付，故被告王建阳应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告王建阳偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金16000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定利率计付自2007年9月7日起至全部履行完毕之日止的利息。

案件受理费200元，由被告王建阳负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审 判 长翟中宇

审 判 员周国良

审 判 员蒋秋龙

二ＯＯ九年十二月七日

书 记 员王晓伟