医疗鉴定申请书[五篇]

第一篇：医疗鉴定申请书

医疗鉴定申请书

申请人：×××公司名称

法定代表人：××××

被申请人：×××

申请事项

1、治疗此次交通事故所致的骨折的合理医疗费用。

2、全部医疗费用中非医保用药的药品名称及数量。

事实和理由

××××年××月××日×××驾驶黑A×××号××牌小型越野车在××××三道街将被申请人×××撞伤，事故发生后，×××到××省武警总队医院救治，并于同日转至×××医科大学附属第一医院治疗，后因呼吸困难转入呼吸内科，共住院××天。申请人×××认为被申请人×××多次转科，医疗用药数量过多，且有些药物用途不明，据此为查明本案事实，现依法向贵院申请对本案被申请人治疗本次交通事故所致的骨折所用的合理医疗费用，和全部医疗费用中非医保用药的药品名称及数量。

请予以准许。

此致

×××中级人民法院

申请人：×××

年月日

第二篇：医疗鉴定申请书

申请人：刘悦（刘惠霞婴）

住址：龙川县老隆镇华光市场

联系电话：***、0762－6772130

委托代理人：刘庆华

电话：***

被申请人：龙川县妇幼保健院。

申请事项：申请对申请人与被申请人之间的医疗纠纷作医疗鉴定。

简要过程：

2011年4月21凌晨，刘惠霞入住龙川县妇幼保健院，宫缩于上午7时，8时30分开始进行自然分娩，因持续性枕横位，院方工作人员未能正确自然引产，故自然分娩未能如愿进行。

10时30分，院方与刘庆伟（刘悦父亲）签订剖宫产手术知情同意书。

10时55分，刘惠霞进行院剖宫手术产下一男婴——刘悦。

因自然分娩未能如愿而实施剖宫手术产下婴儿，导致婴儿轻度窒息及胎黄吸入综合症——见龙川妇幼保健院病历。

4月22日晚上11点左右，院方工作人员通知婴儿家属，婴儿病情危重，婴儿家属到达后，院方工作人员说明了婴儿病情的严重性。

婴儿家属知道情况后，要求婴儿转院治疗，但院方工作人员多次误导刘悦家人及亲属放弃转院治疗，并说出一些如继续治疗，就是婴儿抢救过来，但后续的康复治疗将是非常漫长。刘悦的亲属都基本听从了院方工作人员的劝告，同意不再转院治疗，但刘悦的父亲（刘庆伟）态度非常坚决，非要转院治疗，故在院方工作人员的安排下，于4月23日凌晨8点左右联系广东省妇幼保健院，实施转院工作安排。

4月23日16时30分，广东省妇幼保健院的专业救护车终于出现，于是，刘悦便转入广东省妇幼保健院继续治疗。

……

一、2011年4月23日，新生儿科病房二维超声检查报告提示：右侧脑实质出血声像；

二、4月25日，新生儿科病房二维超声检查报告提示：右侧大脑管膜下暗区声像；

三、2011年5月10日，广州市妇女儿童医疗中心诊断结果：

1、脑性瘫痪；

2、胼胝体发育不良？

四、2011年8月10日，广东省妇幼保健院ct检查报告：

1、双侧基底节区脑软化灶；额、顶叶脑白质发育不良，考虑为hie后遗症改变；

2、未除外胼胝体发育不良。

五、以上四点详细记录见《广东省妇幼保健院患者病历》。

总述：

1、婴儿在出生前，胎儿检查正常；

2、产妇在生产前，院方工作人员未能正确判断应该是顺产还是剖腹产；

3、院方工作人员未能正确判断应该是顺产还是剖宫产，导致小孩窒息及右脑出血，直接使婴儿脑性瘫痪；

4、院方工作人员明知院方医疗技术及设备有限，未能及时要求婴儿家人及亲属将婴儿实施转院治疗，并还多次阻挠婴儿家人及亲属放弃对婴儿的抢救；

5、因婴儿家属文化程度只有初中水平，况且对于医疗方面知识一窍不通，故院方工作人员对婴儿家属的阻挠及误导，耽误了对婴儿的最佳抢救时机。

6、上述2、3、4、5点原因，直接导致婴儿脑性瘫痪，故龙川县妇幼保健院负有全部不可推卸的责任。

申请要求：

1、婴儿在广东省妇幼保健院住院及康复治疗费用已近10万，好在近年来国家政策好，实施了新型农村合作医疗制度，治疗费用可以报销一部分；

2、后期的治疗及康复治疗，因高昂的费用婴儿家属已无力承担，故要求院方承担应该承担全部的责任。

此致

河源市卫生局

敬礼

申请人：

第三篇：医疗损害鉴定申请书

河北国途律师事务所李瑞恒律师依据2018年10月1日实施的《医疗纠纷预防和处理条例》而修改的最新版本和最新格式的医疗损害鉴定申请书，版权所有，未经允许不得私自传播：

医疗损害鉴定申请书

申请人：李XX，男，汉族，XX年X月X日生，大学文化，身份证号：XXXXXXXXXXX，家住XXXXXXXXXXX,电话：XXX。

被申请人：XXX医院

法定代表人：XXX，该院院长，电话：XXXX

地址：XXXXXXXXXX

请求事项：

请求人民法院依法指定司法鉴定机构对被申请人在诊疗过程中是否存在医疗过错和医疗损害程度，其医疗过错与医疗损害之间是否存在因果关系以及在医疗损害中的责任程度进行鉴定。

事实和理由：

XXX年X月X日申请人前往被申请人处XXXX手术，负责该手术的主刀医生为XXXX,手术后申请人发现自己出现了严重的不良反应和后果：XXXXX。被申请人的医疗过错行为不仅造成了申请人XXXX，且对XXXX的生活和精神均造成了极大影响，申请人认为被申请人处XXXX行为是导致申请人XXXXX的直接原因，应对该医疗损害后果承担全部责任，现因与被申请人协商赔偿事宜未果特此向人民法院申请医疗损害鉴定已明确责任。

此致

XXXX人民法院

申请人：

年 月 日

第四篇：撤销医疗鉴定申请书

撤销医疗鉴定申请书

因黄蔷与南京市鼓楼医院医疗纠纷一案，你局分别委托南京市医学会和江苏省医学会进行医疗事故技术鉴定，撤销医疗鉴定申请书。南京医学会于2004年 8月25日做出“南京医鉴083号《医疗事故技术鉴定书》”，鉴定认定：“本病例属于三级乙等医疗事故。医方承担次要责任”;江苏省医学会于2004年12月27日做出“江苏医鉴291号《医疗事故技术鉴定书》”鉴定认定：“本病例属于三级乙等医疗事故。医方承担主要责任”。

作为受害人黄蔷的法定监护人，我认为该鉴定程序违法，鉴定依据违反医学原则，鉴定严重偏袒医方，应予撤销。理由如下：

1、医方提供的病历严重造假，属于无效病历。黄蔷医疗纠纷发生后，患方要求复印和封存病历资料，被医方无理拒绝。医院不但没有按照规定与患方共同封存病历，反而将黄蔷的病历篡改、伪造、涂改、隐匿，致使该病历面目全非。

从患方持有的《出院记录》复印件与医方在鉴定时提交给医学会相对应的《出院记录》看，两份病历内容、数字等都不一样，明显是将该病历原件隐匿后重新伪造的。

2003年8月7日南京鼓楼医院会诊中心对黄蔷做的骨盆平片检查，报告及会诊意见：“左髋关节脱位，髋臼未见明显异常显示，右髋未见明显异常。”该会诊报告单被医方涂改为：“左髋关节脱位，髋臼未见明显显示，右髋未见明显异常。”其中被涂改的“异常”二字还依稀可见。

此外，上述专家会诊意见是：“

1、左髋关节脱位;

2、左髋臼发育不良。”而在《出院小结》中却变成了“左先天性髋关节脱位”。

2003年9月9日黄蔷入院当天，患方主诉是“行走不稳三月余”，这在当日的《放射科检查申请单》上“症状及体征”项有明确的记录。而在医方提交给医学会的病历中，病史被改为：“发现跛行一年进行性加重”，与患方主诉严重不符。

在医方提供的《出院小结》中记载：“手术过程顺利，术后患者无明显不适主诉，恢复良好。”并在“出院情况”一栏中的“治愈”项上打钩。而事实是手术做了9个多小时，非常不顺利，术后参加手术的其他医师明确告诉患方手术失败，是主刀医师强行做的手术，且术后黄蔷左腿变短，不能行走，并未治愈。术后当天黄蔷的X光片显示：“股骨头未复入髋臼内”。

其他病历资料因患方没有事先复印而无法判断是否是原始病历，但从医方篡改《出院记录》和其他病历资料的情况看，医方提供的病历已经不具有真实性、原实性、完整性、合法性，已经不能作为鉴定的依据。

医学会依据不真实性、不原实性、不完整性、不合法性的病历资料进行医疗事故技术鉴定违反了《医疗事故处理条例》第二十八条关于“医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。”的规定。

2、鼓楼医院不具有开展小儿外科的资质，手术医师不具备小儿外科（骨科）的主体资格。为黄蔷主刀手术的医师是蒋青，蒋青是运动医学专科医师，不是小儿外科(骨科)医师，因此黄蔷的手术不应当由不具备小儿外科(骨科)的医师做，鉴定材料《撤销医疗鉴定申请书》。此外，鼓楼医院是一家普通的综合医院，不是儿科专科医院，其诊疗科目中没有“小儿外科”，因此，不具备开展小儿外科(骨科)手术的资质。

3、手术医师没有实施过同类手术的经验，给黄蔷实施手术是在做人体试验。如前所述，为黄蔷主刀手术的医师蒋青不是小儿外科(骨科)医师，从未做过小儿髋关节脱位手术，按照目前各医院通行的做法，医师实施一项新手术，必须先进修学习，在掌握相应的技术并能独立实施该项手术后才能正式开展新的手术项目。蒋青在没有手术经验，也没有进修学习掌握相关技术的情况下，自作主张非法擅自实施小儿髋关节脱位手术，是拿黄蔷做人体试验，严重违反临床常规。

4、医方为黄蔷实施的手术严重违反手术原则。本案两级医疗事故技术鉴定中，南京医学会的鉴定结论认定：“手术失败”;江苏省医学会的鉴定结论认定：手术“不符和诊疗常规”。

患方曾为此走访过国内多名专家，专家认为：“此手术大夫不是小儿骨科的，手术方案完全错误，临床经验一例没有，完全是拿病人做人体试验，是草菅人命”、“瞧这木工活做的缺德，创新吗?”、“手术不做的结果只是走路姿势不好看，不影响行走，孩子不应当付出如此惨痛的代价，孩子终身残疾已成定局”。从患者走访的专家所评价的结论看，鼓楼医院给黄蔷实施的手术不仅仅是：“手术失败”和“不符和诊疗常规”那么简单，而是严重违反诊疗常规、严重违反手术原则、残害病人的严重违法违规行为，甚至是严重的犯罪行为。

5、鼓楼医院为黄蔷实施的手术是黄蔷目前残疾的唯一原因。黄蔷术前仅仅是“行走不稳三月余”，并不是“发现跛行一年进行性加重”。即便是有轻微“跛行”，也只是行走姿势不好看，并不影响下肢功能，也不影响学习和生活。然而，在鼓楼医院为黄蔷实施手术后，黄蔷的髋臼被截除，股骨头后壁缺损1/3，左下肢短了9厘米，完全不能行走，只能靠轮椅行动。因此，鼓楼医院应当为此承担全部赔偿责任，既不是“主要责任”，更不是“次要责任”!

基于以上事实和理由，申请人依法提出如下申请：

一、要求卫生局依据《医疗事故处理条例》第四十一条关于“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核;必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。”的规定，对本案的两级医疗事故技术鉴定进行审核，并组织调查和听取当事人的意见。

二、由于两份鉴定严重违反鉴定程序，严重违反科学原则，严重偏袒鼓楼医院，我们要求卫生局撤销两份鉴定，或者由卫生局责成有关医学会撤销两份鉴定。

以上申请请予准许。

第五篇：医疗过错鉴定申请书

医疗过错鉴定申请书一：医疗过错司法鉴定申请书

申请人：*** 住址：************************ 电话：

被申请人：

联系人：

电话：

请求事项

请求葫芦岛市连山区人民法院依法指定司法鉴定机构对被申请人的医疗行为是否有过错以及过错与申请人的损害结果是否有因果关系进行鉴定。

具体鉴定事项

1，CT复查不及时

2，神经外科会诊不及时

3，手术延误

4，上述过错与最后病人出血量增加，以及后来的严重后遗症有因果关系

5，过错与后果因果关系的参与度有多大

事实和理由

1，CT复查不及时

患者于8月2日2点出现再出血症状并不断加重，需要神经内科及时复查CT。但事实上5点才在会诊后做的CT。根据复查CT报告脑出血已经从入院的10毫升增加为60毫升。因为手术不能清除全部出血，而手术记录记载清除出来的血有60毫升，证明出血量在60毫升以上。根据**主任查房意见出血在100毫升。如果及时做CT，可能在出血30-40毫升的时候及时手术。

根据8月1日22点10分的门诊病历记载，发病已经5小时。到次日2点，发病已经9小时。如果在3点左右完成CT检查，在4点至5点之间做手术已经符合时间要求。

2，神经外科会诊不及时

根据病程记录，从2点后病情不断加重。已经具备需要神经外科会诊的条件。但5点神经外科会诊才进行。

3，手术延误

因为上述原因，手术在发病后次日7点开始。此时，发病已经14小时，再出血已经发生5小时。出血量在60-100毫升之间。已经丧失了最佳手术时机，尽管手术挽救了生命，但确带来了严重的后遗症。

综上所述，被告葫芦岛中心医院存在诊断和治疗的延误，导致本有可能及时诊断治疗的脑出血因为过错而加重了病情。其过错和病人后来的大量脑出血存在因果关系。此致

北京法源司法鉴定中心

申请人：*** 20XX-3-8 医疗过错鉴定申请书二：医疗过错鉴定申请书(868字)申请人：，女，年月日生，汉族，北京人，唐山市有限公司科退休，现住：北京市西城区西直门内大街号，联系电话：

诉讼代理人：

申请事项：申请法院委托鉴定机构对医院对陈的诊疗行为进行医疗过错鉴定。

事实和理由：

申请人诉医院一般医疗损害一案现北京市区人民法院已经立案。

为查明事实，明确责任，现申请人依法申请法院委托鉴定机构对医院对徐陈诊疗行为进行医疗过错鉴定，请法院依法核。

1、鉴定书认为，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，药物性肝炎共同作用)是导致患者死亡原因。事实是，患者完全是因为单一的重型乙型肝炎肝衰竭导致患者的死亡，与丙肝病毒和药物无关。李可文死亡前的各项化验指标足以证明本次鉴定书的关于患者死亡原因的结论是错误的。

2、供体的病原学检查没有检验记录，法律原则是重证据不重口供，被告口述进行了检查没有检验记录的证据支持，病原学检查的事实不能成立。因此，鉴定书认为供者的肾脏符合肾移植要求的结论是错误的。

3、鉴定书认为患者长期接受免疫抑制剂，全身处于免疫抑制状态，病死率高预后差，故被告的医疗过失行为对患者的死亡应承担轻微责任。这一结论是错误的。事实是，李可文术前肝功化验各项指标完全正常，免疫状态正常，因为本次住院术后感染乙型肝炎，是被告医院造成的医源性乙肝感染，被告不能举证证明提供了合格的肾源，并非法私自使用了生物制剂ALG(可能带有乙肝病毒)药物，导致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的误诊误治，导致了李可文乙肝病毒巨量复制肝细胞坏死肝功能衰竭，从而导致李可文死亡!举例说，司机驾驶机动车违规发生交通事故将行人撞死，鉴定责任时要对死者分别对待，这位死者身体太弱不禁撞，如果死者身体强壮就不会撞死，所以，死者身体太弱应当承担死亡的主要责任，而违规的司机承担轻微责任。这样的鉴定结论难道不够可笑吗? 故此，原告再次提出进行医疗过错责任比例的司法鉴定。请求本案法庭支持原告的上述请求。