大专辩论赛活动总结（精选5篇）

第一篇：大专辩论赛活动总结

文 章来源

莲山 课件 w w

w.5 Y k J.COm 9

大专辩论赛活动总结

院第十四届金秋大专辩论赛已经结束了，但其中有许多东西我们必须要思考。下面，我将从五个方面进行总结：

第一、辩手对比赛规则不熟悉。这有两方面原因：一是我们下发通知时间有点晚，致使有的系选择辩手过于仓促，没有达到选拔人才的效果;二是有些辩手本身没有主动的去学习比赛规则，准备不充分。针对以上情况，我们在每次比赛前半个小时召开辩手会议，强调辩风、比赛规则，此类问题在比赛后期中逐渐弱化。

第二、人员的组织与调配存在一些问题。在比赛开始前，我们分工很明确，责任到人，每个工作小组均是由两个大二干部加一群大一会员来开展的，大一为主导，大二干部主要起指导监督作用。在真正开展工作时，部分大二干部没有履行各自职责，致使大一会员茫然不知所措。针对此种突发情况，我们现场任命胡辉为总负责人，进行人员调配与指导工作。到后面我们大胆任命了一批大一会员负责各自工作小组工作。效果不错，基本上没出什么大问题。

第三、主持人身份、评委身份等存在的质疑问题问题。第二次初赛出现了主持人既是辩手又是监督处负责人，同时又以个人名义邀请评委等一系列存在质疑问题。其次是参赛辩手同时又是评委且进行点评等一系列问题。针对以上质疑，我们采取了回避措施，参赛辩手不得兼有其他身份，若有本系选手参赛，相关工作人员应予以回避。

第四、工作上出现的一系列细节性问题。虽然每次在赛前有针对性的召开了工作人员会议，强调了相关注意事项，但还是出现了一些细节上的问题。一是会场门口负责迎宾疏散工作人员工作时讲小话;二是后勤工作人员没有及时给评委嘉宾倒茶水;三是计时工作人员出现了提示音不统一问题;四是会场布置工作人员没有安装好背景立体字等等细节问题。发现问题后，我们立即召开工作人员会议进行批评指正。后期过程中没有类似问题再次发生。

第五、本届辩论赛有几点创新。一是针对精彩激烈的自由辩论时间过短，我们将自由辩论时间由八分钟增至十分钟，总结呈词阶段由八分钟减至六分钟;二是计时方式由不公开的存在人为误差的手机计时改为投影的电脑计时，真正做到了公开，零误差。三是在比赛流程上增加了计时记分工作人员、评委、监督处代表宣誓环节，强调了大赛公平公正公开原则;四是邀请到了院领导颁奖、老师作评委、三所院校兄弟社团作评委嘉宾，可谓阵容强大。五是活动场所由过去仅仅能容纳一百来人的小教室到现在可容纳五百多人的图书馆会议中心，可谓规模宏大。

对于下一届金秋大专辩论赛，我将提出几点需要注意的地方：一至少要提前一个月下发比赛通知(含比赛规则)，要求各系内部先行组织辩论赛，以选拔人才，强化比赛规则;二要在每次赛前召开工作人员会议，评委会议，辩手会议，强调应注意事项;三要着重注意狠抓细节问题;四要在本届的基础上认真学习、总结，扬其长，去其短，充分发挥创新精神。

我的总结可能还存在一定片面性，希望老师加以批评指正。

莲山 课件 w w

w.5 Y k J.COm 9

第二篇：全国大专辩论赛

2010国际大专辩论赛半决赛辩词

2011-05-11 06:55:55|分类： 默认分类|举报|字号 订阅

辩题：新闻价值和人文道德哪一个更重要

正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学）

反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学）

立论环节

正方一辩：谢谢主席，大家好。总所周知，记者也许是当今中国一个最尴尬的行业。因为执着追求真相往往会显得不那么善良。那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是更看重跟风画足的效果呢。答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。新闻的生命是真实。真实的前提是公正。而公正，就因为不为情感所左右。然而人文道德却恰恰是情感而非理性的。面对公说公有理，婆说婆有理的人文问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的新闻记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。第二，以伦理为中心会引起新闻工作者的判断力。就如外科大夫不可以给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人文问题不能过于感同身受。比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。，面对新闻事件，新闻工作者应该更多的是一个报道者，而非参与者。只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。的确，即将对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人文道德，但是大家请注意，任何报道也不能背离新闻价值，二者都是前提。那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人文道德是新闻工作者的工作重心。谢谢大家。

反方一辩：谢谢。对方立论刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。新闻价值是指时尚性、显著性、重要性、阶级性、诉危性等特征。我们说一个事情有新闻价值，是说它引起社会的广泛关注。但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请你方不要刻意混淆。我方认为人文道德更重要，理由如下。第一，价值未知的不同决定了人文道德更重要。人文道德是社会行为规范和准则。它不仅体现在人与人之间的良性存在，更能铸成人类社会的共同理想。所以，孔子才说，智于道智于德。而新闻价值，作为一种位阶较低的继续性价值，必须服务于人文道德这一目标价值。第二，时代的客观要求决定了人文道德更重要。一位信息人，面对新闻出版自由确实产生出的自由主义新闻观，表示要反对强权干涉。但是，历史的演进却使我们进入了一个信息爆炸的社会。传媒学家麦克卢汉告诉我们，在信息时代，媒体通过对信息的选择和传播，已经深入的渗透到了政治、经济、文化等各个领域。它掌握了社会话语，塑造了社会生活。这时，如果不注重人文关怀的理解，如果不恪守道德的底线，那么那种强大的力量当遭遇意外的可能。这是最好的社会，也是最坏的社会。或许与你所说这时一个政权喧嚣的社会，但是依然是一个信仰良知的社会，谢谢。

自由辩环节

正方三辩：谢谢主席。对方辩友说我们混淆了概念，新闻价值到底包不包括客观公正，在场观众自有公论。但对方辩友直接把人文道德等同于道德，到底是谁偷换了概念呢？请正面回答我，请问有没有哪个新闻报道能够背离新闻价值。

反方三辩：今天没有一个新闻报道可以背离新闻价值。但，是不是为了追求新闻价值，我们就要减损人文道德。我手中是一张最近传得很火的挟尸要诈的照片。这张照片的确非常震撼、很真实，追求了新闻价值。但我手中捂住的部分是死者的遗体，这是死者的家属造成的二次伤害。请问你能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？

正方二辩：你说得很好。他是没有道德的手段。所以说你方的人文道德一定不能背离。可是你刚才也正面承认了新闻价值同样不可背离。既然二者都不能背离，你方标准如何论述你方观点呢？

反方二辩：对方辩友，还是回到刚才我们饥饿的苏丹这张照片。我们今天不谈，说是不是一国的价值重于一个人的生命。说是不是这个真实和客观一定会被道德所减损。我问你一个最简单的问题，如果你是这个孩子的父亲，你能不能做出同样的选择呢？

正方一辩：好的，对方辩友。那我们就回到你方的立论来看看到底应该怎么做。你方立论一开始就告诉我们，今天人文道德是一个社会的准则。可是请大家注意，新闻价值是不是一个新闻工作者的准则。如果两者同样的准则，如何得出你方结论？

反方二辩：新闻工作者首先是一个人，人的准则是不是比新闻工作者的准则更重要呢？你还是没能回答我方的问题，如果你是这个孩子的父亲，你会不会做出同样的选择？

正方三辩：如果我是这个孩子的父亲，我把我孩子，以及我孩子背后这个国家深重的灾难用新闻的方式，呈现在世人面前，吸引对方的关注，我不知道有何不可？请对方辩友正面回答我，现在你方标准告诉我有所减损，那么我想知道，如果我是一个新闻记者，我孩子病了。我为了报道丰富一线，没有关心我的孩子。那是不是在你方标准也可以得出我方的结论呢？这时新闻价值比人文道德更重要呢？

反方三辩：对方辩友，这时候你选择的不是新闻价值。而是你报道这个事件本身所彰显的人文道德。还想请问对方辩友，在这个菲律宾人质事件中，我们看到媒体它大肆地报道，不断地渲染这个事件中的细节，最后导致持人的情绪失控。第三次请问你，我们是不是用一个不道德的手段追求一个有价值的新闻？

正方二辩：谢谢。你方的确是很煽情地告诉我们，不能以不道德的手段。但是在逻辑上充其量只能论证人文道德是一个新闻报道的必要条件。如何论清它更重要呢，新闻方的新闻工作者背负着摄像机而不是医疗箱，奔赴汶川大地震的现象，你告诉我们，他们何错之有呢？

反方一辩：对方辩友请你正面回答一下重要原因，能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？

正方一辩：好的。对方无非在告诉我们，不能以不择手段追求有价值的东西，是这些价值就不重要了吗？今天我们不能不择手段最求任何事情，是不是任何事情也不重要了呢？请你正面回答我方汶川地震的例子。

反方二辩：感谢对方辩友已经承认我方观点。不能牺牲道德来追求新闻价值。但反过来说，我们说为了道德，就应该放一放新闻价值可不可以呢，我认为是可以的呀。

正方三遍：好，我来告诉你可不可以。今天我们为了彰显人文道德，能不能放一下新闻价值呢？北京电视台曾经有这一只限的孢子。记者为了彰显人民和社会对于市民未知安全问题的关注，就制造了一个假新闻。我想请问你，为了人民道德的彰显制造一个假新闻，是不是在你方可以的范畴？

反方一辩：对方辩友假新闻是不是不符合人文道德，请对方正面回答。

正方二辩：对方辩友，它恰恰是为了吸引人们对自己生命的关注，这是最大的人文道德呀。可是以人文道德为初衷，一样也制造假新闻，还是说明二者都不可缺离嘛。

反方三辩：对方辩友，你这个例子恰恰说明了我们在追求人文道德这个过程中，不能片面化。我们制造一条假新闻，可是在传播学上，假新闻恰恰是有新闻价值的。假新闻本身正好论述了不能片面追求新闻价值最大化，而必须遵守人文道德。再请问你，美国记者协会SPJ，它有四条原则。其中最重要的是最小伤害原则，请问你为什么不是最大真实原则？

正反一辩：好，对方辩友无非还是要告诉我们，在追求新闻报道过程中，一定要注意千万不能违背人文道德这个底线。可是你想一想，新闻记者在报道时是不是也千万注意，一定不能违背新闻价值呢？所以请你正面告诉大家，那些在汶川地震坚守记者报道一线，没有亲身求援的记者，他们何错之有？

反方三辩：所以我来回答你。美国新闻摄影协会有一条很明确的规定正好可以解释这个问题。面对自然灾难的情况下，这是一个及时而紧迫的情况下，记者在这种极端的情况下，必须先救人后摄影。你觉得这说明了什么？

正方二辩：你方充其量只能论证缓急缓急嘛。但是今天论证轻重对不对？在泥石流事件中，扛医疗摄像机难道是去直接救人吗？

反方一辩：对方辩友，今天说两者都不可以撇罪，但请你正面回答我，当二者冲突时你选哪个？

正方三辩：很简单，我方已经说了，今天在二者冲突的情况下比不出结论，为什么？因为在二者冲突的情况下只能得出一个结论，就是谁更急，比不出谁更重。而真正的重是要看我们今天这个记者扛着什么到灾区，到底是以什么为灾区的重中之重。

反方三辩：对方辩友，二者在冲突的情况下比不出轻重吗？那为什么我们的记者要选择坚守人文道德的底线，而降低那一点点的新闻价值，而不是说放弃人文道德，而刻意地追求新闻价值。他们的取舍说明不了轻重问题吗？

正方一辩：对方辩友，新闻价值不用刻意追求。只需要把记者真实看到的现象告诉大众，我们每个人看到汶川地震传播一线镜头时都感动得流下了眼泪。为什么没有人去苛刻那个记者，你为什么没有去救人而告诉我们真相呢？

反方二辩：对方辩友，真的不用刻意追求吗？都城晚报有一个记者，为了拍摄暴雨中行人连续跌倒的壮观场面，守在了一个明知坏了的警告旁边蹲了一个整整的下午。你告诉这是不是刻意追求新闻，你告诉我能不能以不道德的手段追求一个有价值的新闻？

正方三辩：我再次告诉你，不行。不能以不道德的手段追求有价值的新闻。但今天不择手段追求新闻价值，到底是不择手段错了，还是新闻价值错了，请你正面告诉我。

对方辩友，汶川地震这个例子你一直在追问，我给你解决一下。想一想汶川地震这个情况，记者来到现场，旁边有警察和医生，这是分工不同。人文道德和新闻价值并没有必然的冲突。如果在这种情况下记者在报道的时候，不过过度报道这个血腥的画面，要照顾到社会普遍的情感，我想请问一下这是不是在遵守人文道德呢？

正方二辩：感谢你终于看到是因为分工不同。正是因为有这样的分工，才决定了新闻工作者应该以新闻价值为重，扛着摄像机去现场对不对呢？再请教你，在一个泥石流的现场是扛着救生艇去呢，还是扛着新闻机去呢？

正方一辩：对方辩友，还是应该看情况吧。如果有人去救，还是应该保持一个客观的状态。这时候人文道德和新闻价值不冲突啊。可是没人的时候，只有他一个人时候，这是不是应该先救人，这是冲突时选择人文道德嘛。

正方一辩：对方真的好奇怪啊。对方今天的人文道德好像是忽高忽低喔。一方如果有人救援，我就可以袖手旁观，也不算不道德。我真不知道你方所说的人文道德标准何在。那么请你告诉大家，如果今天你去现场，记者开的是报道车，而是救护车，他们是不是走错了？

反方一辩：按照你方逻辑，我去医院应该是救死扶伤，而不应该让医生来救喔？这是不是不符合人文道德呢，按照你方的逻辑。

正方三辩：这是你方逻辑推导的基础啊。你方反复在说那种最危急的时刻，记者该怎么办。我告诉你，记者该出手时就出手，没有任何问题。这个问题就是什么呢？今天我家里的保险丝一旦断了，我家里电器都不能用了，是不是以你方标准得出，保险丝比我家所有电器都重要呢？

反方三辩：这恰恰说明了在面对冲突的情况下我们心中把什么放在了第一位。在面对泥石流的时候，如果没有救人，我们把价值，把人文道德放在第一位。为什么按照你方逻辑你就觉得是一个轻重缓急的问题，而不是一个价值轻重的问题呢？

总结陈词环节

正方三辩：谢谢主席。回到最初开始的立论，我们看一看对方辩友今天的论证。第一件事情，对方辩友用普适道德这个词偷换了人文道德这个词，什么意思呢。今天人文道德背后的不同文化，不同语境，与人文道德的冲突对方今天都不谈。今天一个半岛电视台播放的新闻完全符合阿拉伯世界的人文道德却与西方自由主义的人文道德大相庭径。你告诉我，我们如果一个新闻工作者一定要以人文道德为重，以新闻价值放在后面的话。我们到底以何时何地的人文道德为重是你方所渲染的？就算在同一个人文道德的底线下内部有没有不可调和的矛盾。自古有云，自古忠孝不两全。以你方这个标准，一个指南针，一会指东，一会指西，你让我们新闻工作者何去何从呢？好没有问题，我们退一步。今天就算对方辩友说的道德，道德是不是新闻工作者比价值而言更重要。刚才在自由辩论中，对方辩友反复一个词，叫底线。我们承认，今天新闻道德对于新闻

工作者而言是底线的作用。任何时候都不可逾越，没有任何问题。这个任何时候都不可以逾越的东西，和一个新闻工作者毕生追求和努力工作的重心，到底何者为重，何者为轻呢？有没有比得出来？比得出来，我们和评委老师在超级辩论中已经说过了。今天主要有两个人，一个是我根本没法得罪的，另外一个我也不能得罪并且要尽力争取的目标，对于我来说谁更重要呢。这是人文道德，好。来让我们看看对方辩友今天对新闻价值的定义化，对方辩友告诉我们新闻价值，公平、客观、正义都不是新闻价值。我不知道在对方辩友定义中，到底什么才是新闻价值。我作为一个新闻学的学生，学了六年的新闻。所有的新闻老师都告诉我今天新闻有两大价值。左肩，传递真实。右肩，记载历史。今天新闻工作者就是我们社会看到真实的那双眼睛。人文道德是我们内心中评判我们看到的这个善恶与否的内心评判的标准。你告诉我们，当我们的眼睛都带着范倒式主义的眼镜去看这个真实的世界，我们这个世界所看到的真实到底是怎么样的真实呢？今天的新闻就是明天的历史。如果今天我们的新闻工作者都不能秉笔直舒的话，我们的后代又怎么知道今天历史天空究竟是什么颜色的呢？

反方三辩：谢谢。我们主要要看一下比较的方法。在常态的意义下，是不是人文道德和新闻价值总存在冲突呢？如果不是的话，那么今天引发这条辩题，引起这场讨论的个例和案件本身是什么呢？我方举了这么多照片，我能问一个问题吗。他们为什么总是那么极端的状况？这恰恰说明了在常态意义下，人文道德和新闻价值的诉求并不必然冲突。我们今天关注的焦点恰恰在于新闻人他作为无冕之王，他有独特的历史使命。但这种历史使命是不是赋予了他们在极端的状态下可以突破底线的权利。我们来看一下，在阿富汗战争的期间，有一个88岁的老太太她失去了儿子。美国的记者长枪短炮冲到她的家现场宣布了这个消息。非常的震撼，但是这种震撼是他们制造出来的。我相信这幅饥饿的苏丹的作者也是在做这样的考虑，他觉得牺牲了这个小女孩，唤成世界对这个国家的援助。这就是新闻价值，对方辩友所说的。我们面对黑暗的时候可以启蒙，可以呐喊，可以曝光。我们如果作为无冕之王，一笔为箭，以刀为枪。我们可以不受这个世俗条条框框所约束，我们挑战一下人文，挑战一下道德又何妨？我们有更伟大的目标嘛。可是，这个伟大的目标是什么呢？求真吗？求真是为了什么？是拯救大众吧？为什么以伤害的手段拯救大众？为什么以伤害一个小女孩的生命来挽回一个国家？为什么以牺牲一个老太太来反对一场战争呢？如果不是这样，那我们都这样的理解，是不是有点过于自信，有一些过于狂妄，有一些不够清醒啊？我们今天内心还有没有最底线的境内呢？即使是新闻人，他并不能操控这个世俗，他作为无冕之王，我们承认他的历史使命，他可以不拘于世俗。但这并不意味着我们要走极端，我们要浪费世俗的时间来为我们新闻价值来补。到底应该谁尊重谁。

第三篇：国际大专辩论赛

1986年，新加坡广播局为推广华语的影响和应用，增进本区域高校的交流和友谊，首创了一种新的电视游戏模式——大专辩论会。当时称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。北京大学和复旦大学分别应邀参加了首届和第二届“亚洲大专辩论会”，均以优秀的表现夺得冠军。1992年，新加坡电视机构总裁访华，提出与中国中央电视台共同主办“亚洲大专辩论会”的设想，并很快达成合作意向。中央电视台青少部主任负责就合作具体事宜与新加坡方面进行磋商，并提议将名称改为“国际大专辩论会”，此提议得到新加坡方面的赞同。1993年1月，双方正式签订了合作协议。协议规定：“国际大专辩论会”宗旨为：促进华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的 思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；促进国际间电视同仁的合作，使电视具有更大的覆盖性和代表性，提高电视节目的文化品位。“国际大专辩论会” 仍两年举办一次，双方轮流承办，节目版权共享。首届国际大专辩论会在新加坡举办，中国派出复旦大学参赛。中央电视台播出全部比赛的七场实况录像后，在全国产生了巨大的影响，并由此掀起了一股辩论热潮，影响至今。1997年马来亚大学打破了大陆队伍连续夺冠的势头，开始了连续3年进入决赛辉煌历程同时大陆辩论圈开始了对辩论的反思，主要的观点是“辩论赛应该常变常新”（至今为止，该观念仍然有争议，但是却主导了后来历届辩论赛的主办方，至少表面上如此）1999年国辩第一次大规模更改赛制，西安交大以目前为止最好的决赛圈成绩击败了马来亚大学2001年恢复了传统的1993年新加坡赛制实力强劲的武汉大学在新加坡被马来亚大学击败2003年国辩10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩2003年赛制变化巨大，决赛中大击败了世新大学2005年新加坡举行，电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军2007年大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，并在决赛圈中淘汰了新国立、港中文后进入总决赛并击败澳门大学获得冠军2009年因为经济危机，国辩推迟2010年国辩恢复，在新加坡进行，决赛中武汉大学击败马来西亚大学并获得冠军，两个院校共同缔造了国辩传奇2011年国辩将在青岛进行

第四篇：大专辩论赛策划书

大专辩论赛策划书

通过这次辩论赛提高学生的语言表达组织能力和逻辑思维能力，以及锻炼团队的组织和团结协作能力。给同学们一个展现自我的舞台,发掘优秀辩论人才，培养学生的随机应变能力，让学生在学习之余培养全面发展的能力。

一、活动主题：

二、活动对象：学院全体学生

三、比赛承办方：校团委

四、活动形式：现场辩论

五、活动具体方案

（一）宣传工作：在3月4日-3月11日期间，通过海报、横幅、小黑板、宣传

栏、团总支会议及广播等传播媒介向全校师生广泛宣传大专辩论赛，并通过校团委宣传栏、小黑板、广播对赛事进行及时的报道。

（二）报名

报名时间：3月11日—3月16日

要求：以系（其中的系是指：中文系、数学系、英语系、美术系、音乐系、计算机系、教育系）为单位报名，每个系出两支参赛队伍。一位选手只能加入一支队伍，若队伍中途因故需更换选手，应提前告知承办方，并提供所换选手的基本资料及更换选手的充分理由。

方式：参赛者在各支部团支书处报名，再由团支书交予各系团总支，最后由

团总支整合后，以参赛队的形式交予承办方。

（三）比赛流程及赛制安排

1、赛制

采用全国大专辩论赛制，四对四团体赛，比赛采取淘汰制与选取复活队相结合的赛制，分初赛，复赛，半决赛，决赛。

2、辩论赛程序（由辩论赛主席执行）

（1）辩论赛致辞（1分钟）；

（2）宣布比赛规则及介绍到会评委（2分钟）；

（3）宣布辩题（1分钟）；

（4）介绍参赛代表队及所持立场（1分钟）；

（5）正式比赛（35分钟）；

（6）评判团评分并评议（3分钟）；

（7）评委与选手进行答辩（2分钟）；

（8）点评评委评析发言（2分钟）；

(9）宣布比赛结果（1分钟）；

(10)辩论赛结束。

注：全场预计用时45分钟，其中辩论全程35分钟。

（四）赛前培训时间安排

初赛培训时间：

复赛培训时间：

半决赛培训时间：

决赛培训时间：

（五）时间安排

筹备阶段时间：

初赛时间：

复赛时间

半决赛时间：

决赛时间：

五、奖项设置：

六、经费预算（预计经费=187元）

1、奖品：90元

2、彩色海报2张：约30元

3、道具+装饰品：约30元

校团委

年 月日

附1：

主持人1名，计时员2名，台前幕后工作人员3名。具体安排视比赛前现在状况而定

附二：比赛模式：本次比赛采用全国大专辩论赛制

正方一辩 二分三十秒

反方一辩 二分三十秒

正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩 一分三十秒

反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩 一分三十秒

正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩 一分三十秒

反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

正方一辩公辩小结 一分三十秒

反方一辩公辩小结 一分三十秒

自由辩论 双方各累计时十四分钟

正方四辩 七分钟

反方四辩 七分钟

附三：比赛规则

（一）本届辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：

1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。

2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。

3、攻辩时间6分钟，每队各3分钟。

4、攻辩小结，每队各一分三十秒。

5、自由辩论14分钟，每队各7分钟。

6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。

7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。

8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。

9、请本场的评判代表分析赛情。

10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。

11、本场比赛结束，退场。

（二）公辩规则及自由辩论规则

1、开篇陈词

由双方一辩陈词，时间为3分钟先由正方发言，再到反方

2、攻辩

① 质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。

② 公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。

质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。

③ 答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。

④ 答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。

⑤ 答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。

⑥ 答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答

3、自由辩论

① 自由辩论时间总共为14分钟，每队各7分钟。

② 自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完 毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。③ 在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

④ 如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

⑤自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物 的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。

四总结陈词

先由反方陈词再到正方，时间各为3分钟

注：

1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。

第五篇：大专辩论赛发言稿

大专辩论赛发言稿

各位领导、老师、嘉宾、同学：

大家下午好！我很荣幸代表十堰职业技术学院学生演讲与口才协会在此发言。

首先我要感谢在场的领导、老师能在百忙之中关心支持我们的学生社团活动，让我们把最热烈的掌声献给他们！谢谢你们！

其次我要感谢校内外的嘉宾、同学能够积极参与我院学生演讲与口才协会承办的此次活动，并给予我们一定的支持与帮助，让我们把最热烈的掌声送给他们！谢谢你们！

再次我要感谢来自九大系参赛选手的精彩表现，是你们的辛勤的付出，让我们感受到了我们青年学子的蓬勃朝气，让我们把最热烈的掌声献给他们！谢谢你们！

最后我要感谢为本次活动奋战在幕前幕后只求耕耘，不问收获的所有的工作人员同志们，让我们把最热烈的掌声献给他们！你们辛苦了！

一言之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。作为引领校园文化，传播先进思想的金秋大专辩论赛，如今已历时十四届。本届辩论赛所取得的成绩可谓是历届之最，首先是活动场地从只能容纳100来人的小教室到现在能容纳500人的图书馆会议中心；其次是本届参赛代表队数量达到九个之多，再者是本届辩论赛的精彩激烈程度往届无法企及，嘉宾评委阵容超乎往常。此次活动举办得如此成功，一是得益于学院领导老师的大力支持，二是得益于全体工作人员的齐心协力。

从本学期九月份开始我们就在考虑此届金秋大专辩论赛相关事宜；经过三个多月的筹划，第十四届静秋大专辩论赛终于顺利召开从第一场初赛到今天的总决赛，我们的身后一直有那么一群激情四射，踏实肯干的新生力量和我们一起并肩奋战，为了此次辩论赛能够有新的突破，新的亮点，新的记录，而放弃自己的课余时间，压缩自己的休息时间，更有甚者牺牲自己的吃饭时间。每一场辩论赛我们都以一流的标准来严格要求自己，我们在用心的去总结并不断的去更正在组织过程中出现的问题，因此我们组织的每一场辩论赛都有很大进步。

希望我们下一届能够在此基础之上开展更大范围的校际辩论赛、演讲比赛，促进我们校园文化发展，增进各高校之间交流与沟通，以达到丰富学生课余生活，提高学生文化素养的目的。

我的发言完毕，谢谢大家！