“万人评议”四年革新路

第一篇：“万人评议”四年革新路

如果能够推动政策和制度的设置不断适应新的生产力发展的要求，“万人评议”的力量才能真正显示出来两篇报道与“万人评议”的现实生存如果不是XX省级机关今年首次加入“万人评议”的“大合唱”，如果不是那意外出现的两篇报道，在今年最后一个月的XX，“万人评议”这个词应该不再会那么敏感。2001年，XX市开展了轰动全国的“万人评议机

关”活动。经过连续3年的发展完善，“万人评议”工作已进入顺水顺舟的阶段。从年初的市级机关工作大会，下半年筹划、设计新评议方案，到12月的评议、统计，第二年年初公布、总结考评结果，一切都按部就班。舆论也习以为常，渐渐地，把它看成年终这个城市里波澜不惊的“常青新闻”。但今年，“万人评议”还是在XX掀起了一些小波澜。11月29日，XX省举行省级机关作风建设评议动员大会，启动首次省级机关作风建设万人评议活动，省级机关82个部门进入机关作风“排位赛”。这意味着，在接受了全国各地100多个城市的来来往往的观摩学习之后，XX市的“万人评议机关”活动这一机关作风建设模式，终于在省级层面得到确认和推广。然而，此后不久，见诸媒体的两条新闻，却让人们对“万人评议”这一机关作风建设模式的公开度与公正性，有了那么一点点狐疑。12月2日，XX市委、市政府召开2004年全市群众评议机关作风动员大会，“万人评议”进入关键阶段。此时，当地一家媒体却对XX市“万人评议”活动的新闻发布程序提出了质疑。该媒体报道说，“这一本应通过各种渠道让广大XX市民都能积极参与其中的活动，对发布消息的新闻媒体却出现了令人不解的‘选择’”，报道指责有关部门拟定了一个“重点邀请新闻单位名单”，而在会议材料的提供上，有“厚薄之分”。12月13日，新华社发出一条“关于XX部分厅局级机关排队刊登广告宣传领导政绩”的消息，消息说，自12月以来，到XX某家省级媒体刊登“政绩广告”的厅局级单位“排起了队”。该消息立刻引起省领导的重视，XX省委书记李源潮等都作出批示，要求查实。“这对我们的工作不会产生任何影响”，谈起那两条负面新闻，XX市委机关工作委员会作风办主任杨华富说，“我们仍然走我们的路———在坚持中发展，在发展中坚持”。尽管如此，在此后的采访过程中，记者还是发现了有趣的对应。XX省级机关“万人评议”的尝试与媒体的抱怨、批评，正是眼下“万人评议”现实状态的反映———它显然是政府机关作风建设中值得肯定的、卓有成效的积极选择，却也是需要更多制度配套跟进、越向深处越难突破的艰难改革。10年的背景与人的影响力在2001年开始那场轰动全国的“万人评议”之前，XX市抓市级机关工作作风建设已有10年。“而正因为有这前10年的铺垫，才有了后来‘万人评议’的水到渠成。”杨华富说。从1991年开始，每年春节以后，XX第一个全市性的会议就是市级机关作风大会，这是XX市规模最大的机关大会，有3000人的规模。当年，XX市开始在工商局、物资局、财政局等10个单位进行机关思想作风建设试点。年底，也给10个试点单位排了位次。在接下来的两年里，XX市市级机关作风建设围绕着“解放思想、加快发展XX”的主题展开。1993年，在XX市市级机关思想作风建设的大事记里出现了一个新名词———“开门评议机关”，也就是后来“万人评议机关”的雏形。“当时，评议人主要是机关基层单位、服务对象、基层群众，大约两三千人的规模，评议的内容也很少。”杨华富说。评议分两种渠道共同进行，市级机关作风办和各部委办向基层发放评议表，听取意见和建议，不打分、不排序，评议的内容围绕当年作风建设的重点展开。1999年下半年，XX市在继续“开门评议”的同时，每季度组织一次市级机关思想作风建设监督员“看机关、评机关”活动。但“开门评议”毕竟是在内部完成的，门缝开得太小，旁人看不出内里的变化，内里的人也感觉不到外在的压力，要水到渠成，尚需借外力推进。最终令“评议”从XX市鸡鸣寺旁那个朱红色大门内“走”出来的，是一个看似偶然的事件。2001年11月，XX市某局领导在浙江宁波醉酒惹祸。12月8日，XX市委召开了局以上干部大会，宣布对该局领导撤职处理。是时任XX省委副书记、XX市委书记的李源潮当时在会上强硬地表示：“今后谁倒XX干部形象的牌子，市委就摘他的帽子。”“宁波事件”最初由媒体曝出，对“宁波事件”的处理也最终在媒体的跟踪之下有了圆满的结果，舆论也由最初对XX政府官员工作作风和整体形象的质疑，转为对XX市“铁腕”治吏的关注。也就在这一年底，XX的“开门评议”发展成了“万人评议机关”活动———对全市90个局级部门开展了“万人评议”，并在第二年春节过后的全市机关作风建设大会上公布了评议的结果。根据评议结果，XX市委提请市人大常委会免去了评议中排序为末位的房地产管理局和市容管理局主事者的职务。

第二篇：“万人评议”四年革新路

“万人评议”四年革新路

“万人评议”四年革新路2007-12-12 14:31:12第1文秘网第1公文网“万人评议”四年革新路“万人评议”四年革新路(2)如果能够推动政策和制度的设置不断适应新的生产力发展的要求，“万人评议”的力量才能真正显示出来

两篇报道与“万人评议”的现实生存

如果不是XX省级机关今年首次加入“万人评议”的“大合唱”，如果不是那意外出现的两篇报道，在今年最后一个月的XX，“万人评议”这个词应该不再会那么敏感。

2001年，XX市开展了轰动全国的“万人评议机关”活动。经过连续3年的发展完善，“万人评议”工作已进入顺水顺舟的阶段。从年初的市级机关工作大会，下半年筹划、设计新评议方案，到12月的评议、统计，第二年年初公布、总结考评结果，一切都按部就班。舆论也习以为常，渐渐地，把它看成年终这个城市里波澜不惊的“常青新闻”。

但今年，“万人评议”还是在XX掀起了一些小波澜。

11月29日，XX省举行省级机关作风建设评议动员大会，启动首次省级机关作风建设万人评议活动，省级机关82个部门进入机关作风“排位赛”。这意味着，在接受了全国各地100多个城市的来来往往的观摩学习之后，XX市的“万人评议机关”活动这一机关作风建设模式，终于在省级层面得到确认和推广。

然而，此后不久，见诸媒体的两条新闻，却让人们对“万人评议”这一机关作风建设模式的公开度与公正性，有了那么一点点狐疑。

12月2日，XX市委、市政府召开2004年全市群众评议机关作风动员大会，“万人评议”进入关键阶段。此时，当地一家媒体却对XX市“万人评议”活动的新闻发布程序提出了质疑。该媒体报道说，“这一本应通过各种渠道让广大XX市民都

能积极参与其中的活动，对发布消息的新闻媒体却出现了令人不解的‘选择’”，报道指责有关部门拟定了一个“重点邀请新闻单位名单”，而在会议材料的提供上，有“厚薄之分”。

12月13日，新华社发出一条“关于XX部分厅局级机关排队刊登广告宣传领导政绩”的消息，消息说，自12月以来，到XX某家省级媒体刊登“政绩广告”的厅局级单位“排起了队”。该消息立刻引起省领导的重视，XX省委书记李源潮等都作出批示，要求查实。

“这对我们的工作不会产生任何影响”，谈起那两条负面新闻，XX市委机关工作委员会作风办主任杨华富说，“我们仍然走我们的路———在坚持中发展，在发展中坚持”。

尽管如此，在此后的采访过程中，记者还是发现了有趣的对应。XX省级机关“万人评议”的尝试与媒体的抱怨、批评，正是眼下“万人评议”现实状态的反映———它显然是政府机关作风建设中值得肯定的、卓有成效的积极选择，却也是需要更多

制度配套跟进、越向深处越难突破的艰难改革。

10年的背景与人的影响力

在2001年开始那场轰动全国的“万人评议”之前，XX市抓市级机关工作作风建设已有10年。“而正因为有这前10年的铺垫，才有了后来‘万人评议’的水到渠成。”杨华富说。

从1991年开始，每年春节以后，XX第一个全市性的会议就是市级机关作风大会，这是XX市规模最大的机关大会，有3000人的规模。当年，XX市开始在工商局、物资局、财政局等10个单位进行机关思想作风建设试点。年底，也给10个试点单位排了位次。

在接下来的两年里，XX市市级机关作风建设围绕着“解放思想、加快发展XX”的主题展开。1993年，在XX市市级机关思想作风建设的大事记里出现了一个新名词———“开门评议机关”，也就是后来“万人评议机关”的雏形。

“当时，评议人主要是机关基层单位、服务对象、基层群众，大约两三千人的规模，评议的内容也很少。”杨华富说。评

议分两种渠道共同进行，市级机关作风办和各部委办向基层发放评议表，听取意见和建议，不打分、不排序，评议的内容围绕当年作风建设的重点展开。1999年下半年，XX市在继续“开门评议”的同时，每季度组织一次市级机关思想作风建设监督员“看机关、评机关”活动。

但“开门评议”毕竟是在内部完成的，门缝开得太小，旁人看不出内里的变化，内里的人也感觉不到外在的压力，要水到渠成，尚需借外力推进。

最终令“评议”从XX市鸡鸣寺旁那个朱红色大门内“走”出来的，是一个看似偶然的事件。2001年11月，XX市某局领导在浙江宁波醉酒惹祸。12月8日，XX市委召开了局以上干部大会，宣布对该局领导撤职处理。是时任XX省委副书记、XX市委书记的李源潮当时在会上强硬地表示：“今后谁倒XX干部形象的牌子，市委就摘他的帽子。”

“宁波事件”最初由媒体曝出，对“宁波事件”的处理也最终在媒体的跟踪之下有了圆满的结

果，舆论也由最初对XX政府官员工作作风和整体形象的质疑，转为对XX市“铁腕”治吏的关注。也就在这一年底，XX的“开门评议”发展成了“万人评议机关”活动———对全市90个局级部门开展了“万人评议”，并在第二年春节过后的全市机关作风建设大会上公布了评议的结果。根据评议结果，XX市委提请市人大常委会免去了评议中排序为末位的房地产管理局和市容管理局主事者的职务

“万人评议”四年革新路

第三篇：“万人评议”四年革新路_1

“万人评议”四年革新路

如果能够推动政策和制度的设置不断适应新的生产力发展的要求，“万人评议”的力量才能真正显示出来

两篇报道与“万人评议”的现实生存

如果不是XX省级机关今年首次加入“万人评议”的“大合唱”，如果不是那意外出现的两篇报道，在今年最后一个月的XX，“万人评议”这个词应该不再会那么敏感。

XX年，XX市开展了轰动全国的“万人评议机关”活动。经过连续3年的发展完善，“万人评议”工作已进入顺水顺舟的阶段。从年初的市级机关工作大会，下半年筹划、设计新评议方案，到12月的评议、统计，第二年年初公布、总结考评结果，一切都按部就班。舆论也习以为常，渐渐地，把它看成年终这个城市里波澜不惊的“常青新闻”。

但今年，“万人评议”还是在XX掀起了一些小波澜。

11月29日，XX省举行省级机关作风建设评议动员大会，启动首次省级机关作风建设万人评议活动，省级机关82个部门进入机关作风“排位赛”。这意味着，在接受了全国各地100多个城市的来来往往的观摩学习之后，XX市的“万人评议机关”活动这一机关作风建设模式，终于在省级层面得到确认和推广。

然而，此后不久，见诸媒体的两条新闻，却让人们对“万人评议”这一机关作风建设模式的公开度与公正性，有了那么一点点狐疑。

12月2日，XX市委、市政府召开XX年全市群众评议机关作风动员大会，“万人评议”进入关键阶段。此时，当地一家媒体却对XX市“万人评议”活动的新闻发布程序提出了质疑。该媒体报道说，“这一本应通过各种渠道让广大XX市民都能积极参与其中的活动，对发布消息的新闻媒体却出现了令人不解的‘选择’”，报道指责有关部门拟定了一个“重点邀请新闻单位名单”，而在会议材料的提供上，有“厚薄之分”。

12月13日，新华社发出一条“关于XX部分厅局级机关排队刊登广告宣传领导政绩”的消息，消息说，自12月以来，到XX某家省级媒体刊登“政绩广告”的厅局级单位“排起了队”。该消息立刻引起省领导的重视，XX省委书记李源潮等都作出批示，要求查实。

“这对我们的工作不会产生任何影响”，谈起那两条负面新闻，XX市委机关工作委员会作风办主任杨华富说，“我们仍然走我们的路———在坚持中发展，在发展中坚持”。

尽管如此，在此后的采访过程中，记者还是发现了有趣的对应。XX省级机关“万人评议”的尝试与媒体的抱怨、批评，正是眼下“万人评议”现实状态的反映———它显然是政府机关作风建设中值得肯定的、卓有成效的积极选择，却也是需要更多制度配套跟进、越向深处越难突破的艰难改革。

10年的背景与人的影响力

在XX年开始那场轰动全国的“万人评议”之前，XX市抓市级机关工作作风建设已有10年。“而正因为有这前10年的铺垫，才有了后来‘万人评议’的水到渠成。”杨华富说。

从1991年开始，每年春节以后，XX第一个全市性的会议就是市级机关作风大会，这是XX市规模最大的机关大会，有3000人的规模。当年，XX市开始在工商局、物资局、财政局等10个单位进行机关思想作风建设试点。年底，也给10个试点单位排了位次。

在接下来的两年里，XX市市级机关作风建设围绕着“解放思想、加快发展XX”的主题展开。1993年，在XX市市级机关思想作风建设的大事记里出现了一个新名词———“开门评议机关”，也就是后来“万人评议机关”的雏形。

“当时，评议人主要是机关基层单位、服务对象、基层群众，大约两三千人的规模，评议的内容也很少。”杨华富说。评议分两种渠道共同进行，市级机关作风办和各部委办向基层发放评议表，听取意见和建议，不打分、不排序，评议的内容围绕当年作风建设的重点展开。1999年下半年，XX市在继续“开门评议”的同时，每季度组织一次市级机关思想作风建设监督员“看机关、评机关”活动。

但“开门评议”毕竟是在内部完成的，门缝开得太小，旁人看不出内里的变化，内里的人也感觉不到外在的压力，要水到渠成，尚需借外力推进。

最终令“评议”从XX市鸡鸣寺旁那个朱红色大门内“走”出来的，是一个看似偶然的事件。XX年11月，XX市某局领导在浙江宁波醉酒惹祸。12月8日，XX市委召开了局以上干部大会，宣布对该局领导撤职处理。是时任XX省委副书记、XX市委书记的李源潮当时在会上强硬地表示：“今后谁倒XX干部形象的牌子，市委就摘他的帽子。”

“宁波事件”最初由媒体曝出，对“宁波事件”的处理也最终在媒体的跟踪之下有了圆满的结果，舆论也由最初对XX政府官员工作作风和整体形象的质疑，转为对XX市“铁腕”治吏的关注。也就在这一年底，XX的“开门评议”发展成了“万人评议机关”活动———对全市90个局级部门开展了“万人评议”，并在第二年春节过后的全市机关作风建设大会上公布了评议的结果。根据评议结果，XX市委提请市人大常委会免去了评议中排序为末位的房地产管理局和市容管理局主事者的职务。

“万人评议”是否与“宁波事件”有必然的联系，现在很难查证。但这件事让所有人看到了公众监督对遏止权力滥用、肃整纲纪的作用。XX年2月19日，李源潮在XX市机关作风评议动员大会上的发言用了一个极具感染力的标题：“请人民评判”。在发言中，李源潮说：“群众的评判是干部改进作风的行动坐标，凡是人民群众亮红灯的，就不能过关。”后来，李源潮那句“向人民学习，为人民办事，请人民评判，让人民满意”成了XX政府机关干部口里的经典语录。四年革新路与“公开”的障碍

从XX年开始，“万人评议”却发生了有趣的变化。一方面，“万人评议”的设计方案越来越细化，越具可操作性；另一方面，评议结果的公开度，与对末位排位的处理力度，却有所收缩。

XX年，XX市市级机关工委与XX省社科院合作，联合组成《XX市市级机关作风评价体系》课题组，在深入调查研究、广泛征求意见的基础上，五易其稿，完成了一个新的评议方案。

“新方案更细化。”时任课题组组长、XX省社科院社会学研究所所长陈颐回顾说。

评议人从上年的6类扩大到10类，每一类评议人所占的比例也都经过反复甄别。总体而言，党政机关以外的评议人占了绝大多数，达85％；被评议人也被分成两类，一类是与百姓有直接接触的机关部门，一类则相对与百姓距离较远的机关部门；在评议栏中，多了一个“不了解”选项，以保证每一个评议人的打分都尽量做到客观有效。

XX年，XX市再次推出“万人评议”升级版。

在这一版本中，被评议的96个部门更被分成3类，一组为政府机构中直接面向广大群众服务和执法的部门及部分专营性企事业单位；第二组则为政府机构中除第一组外的部门及直属单位；第三组为党群机关、人大机关、政协机关、法检机关和直属单位。

评议人的结构又有了变化，市级机关干部不再参加评议，而由市级机关作风监督员评议；以随机抽取的方式，产生选举人，以增强选举人的覆盖面和客观性，并尝试建立评议人库。与此同时，试行网上评议，在XX的龙虎网等3个新闻网站上开通评议热线，在《XX日报》、《金陵晚报》等媒体上公开刊登“媒体版评议表”。这些在“万人评议”之外的评议表和意见、建议，都被送达到XX市市级机关工委，做“万人评议”的参考。

在XX升级版“万人评议”方案中，有三点新变化值得一提。其一，评议结果将不仅依据“万人评议”的排名，更综合考虑机关作风建设工作考核结果，前者占70％，后者占30％，两者结合，成为最终评价；其二，对三组排序列末位的处理，由过去的直接追究单位行政领导责任，改为进行组织考核，对连续两年列三个组排序末位的部门进行重点考核，视考核结果，对列末一位的部门领导班子作出相应的处理；其三，排序结果在一定范围内公布，各组排序末一位的部门，在次年初全市机关作风建设大会上公布。

“我们希望能够建立起一套科学的机关工作作风评价体系。”杨华富总结“万人评议”四年革新路。

但是，科学的评议体系建立过程中，评议结果的公开范围与公开程度，成了衡量该评议体系科学与否的最具争议的评价尺度。

XX“万人评议”四年，成效显而易见，政府机关的服务意识、服务水平提高了；各单位部门真抓实干，认真解决群众反映的热点难点，为民做实事；行政执法也得到了改善，这很大程度上有赖于“万人评议”这一个开放的评价体系。

“这个体系实施效果好，关键就在于它的评议人是人民群众，它将评议的结果公开，它将评议的结果直接用作对机关干部评价的依据，它还公布评价的结果。”陈颐说。

而在陈颐所说的四个关键中，XX市社科联主席、XX社科院院长叶南客最关注的就是“公开”。“在目前整个民主参与程序尚不够完善和健全的时候，公开是民主的最直接的体现。只有公开了，民众的评议才能真正完成向民众监督过渡，民众评议才能真正成为改进机关工作作风的压力和动力。”

叶南客这么说，是有其亲身体会的。XX社科联也是被评议机关之一，在评议中，他们基本处于中间位置。“中间位置不公平，不成为公众所关注的焦点，压力自然就小一点。”叶南客说。

最终要冲击什么？

XX市级机关工委办公地点在XX市委、市政府机关大院内，一向，这一朱红大门边上的传达室是很不让人愉快的地方。这次，却有了不同的印象。仍然是高高的柜台，仍然要事无巨细地填写访客单，但守门人的语调明显地柔和起来，并且客客气气地用“您好”、“请”一类的敬语，与每一位来访者打招呼。

“你看到的只是浅层次的变化。”杨华富说。这些浅层次的变化，是早期机关工作作风建设关注的重点，比如整顿办公秩序，查上班打牌、迟到早退，抓“门难进、脸难看、人难找、事难办”。

“但现在，我们关注更深层次的工作作风问题。”如文明服务、文明执法，密切党群关系，建立沟通渠道，改善投资环境，为老百姓办实事。XX市市级机关工委作风办曾将各职能部门每年制定的“实事计划”汇总，并在每个社区设监督员，监督“实事计划”是否落到实处。

从浅层次到深层次，机关工作作风的内涵就发生了变化，“它是一个更宽泛的概念。”陈颐说。“我们现在对机关工作作风的概念的解释不是窄了，就是宽了。”陈颐说：“狭义上的机关工作作风只局限于微笑服务之类，而宽泛的概念则将机关的职责、职能都包括在内。”

在XX年参与设计新评议方案的时候，就机关工作作风概念的确定，以陈颐为代表的方案设计课题组专家们与XX市政府一方代表发生了激烈的争论。陈颐们试图在评议表前对机关工作作风的概念能有一个明确的定义，限定它的范围。“比如用朱镕基的话‘廉洁、勤政、务实、高效’”，但陈颐的想法并没有得到认可。在政府看来，老百姓最关注的就是，机关是否为老百姓做实事、做好事。

如果以政府的观点界定“机关工作作风”的概念，显然，“万人评议”的措施并不能对转变机关工作作风形成根本的冲击。

“的确，有些问题并不是通过思想教育、机关作风整顿等主观努力就可以解决的。”杨华富承认，在他看来，机关作风问题来自两个方面：一是由干部队伍素质和管理水平所造成的，一是因机构设置和现行体制所造成的。前者容易消解，而后者则难以淡化。比如，几年评议下来，市容局排序总是靠后，群众对它的不满集中在那些市容监察队员身上，而问

题往往是出在少数非市容局直接管理的基层聘用的协管员。

“我希望‘万人评议’最终能够冲击的不仅仅是那些浅层次的问题，而是深层次的体制之弊。”XX市一家媒体的记者说。该记者曾经历过这样一件事，有民工到有关部门反映该企业收费高，不符合规定，有关部门立刻到该企业的客户单位调查，并对该企业作出相关处理。而记者调查的情况是，企业的收费遵循市场规则，省有关部门的处理符合相关政策规定。“你说，这是谁的责任呢？是企业吗？是相关职能部门吗？都不是，错就错在相关政策的滞后上。”

这位记者总结道，“从这个角度看，群众对机关工作作风的不满，其实也是对某些不合时宜的现行政策、现行体制的不满，如果‘万人评议’能够推动政策和制度的设置不断适应新的生产力发展的要求，并不断推进生产力的发展，‘万人评议’的力量才能真正显示出来。”

第四篇：万人评议机关

“万人评议机关”的实践及理论启示

南京市通过开展万人评议机关活动，提高了机关效能，促进各项工作的落实，收到了较好的效果，得到了群众的拥护。透过着这一实践，我就有关问题谈谈一孔之见，供参考。

一、“万人评议机关”的内涵及特征

从实践来看，“万人评议机关”主要是指公众代表有组织的对政府机关履行职责、依法行政、服务质量、政务公开、廉洁从政等方面进行评估，是一项系统评价工程。其主要特征有以下几点：

一是开放性和平等性。“万人评议”是普通市民以及受评单位服务对象组成，评议成员可自由表达自己的意见、质询官员，为普通公众开拓了话语权，不同群体有了比较平等发言的平台，因而具有开放性和平等性。

二是草根性和异体性。“万人评议机关”其实质是行政问责的一种方式，但问责的主体是公众代表，具有草根性。我们知道，行政问责的主体有两种：一种是同体问责，是指组织系统内部对其成员的问责；另一种是异体问责，是指组织系统外部对其成员的问责。显然，以公众代表为主体的评议团对各机关评议是一种典型的异体问责，具有同体问责无法比拟的优势。

三是快捷性和互动性。“万人评议机关”不像传统官员的考核方式那样有大量的层级组织，而是以“零距离”直接向客体进行质询评议，具有快捷性。同时，评议客体也可以针对质询进行答辩、解释。这一过程是评议主体与评议客体的互动过程。

二、“万人评议机关”的实践意义

实践证明，“万人评议机关”的开展,反映了政治文明的进步。是实践“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的制度化举措，对于构建社会主义和谐社会，推进法治政府、责任政府、服务政府建设有着重大意义。

一是有利于促进公共管理。开展“万人评议机关”活动，使官员在履行职务时,承担相应的责任与代价。公众参与评议, 有利于加强政府的组织建设,建立有效的政府回应机制，使政府机关更加重视民意, 体察民情, 以实际政绩取得人民大众的信任与支持。

二是有利于公务员队伍建设。多年来, 我们政府机关中有的领导干部只懂得享受人民赋予的权力, 而不懂得承担相应的义务和责任。“评议机关”的推行, 使人民赋予的权力不被滥用, 权力得到监督。增强了使用权力的恐惧感, 进而增强了公务员队伍的自律自警意识和进取精神、责任心，促进了公务员队伍的建设。

三是有利于形成良好的行政文化和行政生态。传统的为官之道存“官本位”是 传统的为官之道，其本质是“官僚主义”。不求有功, 但求无过，得过且过，是官僚主义的集中体现。通过评议活动，其评议结果在媒体上进行发布，作为年终绩效考评和干部选拔任用的重要依 1 据，并把评议中收集到的意见建议及评议情况反馈给有关单位，实施行政问责，督促有关单位查找不足、改进工作。实施行政问责，强化了权力与责任不可分割和权力与责任对等的念，有利于构建新的行政政绩观。

四是有利于完善干部能上能下的机制。“万人评议机关”的推行，对领导干部力和水平提出了更高要求，队伍整体素质的提高。这有助打破传统的官场陋规，克服能上不能下、对上不对下的陋习，让那些没有尽职尽责的干部受到警诫，建立正常的汰机制, 优胜劣汰, 提高官员质量, 从而更大程度地维护公众利益。

五是有利于构建责任政府。现代政府是一种责任构成体系，其本质即是责任政府。责任政府是政府再造运动中的一个目标。要求政府能积极地满足和实现公民的正当要求，承担道德、政治、行政、法律上的责任。“万人评议机关”是强化官员责任意识、构建责任政府的重要举措。

三、“万人评议机关”的理论内涵

（一）“万人评议机关”有效地丰富了民主形式、拓宽了民主渠道，给民众提供了反映诉求的渠道,保障了民众有序参与政治，行使管理国家一切事务的权力，深刻体现了人民的主人翁地位和了人民当家作主的宪法理念。

（二）“万人评议机关”的评议内容主要是从受评单位履行职责、依法行政、服务质量、政务公开、廉洁从政、对存在问题的查摆和整改等六个方面的情况进行评议，每项内容分满意、基本满意、不满意、不了解四个等次。评议结果不仅在媒体上进行发布，还将其作为年终绩效考评和干部选拔任用的重要依据。并把评议中收集到的意见建议及评议情况及时反馈给有关单位，实施行政问责，督促有关单位查找不足、改进工作。体现了公众对政府机关的监督，从而强化了官员责任意识。实现了“权力阳光化”、“权力责任化”，体现了权责对等的原则。

（三）“万人评议机关”是“善治”理论的具体实践。善治就是在最大限度地增进公共利益的目标下，建立政府与民间社会之间的合作关系，它的本质是政府与公民社会对公共事务的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新型关系，是两者的最佳状态。

（四）“万人评议机关”其实质是对制度的合法性和公正性的验证。我们知道，合法性和公正性是公共管理的两个最基本原则。政府行使公共权力的合法性来自公民对政府提供公共物品和公共服务的能力的信任和支持，并在这种信任关系的基础上，使政府的公共权力与责任和公民的权利与义务之间的关系达到动态平衡，从而不断赢得公民的信任，获得源源不断的稳定的支持。

一、“万人评议机关”的内涵及特征

从实践来看，“万人评议机关”主要是指公众代表有组织的对政府机关履行职责、依法行政、服务质量、政务公开、廉洁从政等方面进行评估，是一项系统评价工程。其主要特征有以下几点：

一是开放性和平等性。“万人评议团”是由 100名党代表、人大代表、政协委员、劳动模范、相关干部代表、企业代表以及受评单位服务对象组成，评议团的成员可自由表达自己的意见、质询官员，为普通公众开拓了话语权，不同群体有了比较平等发言的平台，因而具有开放性和平等性。

二是草根性和异体性。“万人评议机关”其实质是行政问责的一种方式，但问责的主体是公众代表，具有草根性。我们知道，行政问责的主体有两种：一种是同体问责，是指组织系统内部对其成员的问责；另一种是异体问责，是指组织系统外部对其成员的问责。显然，以公众代表为主体的评议团对各机关评议是一种典型的异体问责，具有同体问责无法比拟的优势。

三是快捷性和互动性。“万人评议机关”不像传统官员的考核方式那样有大量的层级组织，而是以“零距离”直接向客体进行质询评议，具有快捷性。同时，评议客体也可以针对质询进行答辩、解释。这一过程是评议主体与评议客体的互动过程。

四是分散性与集聚性。一方面评议团成员是各方代表，有较高的分散性，他们代表各个层面。在评议中，采用“小组评议”和“集中评议”相结合的方式进行。评议小组深入各受评单位召开现场评议会，听取受评单位汇报，各评议小组组长或副组长对受评单位进行提问，受评单位作出回答，再发放小组评议表进行评议。“小组评议”结束之后，全体评议人员集中召开大会进行“集中评议”，填写集中评议表。由于评议过程的交互性，使对某一评议问题的信息集中、意见汇聚，从而产生一种“合力”，形成民意。特别要指出的是，“万人评议”是典型的“以下问上”，是一种更符合民主政治要求的评议方式。

二、“万人评议机关”的实践意义

实践证明，“万人评议机关”的开展,反映了政治文明的进步。是实践“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的制度化举措，对于构建社会主义和谐社会，推进法治政府、责任政府、服务政府建设有着重大意义。

一是有利于促进公共管理。开展“万人评议机关”活动，使官员在履行职务时,承担相应的责任与代价。公众参与评议, 有利于加强政府的组织建设,建立有效的政府回应机制，使政府机关更加重视民意, 体察民情, 以实际政绩取得人民大众的信任与支持。

二是有利于公务员队伍建设。多年来, 我们政府机关中有的领导干部只懂得享受人民赋予的权力, 而不懂得承担相应的义务和责任。“评议机关”的推行, 使人民赋予的权力不被滥用, 权力得到监督。增强了使用权力的恐惧感, 进而增强了公务员队伍的自律自警意识和进 3 取精神、责任心，促进了公务员队伍的建设。

三是有利于形成良好的行政文化和行政生态。传统的为官之道存“官本位”是 传统的为官之道，其本质是“官僚主义”。不求有功, 但求无过，得过且过，是官僚主义的集中体现。通过评议活动，其评议结果在媒体上进行发布，作为年终绩效考评和干部选拔任用的重要依据，并把评议中收集到的意见建议及评议情况反馈给有关单位，实施行政问责，督促有关单位查找不足、改进工作。实施行政问责，强化了权力与责任不可分割和权力与责任对等的念，有利于构建新的行政政绩观。

四是有利于完善干部能上能下的机制。“万人评议机关”的推行，对领导干部力和水平提出了更高要求，队伍整体素质的提高。这有助打破传统的官场陋规，克服能上不能下、对上不对下的陋习，让那些没有尽职尽责的干部受到警诫，建立正常的汰机制, 优胜劣汰, 提高官员质量, 从而更大程度地维护公众利益。

五是有利于构建责任政府。现代政府是一种责任构成体系，其本质即是责任政府。责任政府是政府再造运动中的一个目标。要求政府能积极地满足和实现公民的正当要求，承担道德、政治、行政、法律上的责任。万人评议机关”是强化官员责任意识、构建责任政府的重要举措。

三、“万人评议机关”的理论内涵

（一）“万人评议机关”有效地丰富了民主形式、拓宽了民主渠道，给民众提供了反映诉求的渠道,保障了民众有序参与政治，行使管理国家一切事务的权力，深刻体现了人民的主人翁地位和了人民当家作主的宪法理念。

（二）“万人评议机关”的评议内容主要是从受评单位履行职责、依法行政、服务质量、政务公开、廉洁从政、对存在问题的查摆和整改等六个方面的情况进行评议，每项内容分满意、基本满意、不满意、不了解四个等次。评议结果不仅在媒体上进行发布，还将其作为年终绩效考评和干部选拔任用的重要依据。并把评议中收集到的意见建议及评议情况及时反馈给有关单位，实施行政问责，督促有关单位查找不足、改进工作。体现了公众对政府机关的监督，从而强化了官员责任意识。实现了“权力阳光化”、“权力责任化”，体现了权责对等的原则。

（三）“万人评议机关”是“善治”理论的具体实践。善治就是在最大限度地增进公共利益的目标下，建立政府与民间社会之间的合作关系，它的本质是政府与公民社会对公共事务的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新型关系，是两者的最佳状态。

（四）“万人评议机关”其实质是对制度的合法性和公正性的验证。我们知道，合法性和公正性是公共管理的两个最基本原则。政府行使公共权力的合法性来自公民对政府提供公共物 4 品和公共服务的能力的信任和支持，并在这种信任关系的基础上，使政府的公共权力与责任和公民的权利与义务之间的关系达到动态平衡，从而不断赢得公民的信任，获得源源不断的稳定的支持。

四、有关完善措施的几点建议

（一）建立政府绩效评价机制 进一步加强制度化建设

“防城港市开展万人评议机关工作在广西乃至全国都具有创新性，对增强各级各部门发展责任和改进工作具有重要意义。整个万人评议机关工作围绕‘提高行政效率，增强发展责任’的主题，以满足广大人民群众最关心、最直接、最现实的利益为出发点和落脚点，更加广泛地听取群众意见，发挥社会各界的监督作用，增进了解，促进整改，推进工作”（见中新网防城港2009、11、17电）。为建立长效机制，使测评工作常态化。防城港市应尽快建立和完善政府绩效评价机制,通过制度化的评价的方式对政府绩效做出客观估计，进而推动政府不断改善公共管理。

政府绩效评价应由客观的、中立的、第三者评价机构进行，目标是保证评价的客观性和公正性。政府绩效评价机构的成员应由社会各层面利益相关者组成，充分反映民意基础，增强制度安排的合法性和公正性。

政府绩效评价机构的主要任务，是运用科学的统计方法和评价方法，就公众对政府管理与公共服务的认可程度、支持程度和满意程度的信息作出客观公正的评估，以此衡量各级政府及部门的公共管理绩效，并作出危险指数预报，提醒政府及时调整政策和行政管理行为，以满足民众的公共需求，提高公众的满意指数。用制度化的方式，促进各级政府各部门持续性地改进工作，不端提高行政效率和效能。

（二）加强异体问责力度，加强和完善公务员的行政问责

要积极推行和构建以人大为主导，司法机关、民主党派、公民团体、新闻媒体、公民等多方有序参与，相互协调的异体问责体系。首先，进一步改革和完善人大的质询、审议、罢免、撤职、免职制度，建立不信任投票制、弹劾制以及主要责任人引咎辞职制等，增强人大监督的问责手段和力度，使各级人大的监督问责权力进一步细化、具体化和强化。二是强化司法机关行政问责。司法机关要以法律为准则，以事实为依据，正确履行自己的权力，依法追究行政过失行为和行政不作为行为者的责任。三是要强化媒体的舆论监督，更好地发挥舆论监督作用。五是 防城港市通过开展万人评议机关活动，提高了机关效能，促进各项工作的落实，收到了较好的效果，得到了群众的拥护。透过着这一实践，我就有关问题谈谈一孔 5 之见，供参考。

第五篇：万人评议汇报材料2

冯三中学开展“我为群众办事、我让群众满意”“万人评议学校”践诺

实践活动第二阶段工作情况汇报

深入开展“我为群众办事、我让群众满意”“万人评议学校”践诺实践活动工作是进一步优化教育环境,推进教育事业健康发展，努力办好人民满意教育的重要举措。我校坚持以树立教育形象、办人民满意的教育为目的，以规范收费行为，加强师德教育为重点，坚持标本兼治、综合治理、纠建并举、评建结合的原则，有组织、有重点、分步骤，规范管理，依法治教，切实开展了万人评议学校工作，树立起学校新的形象。现汇报如下：

一、巩固第一阶段成果，使评议工作顺利进行。

评议工作涉及到学校工作的方方面面，涉及到每一位教师。离开了广大教职工的积极参与，评议工作就难以落到实处。为此，我校重点抓好以下工作。1、4月15日召开的动员大会，拉开了序幕。在教育准备阶段，校长亲自组织召开动员大会，使全体教师明确开展此项工作的重要意义、具体内容和要求，理解良好的行风是由每一个教师的努力和形象汇集而成的，增强了全体教师加强行风建设的紧迫感。4月22日教职工大会上，支部书记结合“抓党风、强师风、促校风”“我是谁、依靠谁、为了谁”师德师风大讨论活动中，组织教师学习，突出重点。学习是为了进一步统一思想，是为了有的放矢地做好工作。基于这种认识，领导小组认真组织全体老师学习了上级有关文件精神，并将我校讨论制订的《冯三中学开展“我为群众办事、我让群众满意”“万人评议学校”践诺实践活动实施方案》，让每位教师发表意见和建议，鼓励大家献计献策，形成人人参与的良好氛围。根据县教育局的统一部署，我校把政（行）风建设摆上行政班子的重要议事日程，积极听取政风行风评议的汇报，研究、分析学校中评议工作进展情况，协调解决学校工作中出现的困难和问题。

2、发挥领导小组成员作用。通过行政会议，领导小组成员各负其责，各处室具体负责落实各项工作，将评议工作列入学校工作日程，班子成员明确分工，责任到人。

3、做好了监督员的聘任工作，配合评议代表开展工作，努力改进工作作风，提高工作效率，提升教育教学的质量，营造安全、文明、和谐的教育环境。

4、严格执行《冯三中学开展“我为群众办事、我让群众满意”“万人评议处室”践诺实践活动实施方案》中工作纪律等有关规定。

5、以校园信息网，博客平台等形式，及时反映本单位政风行风建设情况，并按要求积极向有关单位报送相关资料。

二、公开承诺，重点突出、诚信践诺。

研究制定了《冯三中学教师管理制度和教师工作规范》，并以《开阳县中小学（园）教师不得有下列违反师德的行为》规定，在全校师生中进行广泛宣传，践信承诺。承诺如下：

（一）信息公开。认真履行责任，在政策法规、管理制度、教育收费管理、信访办理时限、服务承诺等方面做到公开、透明，该公开的要全面公开。

（二）依法办学。正确履行职责，严格依法依规办事，有无体罚或变相体罚学生行为及乱收费行为。国家划拨“两免一补”惠农资金的落实情况。

（三）教育服务。教师爱岗敬业、严谨治学、团结协作、钻研业务、为人师表，有无违反省教育厅“五个严禁”、《开阳县中小学（园）教师师德管理办法》的行为。

（四）廉洁自律。认真执行党风廉政建设各项规定，忠于教育、廉洁奉公，有无徇私舞弊、以权谋私、吃拿卡要等问题。

（五）制度建设。内部管理和监督制度完善，行风建设责任制落实，对师生、家长等反映问题的受理、整改和反馈机制是否建立。

学校及时在校门口悬挂“开展万人评议学校活动，办好人民满意教育”的宣传横幅，设立了意见箱，公布了学校接受监督的电话号码等形式，向社会承诺，广泛接受社会的评议和监督，促进问题的有效整改。

三、落实具体，措施有力，整改到位。要把行风建设抓出成效，就要提高工作的针对性，关键在于找准政风行风建设上存在的问题和薄弱环节，切实进行整改。我校严格按照实事求是、力求实效的原则，着力查找问题，主动接受评议，边查边改，扎实推进自查自纠。

1、自我对照，开展内部自查。师德乃教师之魂，教师是学校发展之本。为了促进教师整体素质的提升，我校在开展教师““抓党风、强师风、促校风”“我是谁、依靠谁、为了谁”师德师风大讨论活动的基础上，又将《开阳县中小学（园）教师不得有下列违反师德的行为》规定下发给每位教师，让大家自我对照，时时提醒自己，并以书面形式写出自查汇报，重点突出自身的师德表现、敬业精神、爱生态度、业务水平等，对存在的问题和不足采取切实可行的措施，力求尽善尽美。

2、广泛纳谏，接受他人评查。学校评议工作领导小组在汇总教师自评和评议学校领导的基础上，组织召开部分教师代表座谈会，更具体地聆听大家的意见和建议；以调查问卷的形式在全体学生中开展了评教活动，着重对教师的教学态度和师德方面进行评议；邀请马江社区和单位代表、家长代表来校座谈，广泛征求社会各界的意见。通过各种形式的评议使原先未发现的一些问题得以浮现，为进一步整改提供了基础。

3、深入整改，做到边评边改。评议中的“评”是手段，“改”是最终的目的。针对评议中的热点、难点以及暴露出的一些问题，我校高度重视，细梳慢理，逐一落实，边评边改。如进一步深化校务公开制度，实行阳光操作，调动广大教职工的主人翁意识；把严格教学常规管理看作学校日常工作重要一环，把贯彻落实《教学常规管理规定》作为学校工作管理的重点来抓，加大检查力度，以严治教，深入了解掌握教师备课、上课、辅导、作业批改、考试、听课、教研等全面情况，及时纠正教师存在不足之处，确保正常教学秩序，促进良好教风形成，努力提高教学质量；重视学生安全，实行教师护送学生制度，为学生服务，让家长满意。

四、建章立制，纠建并举，成效显著。

1、广大教师的服务意识进一步提高。教育的本质就是服务，通过开展评议活动，强化了师德建设。教师能以《教师职业道德 规范》为准则，将师德师风建设与业务工作有机结合，增强了法律意识，能依法从教，面向全体学生，倾心为每位学生服务，争做人民满意的教师。

2、工作作风明显改进。通过此项活动的深入开展，学校领导班子身先士卒，听课、谈心、了解学校中的实际困难，及时为学校、教师排忧解难。领导班子坚持集体领导和个人分工负责相结合，重大决策集体研究的原则，实行民主公开制度，增强了教职工的责任感，激发了教职工的工作热情。学校领导带头执行廉政建设有关规定，采取有力措施坚决制止以权谋私、办事推诿等不正之风，增强服务意识，提高了服务质量和效率。严格执行课程计划，规范办学行为，不违规补课，学校风气积极向上，教育教学秩序井然有序。

3、财务管理进一步规范。推进“校务公开”特别是学校“财务公开”，切实制止乱收费现象，实现科学民主理财。规范校务公开制度，按规办学定收费，合理支出，收好管好用好各项教育经费，严格执行收费项目和标准，并将收费标准在校务公开栏公布。

4、学校各项工作提档升级。深入开展的评议工作进一步端正了学校的行为，增强了广大教师献身人民教育事业的崇高使命，学校政通人和，师生勤学乐教，在和谐发展的轨道上取得了教育效果。

总之，“万人评议学校”工作既是一项民心工程，也是一项永无止境的系统工程。今后我校将继续以此为契机，坚持不懈，持之以恒，不断在广度和深度上拓展，及时发现问题，纠正问题，以良好的学校形象为社会服务，努力办好人民满意的教育事业。

冯三中学

2013年5月28日