纳税评估中存在的困难策略

第一篇：纳税评估中存在的困难策略

纳税评估作为一种税收中期监控的有效管理手段，在现代税收征管过程中，发挥的作用越来越大，在提高征管质量，优化新征管模式方面展现出了独特的优势。当前，随着全球经济化、信息化的迅猛发展，深化税收征管改革迫在眉睫，作为深化改革中的新生事物，纳税评估的发展也面临着新的机遇和挑战。如何正确认识和开展纳税评估，使其更好地为深化税收征管服务，已是当今摆在我们面前的重要问题。现对纳税评估运行初期存在的一些亟待解决的问题做一探讨。

一、目前纳税评估中存在的问题

（一）纳税评估人员素质有待进一步提高。纳税评估是一项业务性较强的综合性，要求税务机关对纳税人的涉税信息全方位、大容量、多角度地搜索和掌握，要求评估人员依据国家的税收政策及自身综合知识和素质，定性与定量分析相结合，从多层面对税源状况、纳税行为进行细致的案头分析，逐步审定申报数据的真实性、合法性。这就要求评估人员应具备较高的政治业务素质。但是，目前评估人员的业务素质参差不齐，不善于从掌握涉税信息中找出蛛丝马迹，挖掘深层次的问题，使很多评估流于形式，停留在看看表、翻翻账、对对数的浅层次上，评估的中期监督作用没有充分发挥。

（二）纳税评估指标存有一定局限性。现行的纳税评估指标体系是确定行业内平均值，实际上是企业真实纳税标准的一种假设，一般这种评估指标的测算结果都直接与行业正常值进行比较，也就是说该企业被测算的指标只要处于正常值的合理变动幅度内，就被认为已真实申报，实际上，评估对象的规模大小，企业产品类似多少等因素都对“行业峰值”产生较大影响。另外，单凭评估指标测算和评价很难合理制定申报的合法性和真实性，企业还经常受到所处的环境、面临的风险、资金的流向等诸多因素的影响。纳税评估指标体系的局限性，制约着纳税评估的效果和开展方向。

（三）纳税评估与征收、稽查各环节的关系不够理顺。纳税评估作为一种新的税收管理手段，与征收、稽查环节有着密切的联系。首先，评估是建立在深化征管改革的基础之上，若没有一定征管基础，纳税评估将是无源之水，而评估反过来又对加强税收监控起到促进作用；其次，评估是介于征收与稽查间的“滤网”，能够解决一般性税收违规问题，缓解稽查压力，增强选案准确性，有利于稽查“重点打击”作用的充分发挥。目前，评估还处在探索阶段，在与征收、稽查等环节的联系过程中，因衔接、资料传递等程序没有一种明确的机制加以限制，常常出现一些问题，具体表现为评估与征收的不理顺、评估与稽查的不理顺。

（四）信息渠道有待于进一步拓宽。纳税评估开展的基础和前提，是国税机关内部各岗位在日常征管中整理形成的各种资料、数据，以及外部单位提供的信息资料。因此，资料信息的完整性和准确性直接影响着评估的效率和成果，但是国税部门日常形成的数据资料真实性较低，成为制约评估指标准确性提高的限制因素。另外，在设计时，部分相对指标也存在着与评估项目相关性不足的问题。

（五）评估的作用未得到充分发挥。现阶段的评估的对象和方法只限于对增值税的评估。针对日常管理中出现的问题，从对增值税异常申报入手，一定程度上抑制了增值税异常申报的恶性蔓延，取得了较好的管理效果。但是国税部门管辖的税种不仅限于增值税，还包括消费税、所得税，随着税制改革的不断发展，这两个税种在国税部门组织收入中所占比重越来越大，因此，亟需在对增值税纳税评估的经验基础之上，尽快探讨对消费税、所得税的纳税评估指标分析体系和评估方法体系。

二、提高纳税评估质量的几点建议

（一）强化培训，提高评估人员的综合业务水平。在实际中，首先应选择综合素质较高的人员从事评估；其次，坚持学习经常化、制度化，使评估人员在日常中多学习、勤实践，精通业务知识，掌握各项税收政策，熟悉企业财务制度，精通财务核算方法；第三，要加强对纳税评估人员的培训，对评估涉及的税收业务、财务管理、计算机相关知识进行系统学习，不断提高评估人员素质，培养出一批能够胜任评估的“专家”。

（二）合理改进完善评估指标体系，避免机械地运用现行分析指标。对指标体系中用途不大的可以不用，在实际中出的实用指标也可以使用。评估过程中，除进行大量的指标测算、数据比对等定量分析外，还要使评估人员对行业、企业情况做详细了解，将定性分析的纳税评估与定量分析的纳税评估有机结合。

（三）建立一种机制，理顺两个关系。建立一种机制，明确出三个环节间资料传递的步骤、时间限制、责任单位，纳入征管流程，并以严格的督查考核促进落实。具体为：一是要征收监控、管理服务、税务稽查及时将纳税申报资料、发票稽核、财务资料等有关资料传递到评估岗位；二是要做好评估结论，相关环节要配合落实并将结果及时向评估岗

位反馈；三是对在评估中发现的涉嫌重大偷税案件及时移交稽查环节处理，支持稽查打击职能的高效发挥。

（四）依靠科技手段，广泛采集各方面的信息。在现有的征管、申报资料的基础上，要重视企业的会计资料信息，进一步拓展资料的占有领域；依照新的《税收征管法》的规定，积极开发软件系统，加强与工商、银行、政府等部门的横向联系，获取最新数据；充分考虑企业所处的环境、面临的风险和资金投向等信息资料；随时掌握企业的经营动态信息，了解结算资金的变化情况，实现对企业经营行为的全方位监控。

位反馈；三是对在评估中发现的涉嫌重大偷税案件及时移交稽查环节处理，支持稽查打击职能的高效发挥。

（四）依靠科技手段，广泛采集各方面的信息。在现有的征管、申报资料的基础上，要重视企业的会计资料信息，进一步拓展资料的占有领域；依照新的《税收征管法》的规定，积极开发软件系统，加强与工商、银行、政府等部门的横向联系，获取最新数据；充分考虑企业所处的环境、面临的风险和资金投向等信息资料；随时掌握企业的经营动态信息，了解结算资金的变化情况，实现对企业经营行为的全方位监控。

第二篇：纳税评估中存在的困难策略

纳税评估作为一种税收中期监控的有效管理手段，在现代税收征管过程中，发挥的作用越来越大，在提高征管质量，优化新征管模式方面展现出了独特的优势。当前，随着全球经济化、信息化的迅猛发展，深化税收征管改革迫在眉睫，作为深化改革中的新生事物，纳税评估的发展也面临着新的机遇和挑战。如何正确认识和开展纳税评估工作，使其更好地为深化税收征管服务，已是当今摆在我们面前的重要问题。现对纳税评估工作运行初期存在的一些亟待解决的问题做一探讨。

一、目前纳税评估中存在的问题

（一）纳税评估人员素质有待进一步提高。纳税评估工作是一项业务性较强的综合性工作，要求税务机关对纳税人的涉税信息全方位、大容量、多角度地搜索和掌握，要求评估人员依据国家的税收政策及自身综合知识和素质，定性与定量分析相结合，从多层面对税源状况、纳税行为进行细致的案头分析，逐步审定申报数据的真实性、合法性。这就要求评估人员应具备较高的政治业务素质。但是，目前评估人员的业务素质参差不齐，不善于从掌握涉税信息中找出蛛丝马迹，挖掘深层次的问题，使很多评估工作流于形式，停留在看看表、翻翻账、对对数的浅层次上，评估工作的中期监督作用没有充分发挥。

（二）纳税评估指标存有一定局限性。现行的纳税评估指标体系是确定行业内平均值，实际上是企业真实纳税标准的一种假设，一般这种评估指标的测算结果都直接与行业正常值进行比较，也就是说该企业被测算的指标只要处于正常值的合理变动幅度内，就被认为已真实申报，实际上，评估对象的规模大小，企业产品类似多少等因素都对“行业峰值”产生较大影响。另外，单凭评估指标测算和评价很难合理制定申报的合法性和真实性，企业还经常受到所处的环境、面临的风险、资金的流向等诸多因素的影响。纳税评估指标体系的局限性，制约着纳税评估工作的效果和开展方向。

（三）纳税评估与征收、稽查各环节的关系不够理顺。纳税评估作为一种新的税收管理手段，与征收、稽查环节有着密切的联系。首先，评估工作是建立在深化征管改革的基础之上，若没有一定征管基础，纳税评估将是无源之水，而评估工作反过来又对加强税收监控起到促进作用；其次，评估工作是介于征收与稽查间的“滤网”，能够解决一般性税收违规问题，缓解稽查压力，增强选案准确性，有利于稽查“重点打击”作用的充分发挥。目前，评估工作还处在探索阶段，在与征收、稽查等环节的联系过程中，因工作衔接、资料传递等程序没有一种明确的机制加以限制，常常出现一些问题，具体表现为评估与征收的不理顺、评估与稽查的不理顺。

（四）信息渠道有待于进一步拓宽。纳税评估工作开展的基础和前提，是国税机关内部各岗位在日常征管工作中整理形成的各种资料、数据，以及外部单位提供的信息资料。因此，资料信息的完整性和准确性直接影响着评估工作的效率和成果，但是国税部门日常形成的数据资料真实性较低，成为制约评估指标准确性提高的限制因素。另外，在设计时，部分相对指标也存在着与评估项目相关性不足的问题。

（五）评估工作的作用未得到充分发挥。现阶段的评估工作的对象和方法只限于对增值税的评估。针对日常管理中出现的问题，从对增值税异常申报入手，一定程度上抑制了增值税异常申报的恶性蔓延，取得了较好的管理效果。但是国税部门管辖的税种不仅限于增值税，还包括消费税、所得税，随着税制改革的不断发展，这两个税种在国税部门组织收入中所占比重越来越大，因此，亟需在对增值税纳税评估的经验基础之上，尽快探讨对消费税、所得税的纳税评估指标分析体系和评估方法体系。

二、提高纳税评估质量的几点建议

（一）强化培训，提高评估人员的综合业务水平。在实际工作中，首先应选择综合素质较高的人员从事评估工作；其次，坚持学习经常化、制度化，使评估人员在日常工作中多学习、勤实践，精通业务知识，掌握各项税收政策，熟悉企业财务制度，精通财务核算方法；第三，要加强对纳税评估人员的培训，对评估工作涉及的税收业务、财务管理、计算机相关知识进行系统学习，不断提高评估人员素质，培养出一批能够胜任评估工作的“专家”。

（二）合理改进完善评估指标体系，避免机械地运用现行分析指标。对指标体系中用途不大的可以不用，在实际工作中总结出的实用指标也可以使用。评估过程中，除进行大量的指标测算、数据比对等定量分析外，还要使评估人员对行业、企业情况做详细了解，将定性分析的纳税评估与定量分析的纳税评估有机结合。

（三）建立一种机制，理顺两个关系。建立一种机制，明确出三个环节间资料传递的步骤、时间限制、责任单位，纳入征管流程，并以严格的督查考核促进落实。具体为：一是要征收监控、管理服务、税务稽查及时将纳税申报资料、发票稽核、财务资料等有关资料传递到评估岗位；二是要做好评估结论，相关环节要配合落实并将结果及时向评估岗

第三篇：纳税评估存在问题

纳税评估存在的问题

纳税评估作为税收监控管理的一种有效手段，在帮助纳税人发现和纠正纳税上的错漏、提高纳税人纳税意识和办税能力方面有着独特优势。但是，在实际工作中，纳税评估存在着理论与实践的差距，评估人员素质参差不齐、信息资料来源不够广泛、评估手段不够科学等问题。

（一）纳税评估人员素质亟待提高

从事评估的人员基本都是税收管理员，在负责征管的同时进行纳税评估，没有专门从事评估的专业人员，其掌握的业务水平参差不齐，具备综合素质的人员屈指可数，具有纳税评估专业素质的人员更是凤毛麟角。相当一部分评估人员知识面窄，掌握评估的方法不够，有的只停留在看看表、对对数、查查抵扣发票信息的浅层次，不善于从各种涉税信息中寻找蛛丝马迹或挖掘深层次问题，使评估工作流于形式，没有进行更深层次的发现线索、解决问题，纳税评估的作用得不到充分的发挥。

（二）信息资料来源不够广泛。

纳税评估工作离不开数据资料的搜索、采集、积累和掌握，纳税评估过程中要进行大量的指标测算、资料比对等定量、定性分析，没有数据资料，纳税评估就成为无源之水、无本之木。只有掌握各类信息并进行处理、测算、比对以及综合分析后，才能做出较为正确的判断。税务部门目前还没有足够的渠道获取这些信息，对报表和税负等面上问题有的虽有怀疑，但由于信息不完整或有可能错误，无法把问题完整地分析出来，不仅审核效率低，而且审核误差大。

（三）评估手段不够科学。

目前的纳税评估工作仍停留在手工和纸质阶段，计算机只是进行辅助性工作，提供少部分信息资料的查询，远没有实现真正意义上的纳税评估工作信息化。这种手工评估状态，其评估结果完全取决于评估人员的业务素质及工作责任心，且没有规范各行业的评估指标体系，没有出台纳税评估工作规程，如果评估人员掌握的业务水平偏低或者其徇私舞弊，则评估工作流于形式，只是走过场，没有发挥纳税评估的应有作用。

第四篇：当前行政执法中存在困难与策略

依法行政是现代法治国家普遍遵循的一项法治原则，也是当前我国行政的基本要求。随着我国社会主义市场经济体制的初步建立，尤其是我国加入ＷＴＯ以后，对加强政府法制建设、提高公务员依法行政的意识和能力提出了新的更高的要求。我国经济与世界经济的密切相融，要求政府必须依靠法治来行使管理社会的职能，实现从“人治”到“法治”的根本性转变。改革开放以来，我们在规范和改进行政执法方面取得了很大成绩，但与社会预期相比，与推进依法行政、建设法治政府的要求相比，行政执法的现状仍然不容乐观，一些深层次矛盾和问题尚未从根本上消除．

存在的问题：

（一）综合执法尚需完善改进

从实际情况来看，综合执法尚未达到立法初衷。主要表现在：一是由于综合执法依据的部分法律法规专业性强，某些问题的处置比较复杂，某部门人员力量和技术装备有限，进行综合执法目前适用的法规多而杂，缺少一部专门用于综合执法的法规的支撑，容易造成执法主体不清等问题。遇到不服从处罚的情况，往往只能待警力支援到达后，才能继续执法，综合执法对抗拒执法尚缺乏刚性的手段。

（二）联合执法效果难以持久

在突击性的整治活动中，时有几个部门联合行动进行执法的情况。调查显示，在目前法律法规尚不完善、部门职能尚有交叉的情况下，联合执法有一定的必要性和有效性。它可以发挥各部门的管理优势，依据现有的法律法规，弥补跨行业、跨部门执法法律依据不足的缺陷，解决单一部门执法所难以解决的问题，减少执法的疏漏，因此，联合执法有较好的实效。同时，调查也反映，由于联合行动涉及多个部门，这些部门的职权范围、执法依据各不相同，使得综合执法行动的组织、指挥和协调比较困难，而且各部门的执法力量配置较紧，部门联合执法，只能用于应对一个时段或重大个案的处置，而难以作为经常性的管理方法，效果难以持久。

（三）行政不作为的情况时有发生

行政执法既是一种管理，更是一种服务。目前，行政执法中不作为的情况时有发生，主要表现在：

1、执法者服务意识差导致不作为。目前，部分法律法规存在执法主体多元化的问题，导致执法部门范围重叠和交叉，看上去“大家都好管”，但碰到“棘手”的问题时，却大家都不管。造成行政相对人反映的问题长时间得不到解决，这充分暴露了某些部门执法人员服务意识差的问题，一个人服务意识差往往影响到整个政府的形象。

2、执法力量薄弱导致不作为。有些涉及面广或者专业性较强的执法部门，往往受到执法人员数量和技术装备力量等多种因素的制约而导致执法不作为。比如涉及面广的某项执法，依靠现有力量难以保证全面而深入的执法，往往只能组织抽查或依靠举报、突击监察等方式开展执法，致使执法中的疏漏和盲点难以避免。

3、执法程序繁琐、难度大导致不作为。有些行政执法涉及到多个执法主体，必须完成多个执法行为，各部门之间缺乏沟通与协调，导致执法难度加大，从而产生不作为。

（四）执法不公影响执法的严肃性

目前我国正处于经济体制的转型期，为了及时应对各种突发情况，法律、法规赋予了行政机关以较大的自由裁量权。同时由于我国的行政管理正在由“人治”转向“法治”，“人治”的痕迹还在相当程度上存在，由此，便产生了对于同样的案例因为各种因素而产生不同的执法结果，使群众感到执法不公。调查反映，当前引起执法不公的主要因素有：

1、外界干扰导致执法不公。行政机关实行的行政首长负责制，行政权力集中而制约不足，对执法的公正带来一些干扰；同时社会上的人情关系、横向联系也会给执法的公正性带来影响。

2、执法主、客体不同导致执法不公。由于各行政执法主体的职责还存在交叉和重叠的地方，不同的执法主体会按照不同的执法依据对同一行为作出不同的处罚结果。另外，执法人员在执法过程中，往往还存在由于行政相对人不同而给予不同的处罚。如对于外来人员与本市常住人员等处罚有差异的现象仍时有发生。

（五）行政执法人员的素质参差不齐

由于行政权力作为公共权力具有相当大的权威性，因此现代行政执法体系要求既懂法律又懂专业的人员来使用行政权力，从而确保行政权力不被滥用。当前执法人员素质主要存在以下几方面的问题：

1、执法人员素质参差不齐，部分人员业务水平亟待提高。由于目前的法律和专业知识培训往往无法跟上知识的迅猛发展，部分行政执法人员的法律和专业知识尚显不足，缺少系统的法律和专业知识培训，在执法中往往出现被动局面。

2、部分执法人员的责任和服务意识较为淡薄。目前，部分执法人员还存在着政府权力本位主义的思想，与现在大力提倡的法治、责任、服务意识背道而驰。这部分执法人员总是以管理者的姿态出现，并未意识到执法人员既是管理者，更是服务者。这种以管理者自居的执法思想，往往造成执

法人员和行政相对人之间的矛盾被激化，在社会上对政府的形象造成了一定的负面影响。

对策与建议

（1）积极培育执法者的行政法治理念。执法者是一切行政活动的最终实施者，实现制度约束之下的公务员依法办事，是我国法治走向良性运作的根本。为此，我们在推进依法行政、建设法治政府的进程中，必须十分重视通过各种途径努力大力提高公务员的责任意识、法治意识和综合素质。要通过经常的、制度化的培训考试等方法使公务员成为真正对人民负责、对法律负责的“奉法者”。

（2）加快行政体制改革。行政执法中暴露的问题给我们发出了一个信号，那就是现行行政体制特别是执法的财政经费保障机制和行政执法体制已经成为当前推进依法行政的重大障碍，这个体制上的障碍如果不清除，依法行政将只能是一句空话。国务院依法行政实施纲要已经提出了前述两个体制改革的方向和目标，但如何科学稳妥地推进各项措施，保证改革不流于形式，是需要认真思考和研究的问题。在改革过程中，必须遵循科学原则，另外还要注意立法的保障作用，这样才有利于改革目标的实现。

（3）强化行政执法监督。责任是法律的生命，也是政府管理的核心。在当前体制转轨和社会转型的重要历史关头，要将政府责任真正落到实处、有效地规范行政执法活动，加强监督首当其冲。针对我国现行行政监督存在的问题和建设责任政府的现实需要，完善监督机制、强化执法监督必须注意监督机制的权威性。

（4）正确对待行政诉讼，切实改进。依法行政，应当实事求是，不当则改，合法则做。面对目前行政诉讼案件数量不断上升的情况，行政执法部门应当引起高度重视，采取切实有效手段，不仅要从败诉案件中吸取教训、找出问题、改进、防止复发，还要分析胜诉案件中引发行政相对人起诉的各种原因（包括执法人员作风问题），把做的更加完善，尽量减少行政相对人的不满和误解，避免矛盾的激化，维持社会稳定，维护政府形象。

第五篇：纳税评估

纳税评估

纳税评估是一项国际通用的税收管理方式，几年来国税系统开展纳税评估取得了明显成效，作为税收征管的重要环节，纳税评估有着不可替代的作用。但是现行

纳税评估的定位、指标设置以及财务信息收集等方面尚存在缺陷和不足，较大程度上制约着纳税评估功能的发挥。现将笔者在基层税务工作亲身实践中的有关问题与各位同仁探讨。

一、现行纳税评估指标体系缺陷

（一）现行增值税纳税评估指标体系的缺陷

1、现行增值税纳税评估指标体系包括税负率分析指标、销售额变动率分析指标、销售额变动率与税负率变动率配比分析指标、销售额变动率与应纳税额指标、销售成本率分析指标、单位工资销售额分析、单位动力支出销售额分析指标、单位运费支出销售额分析指标、变动率配比分析指标、销售额变动率与销售成本变动率配比分析指标、销售毛益率变动幅度与税负率变动率配比分析。税负率分析指标是企业税负的综合性指标，影响税负率因素主要有产品价格、产品外购材料价格和耗用量、外购燃料价格和耗用量、外购动力价格和耗用量、产品品种结构、存货、少计销售、多计进项等，其中的某一项因素变动，都会直接影响税负率。假如有A公司、B公司、C公司三家公司生产同一产品空心胶丸，假定生产每万粒空心胶丸成本耗用外购材料、燃料、动力为30元，工资、折旧、福利、其他为15元，每万粒空心胶丸销售不含税价格A公司50元，B公司75元，C公司90元，销售每万粒空心胶丸税负率A公司6．8％，B公司10．2％，C公司11．33％，三个公司每万粒空心胶丸平均税负率9．88％，按现行税负率分析方法，A公司税负率低于平均税负率30％，被列为疑点企业。同样其他因素变动，也会引起税负率变动。税负率指标存在缺点：影响税负率因素很多，税负率是综合性指标，某企业税负率偏低或偏高可能是其中某一个因素、某二个因素或更多因素影响的结果，同一行业不同企业由于经营方式、成本利润上的差异等等都会引起税负率变动，评估人员仅凭税负率指标，是无法判断究竟哪些因素影响了税负率的高低。评估人员都无法弄清楚这些，被评估企业凭什么要告诉评估人员引起税负率高低的真正原因呢? 增值税其他指标存在缺点：(1)销售额变动率分析指标，在市场经济条件下，由于价值规律作用，市场竞争十分激烈，销售额变动客观存在，当然不能完全排除主观因素存在，例如某企业某产品市场畅销，销售额变动率高，能说明什么问题?销售额变动率高税负率一定高吗?(2)从销售额变动率与税负率变动率配比分析指标到销售成本率分析指标等五个指标，这些总量相对指标，内含诸多不能确定因素影响，不可能得出确定结果，也不能成为评估人员提供类推依据。(3)单位工资销售额分析、单位动力支出销售额分析指标、单位运费支出销售额分析指标，是评估指标中的亮点，因为它已涉及到评估实质问题，为评估提供了有可比性和可分析性，但是企业提供基础资料中没有单独工资支出、动力支出、运费支出等基础数据供评估软件分析使用，有用还是等于没有用。

（二）现行所得税评估指标体系存在的缺陷

现行所得税评估指标包括收入成本率分析指标、收入费用率分析指标、收入利润率分析指标、限额提取分析指标等等，其中收入成本率分析指标、收入费用率分析指标、收入利润率分析指标都是综合性指标，影响指标因素很多很多，这样的指标进行比较，仅能显示数值大小高低，它并不能揭示实质性影响因素，根本没有参考价值。影响收入的因素包括生产经营收入、财产转让收入、利息收入、特许权使用费收入、股息收入、其他收入等，其中某一(或更多)因素变动，都有可能影响收入，再说又有谁能肯定被评估企业没有少报收入，否则就只要对成本、费用、限额提取进行评估分析。如果被评估企业收入不真实，假定成本费用真实，就有可能影响收入成本率、收入费用率、收入利润率。影响成本的因素济内容有外购材料、外购燃料、外购动力、工资、提取的职工福利费、折旧费、其他支出，其中某一(或更多)因素多结转或少结转变动，都有可能影响成本高低。影响费用的因素有产品销售费用、管理费用、财务费用三大类，包括项目包罗万象，各企业发生的费用各不相同，客观上存在着很大差别，收入费用率高低，无法判断费用发生是否真实合法。利润率在市场经济条件下，自由价格，自由交易，不存在法定利润率，收入利润率指标还有多大参考价值。

（三）增值税评估软件和所得税评估软件分灶吃饭，增值税评估指标和所得税评

估指标各行其道。增值税评估指标偏重于税负率指标分析，所得税评估指标偏重于利润率指标分析，没有把收入、成本费用和利润关系有机结合起来。综上所述，现行评估指标缺陷：(1)指导思想上的重“税”轻“本”，忽视对评估对象的监督。反映在评估指标重评估对象财务结果的监督，疏于对评估对象生产

经营过程全方位的监督，缺乏对评估对象生产经营过程进行监督指标体系。(2)指标分类不严密。罗列综合指标一大堆，缺乏科学分类，综合指标内在众多不确定因素，杂合多标准，比了半天，说明不了什么问题。(3)指标设计上使用了不当的假设。例如某评估对象税负率指标，只有当某评估对象应纳税税额确切，销售额确切的情况下，才有确切的税负率。如果认为假定均为确切真实，那么评估部门就没有必要对某评估对象进行评估了。如果某评估对象应纳税税额可能不确切，或者销售额也可能不确切，那么税负率也是不确切的，二个或更多个税负率不确切评估对象能比较出确切的结果吗?

二、完善纳税评估体系的设想(一)建立以成本要素为核心的评估指标体系

纳税评估指标体系必须能监督纳税人生产过程和结果。产品成本核算是生产过程在财务上的集中反映，如果纳税评估指标体系不能对纳税人产品成本核算进行监督，就无法判断纳税人生产结果是否真实。工业企业的生产过程，既是产品的生产过程，又是物化劳动和活劳动的耗费过程。产品成本是反映企业经营管理水平和核算企业经济效益的一个综合指标。产品成本核算，能使企业生产消耗的价值足额合理地得到补偿，保证再生产的顺利进行；可以寻求降低生产耗费途径，提高产品竞争能力；为企业制订产品市场价格提供可靠依据；有利于发现生产经营的薄弱环节，促使企业提高经营管理水平。企业进行产品成本计算，需要对生产费用按照一定的标准进行分类。按生产费用经济内容可分为外购材料、外购燃料、外购动力、工资、折旧、福利、其他，归集和分配生产费用，计算出单位产品成本及其外购材料、外购燃料、外购动力、工资、折旧、福利、其他耗费组成。单位产品成本为企业进行成本分析、编制生产费用和产品成本计划提供了依据。我们认为单位产品成本及组成分析也是纳税评估核心内容，建立以成本要素为核心的评估指标体系。即单位产品外购材料指标、外购燃料指标、外购动力指标、工资指标、折旧指标、福利指标、其他费用指标，要从耗用数量和价格变化二方面进行分析。例如甲、乙企业为同一行业生产同一产品，甲企业增值税税负率为5％，乙企业增值税税负率3％，税负率有差异，必定有原因。如果以目前总量评估指标体系，无法说明甲企业税负率比乙企业税负率高的原因。如果能取得统一口

径的被评估对象主要产品单位成本项目的构成资料，如按经济内容分为外购材料、燃料、动力、工资、折旧、福利、其他，通过耗用和价格逐项比较，肯定能发

现差异项目及数值，再根据评估典型调查掌握的数据进行比对，进而分析判断甲、乙企业有否存在少交或漏交税款情况。对应的收入主要是销售额同样要按单位产品数量和单价设置指标，与成本指标进 行比对，分析收入与成本是否相符。对所得税还应对费用项目限额提取进行评估 分析。

（二）、巧用杜邦分析体系进行所得税纳税评估指标分析

所得税纳税评估的指标通常按照类别设置为资产类、收入类、成本类、费用类和收益类，而各类评估指标往往只关注单一会计要素的变动，比如销售收入变动率、成本费用变动率、收益变动率、资产周转率等，即使增加了相应的配比分析，也仅仅局限在一些简单的要素之间的横向数据对比，这在无形中割断了指标之间的内在联系。企业本身是一个复杂的系统，是处于实际运行的、庞大的物理、社会、经济统，它的各项财务指标亦是复杂的、彼此关联的、纵横交错的。所得税纳税评估能否实现预期目标，关键于指标的设置和预警值的界定，而指标的设置合理与否，取决于对企业经营和财务运作的了解以及科学的报表分析方法的运用。杜邦财务分析体系强调对指标的层层分解和综合运用。这种财务分析方法从评价

企业绩效最具综合性和代表性的指标——权益净利率出发，层层分解至企业最基本生产要素的使用、成本与费用的构成和企业风险，从而大大满足税务人员进纳税评估的需要企业纳税能力的高低与权益净利率密切相关，因为债务融资的成本——利息属税前扣除项目，不会影响企业所得税税税基，而真正起决定作用的就是权益净利率，即所有者权益创造的净利润。权益净利率由三个因素决定——权益乘数、售净利率和总资产周转率。权益乘数、销售净利率和总资产周转率三个比率间接反映了企业的财务费用发生情况、销售收入的实现和成本费用的扣除比例、资产管理能力和实现销售收入的潜力。这样分解之后，可以把权益净利率这样一项综合性指标和企业的纳税能力联系在一起，从而帮助税务人员审核纳税申报的真实性和准确性。

下面通过案例分析，来说明杜邦财务分析体系在企业所得税纳税评估中的运用。

若一个企业当年应纳税额比上一明显减少，我们该如何进行纳税评估呢？根据杜邦财务分析体系首先可以计算出该企业当年的权益净利率，并与同期同行业企业进行横向比对以及与历史同期水平进行纵向比对，若明显低于行业平均水平和历史最低水平，则应引起税务人员重视——是否存在故意偷逃税行为？其次，对权益净利率进行层层分解，分别计算出当年的权益乘数、销售净利率和总资产周转率，为评估结果处理提供依据：

1、权益乘数偏小所致。权益乘数主要受资产负债率影响。负债比率越小，权益乘数越低，说明企业实行保守的负债经营，财务费用的发生在当期应该比较小。若该企业确实奉行偏低的财务杠杆政策，缩减负债，权益乘数与去年相比明显降低，但财务费用却大大增加，财务费用变动率与前期相差也较大，说明该企业很可能采用税前多列支财务费用的方法偷逃税款。

2、销售净利率偏低所致。销售净利率的分析需要从销售额和销售成本两个方面进行。这个指标可以分解为销售成本率、销售其它利润率和销售税金率。销售成本率还可进一步分解为毛利率和销售期间费用率。若企业销售净利率偏低主要受销售额影响，那么应进一步分析企业的应付账款等往来账户的数额变化，判断其是否把销售收入虚挂往来账户，从而达到隐匿销售收入、少缴税款的目的；若销售净利率偏低主要受销售成本影响，该期的成本大幅度上升，但主要原料的市场价格未发生显著变化，则应怀疑存在多列支成本的问题；若在毛利率变化不大时净利率异常降低，则应怀疑是否存在多列支期间费用的问题。

3、总资产周转率偏低所致。总资产周转率是反映运用资产以产生销售收入能力的指标。对总资产周转率的分析，则需对影响资产周转的各因素进行分析。除了对资产的各构成部分从占用量是否合理进行分析外，还可以对流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率等有关资产组成部分的使用效率进行分析。若导致总资产周转率偏低的原因是应付账款周转减慢，而该企业的产品在供不应求的情况 下销售收入没有明显增加，则企业可能存在将销售收入挂入应付账款账户以逃避税款的问题；若导致总资产周转率偏低的原因是应收账款周转减慢，则可能存在关联企业挪用资金、转移税负的问题，税务人员应重点审查其关联交易的真实性和合法性；若导致总资产周转率偏低的原因是存货周转减慢，税务人员应该实地盘存企业存货，看其是否虚增存货或改变存货计价方法，人为降低存货周转速度。

（三）、将增值税和所得税相结合，丰富纳税评估方法

1、投入产出法

投入产出，是个效率指标。从广义上讲，企业的投入产出既包括货物流的投入产出，如投入一定量的原材料、辅助材料、包装物等能够产出一定量的产品等，也包括资金流的投入产出等等。从狭义上讲，企业的投入产出仅指货物流的投入产出。目前纳税评估主要侧重对企业的货物流信息进行分析，即狭义的投入产出法，就是根据企业评估期实际投入原材料、辅助材料、包装物等的数量，按照确定的投入产出比（定额）测算出企业评估期的产品产量，结合库存产品数量及产品销售量、销售单价测算分析纳税人实际产销量、销售收入，并与纳税人申报信息进行对比分析的方法。

测算应税销售收入=（期初库存产品数量+评估期产品数量-期末库存产品数量）×评估期产品销售单价 评估期产品数量=当期投入原材料数量×投入产出比

差异值=（测算应税销售收入-企业实际申报应税销售收入）×适用税率（征收率根据已确定的行业或产品的投入产出比及企业评估期原材料的耗用数量，测算产品生产数量，与企业账面记载产品产量相比对，同时结合产品库存数量及销单价等信息进行关联测算，并与企业实际申报的应税销售收入对比，查找企业能存在的问题。

2、能耗测算法

能耗测算法主要是根据纳税人评估期内水、电、煤、气、油等能源、动力的生产耗用情况，利用单位产品能耗定额测算纳税人实际生产、销售数量，并与纳税人申报信息对比、分析的一种方法。其中耗电、耗水等数据可从电力部门、自来水公司取得，属于第三方数据，数据可信度高，相对较为客观。

评估期产品产量=评估期生产能耗量÷评估期单位产品能耗定额

评估期产品销售数量=评估期期初库存产品数量+评估期产品产量-评估期期末库存数量 评估期销售收入测算数=评估期销售数量×评估期产品销售单价×适用税率（征收率）差异值=（测算应税销售收入-企业实际申报应税销售收入）×适用税率（征收率

根据生产耗用的电力、水、煤、气等能量耗用定额指标，测算产品产量，进而测算其销售额和应纳税额，与申报信息进行对比分析，查找企业纳税疑点和线索的方法。

3、毛利率测算法

毛利是指商业企业经营收入与营业成本的差额。毛利率是毛利额与商业企业经营收入的比率。毛利率法就是以企业的毛利率与行业（商品）毛利率相对比，筛选出差异幅度异常的企业，通过有关指标测算企业应税销售收入，并与企业申报信 息进行对比分析的一种方法。

毛利差异率=（企业毛利率－行业或商品毛利率）÷行业或商品毛利率×100% 对毛利差异率不正常的纳税人，要从以下几个方面进行审查：（1）审查企业应收账款、其它应收款、其它应付款等科目。若期末余额长期过大，则有销售挂账隐瞒收入的嫌疑。然后，对企业的资产结构和存货结构是否合理进行分析，商业企业库存商品占流动资金比例长期较大，且库存量逐期增大，则说明企业可能有虚增库存，多列进项的嫌疑。（2）充分利用金税工程内企业供货方的抄税信息，与企业的认证信息进行比对，如其取得的进项发票未入账抵扣，则企业有购进货不入账，销售不开票，进行账外循环的可能。（3）在企业毛利率明显偏低的情况下，应运用费用倒挤法等，结合有关指标，测算企业的的应税销售收入及应纳税额是否异常。同时，应分析企业是否存在取得返利未抵减进项税额的情况。评估

人员可从以下几个方面取得企业的返利情况信息：供销双方的返利协议；在供货方的配合下，取得其对客户的返利规定；结合企业财务资料，重点审查企业的费用账户、应付账款、预付账款等科目，判断是否将返利冲减费用或抵顶应付账款或增加预付账款等等。

上述三种分析方法在实际工作中不能孤立应用，应结合税种、行业、企业的生产经营特点和规律综合运用，从资金流、发票流、货物流三个方面，分析纳税人经济活动的轨迹，判断纳税人申报的真实性。