第一篇：国家自然科学基金的评审
基金会采用的评审办法
相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。具体方法如下：
(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中
第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：
(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；
(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；
(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；
(四)申请者以往获资助项目执行不力。
(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；
(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；
(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；
(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；
(6)复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；
(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。
专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。但是，仍然恳请大家不要在委务会议审批资助结果前打听消息，以免影响基金会的正常工作或产生不必要的误解。
评审公正性和回避制度
为了保证评审的公正性，国家自然科学基金委员会制定了相应的回避规定：
(一)自然科学基金会专职和兼聘人员不得申请或参
加申请项目；
(二)参加评审的专家和工作人员回避直系亲属及可能影响公正性的申请项目的评审；
(三)自然科学基金会兼聘人员、同行评议专家和专家评审组成员回避本人所在单位和本人参加的申请项目的评议和评审；
(四)专家评审组成员和自然科学基金会兼职专家当年是申请项目负责人时，不得出席与该项目有关的评审会议。
各科学部或科学处也提出了相应的具体执行办法，例如：工程与材料科学部材料科学一处，从1992年起在专家评审会上实行了“无主审制评审办法”，即评审组专家先阅读全部送审项目(为拟批准项目数的150％)的申请书，通过讨论后再进行无记名投票，最终确定建议 1
资助项目。这种评审方法避免了主审专家介绍申请项目时，夹入个人的思想，发表超出原申请书内容的意见，对非主审专家在判断项目优劣时产生的误导。
基金会在1994年开始推出了“有申请项目的评审组专家的全面回避制度”，即评审组专家当年在某学部有申请项目，就不可以参加当年该学部的学科评审会。此外，评审组专家回避所在单位申请项目的评议和评审，即讨论专家所在单位的项目时，该单位专家必须回避，也不能对所在单位的项目发表个人意见。
关于评审的回避，管理规定中还指出，申请者可提出不超过3位不宜评议其申请项目的同行评议专家(须注明所属单位)并说明理由。所提供的回避专家名单应该附另页于申请书原件中，供科学部遴选同行评议专家时参考。科学部将对此信息保密。但实际操作中曾出现不少问题，比如：回避专家名单被留在科学部保留的一份申请书中，而科学处没有看到；有人在每份申请书中都夹有一份回避名单，科学处没有发现，结果名单被送到别的评审专家处；也有人提供了3个回避单位，使学科无法操作等等。为此，建议把回避名单装在信封里，信封上标明申请者姓名、单位、项目名称，把信封钉在一份申请书的封皮上，以保证科学处能够收到申请人所提供的回避专家名单。
相对而言，基金会在经费的分配上确实比较公平，因此，有人称基金会是一块净土。这只是由于科学基金制的实施过程中采用了一整套制约性强的评审制度，特别对具体上作人员制约性较强，从而保证了经费分配的相对公正性。另外，科学部工作人员多数来自基层、科研和教育第一线，相对而言，“官气”少一点，所以，有的专家说，不管拿没拿到项目，与基金会的人接触比较亲切。但是，如果基金会不注意自身改革，时间久了，就会与其他管理经费的部门差不多了。为了防止基金会变成官僚机构，建议基层单位在接待基金会的工作人员时，特别是接待科学处的工作人员时不必特殊。应该指出，由于基金会采用一系列制约性的评审制度，所有工作人员在经费分配上都没有特权，包括基金会主任和学部主任，任何人都不能允诺给某人一个基金项目。
基金项目的评审实际上是对申请书的质量的评审
根据目前基金会现有的评审体制和人力情况，基金面上项目的评审其实只是评价一份申请书撰写的好坏，而不完全是评价申请项目的实际水平和学术水平。申请书写得好，包括学术思想清晰、新颖，研究基础强，就有可能得到资助。但一份申请真正的学术水平究竟如何，还要看项目完成的情况如何。据我们了解，有些专家和老师的学术水平很高，但是他们的申请总是不能获准，原因就是申请书没能完全反映出他们的真实情况。曾有一位教授两次申请没获准，他说：“失去信心了”，我们反问：“你知道未批准的原因吗?”他说：“不知道。”后来他查询了未批准原因就是一个关键问题没有阐述。后来的新申请把那个问题讲清楚了，他的申请项目就得到了资助。
另外，当申请书投送到基金会后，在整个受理、评审过程中；不允许再进行更改或补充，也没有答辩和对评审意见申辩的机会，这也要求申请书应充分展示申请人的学术思想和研究思路，以保证申请书的质量。
有些单位重视申请书质量把关，因此，他们的申请项目的批准率就高。有些高校搞人海战术，有时获准项目多一点，但批准率很低，甚至远低于基金会的平均批准率。对这些单位的科研管理部门应该给予批评，因为，获准率低，不仅意味着一个单位的学术水平低，而且管理水平也低。我们认为对管理水平低的单位应给予适当“惩罚”。早在1994年，我们曾提出对面上项且实行限项申请的建议，2000年4月27日基金会的《情况交流》委内专刊重新刊登了相关的文章，2002年再一次提出类似问题，但由于委领导认为具体实施有一定难度，暂时不实行限项申请。有关的文章参见随后的管理篇(上)中《关于限项申请》等文，供大家
讨论，并建议在单位组织申请过程中试用。
目前，科学基金的批准率约20％，即80％的申请人得不到资助，2002年有2万多人付出了劳动而无收获。当然，其中有一部分申请人本来对自己的申请获准的可能性极小是心中有数的，但一旦他们参与了竞争，做了付出，其结果就会造成个人、单位、基金会、社会的共同浪费，这是一件非常不值得的事。如能正确引导，让他们把精力放在提高自身的竞争能力上，我们称之为“练内功”，而不要在明明不能成功的事情上花力气，那该多好!这与职称晋升很类似，如果你觉得自己条件不够，不参与竞争，心里很坦然。但一旦参与了竞争，明明知道没有希望，又要准备申请晋升的材料，准备答辩，等候评审结果，看到别人提了职，心里觉得不平衡，还要攀比一番，既浪费时间，又影响情绪。当然，仅差一票、两票没有得到资助的项目有点情绪，还是可以理解的，或许进一步修改申请书，下一年度还有获资助的希望。
关于基金会不是解决人们科研经费短缺的机构的观点请参见管理篇(上)中《我所了解的自然科学基金制现状点滴》一文，这里就不再论述了。
为了使基金的评审工作减少失误，更有效，希望各单位正确引导基金申请，申请者要根据自己的条件，在提高申请质量上认真下工夫。
第二篇：国家自然科学基金待评审标书
根据以下标书内容回答下列6个问题：
1、课题研究的目的是解决科学问题，请说明该课题的科学问题？
2、课题立项的理论依据与逻辑推理是否充分必要？
3、研究设计能否验证或解决科学问题？
4、根据项目前期工作基础判断项目可行性。
5、申请人简介如何表述？
6、根据评分指标，判定该课题属：好（A）、一般（B）、差（C）。
国家自然科学基金申请书
摘要：
细胞粘附分子T-cadherin（T-cad）基因在肝癌、肺癌、乳腺癌等多种肿瘤中因启动子甲基化而失活，其表达显著下降或缺失，推测其可能为一新的肿瘤抑制基因。申请人首次证实T-cad基因在脑胶质母细胞瘤C6细胞中的肿瘤抑制基因功能，并揭示其分子机制。本研究将在肝癌细胞株进一步研究T-cad基因失活与肝癌细胞的增殖及侵袭等恶性生物学特征的关系，并调查其分子机制；在临床切除的肝癌标本中研究T-cad基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，明确T-cad基因失活与临床肝癌预后的关系；在肝癌细胞株和肝癌裸鼠模型上证实去甲基化药物是否能重新诱导T-cad分子表达并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭等恶性生物学特征，探索去甲基化药物对肝癌的治疗价值。该研究对进一步揭示肝癌发病的分子机制、设计合理的治疗药物及判断预后，提高我国肝癌的治疗水平具有重要意义。项目主要参与者与经费预算省略
（一）立项依据与研究内容
1、项目的立项依据
原发性肝癌是高度恶性的肿瘤，尽管采取积极手术治疗，但绝大多数病人仍难免死于肿瘤复发及转移，其死亡率高居我国肿瘤死亡率的第二位。研究已表明肝癌的发生乙肝、丙肝感染及摄入黄曲霉素污染的食物有密切关系, 其发生发展与多种癌基因过度表达，以及肿瘤抑制基因失活密切相关。但目前对其发生发展的精确分子机制尚不完全清楚。因此, 进一步探索研究新的基因功能改变与肝癌发生发展及其恶性特征的关系，对揭示其发生发展的精确分子机制、设计合理的治疗药物及判断预后，进一步提高我国肝癌的治疗水平具有重要意义。
T-cadherin分子属细胞粘附分子cadherin超家族。Cadherin超家族分子为细胞表面糖蛋白，其功能主要包括调节钙介导的细胞粘附、细胞极性及形态形成，以及参与细胞间的识别和信号传导机制(1,2,3,4)。经典的Cadherin分子如E-cadherin和N-cadherin由细胞外钙结合区及跨膜区两部分组成，而T-cadherin因缺失经典Cadherin分子所具
（5）有的跨膜区而经糖基磷脂酰肌醇分子附着于细胞膜上,故而命名truncated-cadherin（即T-cadherin，又称CDH13或H-cadherin）。近年来对经典的Cadherin分子的深入研究发现，E-，N-cadherin分子缺失或突变与多种肿瘤如肝癌、胃癌、乳腺癌、肺癌的发生及转移特征密切相关（6,7,8,9,10）。将E-cadherin分子重新导入缺失E-cadherin分子表达的肿瘤细胞，则肿瘤细胞的增殖及侵犯能力显著受抑（11）。近年已开始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌、结直肠癌、卵巢癌及皮肤鳞癌中表达显著下降、缺失的报导（12,13,14,15,16,17,18），推测T-cadherin分子在这些肿瘤中可能扮演肿瘤抑制基因角色,但尚无人对其在不同肿瘤中的基因功能及其分子机制进行研究。2003年，申请人（黄志勇）最新研究表明，将T-cadherin基因导入缺失表达T-cadherin分子的大鼠脑胶质母细胞瘤C6细胞使其过度表达T-cadherin分子，C6细胞的增殖及侵袭能力显著受抑，首次证实T-cadherin在大鼠脑胶质母细胞瘤中的肿瘤抑制基因功能，并进一步揭示其抑制机制是T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肿瘤细胞于细胞周期G2期阻滞。该文发表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578（19）。这一研究发现为进一步研究T-cadherin分子在肝癌中的功能、分子机制及临床意义奠定了坚实的基础。肿瘤抑制基因启动子甲基化导致基因失活在肿瘤的发病机制中起着重要作用（20，21,22,23）。T-cadherin基因在乳腺癌、结直肠癌及肺癌中并未发生缺失突变，但由于其启动子异常甲基化导致T-cadherin基因失活，进而导致其蛋白表达水平显著下降或缺失（13,16,24）。T-cadherin基因位于染色体16q24，肝癌的发生与染色体16q24的缺失、突变密切相关(25)。Riou（2002）对位于染色体16q24的13个常常在肝癌中缺失表达的基因的转录研究发现，T-cadherin mRNA在HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH四种肝癌细胞株中缺失表达，但T-cadherin基因本身并未发生缺失突变（12）。Yu（2002）进一步研究显示T-cadherin基因启动子在肝癌中高度甲基化，而E-cadherin基因启动子在肝癌中不发生甲基化，表明在Cadherin细胞粘附分子超家族中T-cadherin基因启动子甲基化在肝癌中具有高度特异性,且T-cadherin基因启动子甲基化与T-cadherin基因失活密切相关（26）这些。研究表明T-cadherin基因启动子甲基化是T-cadherin基因在肝癌中失活的主要机制。Takeuchi在对皮肤鳞癌细胞株的研究中发现，与2ug/ml去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine共孵6天能使皮肤鳞癌细胞株恢复T-cadherin分子表达（17）。但目前对T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、肝内转移及复发等恶性生物学特征的关系，以及应用去甲基化药物是否能诱导T-cadherin分子在肝癌细胞株中重新表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性特征全世界尚无研究报道。
本研究将进一步研究T-cadherin在肝癌中的基因功能，调查缺失表达T-cadherin的肝癌细胞株重新表达T-cadherin是否能抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，并在裸鼠肝癌模型上加以证实。同时，进一步研究其基因功能的分子机制。在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，进一步揭示T-cadherin基因失活与临床肝癌预后的关系。在肝癌细胞株及裸鼠肝癌模型上证实是否去甲基化药物能重新诱导T-cadherin分子表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其潜在的治疗作用和可能的毒副作用。由于国内外尚无类似研究报道，申请人具有研究T-cadherin基因与C6细胞恶性生物学特征的关系及其分子机制的丰富经验，预期该研究成果能达国际先进水平。
主要参考文献：
1.Angst BD, Marcozzi C and Magee AI.The cadherin superfamily: diversity in form and function.J Cell Sci., 2001, 114:629-641 2.Kemler R.Classic cadherins.Semin.Cell Biol., 1992,3:149-155 3.Koller E, Ransch B.Differential targeting of T-and N-cadherin in polarized epithelial cells.J Biol Chem.,1996,271:30061-30067 4.Takeichi M.Cadherin cell adhesion receptor as a morphogenetic regulator.Science 1991,251:1451-1455 5.Angst, B.D., Marcozzi, c., and Magee, A.L.The T-cadherin superfamily: diversity in from and function.J.Cell Sci 2001, 114:629-641 6.Berx, G., and.Van Roy, F..The E-cadherin/catenin complex: an important gatekeeper in breast cancer tumorigenesis and malignant progression.Breast Cancer Res.2001, 3:289-293.7.Bremnes, R.M., Veve R., Gabrielson, E.et al.High-throughput tissue microarray analysis used to evaluate biology and prognostic significance of the E-cadherin pathway in non-small-cell lung cancer.J.Clin.Oncol.2002,20: 2417-2428.8.Handschuh, G., Candidus S., Luber B., et al.Tumour-associated E-cadherin mutations alter cellular morphology, decrease cellular adhesion and increase cellular motility.Oncogene 1999, 18:4301-4312.9.Levenberg, S., Yarden A., Kam Z., et al.p27 is involved in N-cadherin-mediated contact inhibition of cell growth and S-phase entry.Oncogene 1999,18: 869-876.10.Altered expression of E-cadherin in hepatocellular carcinoma : correlation with genetic alteration, beta-catenin expression, and clinical features.Hepatology 2002,36:692-701 11.Vleminckx, K., Vakaet L., Mareel Jr.M., et al.Genetic manipulation of E-cadherin expression by epithelial tumor cells reveals an invasion suppressor role.Cell 1991,66: 107-119.12.Riou P, Saffroy R, Comoy J, et al.Investigation in liver tissues and cell lines of the transcription of 13 genes mapping to the 16q24 region that are frequently deleted in hepatocellular carcinoma.Clin Cancer Res.2002 Oct;8(10):3178-86.13.Sato, M., Mori, Y., Sakurada, A., et al.The H-cadherin(CDH13)gene is inactivated in human lung cancer.Hum Genet 1998,103:96-101 14.Lee, S.W.H-cadherin, a novel cadherin with growth inhibitory functions and diminished expression in human breast cancer.Nat.Med 1996,2:776-782 15.Zhong,Y., Delgado, Y., Gomez, J., et al.Loss of H-cadherin protein expression in human non-small cell lung cancer is associated with tumorigenicity.Clin.Cancer Res 2001,7:1683-1687 16.Toyooka S, Toyooka KO,Harada K, et al.Aberrant methylation of the CDH13(H-cadherin)promoter region in colorectoral cancers and adenomas.Cancer Res 2002,62:3382-3386 17.Takeuchi T, Liang SB, Matsuyoshi N, et al.Loss of T-cadherin(CDH13, H-cadherin)expression in cutaneous squamous cell carcinoma.Laboratory Investigation 2002, 82:1023-1029 18.Kawakami M,Staub J,Cliby W ,et al.Involvement of H-cadherin(CDH13)on 16q in the region of frequent deletion in ovarian cancer.Int J Oncol 1999,15:715-720 19.Huang ZY, Wu, Y., Hedrick, N., and Gutmann, D.H.2003.T-cadherin-mediated cell regulation ivolves G2 phase arrest and requires p21 CIP1/WAF1 expression.Molecular and cellular Biology 2003,23:566-578 20.Yang B, Guo M, Herman JG, et al.Aberrant promoter methylation profiles of tumor suppressor genes in hepatocellular carcinoma.Am J Pathol.2003 ,163:1101-7.21.Baldwin, RL, Nemeth, E, Tran, H, et al.BRCA1 promoter region hypermethylation in ovarian carcinoma: a population-based study.Cancer Res 2000, 60: 53295333.22.Simpson, DJ, Hibberts, NA, McNicol, AM, et al.Loss of pRb expression in pituitary adenomas is associated with methylation of the RB1 CpG island.Cancer Res 2000, 60: 12111216.23.Wiencke, JK, Zheng, S, Lafuente, A, et al.Aberrant methylation of p16INK4a in anatomic and gender-specific subtypes of sporadic colorectal cancer.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1999, 8: 501506.24.Toyooka, K.D., Toyooka,S., Vimani, K., et al.Loss of expression and abrrent methylation of the CDH13(H-cadherin)gene in breast and lung carcinomas., Cancer Res 2001,61:4556-4560 25.Marchio A, Meddeb M, Pineau P, et al.Recurrent chromosomal abnormalities in hepatocellular carcinoma detected by comparative genomic hybridization.Genes Chromosomes Cancer.1997,18:59-65.26.Yu J, Ni M, Xu J, et al.Methylation profiling of twenty promoter-CpG islands of genes which may contribute to hepatocellular carcinogenesis.BMC Cancer 2002, 2:29
2、项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题
一、研究T-cadherin在肝癌中的基因功能 1.将T-cadherin基因导入缺失表达T-cadherin的肝癌细胞株HepG2，使其表达T-cadherin分子，研究表达T-cadherin分子的肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征的变化，证实是否T-cadherin重新表达能抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征。
2.将缺失表达T-cadherin的HepG2细胞和转染后表达T-cadherin 的HepG2细胞于皮下接种裸鼠，在裸鼠肝癌模型上进一步证实T-cadherin基因的肿瘤抑制基因功能。3．研究T-cadherin基因在肝癌中肿瘤抑制功能的分子机制。证实是否T-cadherin在肝癌细胞株存在与在C6细胞中一致的分子机制，即T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肝癌细胞于细胞周期G2期阻滞。
二、在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，在人肝癌中揭示T-cadherin基因失活与肝癌的恶性生物学特征及预后的关系。
1.研究50例临床手术切除的肝癌标本及癌周肝组织中T-cadherin的表达，揭示T-cadherin基因表达水平（失活）与肝癌恶性分化程度、肝内转移（包括合并门静脉癌栓和卫星灶形成）的关系。
2.结合临床病案记录，选择在临床分期、病理类型及治疗方法上具有可比性的肝癌病例，分别选取肝癌切除术后半年内复发或肝外转移以及2年 内未复发或肝外转移的肝癌病例的石蜡标本各20例，研究T-cadherin基因的表达，揭示T-cadherin基因表达水平（失活）与肝癌复发和转移的关系。
三、在肝癌细胞株和裸鼠肝癌种植模型上证实去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine是否能重新诱导T-cadherin表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其对肝癌的治疗价值和可能的毒副作用。
3、拟采取的研究方案及可行性分析
一、研究T-cadherin（T-cad）在肝癌中的基因功能的技术路线
1.构建T-cad表达载体pcDNA3.T-cad ↓
以脂质体lipofectin为载体转染肝癌细胞系HepG2细胞
↓ 以G418筛选表达T-cad分子的阳性克隆
↓
Western blot鉴定转染后T-cad蛋白表达
↓
比较表达T-cad的阳性克隆与不表达T-cad的肝癌细胞的生物学特征:
细胞增殖计数
3H标胸腺嘧啶摄取率测定
克隆增殖试验 细胞粘附试验 细胞聚集试验
2.在裸鼠肝癌模型上观察T-cad阳性克隆与不表达T-cad的肝癌细胞的生物学特征
a.裸鼠皮下分别接种107 T-cadherin（+）或（-）的肝癌细胞（各20只）
b.观察：肿瘤生长速度
肿瘤转移发生的时间、累及积器官及频率 裸鼠的生存期
3.研究T-cadherin基因在肝癌中肿瘤抑制功能的分子机制
a.流式细胞仪检测表达T-cadherin阳性和阴性的肝癌细胞的细胞周期变化
b.Western blot检测细胞周期调控蛋白p53,p21,p27,cyclin D的表达变化
c.研究是否T-cadherin分子在肝癌中同样存在诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肝癌细胞于细胞周期G2期阻滞的分子机制。
二、研究T-cadherin基因失活与临床肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系的技术路线
1.收集临床手术切除的肝癌标本及癌周肝组织各50例
a.检测T-cadherin表达：
定量PCR；免疫组织化学；Western blot b.比较肝癌与癌周肝组织中T-cadherin的表达水平，研究T-cadherin缺失表达（基因失活）与人肝癌发生的关系。
c.比较不同病例肝癌中T-cadherin的表达水平，研究T-cadherin表达水平与肿瘤病理分级、肝内转移（包括合并门静脉癌栓和卫星灶形成）的关系。
2.结合临床病案记录，选择临床分期相同、病理类型一致、单个肿瘤大小在2~5cm之间、无肝内外转移、行根治性切除后采用同样的治疗方案的肝癌病例，分别选取肝癌切除术后半年内复发或转移以及2年内未复发或转移的肝癌石蜡标本各20例。
a.检测T-cadherin表达： 免疫组织化学
b.回顾研究T-cadherin表达水平与肿瘤复发和转移的关系
三、研究去甲基化药物诱导T-cadherin表达及其治疗学意义的技术路线。
1.研究表明T-cadherin在肝癌细胞株HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH中缺失。采用Herman已报导的检测T-cadherin启动子甲基化和非甲基序列的引物，进一步证实T-cadherin在上述肝癌细胞株中的启动子甲基化现象。
扩增甲基化序列引物：上游5’-TCGCGGGGTTCGTTTTCGC-3’，下游5’-GACGTTTTCATTCATACGCG-3’，扩增非甲化序列引物：上游5’-TTGTGGGGTTGTTTTGT-3’，下游5’-AACTTTTCATTCATACACACA-3’。
采用Western blot进一步证实T-cadherin在上述存在的启动子甲基化肝癌细胞株中蛋白水平表达缺失。
2.选择T-cadherin启动子高度甲基化的细胞株与去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine（2ug/ml）作用6天后，采用Western blot检测T-cadherin蛋白水平表达;采用细胞增殖计数、3H标胸腺嘧啶摄取率测定、克隆增殖试验、细胞粘附试验和细胞聚集试验检测T-cadherin表达前后肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征的变化。
3.将T-cadherin启动子高度甲基化的细胞株（细胞数1x107）分别接种60只裸鼠后随机分成两组（每组30只），治疗组再分成五组（每组6只），每组分别按0.5ug、1ug、2ug、4ug、8ug/克体重每日皮下注射5-aza-2’-deoxycytidine，共注射一周，对照组仅注射生理盐水，观察不同组裸鼠的肿瘤生长速度、肿瘤转移发生的时间、累及器官及频率及裸鼠的生存期。
4、项目的特色及创新之处 1．近年已开始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌及结直肠癌中表达显著下降、缺失的报导，推测T-cadherin分子在这些肿瘤中可能扮演肿瘤抑制基因角色。申请人最新研究首次证实T-cadherin在大鼠脑胶质母细胞瘤中的肿瘤抑制基因功能，并首次揭示其肿瘤抑制功能的分子机制（Huang Zhiyong等，Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578）。但目前尚无人对T-cadherin在肝癌中的基因功能及其分子机制进行研究。基于申请人前期世界领先的研究工作基础，该研究将进一步揭示T-cadherin分子在肝癌中的基因功能和其分子机制，具有世界先进性和独创性。
2.Cadherin分子，如E-，N-cadherin分子缺失或突变与多种肿瘤的发生及转移特征密切相关，但目前对T-cadherin基因失活与肝癌的侵犯及转移等生物学特征的关系目前尚无研究，该研究具有先进性和独创性。
3.T-cadherin基因启动子甲基化在肝癌中具有特异性,且 T-cadherin基因启动子甲基化与T-cadherin基因失活密切相关。但对应用去甲基化药物诱导T-cadherin表达并研究其对肝癌的治疗学意义目前尚无研究。该研究具有创新性和实用性。
4.该研究的独到之处在于揭示最新肿瘤抑制基因T-cadherin基因失活与肝癌恶性生物学特征的关系以及去甲基化药物对肝癌的治疗作用，该研究对进一步揭示肝癌发生发展的分子机制、研究更有效的治疗药物具有重要的科学及临床意义。
5、研究计划及预期研究成果
研究计划及进度：
2005.1-2005.12
在肝癌细胞株和裸鼠肝癌模型上研究T-cadherin在肝癌中的基因功能。证实是否T-cadherin抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征。揭示T-cadherin基因表达抑制肝癌细胞恶性生物学特征的分子机制。
2006.1-2006.12 在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，揭示T-cadherin的肿瘤抑制基因功能失活与临床肝癌的恶性生物学特征及预后的关系。
2007.1-2007.12在肝癌细胞株和裸鼠种植肝癌模型上研究去甲基化药物是否能重新诱导T-cadherin表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其对肝癌的潜在的治疗价值治疗作用和可能的毒副作用。
预期研究成果： 1.在国际上有影响的刊物发表论文3-4篇，在国内权威期刊上发表论文8-10篇。2.预期科研成果3项：
a.T-cadherin基因在肝癌中的基因功能及其机制 b.T-cadherin基因失活与肝癌恶性生物学特征的关系
c.利用去甲基化试剂诱导T-cadherin表达对肝癌的治疗学价值
（二）研究基础与工作条件
1、工作基础：
申请人从事肿瘤发生的分子机制，肝癌的免疫及基因治疗研究多年，发表研究论文19篇，其中6篇被SCI收录，影响因子多达40。在美国华盛顿大学神经肿瘤及分子遗传研究室从事神经系统肿瘤发生的分子机制的研究工作近4年，主要从事脑胶质细胞瘤发生、发展的分子机制，利用基因芯片寻找与脑胶质细胞瘤发生发展相关的遗传改变，并利用已知的脑胶质细胞瘤的遗传改变，如Ras激活突变，NF1基因缺失，cdk4过表达，P53及Rb缺失，并在动物模型上进一步验证上述遗传改变与脑胶质细胞瘤发生发展的关系。首次利用GFAP启动子成功地建立了脑胶质细胞特异性CDK4基因过表达的动物模型，并揭示了CDK4过表达与P53基因缺失对脑胶质细胞增殖的协同作用。该文发表于Oncogene 2002, 21:1325-1334（影响因子 6.0）。该CDK4转基因鼠系正在申请美国专利。同时，探索研究新基因如T-cadherin和GAP43基因对脑胶质细胞瘤生长、转移等恶性生物学特征的关系，首次发现T-cadherin和GAP43是两个重要的参与脑胶质细胞瘤生长调控的基因，并揭示其调节机制。论文分别发表于 Molecular and Cellular Biology 2003, 23:566-578（影响因子 8.8）和Cancer Research 2003, 63:2933-2939（影响因子 8.3）。参加在美国和印度召开的国际会议3次，在研究基因功能与肿瘤恶性生物学特征的关系、肿瘤发生的分子机制及治疗研究领域积累了丰富的经验。
在对T-cadherin基因的研究中，首次证明了细胞粘附分子T-cadherin是抑制脑胶质细胞瘤生长及转移等恶性生物学特征的重要肿瘤抑制基因，并揭示其分子机制是T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肿瘤细胞于细胞周期G2期阻滞。该文发表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578。这一研究发现为进一步研究T-cadherin分子在肝癌中的作用、功能及临床意义奠定了坚实的基础。2、前期关于T-cadherin研究的基础工作：
已发表的相关论文: 1.Huang Zhi-yong，YanLi
Wu，Nicole
Hedrick
and
David
H.Gutmann.T-cadherin-mediated cell regulation involves G2 phase arrest and requires p21CIP1/WAF1 expression.Molecular and Cellular Biology, 2003, 23:566-578
（影响因子 8.8）
2.Huang Zhi-yong, YanLi Wu, Stephen P.Burke and David H.Gutmann.The 43 kDa growth-associated protein functions as a negative growth regulator in glioma.Cancer Res, 2003, 63: 2933-2939（影响因子 8.3）
3.Huang Zhi-yong, Rebecca L.Baldwin,Nicole M.Hedrick and David H.Gutmann.Astrocyte specific expression of cdk4 is not sufficient for tumor formation, but cooperates with p53 heterozygosity to provide a growth advantage for astrocytes in vivo.Oncogene, 2002,21:1325-1334（影响因子 6.0）
4.David H.Gutmann, Huang Zhi-yong, Nicole M.Hedrick, Hao Ding, Abhijit Guha and Mark A.Watson.Mouse glioma gene expression profiling identifies novel human glioma-associated genes.Annals of Neurology, 2002,51:393-405（影响因子 8.6）
5.David H.Gutmann, Hirbe,A.C., and Huang zhi-yong and Carrie A.Haipek.The protein 4.1 tumor suppressor, DAL-1, impairs cell molotity, but regulates proliferation in a cell-type-specific fashion.Neurobiology of disease 8,266-278（影响因子 5.2）6.Xiao-ping Chen, Zai-de Wu, Zhi-yong Huang and Fa-zu Qiu.The use of hepatectomy and splenectomy to treat hepatocellular carcinoma with cirrhotic hypersplenism.British Journal of Surgery 2004;91(3):322-326（影响因子 3.3）
7.Huang Zhi-yong, et al.Transgenic mouse modeling of the chromosome 12Q13-Q15 amplification in astrocytoma pathogenesis.Neuro-oncology 2001;3(4): 302 8.Huang Zhi-yong, et al.Identification of additional genetic events associated with neurofibromatosis 1(NF1)pilocytic astrocytoma pathogenesis.Neuro-Oncology, 2001;3(4): 301 9.Huang zhiyong, et al.Functional characterization of a novel human astrocytoma “tumor suppressor” identified by gene expression profiling of mouse transgenic astrocytomas.Neuro-oncology 2002;4(4): 313 10.Huang zhiyong, et al.A novel cadherin moleculer functions as an astrocytoma tumor suppressor, Neuro-oncology, 2002;4(4): 313 11.Angela Hirbe, Carrie Haipek, Huang zhi-yong.DAL-1 is a protein 4.1 tumor suppressor for leptomeningeal cells.Abstract for 92nd annual meeting, American Association for Cancer Research, 2001, New Orleans, LA
2、工作条件
我院普通外科是国家重点学科，长期以来又以肝脏外科为重点，在裘法祖、吴在德、陈孝平教授的领导下已培养出硕士、博士研究生60余名。肝癌发病的分子机制及综合治疗一直是我科的重点研究项目，已发表研究论文三百余篇。近年来基本外科实验室已投资近200万元增购仪器设备，配备充足的研究人员, 已具备从事相关分子生物学研究、细胞学研究及动物试验研究的实验条件。本院肝脏外科中心拥有床位78张，具有收集足够病例完成临床研究的能力和条件。以上各项为我们完成本课题打下良好基础。
3、申请人简介（省略）
国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值 1.立论依据：420分 2.研究方案：330分 3.研究基础：250分 总分1000分
一、立论依据（420分）1.课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景 2.科学性：（90分）
研究的背景：国内外目前的研究现状 存在的问题：提出研究的切入点 研究设想：研究目标及思路 3.学术思想及创新性（150分）理论创新：新学说或理论 方法创新：新方法 技术创新：技术改进或完善
4.对国内外研究现状的了解（80分)广度和深度：近5年的主要研究进展 研究中存在的主要问题
参考文献： 国外文献近5年 数量：20-30
二、研究方案（330分）
1.研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容 重点突出：1-2个重点
关键问题选择准确：1-2个关键问题 2.技术路线（90分）设计合理：基础与临床
方法可行：成熟可靠 可重复性强 易于掌握 3.研究方法及手段（90分）
方法先进： 技术成熟可靠： 有创新：
4.研究的预期目标（70分）： 明确，可以达到，留有余地。发表的研究论文： 申请的技术专利： 可应用产品的开发：
三、研究基础（250分）
1.与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验： 与本研究相关的前期研究： 已发表的研究论文：
2.已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备
技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料
国内及国际合作：合作的背景及技术优势 3.项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理 高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）
四、经费预算 人员费：5 % 管理费：5 % 仪器费：《 10% 合作费：《 10％ 实验材料费：60-70%
五、专家委员会的意见
要对申请人及研究项目进行具体的评价： 学术水平：已经取得的成就 科学态度：人品及学风
项目的重要性：理论意义及实用价值 实验条件：能否满足研究需要
第三篇：国家自然科学基金面上项目评审办法
国家自然科学基金面上项目评审办法
（1996年11月20日委务会议修订通过）
第一章 总则
第一条为了正确把握国家自然科学基金（简称科学基金）资助方向，科学、公正地遴选资助项目，特制定本办法。
第二条 国家自然科学基金委员会（简称科学基金委员会）按照“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则遴选资助项目。
第三条 科学基金资助自然科学基金研究和应用基础研究。优先支持具备下列条件的研究项目：
１、有重要科学意义，瞄准国际科学发展前沿，尤其是我国具有 优势的基础研究；或有重要应用前景，围绕我国国民经济和社会发展中的重点、难点和紧迫的科学技术问题开展的应用基础研究。
２、学术思想新颖，创新性强，立论根据充分，研究目标明确，研究内容具体，研究方法和技术路线合理、可行，可获得新的科学发现或取得重要进展。
３、有稳定的研究队伍，申请者与项目组成员具有较高的研究水平和可靠的时间保证。所在单位能提供基本的研究条件。
第四条 在条件相近时，科学基金应优先支持属下列情况的研究项目：
１、优秀青年科学工作者的申请项目；
２、少数民族地区和边远地区科学工作者的申请项目；
３、利用国家重点实验室的条件开展的研究项目。
第五条支持创新是科学基金资助工作的主要宗旨，评审中要特别注意发现和保护创新性强的项目。积极支持跨学科和学科交叉的研究，注意扶植新的学科生长点。
第六条科学基金面上项目的评审按初审、同行评议、学科评审组评审、科学基金委员会委务会议审批的程序进行。
第七条本办法适用于科学基金面上项目的的评审，包括自由申请项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目等。
第二章 申请条件
第八条 为保证评审工作的公正性，坚持回避制度。
１、科学基金委员会专职、兼聘人员、兼职专家和评审组成员回避直系亲属及可能影响公正性的申请项目评议、评审；
２、科学基金委员会兼聘人员回避本人所在单位申请项目的评议、评审；
３、评审组成员回避本人所在单位及本人参加申请项目的评审；
４、评审组成员和基金委员会兼职专家当年是申请项目负责人时，不出席该项目所在科学部的评审会。
第九条参加评审工作的全体人员应严格遵守《国家自然科学基金委员会关于评审工作的保密规定》，切实保护申请者和评审者的权益。
１、保护申请者知识产权，不准擅自复制、抄录和留用申请书；不准泄露或以任何形式剽窃申请书内容。
２、不准泄露同行评议人姓名、评审过程中的意见和未经审批的评审结果。
３、学科评审会的有关资料和评审记录，在会议结束后由科学部负责收回存档或集中销毁。４、严格限制与评审工作无关的人员参加评审会议。对违反保密规定、侵犯申请者知识产权和办事不公正的人员，科学基金委员会将视情况予以批评，情节严重者将停止其参加评审工作。
第三章 初审
第十条 科学部负责申请项目的初审，有以下情况之一者学科可建议初筛：
１、申请者不具备申请办法规定的申请资格；
２、申请手续不完备，申请书填写不符合规定；
３、不符合科学基金资助范围；
４、申请者或具有高级专业技术职务的项目组主要成员申请（含参加）的项目数，连同在研的科学基金项目数（不含重点项目、重大项目）超过两项；
５、与同类研究低水平重复；
６、明显缺乏立论依据，或研究方法、技术路线明显不清，无法进行评审；
７、不具备实施该项目的研究能力，或缺乏基本的研究条件；
８、申请经费过多，科学基金无力支持；
９、已从其它部门获得与本项目直接相关的充足的经费；
10、申请者对已获资助项目，不执行科学基金资助项目管理的有关规定，且未按要求补正的；不认真开展研究工作，未取得研究结果或未撰写一篇论文的。
第十一条 经初审建议初筛的项目，不送同行评议，学科负责人须填写《国家自然科学基金申请项目审批意见表》，由科学部主任（副主任）审核同意。
第四章 同行评议
第十二条同行评议是遴选项目的基础，由科学部负责实施。一般采取通讯书面评议。第十三条选准评议人是做好同行评议的关键，应结合申请项目的研究内容，按下述原则进行选择。
１、评议人应具有高级专业技术职务;
２、评议人近年应实际从事研究工作、学术造诣较深、学术思想活跃、熟悉被评项目学科领域的国内外情况、有评议分析能力、学风 严谨、办事公正；
３、选择评议人时，既要考虑专业对口，又要考虑知识的覆盖面和不同学术观点、不同单位的代表性；
４、学科交叉研究项目的评议人，应包括所涉及不同学科的专家；
５、评议人应回避本人所在单位的申请项目、直系亲属及可能影响公正性的申请项目的评审。第十四条为保证评议结果的客观、公正，每个申请项目须请五名同行专家进行评议，评议意见明确、具体，可作为评审依据的有效同行评议意见应不少于３份。内容相近的申请项目，应
尽可能请同一组专家进行评议。
第十五条 评议人应以认真负责的科学态度，对被评项目的科学 价值、学术水平、创新性、研究目标、技术路线和研究条件以及申请者负责的前一个已结题科学基金资助项目的完成情况等提出具体分析 意见，作出实事求是的评价，并填写《国家自然科学基金申请项目同行评议意见》。第十六条学科负责人应实事求是地综合、分析、归纳评议人的 实质性意见，认真填写《国家自然科学基金申请项目审批意见表》。对同行评议意见分歧较大的项目可进行必要的调查，并将将调查情况写成报告，提供学科评审组参考。
第五章 学科评审组评审
第十七条科学基金委员会根据学科发展和评审工作需要，按照科学基金委员会《学科评审组组建试行办法》设立若干学科评审组，在初审、同行评议基础上，对申请项目进行复审，根据学科资助政策、优先支持条件和资助经费与项数的控制指标，提出建议资助项目及资助金额。第十八条学科评审组由学术造诣深、知识面较广、作风公正、热心科学基金工作、有一定声望的科学家组成，并实行任期制。
第十九条学科评审组成员应以科学、公正的态度参加评审工作，不代表部门和单位，不为部门、单位和个人谋取利益，自觉维护科学 基金评审工作的声誉。根据评审工作的实际需要，经科学部主任（副主任）批准，可酌情特邀少数专家参加当年学科评审组评审会议，特邀专家享有与学科评审组成员同等的权利和义务。
第二十条 学科负责人应就初审、同行评议、计划资助项目数和经费指标以及学科资助政策等重要问题，向学科评审组会议作汇报说明，并根据同行评议情况，造反优秀项目提请学科评审组逐项审议并进行无记名投票，获投票人数二分之一以上赞成票的项目予以通过。建议审议的项目数一般不得低于计划批准项目数的120%。未建议审议的其它申请项目的初审、同行评议材料应提供学科评审组调阅审查，如发现其中有需复议的项目，经两名以上评审组成员提议，可纳入审议。此类项目及申请者曾有资助项目中止、撤销等记 录的申请项目，需经无记名投票表决，获投票人数三分之二以上赞成 票的予以通过。
第二十一条对创新性很强的探索项目，评审会议上如不能取得共识，由评审组写明情况，组长签署意见，学科负责人在评审会后进一步征求同行专家意见，提出资助与否的意见，由科学部主任审查。如需资助，可用科学部当年面上项目经费，也可用科学部主任基金。
第二十二条项目的评审要与资助项目的后期管理结合。对资助项目完成质量优秀、成果突出并遵守科学基金委员会有关规定的申请者的申请项目，可提请学科评审组重点评议，建议优先资助。
第二十三条地区科学基金项目在限定的地区范围内竞争，科学部统一综合平衡，择优支持结合当地条件和特点的研究项目。
第六章 审批下达
第二十四条科学部根据学科评审组的建议，进行综合审核，提出计划资助项目、资助金额、评审工作总结，经主管委主任（副主任）审核同意后，提请委务会审查批准。单项资助金额超过
三十万元的项目、科学基金委员会兼职专家的项目等，委务会议逐项审查批准。
第二十五条计划资助项目经委务会议批准后，科学部书面通知申请者及其所在单位，对未获资助的项目反馈不资助的原因。
第二十六条对申请项目评审的公正性有异议的，可向科学基金委员会提出书面投诉。
第七章 附 则
第二十七条本办法自公布之日起施行，1992年11月17 日公布的《国家自然科学基金面上资助项目评审办法》同时废止。科学基金委 员会以往颁发的评审工作的其它规定，凡与本办法不一致的，均按本办法执行。
第二十九条本办法由科学基金委员会责成综合计划局负责解释本办法。
第四篇：国家自然科学基金新政策、标书写作技巧及评审经验
国家自然科学基金新政策、标书写作技巧及评审经验
戴世强：上海大学教授
徐长庆：哈尔滨医科大学教授
张志东：中国科学院金属研究所研究员 文双春：湖南大学教授 张伟华：哈尔滨医科大学教授
创新标准谁说了算
网友：如何评定申请书的创新程度？怎样才算达到了理论创新或技术创新？有标准吗？
文双春：很简单，做减法。用你声称要达到的目标减去国内外对同一问题的研究所达到的最 高水平（你要有根有据地论证），得数越大越创新，得数是0甚至是负数，没创新。
戴世强：请参考我的博文《基金申请十日谈（2011版）》，其中专门有一节讲创新。另一组博文《科学创造十日谈》里有更全面的叙述。
网友：如何凝炼科学问题？
文双春：科学研究要坚持两个面向：面向科学前沿，面向应用需求。也就是说，科学研究的选题应该要从科学前沿和重大应用需求中去找。关于从科学前沿中去找问题，我打个不贴切的比方，学科发展有如一个人的成长和发展，在不同阶段会面临不同的问题，这些问题就是要研究和解决的问题，如幼儿时期要考虑母乳喂养、奶粉、入托等问题，高中时期关心考大学等问题。当然，即使站在学科前沿，也还要判断具体问题的发展趋势。如，并不是所有的高中生都要考大学，所以考大学对某些高中生来说不是要考虑的问题，如韩寒。人已读高中了，就不要再去研究入托等问题；人在入托，研究大学问题也太超前，何况这个人并不一定会读大学。因此选题既要站在学科前沿，还要了解学科的发展趋势。关于从应用需求中去找，我想至少包括两方面：一是从既有应用需求的发展中去找，也用一个可能不怎么贴切的比喻解释一下。你准备升级一台电脑，那么升级后的各项指标减去升级前的之差，就是你的研究内容，也是创新所在。如何弥补这个差距？能否弥补这个差距？把这两个问题说清楚，就是研究方案及可行性分析。二是创造新的应用需求，如苹果开发平板电脑iPad，这种全新概念的新应用，有些地方可能用得上目前已有的技术，有一些可能对目前的技术作适当改进就行，但还有一些可能要原始创新，各种层面的问题应有尽有，关键看你从何做起。网友：同一方法用于不同的研究对象揭示出对象的情况，如何增强创新点，如何找到创新点？
徐长庆：应该以你拟研究的不同对象某个亟待解决的问题为切入点，通过缜密的科研设计，采用这一先进的方法，证明你提出假说的正确。
网友：去年的基金被毙了，原因是一个评委认为创新性不够强。感觉挺郁闷的，其实立项的时候查了大量的文献，真的没有发现类似的研究。请教各位老师，像我这种情况，是不是需要重新换个思路？但创新性的思路何其难，到现在也没有整出一个理想的idea。徐长庆：提出创新性不强的评委一定有根据。检索时，最好用同一含义的不同单词交叉检索，有时结论不一致。在研究有意义和有要求的前提下，采用由大到小、层层扒皮的方法，直至联合检索结果为零的时候，才能显示研究的创新性。最后有一些预实验结果，证实你的假说可能成立。
戴世强：请按思想创新（概念创新）、方法创新（技术创新）和结果创新的思路重新归纳创新点。基金申请书的评议人是随机选取的，若你真的有创新点，就不会被一直埋没。
申请书怎样写更有效
网友：我参考了许多基金申请写作要求，但是，越看越糊涂。能否具体解释一下研究目标和拟解决关键问题之间的区别。我现在的理解是，拟解决关键问题指实验研究目标需要解决的问题，拟解决的问题就是紧扣研究内容，研究目标应更加general。我以上理解对吗？
文双春：研究目标和拟解决关键问题之间的区别是“目标”和“问题”之间的区别，目标是问题要解决到什么程度。拟解决关键问题是完成项目卡脖子的问题，就像一个公路项目，在平地上修路是问题，但也许不是关键问题，关键问题可能是穿越高山的隧道怎么打通，跨越江河的桥梁怎么架设，在复杂地质段怎么修等。拟解决的关键问题肯定要紧扣研究内容，关键问题也是要研究并解决的问题。
张志东：研究目标和拟解决关键问题之间的区别：前者虚点，后者实点。研究目标应更加general，你的理解基本上正确。
网友：很多人告诉我，研究意义要在立项依据部分开篇提出。我研究的问题是在已有文献分析基础上提出的，我如果在开篇就点明研究意义，会不会太唐突了？另外，在研究现状之后的问题提出部分还有可能涉及选题意义，这样是否有些重复？
张志东：在立项依据部分开篇提出总体领域的研究意义，在立项依据部分的结尾点明本项目研究内容的具体点的意义，两者要有一个照应。
网友：今年的面上项目预算需要很详细吗？另外，申请书附件可以附上论文接受函和查新报告吗？
张志东：面上项目预算需要详细描述，不需要附上论文接受函和查新报告。
戴世强：只要把主要的开支说清楚就行了。说实话，我评审基金项目时，一般不留意经费预算细节。
《中国科学报》：申请书撰写中，构思、查阅资料、撰写、修改等各个环节理想的程序和进度应该是怎样的？
戴世强：程序如下：选题——调研——构思——写初稿——修改——写二稿——修改——写三稿——定稿。进度如下：调研+构思，半年以上；撰写，一个月；修改，三个月。总计：10～12个月。
文双春：如果已有总体构思，可能要回过去查阅资料，论证清楚后再撰写、修改。有时候可能并没有很好的想法，这时可能先查阅资料，了解国内外的进展和趋势，再构思、撰写、修改。进度方面，我认为构思和查阅资料方面是最要着力的，有了好的想法，对想法又有了很好的理解，撰写就是水到渠成的事情。
《中国科学报》：从几位专家实际评审经验看，申请书出现较多的问题是什么？
张志东：立项依据不明确，创新性不强，对同行的研究进展了解不足，对可行性论述不充分。
徐长庆：根据我的经验，申请书出现较多的问题主要有：（1）课题的创新性不强（国内外已有相同或类似研究，缺少研究假说）；（2）立题依据不充分（研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧）；（3）标书应重点阐述的“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”写得过于简单；（4）实验设计欠严密，技术路线缺少可行性（例如，研究方案过于复杂），研究方法不够翔实，技术难点未作阐明；（5）缺少支持假说的预实验结果；（6）经费计算和使用不合理；（7）研究时间安排不合理；（8）申请人学术水平不高，无第一作者SCI论文发表；（9）标书书写不认真（例如，错别字特多）等。国家基金委资助原则是支持创新和优中选优，因此，撰写标书时注意避免出现上述问题。
文双春：申请书出现较多的问题主要在立项依据部分。申请书最致命的问题是没有找到真正的科学问题，对科学问题的来龙去脉阐述不清，这就导致项目的创新性和重要性无从谈起。举个例，很多申请者在阐述选题的科学意义和应用价值时，常常是大谈特谈研究领域的意义，基本不谈所要研究的问题及其解决之后的意义和价值。做轮胎的不去谈轮胎的重要性，而大谈特谈汽车甚至汽车工业的重要性，也不知到底是在卖轮胎还是卖汽车。这种不着边际的阐述在新手标书中最常见。至于研究目标不明确、内容不具体、方案不可行等常见技术问题的根源，我认为都在对科学问题的把握上。
网友：申请书的参考文献数量有多少的限制吗，是越多越好，还是适中比较好？
戴世强：无限制，我认为应有30～50篇，有的学者认为20～30、30～40就行。应注意参考文献的新颖性，不要引太多的老文献。
张伟华：参考文献不是越多越好，适中即可。
网友：如何撰写研究方案，才能不让自己的关键技术泄露给评委？不然今年不中，明年也没有希望了。
戴世强：的确，科研中的knowhow不多，不能提前泄露。我觉得写作时有一定技巧。例如，有些关键技术、配方、重要算法等既要写出其有，又不能和盘托出。
《中国科学报》：优秀的申请书具备哪些因素？
徐长庆：优秀的申请书应具备：立题依据充分，项目创新性强，实验设计严谨，技术路线可行，研究方法先进，有支持所提假说的预实验结果，工作基础良好，有SCI收录论文发表，成员组成合理。
戴世强：概括地说：1）创新精神突出；2）立项依据充足；3）研究基础雄厚；4）研究方案翔实；5）个人素质良好；6）支撑条件优越；7）标书清晰。以前三项为主要条件。
文双春：请参考本人的博客《基金标书就是开题报告：哪壶不开提哪壶》。1.写申请就是“卖菜刀”，如果能把基金标书写到卖刀姑娘的嘴皮子那种地步，评委肯定会买账。2.一份好的标书也是一篇好作文，因此优秀的申请书应当具备优秀作文的那些因素，我把它们提炼为“一个中心两个基本点”，所谓“一个中心”，就是“中心思想”，“两个基本点”是指“创新点”和“卖点”；只要始终坚持“一个中心”，牢牢抓住“两个基本点”，那么基金申请就会无往而不胜！3.一份好的基金标书其实也是一个好的开题报告，博士生能够开题就能够写标书。所谓开题，就是哪壶不开提哪壶。科研就像烧开水，你必须一鼓作气烧到100度让它开。否则，你烧到80度停一下，它马上又退回到原来的温度了。开题就是要开新题，要提从来没人烧过或自己烧过但还没烧开的那壶水，重开或重启炉灶，开始烧或接着烧。写标书，就是把你烧开过的水提给评委喝，证明你能烧水；把你没烧开过的或准备开始烧的一壶水提给评委看，让他信服你要烧的水也可以喝、很好喝；评委如果喝到杯里的开水，还盯着壶里的冷水，甚至还想着山上的泉水，就肯定不会像从前的那位知县白老爷一样白喝不埋单了。
优秀青年基金更看重什么
网友：对于优秀青年基金的申请，评审的时候更看重什么？是申请者的成绩、积累，还是对研究计划、技术路线等的阐述要精彩？对于这种人才类的是不是不同于面上项目，要把研究内容和研究方案等论述得非常非常到位？
张志东：这种人才类的是不同于面上项目，主要是看申请者的成绩、积累，看是否有成为领军人物的潜力。当然，研究内容和研究方案等论述得也要非常到位。
戴世强：作为一种人才计划基金，更看重申请人的素质，包括学识、基础、创新能力和已有学术贡献。写标书时应着重显示此点。
网友：对于初次申请青年基金的研究人员，除了大家经常提醒的格式、文字编辑外，最需要注意并能打动评委的事项有哪些？
徐长庆：我作为评委时最关注如下三点：（1）创新性；（2）技术路线；（3）研究基础。
张志东：立项依据、创新点以及以往的成绩。
戴世强：最重要的是：立项依据充足，创新点突出，研究基础雄厚，研究方案翔实。当然，标书应写得鲜明生动有说服力。
文双春：格式、文字编辑等只不过是外存形式，当然同时也能反映出申请人的基本素养和态度。最终打动评委的还是要靠内容，包括选题的创新性、重要性、可行性等。这些都要靠你的标书简明扼要地论证清楚。
网友：今年申请对博士后作了一些限制，需要申请单位出具证明博士后必须在获得申请后延长博士后时间以完成项目。这样是不是意味着博士后申请中的概率降低很多？
戴世强：我觉得恰好相反。一般单位在拿到基金项目的条件下愿意延长博士后的时间（目前博士后名额不紧张）。而有些人给这一条吓回去了，恰好增加了你的机会。
网友：作为青年基金，什么样的人员组成算是比较合理的？项目申请的资金额度应该是多少，应该怎么分配？
张志东：1～2名固定人员，1～2名学生，25～30万。分配见基金委的规定。
网友：青年基金需不需要写立项依据和参考文献？
张伟华：立项依据是基金申请书的重中之重，需要逻辑清晰，条理清楚。写清楚本课题的背景和意义、国际国内的研究进展、研究组的前期工作、本领域研究存在的问题以及本申请课题要研究问题以及意义。参考文献可以反映你对本领域研究现状的了解程度，即国际国内的研究进展，也反映了申请课题的先进性。因此，参考文献必须写，而且要写全。
网友：想写写青年基金，第一次写，担心资历不够。还有，大概整体得多少页呢？
文双春：我认为基金申请，除了规定的门槛资历外，评委主要关注的还是研究基础，而不是资历。资历很深很丰富，但与申请项目相关的研究基础不够，同样会影响申请的评审。至于标书要写多少页，好像没有明确的限制，但在正文部分还是有字数限制的，如立项依据与研究内容要求是4000～8000字。我认为基金标书撰写也要遵循一个原则：不该说的一句都不说，该说的尽量用最简洁的语言说清楚。要注意基金标书中的每一句话都必须是有根有据的，或是从逻辑上可判断的。
张志东：资历的问题不太好说，不同的学科具体的水平和要求不同，但是你总归应该在国际刊物发表过几篇论文，才可以写吧。没有具体的规定整体多少页，以叙述清楚每个科目为准。我大致统计一下以前我评审的，一般连头带尾在16～26页，以20页左右较多。
张伟华：我认为对青年基金来说，课题的创新性更重要，但创新不是无根基的空中楼阁；另外，研究背景也很重要。把问题阐述清楚即可，没有硬性规定。
评委关注什么
网友：目前没有SCI文章，只有EI文章，有没有中的概率？
戴世强：SCI论文不是一个绝对的指标，学科不同，SCI论文的多寡大有区别。有些学科的论文以EI为主。主要看论文的内在质量及同行的评价。
网友：我最近得到了中组部“青年千人计划”的资助，请问在申请国家自然科学基金的时候，会有政策方面的倾斜吗？
戴世强：会有一个良好的“印象分”，但似乎没有政策倾斜，主要看申请书的总体质量。
网友：在个人简介里，自己参加或主持的课题列出的多一些好还是少一些好？当然有些与申请的内容相关性不是很大。是不是列出的多了给评委的印象是你都研究了就没有必要资助你了。
徐长庆：在个人简介里，应将自己参加或主持的主要课题（国家级）全部列出，省级列出与本课题相关的即可。这样评委对你研究背景就有全面的了解了。
网友：多次申请基金不中，专家的意见既有支持也有反对，有时觉得差之毫厘，有时感觉差得很远，是坚持写下去，还是换个题目再写呢？
戴世强：是否换题目取决于如下因素：1）课题研究方向是否热门？2）研究基础是否足够？3）本人是否喜欢此课题？若答案是“是”，坚持下去！若答案有两个“否”则换题目（特别是第一个问题的答案是“否”，应坚决改换门庭）。另外，若要坚持，需要认真研读同行评议意见，吸纳正确的部分，用心修改标书。皇天不负有心人，坚持就能成功。我的一位青年朋友接连申请六次青年基金项目，最终获得成功。
《中国科学报》：评审中，哪些问题您认为并不影响总体判断？专家在评审中，更关注项目未来的发展，还是申请人过去的基础？
张志东：一些小的细节问题，如计划，经费预算等并不影响总体判断。专家在评审中，关注项目未来的发展，也关注申请人过去的基础。两者都非常重要。对于青年基金，可能过去的基础权重更大些，因为这涉及到判断申请者是否具备承担国家基金项目的能力的问题。
文双春：更关注项目未来的发展。申请人过去的基础只要确保能够完成申请项目就够。当然，人才项目可能要权衡。怎样保证公平
网友：如果多年申请未过的一个项目，今年又到了您的手里，您是否会在感情上放他一马。在基金委那里，如果好多年未过的项目，基金委是否也会考虑照顾一下这个申请人？
张志东：如果他没有进步，申请书也没有改进，我不会在感情上放他一马。基金委也不会考虑照顾一下这个申请人。
网友：同样的兄弟单位，我们单位经常申请不到，所有人全军覆没，最多的年份2个人申请到。兄弟单位每年却有十几人拿到。我真不能相信，我们单位的年轻人就那么没水准，水平就真的比兄弟单位的年轻人差那么远？所以还是怀疑有不公平存在。各位专家怎么看？
徐长庆：国家自然科学基金的评审，在目前所有国内基金评审中最公平、公正和公开。我想解决你思想疑虑的正确的态度和方法是：从主客观上找原因和差距，不断提高自身素质和水平，争取迎头赶上。分析兄弟单位中标多的可能原因有：（1）稳定的研究方向；（2）不断创新硕果累；（3）团结互助精神强；（4）前期研究基础好；（5）标书求精反复改；（6）文章多来成果多，结果形成了“借鸡下蛋”的良性循环。而你们单位在这些方面是不是有差距，导致了“等米下锅”的被动局面。最后送给一句话：牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。
戴世强：主要原因恐怕是单位组织不力，未抓预审环节。据我所知，上海有些高校抓了专家预审之后，获得的基金项目成倍增加。越是总体较弱的单位，越应预审。靠“单兵作战”，很难取胜。另外一个因素是信息渠道不够畅通。这里与公平性似乎无关。
文双春：从研究基础和研究条件等方面考虑，单位特别是申请人所在团队的因素对申请可能有一点影响，但很小。基金的评审主要是看申请人（包括项目组）的情况，评审的依据是标书，而不是单位。水平不是决定因素，水平高，不一定提出的课题就比水平差的好。所以水平相当的年轻人，拿没拿到基金，要从基金标书上找原因。关于公平，个人认为，世界上没有绝对的公平，现实也许有不公，但我们要在理想的公平前提下努力做好自己的事情，这样对自己才会更有利，一味地抱怨不公无济于事。
张志东：我对你们单位和你们的兄弟单位的情况不了解，所以不好具体答复。如果你们的工作水平相差不大，而申请的结果相差很大，可能你们也需要找找自己的原因。例如，申请书的书写问题、与同行的熟悉程度等等。无论什么事情，这个世界上没有绝对公平，只有相对公平。我们需要做的是把自己能够做好的事情做好。把握住自己能够控制的部分，从而提高中的可能性。
网友：函评专家是通过什么机制产生的？是由组长一人搞定的吗？组长又是由谁任命的呢？终身制？会评专家又是怎么产生的？也是终身制？
张志东：函评专家是有一个专家数据库，专家是由以往的基金项目负责人以及一些依托单位推荐的，然后根据项目的代码从专家数据库里面，提取专家。有一些回避原则，会评专家一届2年，仅连任一次。所以，一个会评专家仅有4年任期。
来源：MedSci基金申请版块
（www.xiexiebang.com/news.asp?id=20）。
第五篇：国家自然科学基金申请书
申请代码： 受理部门： 收件日期： 受理编号：
检查保护
国家自然科学基金
申 请 书
(2008 版)
资助类别： 您现在不能检查保护文档或打印文档，请根据以下三个步骤操作： 您现在不能检查保护文档或打印文档，请根据以下三个步骤操作： 亚类说明： 1)如果您是 Word2000 或以上版本用户，请把 Word 宏的安全性设为 如果您是 或以上版本用户，宏的安全性设为:“ 附注说明： 中” 方法: Word 菜单->工具 宏->安全性 安全级,设置为 中“ 方法 菜单 工具->宏 安全性->安全级 设置为”中 工具 安全性 安全级 设置为 项目名称：(如果您是 Word97 用户，继续执行以下步骤 用户，继续执行以下步骤)如果您是 申 请 者： 电话： 2)关闭本文档，重新打开本文档 关闭本文档，关闭本文档 依托单位： 3)点击 启用宏 按钮，即可开始填写本文档或打印了 点击“启用宏 按钮，点击 启用宏”按钮 通讯地址： 邮政编码： 电子邮件： 单位电话：
申报日期：
200 年
月 日
国家自然科学基金委员会
国家自然科学基金申请书
2008 版
基本信息
申 请 者 信 息
学
页
依 托 单 位 信 息 合 作 单 位 信 息
项 目 基 本 信 息
申请 基 —
00
摘
要
第2页
版本 1.000.000
国家自然科学基金申请书
2008 版
项目组主要成员 项目组主要成员（注:
编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 姓 名
[在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改]
项目组主要成员不包括项目申请者，国家杰出青年科学基金类项目不填写此栏。）性别 职 称 学 位 单位名称 电话 电子邮件 项目分工 每年工 作时间（月）
出生年月
总人数 0
高级
中级
初级
博士后
博士生
硕士生
说明:
高级、中级、初级、博士后、博士生、硕士生人员数由申请者负责填报（含申请者），总人数自动生成。
第3页
版本 1.000.000
国家自然科学基金申请书
2008 版
经费申请表
科目 一.研究经费 1.科研业务费（1）测试/计算/分析费（2）能源/动力费（3）会议费/差旅费（4）出版物/文献/信息传播费（5）其它 2.实验材料费（1）原材料/试剂/药品购置费（2）其它 3.仪器设备费（1）购置（2）试制 4.实验室改装费 5.协作费 二.国际合作与交流费 1.项目组成员出国合作交流 2.境外专家来华合作交流 三.劳务费 四.管理费 合 计
（金额单位：万元）
申请经费
0.0000 0.0000
备注（计算依据与说明）
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
国家其他计划资助经费 与本项目相关的 其他经费来源 其他经费资助（含部门匹配）其他经费来源合计
0.0000
第4页
版本 1.000.000
国家
自然科学基金申请书
2008 版
查看报告正文撰写提纲
报告正文
第5页
版本 1.000.000
国家自然科学基金申请书
2008 版
签字和盖章页(此页自动生成,打印后签字盖章)签字和盖章页(此页自动生成,打印后签字盖章)
申 请 者： 项目名称： 资助类别： 附注说明： 依托单位： 亚类说明：
检查保护
[
申请者承诺： 申请者承诺：
我保证申请书内容的真实性。如果获得基金资助，我将履行项目负责人职责，严格遵守国家自 然科学基金委员会的有关规定，切实保证研究工作时间，认真开展工作，按时报送有关材料。若填 报失实和违反规定，本人将承担全部责任。签字：
项目组主要成员承诺： 项目组主要成员承诺
我保证有关申报内容的真实性。如果获得基金资助，我将严格遵守国家自然科学基金委员会的 有关规定，切实保证研究工作时间，加强合作、信息资源共享，认真开展工作，及时向项目负责人 报送有关材料。若个人信息失实、执行项目中违反规定，本人将承担相关责任。编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 姓 名 工作单位名称 项目分工 每年工 作时间(月)签 字
依托单位及合作单位承诺： 依托单位及合作单位承诺：
已按填报说明对申请人的资格和申请书内容进行了审核。申请项目如获资助，我单位保证对研 究计划实施所需要的人力、物力和工作时间等条件给予保障，严格遵守国家自然科学基金委员会有 关规定，督促项目负责人和项目组成员以及本单位项目管理部门按照国家自然科学基金委员会的规 定及时报送有关材料。依托单位公章 日期： 合作单位公章 1 日期： 合作单位公章 2 日期：
点击咨询 