非现场检查通报

第一篇：非现场检查通报

平邑联社内控管理非现场检查通报

各信用社、分社、联社各部：

为加强内部风险控制，规范会计业务操作流程，堵塞风险漏洞，进一步提升内部风险管理水平，联社财务会计部于2012年8月份组织检查辅导员，采取随机抽查的方式，对辖内部分信用社及分社的授权管理、柜员卡管理、柜员临时离柜、凭证调拨、印鉴核对、日终监督封包等内部风险控制重点环节进行了非现场检查，现将检查情况通报如下：

一、检查基本情况

（一）柜员卡、印章、授权管理情况 1、2012年6月24日9：32仲里分社会计主管魏超给柜员巩广霞授权时，未使用有效手段进行密码遮挡。2、2012年6月24日10：35保太信用社101柜员将个人私章置于文具盒内，未入箱加锁保管。3、2012年6月1日8：58城区信用社柜员魏松存入12万元，会计主管授权后未卡把复核。4、2012年7月2日8：39魏庄信用社主管柜员在柜员1处登录核心系统未遮挡密码。5、2012年8月5日9：30莲中分社钟志琼授权后，将柜员卡及个人私章放于桌面上到门口处接电话。

2012年8月5日11：32授权时柜员卡从抽屉内拿出，授权后又放入抽屉内，抽屉未加锁。6、2012年7月1日8：07天宝信用社柜员2将个人柜员箱包钥匙放置于键盘盒内，未妥善保管。7、2012年7月21日7：59保太信用社101柜员箱包钥匙未妥善保管，放于未加锁的抽屉内。8、2012年7月21日8：05保太信用社101柜员一人开启柜员箱（箱内放有柜员包），柜员箱钥匙未分持。9、2012年7月1日11：04天宝信用社主管授权未遮挡密码。10、2012年7月22日16：49莲西分社张静授权时柜员卡从桌子底下拿出（未加锁）。

（二）日终操作 1、2012年6月8日丰阳社日终封包，在对柜员2封包时会计主管未同柜员当面封包后就去核对下一位柜员的凭证和现金。2、2012年8月1日16：40郑城信用社日终监督封包人，未对柜员4的现金、凭证核对完毕后就离开，柜员4自行锁包。3、2012年6月6日莲西分社李静16：58日终结账时，柜员一人封包；莲西分社杨柳16：52柜员一人封包。

（三）临柜操作 1、2012年6月24日9：50分温水信用社柜员1未退出交易画面； 2、2012年6月8号16：40武台信用社柜员2离柜，未退出系统操作画面。3、2012年8月1日9：42分郑城信用社柜员5办理转账支票业务一笔，先办理业务，后核对印鉴。

（四）文明服务 1、2012年6月24日9：40东阳信用社柜员5将靠背放于柜台上，柜员1将早餐放于临柜柜员桌上。2、12年8月5日10：23—11：10陈龙趴在柜员桌上睡觉。

二、内控风险形成原因分析

1、制度执行力差。部分员工对执行制度的重要性、严肃性认识不足，导致执行制度不彻底，落实不到位。突出表现在日常工作中反复强调、重点要求的问题还是屡查屡犯，同时存在侥幸心理，存在把电脑桌面颜色调暗等方式躲避退出操作画面。

2、合规操作和风险防范意识不强，尤其是在柜员临柜操作、柜员卡管理、授权管理、日终操作等重点业务和重要环节中缺乏风险防控意识。

3、主管履职不到位，检查监督责任缺失，管理水平有待提高。会计主管在授权管理、事中控制、事后监督等方面的监督指导作用没有充分发挥，监督和管理工作有待进一步加强和提高。

三、下一步工作要求

1、提高认识，认真整改。以此次检查为契机，对本次检查中存在的问题，组织会计主管进行认真学习，分析问题产生的原因，认真对照制度规定和要求逐条逐项地进行整改落实，各社在规定的时间内将所有问题全部整改完毕，并确保今后工作中不再出现类似违规问题。

2、切实加强会计主管及分社负责人履职管理。会计主管和分社负责人是营业网点会计基础工作的第一责任人，是监督控制和风险防范的第一“关口”，必须要以高度的责任心落实和执行好各项制度，按照相关制度规定对各项业务进行序时监督和风险监测，有效防范内控风险和操作风险。

3、加强柜员临柜行为管理，柜员在办公工作区仅能将与工作有关的物品摆在柜台上。相关的普通凭证、重要单据可置于抽屉内，以后禁止将与工作无关的物品置于工作区内，禁止将自己的私人物品包括钱包、化妆品、衣物、食物等置于柜员桌内。

4、以上单位责任人每人罚款500元，于2012年8月20日前上缴财务室。在非现场检查中发现的问题纳入会计主管履职考核中，对于情节特别严重的交联社监保部处理。

二〇一二年八月十日

附件：平邑联社非现场检查处罚汇总表

第二篇：关于公司办公现场检查通报

关于公司办公现场5S工作检查情况通报

公司各部全体员工：

公司行政综合部于2013年7月3日早8时，对公司办公现场5S工作情况进行检查。通过这次检查，看到公司办公现场台面整洁干净的一面，同时也发现了不统一、不一致的一面。现将检查结果通报如下：

此次检查情况较好的个人和部门有：

1、垃圾篓下班清理比较干净的个人有：

2、办公桌面物品摆放比较少而整洁的有：

3、办公桌显示器、主机摆放方向比较统一的部门是：

检查发现的问题有：

1、办公桌面摆放物品较乱，有洗洁精瓶子、饮料瓶及水杯等。

2、桌面显示器的位置、文件筐摆放不统一，有的显示器在桌面左侧，有的在右侧，主机摆放位置同样不统一。

3、下班后的座椅方向位置横七竖八，比较零乱。

4、垃圾篓杂物下班没有清理干净等。

通过这次检查，公司要求如下：

1、桌面。从行政这一排起，显示器、主机在桌面左侧和桌下左侧，文件盒在桌面上右侧。第二排，显示器在桌面右侧，主机在桌下右侧。第三、四、五、六排，按各自情况统一方向。

2、座椅。人离开桌子，将座椅靠在桌下。

3、垃圾篓下班清理干净后放在桌下。

4、桌面其他物品一律放在抽屉里，小花盆、小玩具动物等可放在桌面一侧。为了公司办公环境的优美，统一各部门按照5S工作标准、公司要求，立即落实。本周五下午6时前，公司检查各部门落实情况。

特此通知

行政综合部2013.7.3

第三篇：商业银行的非现场检查浅谈

第八讲：对商业银行的非现场检查

郭雳

【学科分类】经济法 【出处】金融法苑 【写作年份】2002年

【正文】

非现场检查是指金融监管机关通过对金融机构定期提供的各种财务报表、统计报表等有关资料，依法进行全面的整理分析，以了解金融机构的业务经营，掌握金融政策的贯彻落实情况和金融市场的变化状况，及时有效地把握反馈信息，进一步调整、改进政策方针，使金融机构的运作符合宏观经济发展的要求。

本世纪70年代以来，对金融机构，特别是商业银行的非现场检查受到各国重视并被广泛采用，有着其必要性和可能性。首先，规模庞大、体系复杂的金融机构大量涌现，令监管当局原有的现场检查应接不暇，然而要增加雇员、添置设备必然引起监管成本的上升；况且“蜻蜓点水”式的现场检查往往流于形式，无法真正发现问题，更不要说加以解决了。其次，数据通讯、处理技术的革新，显著地降低了信息传递、处理的成本，为非现场检查的实施提供了技术支持。这样一来，监管人员就无需再事倍功半地在金融机构间疲于奔命，而可以气定神闲地按动鼠标，在自己的办公室里进行监控，有的放矢地开展工作了。

一、非现场检查的法律依据和内容

先来看看发达国家的情况：日本银行规定，在其开户的金融机构必须定期提供有关财务报表，以反映其经营、财务、损益、资产负债比例等情况。根据提交的报表资料，日本银行按安全性、盈利性、流动性原则，重点分析银行资产的流动性及银行的整体经营活动，如银行经营策略、适应金融自由化的措施、新业务的开辟及资产负债表外交易、为达到资本充足性标准所采取的措施等。此外，日本央行还要监控被检查银行是否能够实施有效的风险管理，借此准确判断银行整体经营状况，及时发出预警信号，采取必要的纠正措施。

我国引入非现场检查的时间不长，这其中既有客观原因，如商业银行的数量较少，对非现场检查的需求不足；金融电子化的水平较低，无法充分满足技术上的要求等等。同时也有主观原因，如监管风格趋向保守，对新生事物不够敏感。不过，进入90年代，非现场检查在我国仍有长足的发展。《商业银行法》第61条规定：“商业银行应当定期向中国人民银行报送资产负债表、损益表以及其他财务会计报表和资料。”以此为依据，中国人民银行在1995年4月5日发布的《非现场稽核监督暂行规定》（银发 [1995]]95号，以下简称为《暂行规定》）中对非现场检查进行了比较具体的规范。

《暂行规定》强调，商业银行应按照中国人民银行的要求，定期报送有关业务经营情况的资料，中国人民银行按规定程序对金融机构报送的资料进行审核、整理、分析，写出稽核报告，对于发现的违规现象或经营不善问题，经质询、核实后作出稽核结论和处理决定。由此可见，我国非现场检查的执行机关是中国人民银行及其分支机构，而作为监管对象的商业银行包括依法设立的中资、外资和合资银行。此外，《暂行规定》还指明了非现场检查应适用的原则，即全国统一组织领导、统一管理、统一监督内容、统一监测指标以及分级监控。

有关非现场检查的内容，各国大都将其分为合规性检查和风险性检查两部分。前者主要是检查商业银行业务经营是否符合法律法规和金融政策的要求，强调更多的是“合规性”，所以商业银行经营中的潜在风险及是否稳健安全不是其考虑的重点。风险性检查则旨在通过检查，观察商业银行的经营管理及其业务活动是否在合理的风险范围之内，在此基础上确认经营风险所在，并督促商业银行制定出控制风险的措施和办法，从而避免商业银行承担过大的风险而导致经营失败，确保金融业的谨慎稳健经营。

我国的非现场检查也遵循了以上的分类原则，其中对合规性的检查包括：

（一）信贷规模、限额及资产负债比例的执行情况；

（二）同业拆借情况；

（三）向人民银行缴存存款准备金和财政性存款的情况；

（四）其它合规性内容。风险性检查的要素则是：

（一）资本充足性；

（二）资产质量；

（三）资产流动性；

（四）盈利状况；

（五）经营管理水平。

二、非现场检查的资料报送和程序规定

非现场检查能否成功实现，关键是看有无广泛、真实的资料来源，因此严格遵守检查制度，及时、准确地填制、报送有关报表材料成为各国对非现场检查的共同要求。我国商业银行应按规定的时间、内容和方式向央行报送下列材料：会计月计表或业务状况表、资产负债表、损益表、非现场稽核监督补充报表以及其它有关资料和文字情况说明。

通过审核会计月计表或业务状况表，央行可以掌握商业银行内资金来源和运用情况以及各项流动资金的增减变动情况。资产负债表则反映商业银行各项资产、负债和所有者权益的增减变动以及各项目之间的相互关系，可据此检查资产负债结构是否合理，考核各项资金计划的执行情况，为分析各项银行业务，预测发展前景提供数据和信息。记录会计期间内收入、支出、净收益（或亏损）的损益表，是总结和反映全年营业收入、管理费用，营业外收支及利润等情况的重要资料，央行可以通过对它的审查，比较收支、考核财务计划的执行情况，分析出盈亏变化的原因。

一些国家的法律对商业银行资料报送提出了更高的要求。如美国联储规定须提交的报表还包括：反映资产负债表特别项目的有关附表，如存贷款明细表、逾期贷款明细表等；资产负债表上未能反映的报表，如表外项目明细表；有关特别经营的报告，如各项存贷款统计报告、内部借贷统计报告、信托业务统计报告、消费信用统计报告、现金交易统计报告等。

在我国，根据《暂行规定》，报表资料可以采取直接报送报表、报送计算机存储介质或进行数据通讯等方式传递。为确保有关材料真实、充分，除商业银行应对其报送资料的完整性、真实性和准确性负责外，央行有权要求受检银行提供由外部审计机构出具的审计证明，也有权直接对这些材料的真实性进行核查。

非现场检查的程序可分为以下五个阶段：

（一）资料收集审查阶段。人民银行总行及其分行收到被检查单位报来的资料后，对其完整性、真实性、准确性进行审查，必要时还可到现场予以核实。

（二）计算整理阶段。对被检查单位报送的资料进行计算、整理，制成非现场稽核监督表。

（三）分析质询阶段。对计算处理得出的结果进行分析，对被检查单位经营管理上存在和可能发生的问题，提出质询，被检查单位应按规定时间和方式对质询事项作出说明，并提供有关资料。通常所采用的分析方法主要有趋势分析法和对比分析法，前者是对同一银行不同时期的比率分析比较，以观察一定时期该项比率的变化趋势；后者则是利用不同银行间的资本充足程度、资产质量、收益及流动资金等方面的对比，衡量经营水平，判断风险状况。

（四）报告处理阶段。即根据非现场检查的结果，按有关规定写出非现场稽核监督报告，并按规定对被检查单位做出稽核结论，必要时可作出处理决定，监督被检查单位执行。

（五）信息反馈阶段。中国人民银行各级稽核监督部门应及时将稽核结论、处理决定和其它有关分析报告向本行行长和上级行稽核监督部门报告，对非现场检查中发现的重大问题，要写出专题报告，提出采取的措施、意见和建议，必要时，中国人民银行可向社会公布非现场检查的结果。

三、与现场检查的比较及我国在非现场检查中存在的问题

通过以上的介绍，我们不难看出：与现场检查相比，非现场检查具有这样一些优点。首先，低成本、高效率。尽管非现场检查系统建构之初可能需要较大的投入，以更新设备、培训人员，但一旦进入正常运作阶段，其在人力、物力上的耗费要比现场检查小得多。因此从整体而言，非现场检查显得更为经济，也更符合未来社会以电脑代替人脑处理数据，以信息流代替实物流实现沟通的发展趋势，同时有助于推动监管技术的进步和监管思维的更新。其次，非现场检查有着很强的及时性、准确性、连续性和全面性的特点，金融监管机关可以籍此对商业银行实施有效的经常性监管，特别是对于风险性的监管。此外，非现场检查数字传递、微机处理的工作模式在一定程度上保证了检查结论的客观性，更好地体现了金融监管公正独立的原则，有利于遏制监管者与被监管者之间腐败现象的产生。

当然，任何人、任何事物、任何制度，都无法做到十全十美，非现场检查再一次证明了这个颠扑不破的真理。在实践的过程中，人们逐渐认识到这种监管方式的两大缺点。第一，单纯依靠静态数据资料，只能分析问题的表面，很难揭示问题深层次的内容。毕竟，纷繁复杂的现实不能为简单的“1、2、3、4、„„”或者“Yes or No”所全部涵盖，再出色的计算机语言也无法精确地描绘我们身处的多彩世界，更何况这里所谈的又是其中最为摄人心魄的部分——金融。要想全面地把握商业银行的运营情况，仅仅依靠其自己报送的若干数据资料是远远不够的。第二，在非现场检查中，如果不能辅之以一些直接的查、访、问，对有些问题就难于取证、定性，从而影响到检查的效果。尽管金融监管当局对不按规定报送资料及报送材料虚假不实规定了严厉的罚则，但仍无法从根本上杜绝那些因胆大妄为或是心存侥幸而企图瞒天过海的行为，况且商业银行面临的形形色色的风险也并非全都能反映在央行所规定的那几个报表中。

不难看出，非现场检查与现场检查的关系绝不是非此即彼、相互排斥，而应是你中有我、彼此配合。非现场检查可以用来弥补因现场检查不易频繁进行而造成的监管真空；而现场检查又能对在非现场检查中暴露出的问题展开深入的调查。作为金融监管者的“双手”，两者缺一不可，取长补短方能相得益彰。

联系我国金融监管的实际，首要的问题是对非现场检查的重视程度不够。长期以来，央行在监管中更多地是强调合规性，在监管方式的选择上也倾向于现场检查（现场检查作为传统方式也是形成央行偏好的原因之一）。应当说，这种状况在一定程度上是国情使然，我国商业银行在经营中大量存在着帐外经营、变相拆借资金等违规活动，决定了规范银行行为的必要性；合规性检查作为监管重点本无可厚非，但如果因此而放松乃至放弃风险性监管，就实在是顾此失彼，大错特错了。风险性监管所具有的及早发现风险、及时预防控制风险的功能在金融业务日趋复杂、竞争日趋激烈、风险日趋多变的情况下，已为许多国家所认识，亚洲金融风暴中东南亚各国在这方面的教训更令人触目惊心。因此，为保证商业银行稳健、安全、高效运营，保障金融业的稳定，我国必须高度重视风险性监管，同时也应高度重视作为其重要监管手段的非现场检查。

其次，我国立法就非现场检查的规定仍不够严密，如对于境外中资金融机构，非现场检查如何操作等问题，就有必要针对各自特点，结合实际情况给予较为详尽的指示。另外，可否参照适用巴塞尔银行监督委员会公布的《对国际银行及其跨国机构监管的最低标准》、《关于银行海外机构的监管原则》，也应加以明确。

此外，实践中大量存在的商业银行报送不及时、报表不规范的情况也阻碍着非现场检查作用的发挥，需要我们引起注意并加以改正。

现场检查也好，非现场检查也好，都只是金融监管的手段，而金融监管本身说到底也不过是一种手段，其所要达到的目的是使金融机构将外界压力转化为内在动力，由被动到主动地遵守“游戏”规则，防范金融风险。如果商业银行不具备这样的素质，缺乏这种意识，则无论现场检查多么频繁，非现场检查多么严格，也只能是事与愿违。反过来说，好制度所产生的正效应同样难以估量，这两种检查方式如果运用得当，则无疑将会对金融乃至整个经济的稳定和发展产生极大的促进作用。从自发到自觉，从他律到自律，永远追求更高的境界，人如此，社会亦应如此。

第四篇：非煤矿山检查通报

大丰市安全生产监督管理局

大安监„2008‟38号

关于对非煤矿山企业安全生产

专项检查的通报

市各非煤矿山企业：

进入二月份，全市非煤矿山企业陆续点火，为了确保非煤

矿山企业安全生产，推动非煤矿山企业又好又快发展，市安监局于2、3月份会同各相关镇安监站对全市非煤矿山企业进行了专项检查。现将检查情况通报如下：

一、基本情况

此次专项检查，各相关镇对本镇非煤矿山企业进行“家家

到”检查，市安监局重点抽查了三圩机制砖瓦厂、北虹砖瓦厂、鑫鑫建材厂、桐丰砖瓦厂、鑫达新型墙体材料厂、通榆建材公司、大中农场砖瓦厂、大桥机制砖瓦厂、三合建材厂、三合砖瓦厂等10家非煤矿山企业，复查了鑫鑫建材厂、鑫达新型墙体材料厂，发出现场检查记录10份，责令改正指令书3份，整改复查意见书2份，行政处罚决定书1份。

通过检查发现，全市非煤矿山企业冬季维修投入近300万

元，其中，北虹砖瓦厂投入70多万元，用于购置1台新型制砖机、1台变压器和翻修整个大窑棚顶；鑫达新型墙体材料厂投入20多万元用于翻修三分之二窑体和购置5台机动车辆。-1-

通榆建材公司2006年和2007年安全台帐装订成册，职工正常佩戴安全帽。对鑫鑫建材厂、鑫达新型墙体材料厂经复查后，企业领导重视，责任落实，整改力度大，隐患整改率80%以上，企业安全生产条件有明显提升。

二、存在问题

通过检查发现，我市非煤矿山企业安全生产不管是领导重视，还是落实各级各类人员安全责任制，生产现场管理等方面还存在不容忽视的问题。

1．安全责任状不健全。春节后忙于组织点火生产，大多数非煤矿山企业2008年安全责任状没有及时签订。

2．安全生产会议、检查不正常。北虹砖瓦厂、桐丰砖瓦厂、鑫达新型墙体材料厂、大桥机制砖瓦厂、三合砖瓦厂、天源建材公司都存在这种现象，个别砖瓦厂竟将2006年会议记录改成2007年会议记录。

3．职工安全教育未组织培训考试。北虹砖瓦厂、鑫鑫建材厂、桐丰砖瓦厂、鑫达新型墙体材料厂、大桥机制砖瓦厂、三合建材厂、三合砖瓦厂、天源建材公司、盛和机砖厂、健坤机砖厂、大龙新型墙体材料公司均未组织职工培训考试。

4．特种作业人员无证上岗。北虹砖瓦厂现场有3名焊工、1名推土机工无证上岗。大桥机制砖瓦厂电工、焊工无证上岗，吊车无使用证。银豪新型建材厂焊工无证上岗，码头吊工未参加年审。垒牌建材公司电工、焊工未参加年审。海峰化工建材公司2名机动驾驶人员、1名码头吊工无证上岗。鑫达新型墙体材料厂5名机动驾驶人员无证上岗。

5．现场管理不严。大窑、配电房、职工宿舍普遍存在用电不规范，配电盒有的无盖，有盖敞开，私拉乱接。鑫达新型墙体材料厂配电房内有小孩摇篮、摩托车，砖坯场有小孩玩耍。大桥机制砖瓦厂配电房有职工抽烟。大中农场砖瓦厂内有职工未戴安全帽，赤膊作业，小孩在生产现场玩耍。

6．存在部分危房。鑫达新型墙体材料厂、大龙新型墙体材料公司、银豪新型建材厂有危房，有的还住有职工。

三、有关要求

1．落实责任。各非煤矿山企业要确立法人代表是安全生产第一责任人的主体责任意识，对本厂的安全责任制、操作规程、职工教育培训考试、消防器材配备、安全警示标志、劳保用品发放、应急救援预案等方面切实负起责任，严格依照法律法规、规定规章的要求，认真落实，确保到位。

2．排查隐患。今年是企业“隐患治理年”，各非煤矿山企业要认真贯彻落实《关于非煤矿山企业2008年安全生产隐患排查治理专项行动的实施意见》（大安监„2008‟30号）文件精神，对企业职工进行安全生产工作的宣传，要充分依靠和发动职工参与安全生产工作，同时发动职工查找身边隐患，提高隐患排查治理活动的知晓率、参与率。

3．认真整改。各非煤矿山企业要以隐患排查治理为契机，不断加强和规范安全管理与监督。建立健全隐患排查治理分级管理制度，实现隐患登记、整改的全过程管理。对已经检查出来的各类隐患要制订方案，做到责任、措施、资金、时间、预案五落实，确保限期整改到位。

大丰市安全生产监督管理局

二〇〇八年四月十七日

抄送：盐城市安监局，大丰市政府办，各相关镇安监站。

第五篇：煤炭现场管理专项检查通报

煤炭现场管理专项检查通报

1月5日生产调度室对煤炭现场管理进行检查，存在以下问题：

一、东厂区火车大列神木煤卸车没有及时清理草苫子，倒运过程中清理不及时进入筒仓，进入煤浆。

二、田庄精煤现场无检验标识牌，铲车上料无法确认待检煤炭，违反“先分析后入炉”的规定。5日9:30检查时，4日进厂的田庄煤炭分析结果没出来就已进行上料。

三、12月份甲醇西厂区卸煤坑存在垃圾较多，本次检查卸煤坑垃圾已整改，但仍然存在现场管理混乱的问题。

1、卸煤坑东侧汽运煤炭塑料封条较多，应集中存放及时清理，避免进入筒仓。2、1#转运站处存放的神木煤被打扫马路的煤灰、垃圾污染。

3、燃料煤干料棚里存在垃圾。

调度室将按照煤炭管理相关制度对原料车间进行考核。原料车间要进一步提高认识，加强煤炭现场精细管理，对存在的问题立即整改，切实做好煤炭现场管理工作，保证入炉煤炭质量，为气化炉、锅炉安全稳定运行创造良好条件，调度室将对本次检查的问题进行复查，整改不力的将给予加倍处罚。

生产调度室 2015.1.5