Caprini血栓风险评估量表简介[大全]

第一篇：Caprini血栓风险评估量表简介[大全]

Caprini血栓风险评估量表简介

发布时间：2013-06-04 15:07:42

所属栏目: 指南与共识

四川大学华西医院呼吸科 陈启敏

周海霞

易群

摘要：静脉血栓栓塞症（VTE）包括深静脉血栓（DVT）和肺血栓栓塞（PTE），因“发病率高、死亡率高、漏诊率高”已成为世界性的公共健康医疗保健问题；但同时，这一疾病也被认为是“最有可能预防的一种致死性疾病”。Caprini血栓风险评估量表是一个个体化的VTE风险评估量表，它根据一系列先天性和/或获得性危险因素对患者进行评分，据此将患者分为低危、中危、高危、极高危四类，并推荐相应的预防措施。在西方发达国家的相关验证研究已表明该量表的有效性，其在中国也有很好的应用前景，本文将对该量表进行一个简要介绍。

关键词：静脉血栓栓塞症；深静脉血栓；肺血栓栓塞；caprini血栓风险评估量表；预防

1．静脉血栓栓塞症概述

1.1 概念

静脉血栓栓塞症（venous thromboembolism, VTE):指血液在静脉内不正常地凝结,使血管完全或不完全阻塞,属静脉回流障碍性疾病。包括两种类型:深静脉血栓形成(deep vein thrombosis, DVT)和肺血栓栓塞症(pulmonary thromboembolism, PTE),即静脉血栓栓塞症在不同部位和不同阶段的两种临床表现形式。

深静脉血栓形成(DVT):约占VTE的三分之二，可发生于全身各部位静脉,以下肢深静脉为多,临床上常无症状。下肢近端(腘静脉或其近侧部位)深静脉血栓形成是肺栓塞血栓栓子的主要来源,预防深静脉血栓形成可降低肺血栓栓塞症的风险。

肺血栓栓塞症（PTE）:指来自静脉系统或右心的血栓阻塞肺动脉或其分支导致的肺循环和呼吸功能障碍疾病,是导致住院患者死亡的重要原因之一。据报道10%的院内死亡为PTE所致 所有入院患者中有1% 死于PTE[1-3]。

由于PTE与DVT在发病机制上存在相互关联，两者是同一疾病在不同部位的表现，也是同一疾病的不同阶段, 因此统称为静脉血栓栓塞症（VTE）。

1.2 VTE的流行病学

据统计，普通人群中VTE发病率为1-3/1000[4, 5]，在西方国家PTE被列为常见的三种心血管疾病之一，因其具有“发病率高、死亡率高、漏诊率高”的特点，被称为“21世纪亟待解决的十大心肺疾病之一”。全球每年确诊的PTE和DVT患者约数百万人，美国VTE的发生例数每年超过90万，其中三分之一直接导致死亡[6]。在没有任何预防措施的情况下，内科和手术住院患者中VTE的发病率更是高达10%～40%。VTE发生后，除了有很高的病死率之外，也可以导致存活患者持续存在严重慢性并发症，如静脉瓣膜功能不全和慢性肺动脉高压，发生率可以高达20% [7],严重影响存活患者的生活质量。我国目前尚缺乏准确的VTE流行病学资料，过去曾将其视为少见疾病，但随着临床医师诊断意识和水平的不断提高，国内PTE和DVT诊断治疗的病例数均逐年大幅提高。

造成VTE的危险因素包括易栓倾向和获得性危险因素。易栓倾向包括因子 V leiden 导致蛋白C活化抵抗、凝血酶原20120A基因突变、抗凝血酶Ⅲ缺乏、蛋白C/S缺乏以及ADRB2和LPL基因多态性等。VTE常见的获得性高危因素有：高龄、肥胖、近期手术和/或创伤史、肿瘤、妊娠、口服避孕药或激素替代治疗、中风、急性感染、心脏或呼吸衰竭、静脉曲张、活动受限、长时间旅行、VTE病史等。Anderson 及其同事研究指出血栓形成风险随着患者具有的风险因子的增加而显著增加[8]。

VTE因“发病率高、死亡率高、漏诊率高”已成为世界性的公共健康医疗保健问题，但同时，这一疾病也被认为是“最有可能预防的一种致死性疾病”。国内外许多大型随机临床对照实验及相关的系统评价均证实了普通肝素、低分子肝素、华法林等药物和机械性预防方法在VTE高危患者中的安全性和有效性。通过采取及时合理的VTE预防措施，能够有效减少VTE发生率及因VTE而发生的死亡率，病残率，减低医疗费用，改善患者预后，提高患者生存质量。国内外的血栓诊治指南也一致推荐对VTE高危患者使用药物和/或机械性预防方法 [9-11]。因为药物预防VTE存在一定的出血风险，只有在VTE危险人群中使用才能实现最大的风险效益比，所以寻找一种有效，并且简单方便、经济实用的预测评估工具来筛选VTE高危人群，并根据危险程度采取相应的预防措施就显得尤为重要。

2．caprini风险评估量表在国外的研究与应用

Joseph A.Caprini是美国的一位外科医生，于1965年毕业于美国德雷塞尔大学（Drexel University）医学院，现为美国埃文斯顿医院和美国西北大学范伯格医学院的教授，迄今共发表VTE相关研究文献100余篇。基于临床经验和已发表的研究结果，Caprini等自上世纪80年代后期开始研究设计一个极为细致的个体化VTE风险评估量表，即caprini血栓风险评估量表（模型），用于内科和外科住院患者VTE的风险评估。该风险评估量表于2005年发表[12]（见图1），2009年又发表了修改版本 [13]（见图二）。此量表包含了大约40个不同的危险因素（见图三），基本涵盖了住院患者可能发生VTE的所有危险因素，每个危险因素根据危险程度的不同赋予1～5不同的分数，最后根据得到的累积分数将患者的VTE发生风险分为低危（0～1分）、中危（2分）、高危（3～4分）、极高危（≥5分）4个等级，不同的风险等级推荐不同的VTE预防措施。为验证该评估量表的有效性，国外在西方人群中进行了许多大样本的回顾性验证研究，证实了该量表的有效性和可行性。验证研究的目标人群既有内科住院患者[14-16]，也有手术患者[13, 17-19]，其中最多的是针对外科手术病人的研究。美国密歇根大学的研究者利用caprini血栓风险评估量表，对8216例普通外科、血管外科和泌尿外科的住院患者进行了回顾性评分和VTE危险分级，并调查记录了术后30天VTE的发生情况。结果显示：术后30天内，总的VTE发生率为1.4%，各个危险等级的VTE发生率分别为极高危组1.94％，高危组0.97％，中危组0.70％，低危组0％，证实了分级越高、评分越高，VTE的发生率越高，说明了该量表在这一研究人群中预测VTE发生的有效性[13]。Pannucci 等纳入了1126例整形外科手术患者，并观察了术后60天VTE的发生率，也得出了相同的结论，即VTE发生率随评分增加而增加 [17]。在西方发达国家该评估量表已经被很多个人和组织采用，并被翻译成十二种语言发表 [20]。ACCP指南也在2001年采纳了这种个体化的血栓风险评估观念 [21]。2009年修订版的caprini量表不仅能根据评分很好的预测病人VTE的发生风险，还根据风险等级推荐了相应的预防措施，包括预防措施的类型及持续时间等，这对于临床医生来说即方便又实用。目前基于该量表，已发展出一种电子预警工具——静脉血栓栓塞风险计算器，通过选择患者相关风险因素和手术相关风险因素，直接显示患者风险等级，并推荐相应的预防方法。

3．caprini血栓风险评估量表在中国的应用前景

国内对于VTE的认识起步较晚，以往医生对于VTE的高危因素、发生率及其给患者造成的严重后果均认识不够，加之VTE本身症状隐匿，所以VTE漏诊、误诊率较高，VTE常被称为“沉寂”的“杀手”。近年来，随着临床医师对这一疾病认识的深入，诊断意识和水平的不断提高，国内各医院VTE的漏诊、误诊率都有很大的降低，但诊断率仍明显低于西方发达国家。另外，虽然国内外的相关指南均推荐对高危患者采取预防治疗措施，但在中国住院患者接受VTE预防治疗的比例还非常低。据美国调查，一例VTE事件的直接医疗费用比卒中还多得多（PTE：$12595，DVT：$9337，卒中：$6367），而一例DVT长期医疗的附加费用大于最初治疗费用的75％[22]。中国还是一个发展中国家，医疗与经济都还远不如西方发达国家，如此高昂的医疗花费无论对患者本身还是政府而言都是沉重的负担。

国外的验证研究及初步实践运用经验表明，Caprini血栓风险评估量表是一个有效且简单可行、经济实用的VTE风险预测工具。若能证明该量表同样适用于中国的住院患者，其在临床的推广应用必将能有效减少VTE的发生率和VTE相关死亡率、病残率，从而降低VTE相关医疗费用，改善患者预后和提高患者生存质量。四川大学华西医院正在进行一系列针对该量表的回顾性和前瞻性的验证研究，初步研究结果表明其能在住院患者中有效筛选出VTE高危人群[23]。

综上所述，一系列回顾性验证研究和初步实践经验表明，Caprini血栓风险评估量表能够有效帮助临床医生鉴别VTE高危患者，辅助预防方案的选择，从而减少VTE发生率，改善患者预后及生活质量，减少医疗费用；同时它也可以作为一个教育工具，用于提高广大临床医生对VTE及其危险因素的认识，增强对患者发生VTE的警惕意识。但是目前仍需要大样本多中心的前瞻性验证研究来进一步验证量表在各个人群的有效性，从而给大规模临床推广应用奠定基础。

图 1 2005年发表的caprini血栓风险评估量表

图2 2009年发表的caprini血栓风险评估量表修订版

图 3 基于caprini血栓风险评估量表（中文版）

参考文献

[1] Cohen AT, Edmondson RA, Phillips MJ, Ward VP, Kakkar VV.The changing pattern of venous thromboembolic disease.Haemostasis.1996,26:65-71.[2] Lindblad B, Sternby NH, Bergqvist D.Incidence of venous thromboembolism verified by necropsy over 30 years.BMJ.1991,302:709-11.[3] Sandler DA, Martin JF.Autopsy proven pulmonary embolism in hospital patients: are we detecting enough deep vein thrombosis? J R Soc Med.1989,82:203-5.[4] Heit JA, O'Fallon WM, Petterson TM, Lohse CM, Silverstein MD, Mohr DN, et al.Relative impact of risk factors for deep vein thrombosis and pulmonary embolism: a population-based study.Arch Intern Med.2002,162:1245-8.[5] White RH.The epidemiology of venous thromboembolism.Circulation.2003,107:I4-8.[6] Heit JA, Cohen AT, Anderson FAJ, VTE Impact Assessment Group.Estimated annual number of incident and recurrent, non-fatal and fatal venous thromboembolism(VTE)events in the US(abstr).Blood.2005,10:910.[7] Geerts WH, Bergqvist D, Pineo GF, Heit JA, Samama CM, Lassen MR, et al.Prevention of venous thromboembolism: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines(8th Edition).Chest.2008,133:381S-453S.[8] Anderson FA, Jr., Spencer FA.Risk factors for venous thromboembolism.Circulation.2003,107:I9-16.[9] Torbicki A, Perrier A, Konstantinides S, Agnelli G, Galie N, Pruszczyk P, et al.Guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary embolism: the Task Force for the Diagnosis and Management of Acute Pulmonary Embolism of the European Society of Cardiology(ESC).Eur Heart J.2008,29:2276-315.[10] Hirsh J, Guyatt G, Albers GW, Harrington R, Schunemann HJ, American College of Chest P.Antithrombotic and thrombolytic therapy: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines(8th Edition).Chest.2008,133:110S-2S.[11] 中华医学会呼吸病学分会.肺血栓栓塞症的诊断与治疗指南(草案).中华结核和呼吸杂志.2001,24:259-64.[12] Caprini JA.Thrombosis risk assessment as a guide to quality patient care.Dis Mon.2005,51:70-8.[13] Bahl V, Hu HM, Henke PK, Wakefield TW, Campbell DA, Jr., Caprini JA.A validation study of a retrospective venous thromboembolism risk scoring method.Ann Surg.2010,251:344-50.[14] Caprini JA, Arcelus JI, Reyna JJ.Effective risk stratification of surgical and nonsurgical patients for venous thromboembolic disease.Semin Hematol.2001,38:12-9.[15] Arcelus JI, Candocia S, Traverso CI, Fabrega F, Caprini JA, Hasty JH.Venous thromboembolism prophylaxis and risk assessment in medical patients.Semin Thromb Hemost.1991,17 Suppl 3:313-8.[16] Zakai NA, Wright J, Cushman M.Risk factors for venous thrombosis in medical inpatients: validation of a thrombosis risk score.J Thromb Haemost.2004,2:2156-61.[17] Pannucci CJ, Bailey SH, Dreszer G, Wachtman CF, Zumsteg JW, Jaber RM, et al.Validation of the Caprini Risk Assessment Model in Plastic and Reconstructive Surgery Patients.J Am Coll Surgeons.2011,212:105-12.[18] Seruya M, Venturi ML, Iorio ML, Davison SP.Efficacy and safety of venous thromboembolism prophylaxis in highest risk plastic surgery patients.Plast Reconstr Surg.2008,122:1701-8.[19] Hatef DA, Kenkel JM, Nguyen MQ, Farkas JP, Abtahi F, Rohrich RJ, et al.Thromboembolic risk assessment and the efficacy of enoxaparin prophylaxis in excisional body contouring surgery.Plast Reconstr Surg.2008,122:269-79.[20] Caprini JA.Individual risk assessment is the best strategy for thromboembolic prophylaxis.Dis Mon.2010,56:552-9.[21] Geerts WH, Heit JA, Clagett GP, Pineo GF, Colwell CW, Anderson FA, Jr., et al.Prevention of venous thromboembolism.Chest.2001,119:132S-75S.[22] Bergqvist D, Jendteg S, Johansen L, Persson U, Odegaard K.Cost of long-term complications of deep venous thrombosis of the lower extremities: an analysis of a defined patient population in Sweden.Ann Intern Med.1997,126:454-7.[23] Zhou HX, Peng LQ, Yan Y, Yi Q, Tang YJ, Shen YC, et al.Validation of the Caprini Risk Assessment Model in Chinese Hospitalized Patients with Venous Thromboembolism.Submitted for publication.来源: 血栓之窗

是否发布到首页热点: 不推荐 关键词: 资源 指南 监测

第二篇：自闭症儿童评估量表

孤独症（自闭症）儿童评定量表

“孤独症行为评定量表”又可简称为ABC量表。全部量表包括57个题目，每项选择依次从0~4分为五等，其中0分表示该事件不发生，4分则表示这个事件在该儿童身上表现特别明显，其余类推。当总分累加达到53分为临界，大于67分则可以诊断为孤独症。

序 项 目 分 组 评 记 1 喜欢长时间自身旋转 学会做一件简单的事，但很快就忘记。3 经常没有接触环境或进行交往的要求。往往不能接受简单的指令（如坐下、过来等）5 不会玩玩具（如没完没了地转动、乱扔、揉等）视觉辨别能力差（如对一种物体的特征、大小、颜色、位置等辨别能力差）。7 无交往性微笑（即不会与人点头、招呼、微笑）8 代词运用颠倒或混乱（你、我分不清）9 长时间总拿着某种东西。似乎不在听人说话，以至让人怀疑他有听力问题 11 说话不合音调、无节奏 12 长时间摇摆身体 要去拿什么东西，但又不是身体所能达到的地方（即对自身与物体的距离估 计不足。对环境和日常生活规律的改变产生强烈反应 当与其他人在一起时，呼唤他的名字，他没有反应 经常做出前冲、旋转、脚尖行走、手指轻掐轻弹等动作 17 对其他人的面部表情或感情没有反应 18 说话时很少用“是”或“我”等词 有某一方面的特殊能力，似乎与智力低下不相符合 不能执行简单的含有介词语句的指令（如把球放在盒子上或放在盒子里）21 有时对很大的声音不产生吃惊反应（可能让人想到他是聋子）22 经常拍打手 大发脾气或经常发点脾气 24 主动回避与别人的眼光接触 25 拒绝别人的接触或拥抱 有时对很痛苦的刺激如摔伤、割破或注射不引起反应 27 身体表现很僵硬、很难抱住 当抱看他时，感到他的肌肉松驰（即他不紧贴抱他的人）以姿势、手势表示所渴望得到的东西（而不倾向于语言表示）30 常用脚尖走路

用咬人、撞人、踢人等行为伤害他人 32 不断地重复短句

游戏时不模仿其他儿童

当强光直接照射眼睛时常常不眨眼 35 以撞头、咬手等行为自伤

想要什么东西不能等待（一想要什么，就马上要得到）37 不能指出 5 个以上物体的名称

不能发展任何友谊（不会和小朋友来往交朋友）39 有许多声音的时候，常常捂着耳朵 40 经常旋转碰撞物体

在训练大小便方面有困难（不会控制大小便）42 一天只能提出 5 个以内的要求 43 经常受到惊吓或非常焦虑不安 44 在正常光线下斜眼、闭眼、皱眉

不是经常被帮助的话，不会自己给自己穿衣 46 一遍遍重复一些声音或词

瞪着眼看人，好像要看穿似的 48 重复别人的问话或回答

经常不能意识所处的环境，并且可能对危险的环境不在意 50 特别喜欢摆弄、着迷于单调的东西或游戏、活动等（如来回地走或跑，没完 没了地蹦、跳、拍、敲）

对周围东西喜欢嗅、摸或尝

对生人常无视觉反应（对来人不看）

纠缠在一些复杂的仪式行为上，就像缠在魔圈里（如走路要走一定的路线，饭前或做什么事前一定要把什么东西摆在什么位置，或做什么动作，否则就不睡 不吃。

经常毁坏东西（如玩具、家里的一切用具很快就给弄坏了）55 在 2 岁半以前就发现孩子发育延迟

在日常生活中至少用 15 个但不超过 30 个短句进行交流（不到 15 句也打 “∨”）

长时间疑视一个地方（呆呆地看一处）

《自闭症行为量表》——ABC 量表，由 KRUG 于 1978 年编制，表中列出 57 项自闭症儿童的行为特征，包括感觉能力（S）、交往能力（R）、运动能力（B）、语言能力（L）和自我照顾能力（S）五个方面。要求评定者与儿童至少共同生活 3-6 周，填写者与儿童生活至少半年以上的教师。评分时，对每一项作“是”与 “否”的判断。“是”评记“∨”符号，“否”不打号。把“是”的项目合计累 分，总分≥31 分为自闭症筛查界限分；总分>53 分作为自闭症诊断界限分（参考值）原作者提出该量表的筛查界限分为 57 分，而诊断分为 67 分。如果儿童还有什么其他的请在下面详细说明：

《自闭症行为量表》——ABC量表，也有称孤独症行为量表，由KRUG于1978年编制，表中列出57项自闭症儿童的行为特征，包括感觉能力（S）、交往能力（R）、运动能力（B）、语言能力（L）和自我照顾能力（S）五个方面。

解释：要求评定者与儿童至少共同生活3-6周，填写者与儿童生活至少半年以上的教师。评分时，对每31一项作“是”与“否”的判断。“是”评记“∨”符号，“否”不打号。把“是”的项目合计累分，总分≥分为自闭症筛查界限分；总分>53分作为自闭症诊断界限分（参考值）

第三篇：EAT 26 量表简介

The Eating Attitudes Test(EAT-26)is probably the most widely used standardized self-report measure of symptoms and concerns characteristic of eating disorders.The EAT-26 is a refinement of the original EAT-40 that was first published in 1979 and used in one of the first studies to examine socio-cultural factors in the development and maintenance of eating

disorders.Since that time, the test has been translated into many different languages and used in hundreds of studies.The original publication(Garner, D.M.& Garfinkel, P.E., 1979, Psychological Medicine, 9, 273-279.)and the subsequent publication describing the refinement of the test(Garner et al., 1982, Psychological Medicine, 12, 871-878)are the 3rd and 4th on the list of the 10 most cited articles in the history of the journal Psychological Medicine.This journal was founded more than 40 years ago.Thus, the Eating Attitudes Test has had a huge impact in the field of eating disorders。

在饮食行为紊乱的相关症状评测方面，饮食态度评价问卷（简称EAT 26）是世界上最通用的标准化自我评价问卷，EAT 26的前身EAT 40早在1979年第一次出版，是最早用于评价与饮食紊乱发生发展过程有关的社会文化因素的自测问卷，而EAT 26是它的优化版。自此之后，此问卷被翻译成多种语言并被众多研究采纳。EAT 40及优化版EAT 26在心理医学杂志历史上被引用最多次文献及量表的十强排名中分别位列第三名、第四名。心理医学四十多年前创刊。因此，饮食态度评价问卷在饮食紊乱的研究领域中有着举足轻重的作用。

The EAT-26 can be used in a non-clinical as well as a clinical setting not specifically focused on eating disorders.It can be administered in group or individual settings and is designed to be administered by mental health professionals, school counselors, coaches, camp counselors, and others with interest in gathering information to determine if an individual should be referred to a specialist for evaluation for an eating disorder.It is ideally suited for school settings, athletic programs, fitness centers, infertility clinics, pediatric practices, general practice settings, and outpatient psychiatric departments.It is intended primarily for adolescents and adults.EAT-26在非临床以及临床环境都可以使用，由精神卫生专业人员，学校辅导员，教练，营地辅导员与其他有兴趣收集相关方面信息的人给予团体或个人进行自评，并可借此来判断相关个人是否需要求助于相关科室的专业临床医生。它非常适合于在学校环境，运动项目，健身中心，不孕不育门诊，小儿门诊，一般门诊设置和门诊精神病部门内使用。主要针对青少年和成人。

The EAT-26 is not designed to make a diagnosis of an eating disorder or to take the place of a professional diagnosis or consultation.The EAT-26 alone does not yield a specific diagnosis of an eating disorder.Neither the EAT-26, nor any other screening instrument, has been established as highly efficient as the sole means for identifying eating disorders.EAT 26并不能直接用于判定饮食紊乱与否，也不能取代相关专家的诊断及建议。EAT-26本身并不产生一种饮食失调症的具体诊断。无论是EAT-26或是任何其他筛查仪，都不能作为确定饮食紊乱的唯一手段

The EAT-26 has been particularly useful a screening tool to assess “eating disorder risk” in high school, college and other special risk samples such as athletes.Screening for eating disorders is based on the assumption that early identification can lead to earlier treatment, thereby

reducing serious physical and psychological complications or even death.The EAT-26 should be used as the first step in a two-stage screening process.according to this methodology,individuals who score 20 or more on the test should be interviewed by a qualified professional to determine if they meet the diagnostic criteria for an eating disorder.If you have a low score on the EAT-26(below 20), you still could have a serious eating problem, so do not let the results deter you from seeking help.For example, some individuals with Binge Eating Disorder(BED)score low on the EAT-26 but may have a serious eating disorder.EAT 26对于评估在高中，大学和其他特殊风险的样本如运动员中的饮食紊乱风险是一个特别有用的筛查工具。对饮食紊乱进行筛查其理论依据基于早发现早治疗可以降低生理心理并发症发作甚至于死亡的风险，EAT 26是两步筛查步骤的第一步。根据其方法理论论述，在自评中得分大于等于20分的个人必须接受有资质的专家的约谈，来判定是否符合饮食紊乱的诊断标准。如果个人在自评中得分较低（少于20分），仍不能排除在饮食方面存在问题的可能，所以仍需要向相关人士寻求帮助。比如某些患过胖暴食症的人群得分可能相对较低但是仍存在饮食方面的问题。

Completing the EAT-26 yields a “referral index” based on three criteria: 1)the total score based on the answers to the EAT-26 questions;2)answers to the behavioral questions related to eating symptoms and weight loss, and 3)the individual’s body mass index(BMI)calculated from their height and weight.Generally a referral is recommended if a respondent scores

“positively” or meets the “cut off” scores or threshold on one or more criteria.Regardless of the score, if a respondent feels that they are suffering from feelings that are intervering with daily functioning, they should seen an evaluation from a trained mental health professional.通过完成EAT 26产生的“参照指数”是基于三个标准：1.全部得分基于对问卷所有问题的回答。2有关行为的问题的回答和饮食症状以及减重有关 3.个人BMI指数通过其体重与身高计算得来。大体来说，如果个人相应的的得分为“阳性”，或是满足切断分数亦或是阈值高于一个或多个诊断标准，那么将会被建议转诊。如果受访者感觉存在不适并对日常起居及生理造成影响，那么不论其分数多少，必须接受专业的心理专家的相关评估。

Referral can also be based on collateral information from friends, family or medical

professionals.转诊建议同样基于测试者身边朋友、家庭、或是医学专家提供的附属信息。

The EAT-26 has been widely used and has been translated into many different languages over the past 30 years.It became a Current Contents Citation Classic in 1993 and since that time

papers describing the test's development and validation have been some of the most cited papers in the scientific literature on eating disorders.EAT 26在过去的三十年中已经被广泛使用并被翻译为多种文字。于1993年成为现今引用经典。至此之后，描述问卷发展与证实其可靠性的文章在饮食紊乱相关的科学文献中被引用的最多。

第四篇：食品安全风险评估

食品药品安全风险评估报告

食品安全与职工生命安全息息相关，公司食安委始终高度重视此项工作。在各级食药部门正确领导和具体指导下，认真学习，积极开展工作，食品安全监管工作正有序开展。但从公司食品安全形势来看，整体质量管理水平还不高，存在着一定的安全风险。

一、公司基本情况

公司位于====，拥有职工食堂一处，人员经过药监局培训持证上岗，为30多名职工提供餐饮。

二、食品安全方面存在的问题和风险

（一）、食品安全意识有待进一步加强

主要表现在公司职工食品安全意识淡薄，从业人员虽能按时提供（换发）有效健康资质证明。对从业人员的身体条件不够重视。

（二）、公司规模小，环境卫生需要改善。

（三）、均已通过GMP认证，已达到相关生产标准，通过多次日常监管和集中专项整治，检验工作需进一步加强。

四、强化食品安全的对策

（一）、进一步加强人员自身素质建设

加强现有人员技术培训，重点加强相关法律法规及基础知识的学习培训，利用参加各种会议和培训班的机会，学习交流，取长补短，并注重学以致用。

（二）、全力防控各个环节食品安全风险

（三）、开展食品安全专项整治工作

除了加强日常监管外，还要积极争取各方面支持，尽快推动管理工作，从根本上消除安全方面存在的隐患问题。不断探索和创新食品监管方式方法，提高工作效能，确保安全有效。

（四）、建立健全食品安全监管体系

有限公司

2015-7-10

第五篇：风险评估机制

重大事项社会稳定风险评估工作机制

为了进一步强化重大政策、重大改革、重大事项、重大工程建设项目社会稳定风险控制，积极预防影响社会稳定的事件发生，切实维护社会稳定，根据省、市的相关要求，现就建立全县重大事项社会稳定风险评估工作机制提出如下实施意见。

一、社会稳定风险评估工作的指导思想和基本原则

（一）指导思想

坚持以十九大为指导，全面贯彻落实科学发展观，按照构建社会主义和谐社会的总体要求，以正确把握和妥善解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，注重从决策、政策、项目、改革等方面加强利益协调、诉求表达和权益保障等机制建设，积极防范和化解社会稳定风险，努力促进经济发展、社会事业进步和社会稳定和谐。

（二）基本原则

社会稳定风险评估是指对重大事项是否可能引发群众性大规模集体上访或群体性事件进行先期预测、先期研判、先期介入。主要应遵循以下原则：

1、坚持以人为本。把人民群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。

2、坚持科学发展。把加快发展作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，正确处理改革、发展、稳定的关系，通过科学的预测评估，统筹兼顾，及早预测风险、防范风险、化解风险，着力解决发展面临的突出矛盾，创造和谐稳定的社会环境，促进经济社会全面协调可持续发展。

3、坚持民主法治。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和推进依法行政相结合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策制定和出台程序，逐步形成有效协调利益关系、保障社会公平的制度体系，促进社会公平正义。

二、社会稳定风险评估的范围和主要内容

（一）重大政策的评估。

1、主要评估政策的制定和出台是否符合相关法律法规的规定；

2、政策的制定和出台是否兼顾了各方面利益，是否能得到多数群众的理解、接受和支持；

3、政策是否具有稳定性、连续性和严密性，并与周边地区相关政策基本协调一致，不会导致相关行业、相关群体的相互攀比；

4、政策组织实施单位、人员和责任是否明确。

（二）重大工程建设项目的评估。

1、项目是否履行了审批、核准、备案的规定程序；

2、资金的组织使用及资金来源保证措施；

3、土地征用、房屋拆迁补偿和安置等工作中可能产生的矛盾纠纷及其化解措施；

4、因征地造成的失地农民就业及生活保障问题；

5、工程建设涉及的生态环境、安全生产等问题；

6、工程建设涉及的不稳定和周边社会治安秩序问题。

（三）重大改革措施的评估。

1、重点评估改革的方案是否经过了规定的程序，征求了群众的意见，兼顾了群众的现实利益和长远利益；

2、改革的时机是否恰当，改革的程序是否严密；

3、改革是否遵循了公开、公平、公正的原则，是否考虑全县的大局和政策的延续性。

（四）重大事项的评估。

1、对社会就业、企业排污、行政性收费调整等事关广大群众切身利益的事项和问题，重点评估是否坚持公开、公平、公正的原则，是否听取了群众的反映和意见等；

2、在公共场所举办的有可能影响公共安全的重大活动；

3、各级各部门认为应当进行社会稳定风险评估的其它事项。

三、社会稳定风险评估工作的责任主体

按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”原则，评估责任主体是指制定出台重大政策和实施重大改革的组织单位、重大建设项目的主管部门、重大活动举办单位或主管部门。一个事项涉及多个部门和行业的，由县委、县政府指定评估责任主体。

四、社会稳定风险评估工作的基本操作程序

（一）研究评估事项，制定评估方案。凡是涉及广大群众切身利益、可能因实施带来利益性矛盾冲突的重大事项，都要作为社会稳定风险评估对象。由责任主体单位建立专项档案，制定评估方案，并报同级党委政府和县维稳办。方案要准确把握评估重点，明确评估牵头和协助部门责任，认真组织实施。

（二）收集社情民意，实施重点论证。采取座谈会、问卷调查、重点走访等形式，广泛征求基层和社会各界的意见和建议，准确把握群众对评估事项的反应及心理动态。对争议较大、专业性较强的评估事项，社会稳定风险评估的责任主体单位或作出评估结论的责任主体单位要按照有关法律法规，组织相关群众和专家进行公开听证和科学论证，为评估提供科学、客观、全面的第一手资料，并将资料进行收集、整理、归纳，形成完整的书面材料。

（三）汇总分析论证，形成专项报告。评估责任主体单位要结合各方面收集掌握的情况，对评估事项实施的前提、时机及后续社会影响、配套措施等进行科学的预测分析和论证研究，特别要对因实施评估事项可能引发的矛盾冲突及所涉及的人员数量、范围和激烈程度作出评估预测，并制定相应的防范、应急预案，形成专项报告。

（四）依据评估结论，落实维稳措施。在充分调查研究、科学预测分析的基础上，按照规定程序和民主集中制原则，对评估事项作出实施、暂缓实施、不实施的决策。对虽存在一些矛盾和问题、但经评估可决定实施的事项，要落实解决矛盾和问题、维护社会稳定的具体措施。对存在较大矛盾和稳定隐患经评估决定暂缓和不实施的事项，要及时研究对策，化解矛盾，待时机成熟后再行实施。对符合有关法律法规规定必需实施但又容易引发矛盾冲突的事项，要在提前制定应急预案的基础上，有针对性地做好群众工作。

五、社会稳定风险评估工作的责任追究 将重大事项社会稳定风险评估工作纳入各镇（乡、街道）、县委各部门、县直各单位综治工作目标责任考核的重要内容。县综治、信访部门负责加强对社会稳定风险评估工作进行指导和协调，并对化解工作进行检查督办。对应实施社会稳定风险评估而未实施或组织实施不力，并引发大规模集体上访或群体性事件的，按照社会治安综合治理工作责任制的规定对有关单位主要责任人和直接责任人严格进行责任追究，由县综治、信访部门会同县纪检监察、组织人事等部门组织实施。