2014天津公务员考试时事政治：解读《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》（本站推荐）

第一篇：2014天津公务员考试时事政治：解读《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》（本站推荐）

天津中公教育 http://tj.offcn.com/

2014天津公务员考试时事政治：解读《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》

时事政治：日前，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》(以下简称《意见》)，提出改革涉法涉诉信访工作机制，依法处理涉法涉诉信访问题。中央司改办负责同志就《意见》有关问题进行了解答。

一、《意见》出台的背景和意义

信访工作作为党的群众工作的重要组成部分，是党和政府联系群众的重要桥梁、倾听群众呼声的重要窗口、体察群众疾苦的重要途径。党中央、国务院对信访工作始终高度重视，推出了一系列重要部署和有效举措，全力维护人民群众的合法权益。与此同时，随着越来越多的社会矛盾以案件形式进入司法领域，也出现了诉讼与信访交织、法内处理与法外解决并存的状况，导致少数群众“信访不信法”甚至“弃法转访”、“以访压法”等问题比较突出，严重损害司法权威，影响正常有序的涉法涉诉信访秩序。

各种社会矛盾，最终还是要在规范的、法律的轨道上解决。这既需要法律精神和法律思维的养成，也需要完善相关制度、机制。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，建立涉法涉诉信访依法终结制度。《意见》全面阐述了建立涉法涉诉信访依法终结制度、依法处理涉法涉诉信访问题的主要内容、配套措施和工作要求，是贯彻落实党的十八届三中全会精神的具体体现。推动涉法涉诉信访工作机制改革，既是全面推进依法治国的必然要求，也是维护最广大人民根本利益的需要，不仅有利于从制度机制上倒逼政法机关提高执法司法质量和水平，保证当事人合法诉求及时得到解决，而且有利于从制度机制上推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾法的法治环境，更好地维护法律尊严、维护人民群众合法权益、维护社会和谐稳定。

二、建立依法处理涉法涉诉信访问题的新机制

《意见》提出，改革涉法涉诉信访工作机制、依法处理涉法涉诉信访问题的总体思路是：改变经常性集中交办、过分依行政推动、通过信访启动法律程序的工作方式，把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道，由政法机关依法按程序处理，依法纠正执法差错，依法保障合法权益，依法维护公正结论，保护合法信访、制止违法闹访，努力实现案结事了、息诉息访，实现维护人民群众合法权益与维护司法权威的统一。

——实行诉讼与信访分离制度，把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。

——建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制，各级政法机关及时审查涉法涉诉信访事项，符合法律规定的，依法转入相应法律程序办理;不符合法律规定的，做好解释说明工作。

天津中公教育 http://tj.offcn.com/

——严格落实依法按程序办理制度，对已经进入法律程序处理的涉法涉诉信访问题，政法机关依法按程序在法定时限内公正办结。

——建立涉法涉诉信访依法终结制度，对经过中央或省级政法机关审核，认定涉法涉诉信访人反映的问题已经得到公正处理，除有法律规定的情形外，依法不再启动复查程序。

——健全国家司法救助制度，对因遭受犯罪侵害或民事侵权，无法经过诉讼获得有效赔偿，造成当事人生活困难的，按规定及时给予司法救助。

三、实行诉访分离后，群众反映涉法涉诉信访的方式问题

总的要求是依法按程序反映问题。首先，要向政法机关而不是向党政信访部门反映问题。《意见》明确，各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题;对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的信访事项，转同级政法机关依法处理。信访群众直接到政法机关反映诉求，可以少走弯路，便于政法机关及时处理。其次，要向有管辖权的政法单位反映问题，而不是多头访、越级访。属于哪一级管的，到哪一级申诉;属于哪一个部门办的，到哪一个部门申诉。不按法律规定，到政法各单位多头上访、越级进京上访等，都无助于问题的解决。第三，要正确理解法律，不缠访闹访。对群众到相应政法单位反映的涉法涉诉信访事项，办案机关不是一律启动法律程序。要经过审查、甄别，符合法律规定的，才能进入复议、复核、再审程序处理。对于不符合法律规定的信访事项，或是正在法律程序办理中，当事人直接上访的，政法机关依法不予受理。反复缠访甚至违法闹访的，将受到依法处理。

四、确保信访群众反映问题得到及时公正处理的具体措施

把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，就必须保证群众的合理合法诉求，在司法程序和时限内得到公平公正解决。这是让人民群众相信改革、支持改革的根本所在。对此，《意见》从四个方面提出了明确要求：一是提高执法质连结合深化司法体制改革，建立健全科学合理、监督有力、规范有序的司法权力运行机制，从制度上保证严格执法、公正司法，使每一起案件处理都做到实体公正、程序公正、规范高效，经得起检验。二是强化执法监督，加大各个执法环节之间、政法各单位之间、上下级政法单位之间的监督力度，确保执法司法权不被滥用，执法办案中的过错、瑕疵得到依法及时纠正。三是严格责任追粳完善执法司法责任制，严格落实办案质量终身负责制。对于冤假错案，严查执法不公、不廉问题;对于群众诉求不及时受理、不按期办结、有错不纠的，依纪依法追究办案人员和相关领导责任;对于信访问题突出的地方，倒查政法单位领导班子责任，使广大政法干警敬畏法律、敬畏人民，依法用权、秉公办事。四是深化执法公开，构建开放、动态、透明、便民的阳光执法司法新机制，凡是法律规定应当公开的案件信息，都应当公开;生效后的裁判文书，应当依法在政法机关的官方网站上公布，让群众看得到，监督得了，提高群众对涉法涉诉信访问题处理的认可度。

五、《意见》对建立涉法涉诉信访依法终结制度的具体规定

天津中公教育 http://tj.offcn.com/

涉法涉诉信访终结是信访群众较为关心的一个问题。一些信访事项终而不结、无限申诉，反复启动法律处理程序，是困扰政法机关的一个难题，耗费了大量司法资源和行政资源，也加重了信访人自身的负担。对此，《意见》提出，对涉法涉诉信访事项，已经穷尽法律程序的，依法作出的判决、裁定为终结决定。办案机关、当事人都要自觉接受和维护依法作出的处理结论。对于反复缠访缠诉的，经过案件审查、评查，由中央或省级政法机关审核，认定其反映问题已经得到公正处理的，除有法律规定的情形外，依法不再启动复查程序。各级各有关部门不再统计、交办、通报，重点是做好对信访人的解释、疏导工作。地方党委和政府及其基层组织要落实好教育帮扶和矛盾化解工作，使信访人息诉息访，回归正常的生产生活。中央政法各单位还将根据《意见》要求，制定完善具体的终结办法。

六、健全国家司法救助制度

近年来，一些刑事犯罪案件、民事侵权案件，因案件无法侦破、被告人没有赔偿能力或赔偿能力不足，致使受害人及其近亲属依法得不到有效赔偿，生活陷入困境的情况不断增多。这也是引发涉法涉诉信访问题的一个重要因素。对这些当事人，由国家给予适当救济，帮助他们摆脱生活困境，既彰显党和政府的民生关怀，又有利于实现社会公平正义，促进社会和谐稳定。党的十八届三中全会提出，要完善人权司法保障制度，健全国家司法救助制度。《意见》进一步明确了健全国家司法救助制度的要求。

在中央的重视和支持下，中央有关部门经过深入调研论证，今年初制定下发了《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》，明确了救助条件和范围、细化了救助标准和程序、规范了救助资金的使用管理，要求地方各级财政部门将国家司法救助资金列入预算，统筹安排，建立动态调整机制，尽快把这项制度建立、运行起来，切实解决好信访群众法度之外、情理之中的问题。

七、对依法维护涉法涉诉信访秩序的具体要求

《意见》从四个方面，对依法维护涉法涉诉信访秩序提出了具体要求。一是畅通信访渠道。各级政法机关要健全来信、来访、网上信访、电话信访一体化接访网络，为涉法涉诉信访群众反映问题提供畅通便捷的渠道。坚决杜绝一切“拦卡堵截”正常上访人员的错误做法;坚决杜绝违法限制或变相限制上访人员人身自由的行为。二是防止案件积压。政法机关要按照修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法规定，规范案件流程，加快案件流转，加强各单位之间的衔接配合，确保依法处理涉法涉诉信访问题有序高效进行。三是提高基层化解能力。通过健全科学合理的考评指标体系，提高基层解决问题的主动性和实效性，最大限度把矛盾化解在基层。坚持分级分类处理，加大分流疏导力度，劝导当事人依法按程序反映问题，减少越级上访。四是严肃处理违法上访行为。坚持教育与处罚并重，对伴有违法行为的上访人员，加强法制教育和批评劝导;对采取极端方式闹访、借上访之名煽动闹事的，依法严肃处理，引导信访人员依法理性表达诉求，不论有理、无理，都不能违法上访。

八、充分发挥我们的政治优势，形成化解涉法涉诉信访问题的合力

天津中公教育 http://tj.offcn.com/

依法处理涉法涉诉信访问题，牵涉面广，需要各方面的协调配合，步调一致开展工作。《意见》特别强调，要加强和改进对依法处理涉法涉诉信访问题的组织领导。各级党委和政府要坚持依法执政、依法行政，支持政法机关依法独立行使职权，帮助政法机关协调解决涉及困难帮扶、教育疏导、案件出口顺畅等方面的问题。各级信访部门要依法引导分流涉法涉诉信访，加强与政法机关的沟通联系，形成支持依法处理涉法涉诉信访问题的良好局面。

各级党委政法委重点抓好政策指导、执法监督和宏观协调等工作，推动涉法涉诉信访工作机制改革健康深入进行。各级政法机关作为依法处理涉法涉诉信访问题的责任主体，要把促进社会公平正义作为核心价值追求，建立健全工作制度，严格落实工作责任，转变执法司法作风，提高群众工作能力，努力使每一起司法案件的办理、每一件信访问题的处理，都成为维护社会公平正义、维护群众合法权益的生动实践。

涉法涉诉信访工作机制改革要取得成功，需要社会各界和广大人民群众的理解和支持。各级政法机关要加强与宣传部门、新闻单位的沟通，加大对申诉新程序、信访新规定的宣传力度，使群众广为知晓;加强法制宣传教育，增强全社会学法尊法守法用法意识。同时，案件当事人也要增强法治意识，理性对待纠纷，依法表达诉求，自觉接受政法机关依法律按程序作出的裁判，在全社会形成尊重司法、崇尚法治的良好氛围。

九、涉法涉诉信访工作机制改革试点情况和下一步推进改革的考虑

2013年初，全国政法工作会议把涉法涉诉信访工作机制改革确定为政法系统的重点改革之一，明确了试点先行的工作思路，分四批部署全国政法机关逐步开展试点工作，至2013年10月份，已经在全国推开。经过一年来的探索实践，依法解决涉法涉诉信访问题的新机制新格局正在形成，群众到党政信访部门反映涉法涉诉信访问题的少了，选择司法渠道进行申诉的多了。这也坚定了我们对涉法涉诉信访工作机制改革的信心和决心。但这项改革十分复杂，难度很大，必须锲而不舍向前推进。

今年初，中央政法工作会议对全面推开涉法涉诉信访工作机制改革作了部署动员，重点是破解影响和制约改革的难点问题，努力把群众合理合法的诉求解决好，把信访秩序维护好。一要理顺入口，在政法各单位之间、政法各单位内部信访部门与业务部门之间，建立分工明确、配合有力、流转顺畅的衔接机制，确保符合条件的涉法涉诉信访都能够导入法律程序处理，切实解决入口不顺的问题。二要防止程序“空转”，充分发挥政法机关审判监督、法律监督、警务监督的作用，进一步完善再审和检察建议、抗诉的程序和机制，把好执法办案的每一道关口，确保该纠正错误的依法及时纠正、该追究责任的依纪依法严肃追究、该给予赔偿的依法予以赔偿，努力把群众合法合理诉求解决好。三要严把终结质量关，只有法律问题解决到位、解释疏导教育工作到位、实际困难按政策妥善救助的，才能依法终结，防止该解决的问题不解决就一终了之。对依法终结的案件，推动地方党委和政府及其基层组织把教育疏导、帮扶救助、矛盾化解工作落到实处，确保有人负责、工作到位、防止反复。

第二篇：关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见

关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见

《意见》包括充分认识依法处理涉法涉诉信访问题的重要意义、改革涉法涉诉信访工作机制、进一步提高执法司法公信力、依法维护涉法涉诉信访秩序、加强和改进对依法处理涉法涉诉信访问题的组织领导等5个部分。

《意见》指出，依法处理涉法涉诉信访问题，事关最广大人民群众根本利益，事关国家法制统一、尊严、权威，事关党执政地位巩固和国家长治久安。改革涉法涉诉信访工作机制，依法处理涉法涉诉信访问题，既是贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神的要求，又是贯彻实施修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法的实际行动；既是全面推进依法治国的需要，又是维护人民群众合法权益的具体体现。

《意见》强调，改革涉法涉诉信访工作机制、依法处理涉法涉诉信访问题的总体思路是：改变经常性集中交办、过分依靠行政推动、通过信访启动法律程序的工作方式，把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道，由政法机关依法按程序处理，依法纠正执法差错，依法保障合法权益，依法维护公正结论，保护合法信访、制止违法闹访。努力实现案结事了、息诉息访，实现维护人民群众合法权益与维护司法权威的统一。

《意见》提出，实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理。

《意见》要求，建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对涉法涉诉信访事项，各级政法机关要及时审查、甄别。对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理；对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理；对于已经结案，不符合复议、复核、再审条件的，做好不予受理的解释说明工作；对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定，经释法明理仍不服的，可引导其向人民法院提起行政诉讼。有关处理程序和结果，应当严格按照规定的期限和方式，及时告知当事人。

《意见》指出，严格落实依法按程序办理制度。各级政法机关对于已经进入法律程序处理的案件，应当依法按程序在法定时限内公正办结。对经复议、审理、复核，确属错案、瑕疵案的，依法纠正错误、补正瑕疵；属于国家赔偿范围的，依照国家赔偿法的有关规定办理。对经复议、审理、复核，未发现错误的，依法维持原裁决，并按照有关规定及时告知当事人。

《意见》强调，建立涉法涉诉信访依法终结制度。中央政法机关按照修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法和相关法律法规，修改完善涉法涉诉信访终结办法。对涉法涉诉信访事项，已经穷尽法律程序的，依法作出的判决、裁定为终结决定。对在申诉时限内反复缠访缠诉，经过案件审查、评查等方式，并经中央或省级政法机关审核，认定其反映问题已经得到公正处理的，除有法律规定的情形外，依法不再启动复查程序。各级各有关部门不再统计、交办、通报，重点是做好对信访人的解释、疏导工作。

《意见》要求，健全国家司法救助制度。各级政法机关要在党委和政府的领导和支持下，统筹解决信访群众的法律问题和实际困难。对于因执法问题给当事人造成伤害或损失的，依法予以纠错、补偿。对于因遭受犯罪侵害或民事侵权，无法经过诉讼获得有效赔偿，造成当事人生活困难，符合救助规定的，及时给予司法救助。对于给予司法救助后仍然存在实际困难的，通过民政救济、社会救助等方式帮助解决实际困难。

第三篇：中办国办印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》

转发：

中办国办印发《关于依法处理涉法涉诉信

访问题的意见》

新华网北京3月19日电 中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，并发出通知，要求各地区各部门切实加强协调配合，健全涉法涉诉信访工作机制，努力形成依法解决涉法涉诉信访问题的合力。

《意见》包括充分认识依法处理涉法涉诉信访问题的重要意义、改革涉法涉诉信访工作机制、进一步提高执法司法公信力、依法维护涉法涉诉信访秩序、加强和改进对依法处理涉法涉诉信访问题的组织领导等5个部分。

《意见》指出，依法处理涉法涉诉信访问题，事关最广大人民群众根本利益，事关国家法制统一、尊严、权威，事关党执政地位巩固和国家长治久安。改革涉法涉诉信访工作机制，依法处理涉法涉诉信访问题，既是贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神的要求，又是贯彻实施修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法的实际行动；既是全面推进依法治国的需要，又是维护人民群众合法权益的具体体现。

《意见》强调，改革涉法涉诉信访工作机制、依法处理涉法涉诉信访问题的总体思路是：改变经常性集中交办、过分依靠行政推动、通过信访启动法律程序的工作方式，把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道，由政法机关依法按程序处理，依法纠正执法差错，依法保障合法权益，依法维护公正结论，保护合法信访、制止违法闹访。努力实现案结事了、息诉息访，实现维护人民群众合法权益与维护司法权威的统一。

《意见》提出，实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理。

《意见》要求，建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对涉法涉诉信访事项，各级政法机关要及时审查、甄别。对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理；对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理；对于已经结案，不符合复议、复核、再审条件的，做好不予受理的解释说明工作；对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定，经释法明理仍不服的，可引导其向人民法院提起行政诉讼。有关处理程序和结果，应当严格按照规定的期限和方式，及时告知当事人。

《意见》指出，严格落实依法按程序办理制度。各级政法机关对于已经进入法律程序处理的案件，应当依法按程序在法定时限内公正办结。对经复议、审理、复核，确属错案、瑕疵案的，依法纠正错误、补正瑕疵；属于国家赔偿范围的，依照国家赔偿法的有关规定办理。对经复议、审理、复核，未发现错误的，依法维持原裁决，并按照有关规定及时告知当事人。

《意见》强调，建立涉法涉诉信访依法终结制度。中央政法机关按照修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法和相关法律法规，修改完善涉法涉诉信访终结办法。对涉法涉诉信访事项，已经穷尽法律程序的，依法作出的判决、裁定为终结决定。对在申诉时限内反复缠访缠诉，经过案件审查、评查等方式，并经中央或省级政法机关审核，认定其反映问题已经得到公正处理的，除有法律规定的情形外，依法不再启动复查程序。各级各有关部门不再统计、交办、通报，重点是做好对信访人的解释、疏导工作。

《意见》要求，健全国家司法救助制度。各级政法机关要在党委和政府的领导和支持下，统筹解决信访群众的法律问题和实际困难。对于因执法问题给当事人造成伤害或损失的，依法予以纠错、补偿。对于因遭受犯罪侵害或民事侵权，无法经过诉讼获得有效赔偿，造成当事人生活困难，符合救助规定的，及时给予司法救助。对于给予司法救助后仍然存在实际困难的，通过民政救济、社会救助等方式帮助解决实际困难。

《意见》要求，进一步提高执法司法公信力。各级政法机关要严格依照法定权限和程序履行职责、行使权力，确保每一起案件的处理做到实体公正、程序公正、规范高效，经得起检验；要依法加大内部监督力度，促使执法办案中存在的问题依法及时得到解决，对于执法不严、裁判不公、徇私枉法等突出问题，要组织开展专项整治；要完善执法司法责任制，严格落实办案质量终身负责制，健全执法过错发现、调查、问责机制，严格倒查执法办案中存在问题的原因和责任，严肃查处错案背后的执法不公、不廉等问题；要把加强执法公开、扩大群众参与、接受群众监督作为依法处理涉法涉诉信访问题的重要内容，以公开确保公正、促进息诉。

《意见》强调，畅通信访渠道。各级政法机关要转变观念，把做好涉法涉诉信访工作作为倾听群众意见、改进执法工作的有效途径。进一步规范依法处理涉法涉诉信访工作，坚决杜绝一切“拦卡堵截”正常上访人员的错误做法；坚决杜绝违法限制或变相限制上访人员人身自由的行为。坚持政法机关领导接待来访群众和阅批群众来信制度。采取热线电话、网上信访、视频接访、开通绿色通道等措施，健全来信、来访、网上信访、电话信访一体化接访网络，为涉法涉诉信访群众反映问题提供畅通便捷的渠道。要依法规范群众信访行为，引导上访人员依法理性表达诉求，严肃处理违法上访行为。

《意见》强调，完善领导体制机制。各级党委政法委要进一步明确在依法处理涉法涉诉信访问题中的职能定位，重点抓好政策指导、执法监督、宏观协调等工作。各级政法机关作为依法处理涉法涉诉信访问题的责任主体，要调整充实工作力量，建立健全工作制度，严格落实工作责任，增强政法干警依法处理涉法涉诉信访问题的责任感，进一步转变执法作风，提高群众工作能力，做到严格规范公正文明廉洁执法。建立健全科学合理的考评指标体系，改变简单以信访数量为主要指标的考评办法，坚决纠正重程序轻解决、重稳控轻化解的倾向，引导政法干警在日常执法办案中自觉预防、主动化解涉法涉诉信访问题。

责任编辑：王振东（QN091）

第四篇：关于依法处理涉法涉诉无理访

关于依法处理涉法涉诉无理访、非正常访

和非法访的工作意见

(2010年5月17日）中共河北省委政法委员会

为深入推进涉法涉诉信访工作，规范信访行为，维护社会治安秩序，促进社会和谐稳定，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《劳动教养试行办法》、《国务院信访条例》等法律法规，就依法处理涉法涉诉无理访、非正常访和非法访行为提出如下工作意见：

一、无理访、非正常访和非法访的界定

（一）无理访是指，经中央政法部门或省直政法部门作出终结认定后，仍继续上访的行为。

（二）非正常访是指，上访人到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地及其他敏感地区上访的行为。

（三）非法访是指，上访人在上访活动中违犯国家有关法律、法规的行为。

二、对无理访、非正常访和非法访实行分类处理

（一）对无理访的处理

上访人坚持无理访，但尚能有序活动或仅有越级上访等行为的，以批评教育为主，着重疏导情绪，化解心结，转变错误思想和认识，实行教育稳控。

上访人坚持无理访，并有明显违法行为，尚不够行政处罚的，依法进行训诫、法制教育，责令有关部门对其教育稳控。

上访人坚持无理访，并有明显违法、犯罪行为的，依照国家有关法律规定办理。

（二）对非正常访的处理

对非正常访人员，第一次予以训诫，训诫后再次非正常访的予以警告；对警告后继续非正常访人员，予以行政拘留；

对行政拘留后再次发生非正常访的，予以劳动教养。上访人到天安门广场、中南海周边地区、中央领导人住地等敏感地区上访，实施过激行为，或到外国驻华使领馆、驻华相关机构实施“告洋状”造成恶劣影响的，可直接予以行政拘留或劳动教养。

对非正常访，有关部门尚未对案件做出终结决定的，依法处理其违法行为与解决所反映问题同步进行。

（三）对非法访的处理

上访人在上访活动中缠纺、闹访，有过激行为，威胁到接访人员或接访场所安全，或有其他违法行为的，由接访地县级公安机关依照法律规定处理。

对以煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人上访或者以上访为名借机敛财等行为的，可以直接予以行政拘留或劳动教养。

上访人上访过程中的行为涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。

对非法访，有关部门尚未对案件做出终结决定的，依法处理其违法行为与解决所反映问题同步进行。

三、责任主体

（一）教育稳控工作的责任主体为上访人户籍所在地乡镇党市政府、街道办事处。属于“人户分离”的，责任主体为经常居住地乡镇、街道。

（二）对被教育稳控的上访人，要明确一名县级领导干部包案，协调指导做好相关工作。辖区派出所和上访人所在单位（村、居）要积极配合。设区市、县级维稳办负责督导协调。

（三）教育稳控责任主体不明确或有特殊情况的，由设区市维稳办协调或指定。

（四）非正常访、非法访行为的处置主体为政法机关有关部门。

对非正常进京访，由上访人反映案件的办案单位将人接回，省公安厅负责与北京市公安机关接洽，收集、固定证据，并向有关公安机关移交，由信访人户籍地县级公安机关依法作出治安行政处罚决定。“人户分离”的，由经常居住地县级公安机关处理。

在省内发生的非法访，由行为发生地公安机关负责依法制止其违法行为、带离现场、调查取证；信访人反映案件的办案单位负责接回；户籍地或经常居住地县级公安机关负责依法处理。

责任主体和管理权限有异议的，由行为发生地和人员归属地共同上一级公安机关确定。

四、工作程序

（一）依法处理非正常访、非法访工作程序，按照有关

法律、法规和规章办理。

（二）教育稳控程序

转办交办。省涉法涉诉联合接访服务中心确定需教育稳控人员，向省维稳办发教育稳控转办函，省维稳办向有关市维稳办发出《教育稳控督办函》。各设区市和县（市、区）可根据工作需要自行确定教育稳控工作对象。

工作反馈。各市维稳办接到到省维稳办《教育稳控督办函》后3日内，向有关县（市、区）党市、政府通报，提出稳控工作要求；10日内，向省维稳办反馈县级包案领导和稳控责任单位、责任人员以及采取的工作措施。各地确定的教育稳控工作对象的情况自行掌握。

五、责任追究

（一）对转办交办后。因教育稳控工作不力，发生重复无理访、非正常访或闹访、缠访的，省维稳办每季度通报一次。对一年连续二次被通报的地方，实行“一票否决警示”。经警示后整改效果不明显，再次发生非正常赴省进京上访并造成恶劣影响的，实行“一票否决”。

（二）对因教育稳控和处置工作措施不当，授人以柄，引发炒作，造成恶劣影响的，追究有关人员责任。

（三）对以教育稳控和处置非法访为由，压制、打击报复、迫害上访人的，严肃追究有关人员的责任。

第五篇：正确对待涉法涉诉信访问题

正确对待涉法涉诉信访问题

最高人民法院网站 www.xiexiebang.com

2010-01-29 18:24:00

来源：

【字体：大 中 小】 【关闭窗口】

近年来随着我国体制改革的深入，利益格局的重新调整，各种深层次的社会矛盾和社会问题日渐显露，涉法涉诉信访问题大量增加，进京访、越级访、群体访、重复访大量上升，这不仅增加了上访群众的精神物质负担，还严重影响了各级国家机关正常工作秩序，影响改革发展的进程，影响社会稳定，严重损害党和国家的形象。研究探索新形势下处理解决涉法涉诉信访的方法，建立相应的行之有效的工作机制，切实维护群众的利益，推动此项工作规范化、制度化、法制化建设，是我们当前和今后的一项重要任务，因此，提高对涉法涉诉信访的认识是关键，认识问题不解决，是搞不好这项工作的。

当前社会上对待信访的几种认识：

一、对信访的认同。认为信访是正当的、合法的，应当给予支持。持此观点的一般是个体，即信访者和普通公民，也有一些是认为自己解决不了具体事务的工作人员。

二、对信访的不认同。认为信访问题是个困局，将信访高发事态归之于群众的觉悟，抱怨群众“觉悟低、素质低”，“胡搅蛮缠”，把信访群众看成是刁民，将信访问题看成是刁问题，认为信访是破坏政治安定和经济发展，影响和谐社会的构建。持此观点的一般是国家机关及个别工作人员，尤其是负有消除信访发生或解决信访问题而面临问责的部分官员或信访工作人员。

三、认为信访是封建残余。将当前的上访、信访看成封建社会的拦轿申冤一样，认为是现代法治社会的耻辱，表达出一种无奈、愤懑和指责。持此种观点的一般是局外人。

法院面临信访问题的尴尬

近日，最高法院沈德咏副院长针对法院执行工作要求，各级法院要建立有效的执行信访处理机制，对重大信访或重复信访案件一律实行公开听证，畅通当事人与执行法官的联系，做好案件执行的答复和释明工作。这个表态对促进执行工作的效果应该说颇有意义，不过在此之外，法院通常还忙着接待涉及案件审判的信访，这是否合理？

信访制度建立的初衷是保持国家机关与人民群众的密切联系，在现实中主要是为自认为权益受到侵害的民众提供寻求救济的一种渠道。提供救济固然是好的，但信访制度本身存在着缺陷：信访人员所控告的对象多为直接管理他们的政府机关，他们已经不信任这些机关了，为寻求救济，倾向于越级上访。接访的上级机关通常又没有向这些民众直接提供救济的渠道，所以在大多数情况下又把民众的信访转回民众控告的那级政府，导致问题很难解决，于是就此产生了“老上访户”，产生了频繁的越级上访。还引发了高层政府要求基层政府大接访，基层政府想方设法“大截访”的现象。

如果说其他政府机关陷于信访的怪圈还情有可原，但法院应当没有理由陷入信访的困境。众所周知，处理社会矛盾可以有多种渠道，但司法程序应该是处理社会矛盾的最后屏障，法院本身就是向民众提供救济的场所，而且，古往今来，法院通常被认为是在和平秩序下民众寻求救济的最后场所。法院的公开审判程序，也给双方充份的、公开的辩论机会，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院体系有上诉、申诉机制，从理论上讲，终审法院的裁判应当是最终的处理意见。从这个意义上讲，法院应当比信访更可靠，人们应当是在信访无效之后才到法院寻求救济。可实际情况是，社会上的各种矛盾集中到法院，法院依法裁判后，却成为信访的对象，这样一来，法院与信访之间就构成了一种奇怪的关系，法院的判决不是终局的，相反，人们在法院已经走完法定所有程序后，把信访当成了超级上诉程序。之所以说它是超级的，是因为信访程序对信访的次数、理由没有明确的限制，当事人可以不断的上访。体现出人们对法院的不信任，当事人对法院裁判提出的信访，尤其是向法院以外的党政机关、人大组织上访，这是由于制度上的原因所造成的。这就意味着，对于各种纠纷，社会不再存在终局性裁决机构，使社会丧失了终极的权威，正义虚悬在未知之处，人们可以什么都不信，只要自认为权益受损，就可以随便质疑任何机构，任何机构对此都难于把握。即便法院院长大接访、举行信访听证，可能仍无法彻底摆脱这种困境，不能不说这是法院工作乃至当前司法、信访制度的尴尬。

目前处理信访问题的几种做法

1、加强和改进信访工作，依法解决信访问题。这是国家的主流工作原则和方法。国家一方面加强了信访制度建设，国务院颁布了《信访条例》，中央建立了“集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议制度”；另一方面加快了信访机构的建设，不但从中央到地方设立了专门的信访机构，而且在国家机关各行各业各系统中建立了信访接待部门，中央要求：一是要在源头工作上下功夫，出台政策注意兼顾各方利益，执行政策切实做到不折不扣，防止因政策措施制定不当和政策执行走样而引发群众上访；二是要在解决问题上下功夫，通过解决上访群众的合理诉求，使上访群众息诉罢访；三是要在完善机制上下功夫，处理好畅通上访渠道与规范信访秩序的关系，依法保证群众的信访权利，引导群众遵纪守法；处理好挖掘信访部门自身潜力与发挥其他部门作用的关系，进一步建立和完善大信访工作格局。

2、变“上访”为“下访”，建立信访听证制度。建立干部定期下访制度，将各种问题解决在基层；公开处理信访事项，做到公开、公正。

3、落实责任追究制度,建立监督机构和督察人员。建立各级信访工作领导责任制和责任追究制度，要求谁主管谁负责，发生信访事件对社会稳定和正常工作秩序造成严重影响的，要追究当地领导的责任；强化督察督办，对越级访、群体访、非正常访，逐案交办，逐案督办，限期完成，对重大疑难案件进行评查，对报结案件进行回访，在案结事了，息诉罢访的基础上，力求群众满意。

采取的以上这些做法，都是为解决所谓“天下第一难，天下第一烦”的信访问题，从中央到地方，从各级党政机关到各级司法部门，不能不说是“煞费苦心”，不能不说是“工作艰辛”，出台的法律、法规和各项制度、规章、办法应该说比较全面和新颖，也起到了一些作用，但仍然未能阻挡信访洪峰的势头。还应分析涉诉信访的原因。

涉法涉诉信访形成的原因

执法方面：

1、从当前的司法体制看，以人为本的司法理念还没有完全确立，有些行政领导对审理案件打招呼，干扰法官独立、秉公办案；

2、案件该立未立，立案后久审不决，判决后久执不结，公平正义未能及时兑现；

3、社会公众对司法公正的评判标准不一，审判的某些环节上存在的内部规定，民众不了解，使得当事人对法院公正的裁决有误解；

4、受政绩考核测评影响，有些司法机关不能正视和纠正自身和下级机关办案的错误，一味姑息迁就，案件将错就错；

5、司法人员责任心不强，业务素质不高，案件审理质量有瑕疵；

6、司法人员失于判断、惑于财色、迫于权利办金钱、关系、人情案，导致当事人告状申诉无门、诉讼成本加大、权利长期未能实现；

7、现行法律程序限制了部分权益人的权利（刑事案件受害家属对刑事部分）；

8、没有真正把问题解决在基层，推脱敷衍，导致上访升级，直至聚集到中央。

信访人方面：

1、公民法律意识增强，但法律知识不足，一些群众自认为法律程序对解决他的问题不利时，就会信“访”而不信“法”；

2、信访人对法律的理解及对事实的认识有偏差，主要是案件的客观事实与法律能认定的事实存在差异不能理解；

3、受新闻媒体和舆论传媒的误导；

4、部分当事人心理扭曲，一但自认为自己“委屈”了，就要求上级保护，进而上访申冤；

5、信访人信访目的不纯，有些信访人并非对司法机关处理不服，而是提出无理要求，试图通过信访得到补偿，以解决自己或家庭的经济问题。

提高对解决涉法涉诉信访的认识:

一、涉法涉诉信访的法律依据：

我国以宪法为核心，以《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》三大程序法为基础，以《民法通则》、《公司法》、《土的管理法》、《物权法》等实体法律为条件，以《信访条例》为专门性法规，以中共中央、国务院《关于进一步加强新时期信访工作的意见》等规范性文件和各项制度为补充，构成了一个完整的涉法涉诉信访的法律体系。宪法明文规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利„„对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复”。三大诉讼法均规定了，当事人不服法院判决或者其他法律文书、处理决定的，有权提出申诉；对司法机关及其工作人员的违法违纪犯罪行为，有权提出控告、申诉等。由此可见，包括但不限于涉法涉诉信访的信访权，是国家赋予人民的一项宪法性权利，包括批评建议的权利和控告、申诉、检举的权利。这是公民参加社会与国家管理的公权力、以及行使私权救济的私权利，具有双重意义。因此，它出师有名。

二、涉法涉诉信访是我党基本工作路线的体现

涉法涉诉信访体现了我党和政府历来的工作路线，是我党基本工作路线在司法领域的体现，主要表现为两个方面：一是司法的群众路线。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，为人民服务的工作，人民司法工作者应该全心全意为人民服务，因而群众路线是人民司法的一个基本问题；二是司法的实事求是原则。司法的实事求是就要做到有错必究，涉法涉诉信访是为我们提供纠正冤假错案的一个渠道，应当使之发挥作用。

三、涉法涉诉信访是具有本土特色的制度

我国经历了两千年的封建社会，近代时期不过百年，封建残余还是有一定市场的，法治思想在中国站脚的时间太短，民众习惯于任官不认法，这一点区别于商品经济发达的国家的民众，不能以外国的标准来衡量、评价我国情况。因此要坚持实事求是的原则，以中国国情为基本出发点，我国依法确立的信访制度，是依照党的基本工作路线制定的信访制度，就是基于我国的实际情况，它是基于本土特色的一项制度设计，承载着公民政治参与、民意表达、纠纷化解、权益救济以及维护稳定的功能，充当着社会生活“晴雨表”、“安全阀”的角色，还是司法公正的“检验台”。

四、涉法涉诉信访与和谐社会所追求的价值取向是一致的 涉法涉诉信访主要反映司法不公、执法不严、司法腐败等问题，从反映问题的内容和目的上看，既有对“公权”寻求公平正义的要求和愿望，也有对经济利益和民主权利等“私权”的维护和“利益兑现”的渴望；从反映问题的形式和方法上看，采取的是按照国家法律设定的规则、党和政府允许的途径寻求问题的解决，其本身就是一种理性的、和谐的方法。涉法涉诉信访的最终目的，是达到反腐倡廉，限制权利、消除不平等，实现整个社会的公正正义。构建和谐社会的价值取向在于：实现“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”。由此看出，二者所追求的价值取向是具有一致性的。做好新时期的涉法涉诉信访工作，是民众对我们的愿望和期待，是时代对我们提出的任务和要求，是构建和谐社会的需要和保证。尽管工作是长期的、艰苦的，但只要我们在思想上提高对涉法涉诉信访的认识，就会使此项工作朝着有利于构建和谐社会的方向健康发展。温家宝总理已经道出了做好信访工作的出路何在，即“热情”、“依法”、“负责”、“奉献”。