关于公共设施是否应该设立残疾人专用通道的辩论稿

第一篇：关于公共设施是否应该设立残疾人专用通道的辩论稿

Honorable judges,ladies and gentlemen,good noon.This house would require all buildings to install access and facilities for disabled people.Although around 83 million people with disabilities live in China, they are rarely seen.The reason why this appears is that the attention for disabled citizens are so little that actually plenty of buildings are limited for them to walk into.However, Persons with disabilities have the right to use public transport facilitiesand services that are open or provided to the public on equal basis with persons without disabilities.It is important for the government to fulfill its commitment to the letter and spirit of the Lawsfor Disabilities.Sub point 1: Disabled people are in need of enough attention from the society.They are weaker than ordinary citizens physically.No one would take the responsibility if the disabled get injured in a building.Then the right of(victims)disabled cannot be protected.Sometimes, the inflicters will even pass the buck to the owner of the building.But what ifthere are access and facilities for them? Then there’s no doubt that the right of disabled and the owners of buildings could be protected at the same time, avoiding the conflicts between 3 sides.Sub point 2: It won’t require too much room and money to build access and facilities for disabled people.Talking about the financial support, the government could use the tax revenue to construct facilities which is much more worthwhile than losing the money in the corrupt officials.Otherwise, depending on charity organizations is another excellent way to solve the financial problems.On the other hand, I would list what changes will actually take place in the buildings to accommodate disabled ones.These steps could include, where reasonable, making structural or physical changes to buildings, such as: 1.widening doorways to allow a wheelchair to pass through easily 2.replacing steps with ramps 3.relocating light switches and door handles for someone who has difficulty in reaching 4.putting in place audio-visual fire alarms 5.providing accessible toilet facilities for disabled employees From the list, we could tell that those steps are totally small changes which just means replacement or complement.That won’t cost so much money or even much room anyway.Sub point 3: Public places should install barrier-free facilities as stipulated in the relevant laws and regulations.The Law on theProtection of Persons with Disabilities forbids discrimination based on disability and requires public buildings and employment centers to be accessible to people with disabilities.According to Code for design on accessibility of urban road and buildings, the 712nd article, when there’s stairs in front of the entrance of public buildings, it is necessary to set up wheel chairs,ramps and handrails.The laws all aims at bringing convenience for the disabled ones.However, admirable as this is, it is more important to make our society friendlier for people with disabilities.And we must make great efforts to protect their rights instead of ignoring them.

第二篇：中国应该设立防空识别区3分钟辩论稿

中国应该设立防空识别区

我国政府在今年11月23日上午发表声明，宣布防空识别区正式划设。防空识别区的建立是我国在军事和国防领域的又一重大战略举措，大振民心士气，体现出我们捍卫国家主权和领土完整的坚定决心和意志。

首先，我先向大家解释一下何为防空识别区。防空识别区指的是一国基于空防需要所划定的空域。目的在于为军方及早发现、识别和实施空军拦截行动提供条件。在日本擅自划出防空识别圈后，我国解放军也建立了识别区，以扩大预警时间、保证拦截时间。

然后，向大家解释划分防空识别区的原因：

1、从我国安全的角度来看，是具有重要的政治意义，体现我们维护国家主权领土完整的坚定决心和意志，是国家意志的体现。

2、防空识别区是濒海国家为防范可能面临的空中威胁，在领空外划设的空域范围，用于及时控制、监视、管制和处置进入该空域的航空器，留出预警时间，保卫空防安全。

3、设立防空识别区是增加了一段缓冲区、多了一个避免直接发生军事冲突的减震器。

4、由于形势所迫最近，日本频频出现挑衅行为，说要击落我们的无人机、扬言在它所谓的防空识别区内打警告弹、并且在我们航行的国际海域附近部署88式岸舰导弹，这些对我们正常的巡逻、警戒和在我们自己领空领海及国际空域海域通行、训练都造成了威胁。所以不管是为了应对日本的挑衅还是为了应对今后可能出现的各种危机，特别是近年来钓鱼岛和南海的挑衅事件频繁出现，所以我国都应该划设出自己的防空区域

防空识别区的划设不单是军事透明的一个表现形式，也是我国对外的一种强硬态度，向国际上表明我们的底线，告诉他们哪些地方可以去，哪些地方不可以去，一旦超过警戒线，我们有权向外国航空器发出警告，武装驱离，在对我已经构成直接危害的情况下我们也可以采取紧急措施将其击落。

所以无论如何我国都要划设防空识别区，不但在东海划设，还要在南海等我国所有的领海上划设防空识别区，警告宵小之辈不要以为我们是好欺负的，狗急了会跳墙，兔子急了也会咬人的，逼急我们就不再是警告拉而是击落。

第三篇：公共场所是否应该全面禁烟的辩论

公共场所是否应该全面禁烟的辩论

常言道“饭后一根烟，快活赛神仙”。在我国，烟草多年来一直保持着七个“世界第一”：烟叶种植面积第一；烟叶收购量第一；卷烟产量第一；卷烟消费量第一；吸烟人数世界第一；烟草利税第一；死于吸烟相关疾病人数第一。据卫生部公布的数据显示，我国目前烟民已达

3.5亿，“被动”烟民5.4亿，其中15岁以下儿童有1.8亿。进入2000年以来，中国每年死于吸烟相关疾病约100万人，是全球死亡人数的五分之一。一根小小的香烟给全世界乃至全人类带来了历史性的难题，这么多触目惊心的世界第一使得禁烟问题备受关注。正方观点：公共场所应该全面禁烟

辩手一观点：公共场所应当全面禁烟，原因是，接触烟草烟雾会导致死亡疾病和残疾，并且各国的宪法和世界卫生组织人权公约、妇女儿童权利公约等均指出，人们应当享有能获得的最高水平的健康（烟草控制框架公约，及其第八条的实施准则）；

辩手二观点：科学证据明确确定烟草烟雾没有安全水平，唯一能避免接触烟草烟雾危害的方案是公共场所全面禁烟《防止二手烟暴露政策建议》；

辩手三观点：公共场所禁止吸烟能极大的降低火灾隐患。

反方观点：公共场所不应该全面禁烟

辩手一观点：不符合我国科学发展观的“以人为本”原则。

1、以吸烟者为本，就说侵犯了吸烟者的自主选择权。

2、以非吸烟者为本，就说吸烟的人是肯定要吸得，如果在公共场所禁烟的话，必然导致他们在一些非公共的场所吸烟，容易引发火灾等安全隐患。辩手二观点：公共场所禁烟不能绝对禁烟。既然是公共场所就要对所有人开放，吸烟者也欢迎，可在公共场所较偏僻的地方设立吸烟室。这样为吸烟者提供场所，对非依赖性人群有益。

辩手三观点：全面禁烟只是一纸空文，法律毫无执行力。当一个法律只停留在立法阶段的时候，当世界无烟日的时候在禁烟牌前依然炊烟袅袅生起的时候，还不把有限的公共资源用于教育感化中，却无端的浪费立法资源，可悲可叹。

总而言之，我认为公共场所不能全面禁烟，应该考虑烟民的权利，为他们创造一个狭小的空间供他们吸烟，同时避免大众受“二手烟”的影响。

第四篇：辩论材料_是否应该送老人进养老院？

是否应该送老人进养老院? 关键词：

 送：什么意义上的送？完全意义上不带任何条件的送吗？这个是关键点。我们可以分一下层次回答这个所谓的送。

 老人：我方的观点应该是有一定自主能力，而且经历了时间的磨练，经验丰富足够的老人群体。因为这样才有利于我们做老人可以自主主动选择去养老院，而避免对方说我们不尊重老人等等方面的陈词。

 养老院：我们要了解养老院的概念（让老人安享晚年，具备一定的配套设施，有专业的护理人员的老年人住所），还有养老院的种种好处，有什么硬件啊，软件啊，等等。我就想到有：专业的医疗队伍，丰富的娱乐活动，同龄相聚的陪伴，工作人员的悉心照料等等。具备休闲，娱乐，学习，交友，疗养等等功能。 家：针对对方的可能有的观点，如亲人在哪里，家就在哪里。我方可以下这么一个定义：父母在哪里，牵挂在哪里，家就在哪里。 家庭关系，邻里关系，交际关系等：要避免对方在这方面下功夫，比如说打破旧的联系关系，交际能力下降的老人难以在养老院建立新的交际网络。我们可以利用养老院的优点回说，在旧的关系中，未必一定有像养老院里面的专业的医疗护理人员，平时聊天谈心还可以，但是如果出现了什么紧急的状况，他们能否及时处理。另一个方面，我们要注意关系是中性的，如果说对方表示在养老院难以建立良好的交际圈，那么就反问他们，在旧的关系中就都是友好，和谐的关系吗？

 孝：什么是孝？孝的评判标准到底是什么？难道说，把老人送去养老院就是不孝？把老人留在家里不管不理就是孝顺？  子女的孝顺：是一个中性的问题。很大程度上决定了某一些问题。比如送进养老院，家庭养老是否温馨，等等。 行孝：在养老院，子女也可以适时表示他们孝心。

 亲情：对方一定是拼命地往感性哪方面凑，我们在和他们讲理性的同时，也要发掘我们在感情上的筹码，比如说，养老的社会化，带来的其中结果就是丰富了社会成员之间的感情（医务护理人员与老人，养老院的老人们，还有不时来养老院的是志愿者，等等），而我们的父母一定只能是接受自己的关爱吗？让社会上的人都尊老爱老，不是很好吗？

 传统伦理与社会趋势：我们是不是应该放下一些以往的，沉重的包袱了，比如说“养儿防老”，送老人进养老院就是不孝，会被人笑话，都是老人不愿意的，等等。面对现实，接受现实。 现实问题：

1.留守老人（城里的子女如何照顾得到乡下的老人呢）2.人口老龄化——家庭负担——421家庭——社会养老的必要性 3.农民工问题——农村养老

4.房价——房子根本住不下（很现实的问题，不要让对方说什么麻雀虽小，五脏俱全，房子虽小但可以很温馨的P话）——居无定所（何来的幸福家庭的感觉？？）——（反方）经济能力（不要随便用啊！！没有经济能力怎么支付老人院的费用！！）5.（反方）大量事实可以证明老人不愿意进入养老院——怎么说？社会趋势啊！！我们要继承传统的孝文化观念，但是，要在行孝的形式上有所创新啊，跟不上时代的行为和思想注定是社会发展的羁绊！！

6.新型的社会养老形式，比如上门服务等等，我们不能否定，用养老院的种种优点来反驳！ 亲，要补充啊！！！

我方立论：参考一下辩论赛上的，但是一定要有所修改！！反方观点：

1.《常回家看看》。（应对：改为“常到养老院看看”）

2.老人角度：比如说老人孤独，感到有伤自尊的心态，所以不愿意去！！（应对：还是回到前面说的传统伦理与社会趋势上，并不是大多数人认同的就是真理，就是符合时代的潮流，有时候我们就是要去克服一些所谓传统的东西。）；

3.老人角度2：觉得子女没时间照看自己，害怕连累子女，所以勉强自己去，不是真的愿意；（应对：不就是活生生的现实问题吗？！）4.托儿养老的小故事？！（应对：第一，请问对方辩友，故事中的小孩对托儿所，养老院的排斥思想是谁给灌输的？还是这已经是社会的诟病呢？第二，如果父母因为工作忙碌把子女送进托儿所，而子女却是因此把父母送去养老院，这是孝还是不孝呢？即使留在这样的子女的家里，会幸福吗？）

5.把养老院展望得很完美。（所以社会养老才需要得到更多人的认可和支持，并且从中得到更好的发展完善）6.家的定义 7.旧的交际关系网络

8.进过调查研究，养老院里的老人患抑郁症的几率大得多！！（应对：那么请对方辩友也去调查一下，居家老人因中风、心脏病发等猝死在家里的机率又高不高？这里涉及养老院的优点之一）9.新型的社会养老，上门服务

（应对：相对于养老院24小时的服务。那么请问你们所说的护工何时上门，又何时让你们的父母再落回孤独无助的状态呢？）10.邻里生活圈里有医疗人员（当今社会上的每一个人都是医护人员吗？你能保证老人身边一定有医护人员？）

11.自己可以学一些医疗知识（考虑到专业性的问题时，请问你是否愿意让一个只懂皮毛的人给你急病的父母做治疗吗？）12.对于一部分人群，他们不得不接受养老院的时候，养老院是有必要的！（应对：养老院的好处啊！）

13.为了明天的名车豪宅，我们可以心安理得，理所当然地把父母送进养老院吗？（应对：我想请对方辩友思考一下，第一，把父母留在家里就是代表自己没有追求吗？第二，把父母送进养老院就一定是在追求名车豪宅吗？你是否想过有这么以为环卫工人在忙碌完一整天后，回到家是否还有精力照顾家中老人的起居？）我想到的死角：

1.养老院有存在的必要吗？ 2.孝的评判标准到底是什么？

3.如果地域空间真的可以冲淡亲情的话，那么我们为什么还有一句话叫做“血浓于水”呢？

4.养儿为防老，但总有子女不孝，那么在这样不孝的家庭中老人感觉不到家的温暖时，对方辩友为什么还要封杀社会的温暖？ 5.但我们子女想要父母得到更科学更细心的照料是，由于怕别人的非议而不敢开口，而我们的父母想要更踏实的享受夕阳的美好时，由于怕给子女担上不孝的恶名也没轻易开口时，这是为什么呢？ 6.几句古语：“老吾老以及人之老”；“鳏寡孤独皆有所养”„„

第五篇：关于中国大陆是否应该实行安乐死的辩论稿1

正方一辩申论稿

各位评委，反方辩友你们好，我方观点认为中国大陆应该使安乐死合法化。

安乐死这一社会问题正是顺应时代发展而出现的。而安乐死之所以在我国作为一个问题出现，就在于它已成为社会需求的强烈表现

在现实生活中，各种半公开的或隐蔽的对病人采用类似安乐死的做法虽然比比皆是，但法律由于自身的不完善，各种制度还没有建立，使其无法得到有效规范。例如，我国大多数医院公开规定拒收晚期癌症病人，放弃对其救治，这实际就是一种不作为的安乐死方式。我国卫生部关于对晚期癌症病人一再放宽使用麻醉药物限度的规定也是在一定范围内对安乐死变相的认可

而且，人们不得不面对这样的事实：不管投入多少资源来设法推延死亡和减少产生痛苦，仍然有无数患有不治之症的患者实际上并不能避免死亡，反而遭受着极其痛苦。全世界每年大约有五千万人走向死亡，其中相当一部分是被拖延了的死亡。据不完全统计，我国有数十万的绝症患者痛苦万分地躺在医院的病床上维持生命。北京一家肿瘤医院曾对800例身患癌症的垂危患者进行调查统计，其中因为不堪忍受痛苦，自愿要求安乐死者占到60％以上。

发达国家癌症的治愈率为45%~50%，有一半以上的癌症患者不能被治愈；发展中国家，癌症治愈率更低，在我国，尽管一些省级肿瘤医院的治愈率接近国际先进水平，但全国癌症平均治愈率只有20%左右，也就是说有80%的患者尚不能治愈，而他们都将在痛苦之中度过余下的岁月。

在北京卫生部门所做的、公众对安乐死合法化基本态度的历次抽样调查中，每一次的调查结果中，公众对安乐死合法化的支持率都不低于80%.这在相当程度上表明：安乐死合法化与我国社会成员的基本价值追求是相吻合的，安乐死合法化在我国具有最基本的意识支持

过度治疗对晚期癌症病人的危害是显而易见的，比如有的晚期癌症病人，已经多处转移扩散，无法进行根治性手术，如果没有出现危及生命的合并症，则手术有害无益；有的病人反复化疗，造成白细胞低，身虚弱，此时化疗只会增加痛苦、加速死亡；有的癌症病人放疗过度引起的放疗后遗症往往比肿瘤本身还要难治并且痛苦万分。

著名作家史铁生在《安乐死》一文中说：与其让他们在极度痛苦的煎熬中走完最后一程，不如帮他们凛然并庄严地结束生命。这才是对他们以往人格的尊重，才是人道。曾是安乐死合法化提案的发起人之一的北京儿童医院儿科专家胡亚美说，安乐死可以节约我国有限的卫生资源，把它用于更有治疗希望的病人身上。

人的价值属于社会，而人的生命则属于个人，生命利益支配权是人生命权的重要表现，而自决权更是人性尊严的内涵之一。而安乐死对个人、家庭、社会以及科研的诸多有利之处将在后面的申论中加以详细说明

所以，在安乐死被广泛需求，被支持，而且安乐死自身对社会没有大的危害时，对于安乐死的立法势在必行。

安乐死的问题在中国尚未正式讨论，但促使安乐死问题激化的那些先进的医疗技术，在中国已大量引进并推广。1988年7月5日，中华医学会、中国自然辩证法研究会、中国社会科学院哲学研究所、中国法学会、上海医科大学以及其他有关单位，联合发起召开了“安乐死”学术讨论会。与会的各界代表一致认为，尽管中国在实际工作中，安乐死，特别是消极的安乐死几乎经常可以遇到，通常并不引起法律纠纷，安乐死即无痛致死之术，我们所说的安乐死分为两种，即直接安乐死与延续性安乐死 直接安乐死是指通过药物解除其痛苦，结束其生命。延续性安乐死是指中止维持病人生命的措施，但通过药物缓解其痛苦直至病人自行死亡，但是会随时征询病人意愿，病人可以随时选择继续接受治疗。且两种安乐死的方案患者可以任意选择。

安乐死的实施对象只能是那些按照当时的医学水平是无任何治愈希望的，濒临死亡的患者.正遭受着难以忍受的剧烈的肉体和精神的痛苦（我们在这里限定为肝癌晚期）。安乐死的实施必须基于患者真实的、明确的意思要求，而且要经过医疗与司法机构的严格认证与审查。

1、申请程序

安乐死的申请应对患者进行医学鉴定，只有在神志清醒的时候以书面形式直接向主治医师提出。

2、审查程序

对申请的审查应设立专业审查与司法审查两道程序，从而保证审查的科学与公正。审查应由具有专业知识并达到一定水平的若干人数以上的人员组织进行，对所患不治之症进行复诊，尽可能防止误诊发生，并再次询问，如果仍坚持的，则在规定时间内将全部材料移送司法审查。司法审查至少应由地市州以上的司法机关承担。由法医和专职审查人员共同进行，由审查人员共同决定是否批准。在批准前还必须再询问一次，得到真诚的口头表示后才能作出决定。批准决定须由审查小组成员一致通过才能生效。生效后一定期限内将决定内容通知患者本人或近亲属代表。

3、操作程序

必须严格地按司法机关批准的时间、地点、参加人员操作执行。操作必须秘密进行不向社会公开。操作人员必须是专职的医护人员，并有近亲属代表在场见证。操作完毕后，所有参加人员都应在有关材料上签字，并加盖医院和司法机关的公章。

4、备案程序

所有材料应送交司法机关归档，其他人员不得擅自保存。

对于安乐死的用药，相关医院以及医生资格等安乐死实施中的详细问题都会有我方二辩在下面的陈述中作具体的介绍。

我的申论完了，谢谢。