第一篇：辩论赛__文凭__能力
学历比能力更重要辩题的相关资料
反：古人有云：夫欲善其事,必先利其器,能力是内在的，就是本体，学历就似利器。请问你都没工具怎么去做事？
古今怀才不遇的例子少？答案是否定的,试问当今各个企业的管理阶层有几个是没学历的？
能力大多是指做一事或一项工作，熟能生巧绝对能弥补前期的不足，假设这项工作需要学历，你就算能力通天没学历却没机会做，能成功吗？
曾经有位哲人说过成功有两个因素：机遇和能力,学历就恰好能加大机遇。故，学历比能力重要
正：正确看待学历学历和知识能力的关系
有学历没能力行吗?现在社会竞争如此激烈，特别在一些大城市和沿海城市。私营企业的迅速发展，对市场需要迅速跟进，有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力。学历固然作为进入门槛的条件之一很关键，但你进入了整天只是做一个可有可无的人，上司整天看着你不顺眼行吗? 反之，如果你是一个有能力的人，即使你以基层的身分进入，日后还是可以被挖掘出来的，所以说能力比学历更重要有学历又怎么样？
现在是个学历泛滥的年代，有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，现在为什么大学生找工作越来越难？就因为现在大家都注重能力而不是学历，为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人，曾经担任过什么工作等等，这都说明了一个主题：能力比学历更重要。能力最重要！在当今这个实力社会里，如果你空有一个学历，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。再说现在假学历满天飞，已经很少有人相信学历了，当然，我不否认有学历可能会更容易找工作，但却不是长久的。所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！
高学历低文化的人多的是，学历只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其学历的含金量有多高？
拿学历只是能力的一种体现！
你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么学历啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。一提“学历”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假学历事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“学历事件”我想我们或许能从中思考些什么？ 留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有学历就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果(学历)，于是，只有出此“良策”买了一个假学历。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！
“学历”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士着的《本领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能 力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，学历能与能力相比吗？得学历只是人们某种能力的体现！
如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历学历只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的学历。我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对学历有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的学历的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比学历重要！
学历与林肯！
美国第16任总统林肯，小时侯家里一贫如洗，因此也没有上过什么学，但他确是美国乃至世界上最优秀的总统之一，他那“应该把慈善之心广布于天下”的悲天悯人的情怀，比金子都可贵。南北战争期间，数不尽的母亲、妻子和情人啼哭着到他面前，为判死刑的囚犯申请特赦。林肯不论身体多么疲乏，总是随时听他们的哭诉，答应他们的请求。因为他看不得女人哭，尤其是那些手中抱着婴儿的妇女。如此善良，如此菩萨心肠，其价值远不是什么这个“凭”那个“凭”可与之相比的。我们对待学历与能力的态度应该是，重学历不惟学历、能力为第一，这才是正确的态度。现在学历可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求学历，而讲的是实际工作能力和经验。结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着学历进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！学历只是敲门砖！
学历是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，学历都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，学历的作用是能力的凭证，学历只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有学历所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有学历的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比学历重要！
中国的发展需要什么？
中国要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人和大量的研究人员。你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。
基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领先，没有技术工人实现出来，一样白搭。技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和关键的所在，他们有学历吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。真正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和学历，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二十年的技术人才。
诚然，现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有学历就一定没有能力啊，有过 硬的学历加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，学历只是次要的，真才实干才是第一！在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高学历，低能力的大学生只会被无情的社会淘汰！
学历是“招牌”，能力是“质量”！
我们到底应该怎样看待学历和实力的重要性呢？我觉得，学历只能说明持有者受到过什么程度的教育。至于学历和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。打个比方说，学历好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。同样，这种情况也能说明学历与实力的重要性，如果学历被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。
现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有学历，但有名无实，比如有些持有学历的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的学历有很大的反差。再加上现在假学历泛滥，让人对学历可能含有的“水分”有了不少顾虑。而没有学历的人，并不一定没有实力，爱迪生、华罗庚等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有学历，但他们的才能与成功已经说明了一切。
学历固然重要关键还靠实力！
学历永远没有实力重要，这是不争的事实。如同政府官员的一纸任命，承认你是某一方的父母官，可终究不能说明你一上任就能胜任这个职位。至于以后的道路，还得靠实力。没有学历可以，可如果没有实力，那你将步履艰难。
学历只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。学历属于过去时，永远不能等于现在。学历很高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有学历的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。
学历泛滥甚至搞假学历成风，并不能说明实力的贬值，只能说明社会上的某些职位因为机制上的原因，造成了一种“轻实力、重学历”的不良现象。而在一些真正重要的部门，你空有学历却没有实力是站不住脚的，在真正需要实力的时候，这些人最终也只能像“滥竽充数”故事里的南郭先生一样逃之夭夭--虽然他依旧戴着“乐师”的招牌。但招牌终究只是招牌，它永远都不能说明你实际能干些什么。
事实就是如此，学历固然重要，关键还靠实力。没有学历或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。
学历不能代表全部！
我应该承认走入社会的第一步,也是面试时经常碰到的一句话：你是哪所大学毕业的,什么学历？大部分的人会因此而拒之门外。但一个企业的发展不是通过学历就能发展的更加壮大，学历只是一个公司的标识（意为：我公司都是高级人才）。但一个公司的发展，还是需要一个有能力的人来帮助公司更好的发展，而学历只是一张纸。到处的高楼大厦，都是民工（北京都这么说）所建，难道他们都是高学历，高学历吗？不是吧，而是靠他们的超群的能力，才有今天我们所看到一切。从“学历至上”走向“能力主导”！
要搞清楚学历与能力究竟哪个重要，首先要澄清学历与能力的关系。作为对受教育程度的认知，学历并不是不重要，但学历不等同于能力；而作为人才标准的主导，能力有着比学历更丰富、更高的内涵与实质。能力的基本起点是社会责任感，有德行的能力具有强大的人格感召力，它能激发团队整体能力的释放；能力的基石是学识素养，它源于教育训练又高于书本知识；能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。
为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。你会为高学历买单吗？
现在的社会企业尊重人追求人才是一件可喜的事，但我决不给高学历买单。很多高学历的人眼高手底，进门就讲待遇工作条件，做不好事却怨没有外国民主，没有国外的条件好，没有国外待遇高，好笑自己做不好事还嫌国内穷企业差。他们没见到高中生就能做好的事他们做却问题很多又做不好，给他们重大的信任投入巨大资金让他们搞创新他们却几年没丁点成果。我伤心了，决不要拿着高学历的人干高中生就能干好的事。有能力的人拿出可行性计划给我什么学历我都用，社会企业的资金发展机会是给那些有能力使它快速发展的人。对那些没有为社会企业做任贡献拿着张学历就讲条件的人，我只想说对不起，我不会给你的学历买单！
总之：能力比学历重要，凭学历找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作；人的成才可以有多种途径，按个性寻找发展的途径，才会让成长顺其自然。
如果我们对一些学校了解的话，就会发现这样的问题，那就是有些学校学不到实用的知识技能，光为混一张学历，其实是在自欺欺人。即便拿到学历了，自己什么都不会，浪费了时间和金钱不说，毕业找工作的时候还得发愁。学历害人，害了那些为了学历浪费时间和金钱，却学不到真本事的人。人要活一辈子，靠什么能力本事生存下去？第一得适应社会的发展，与时俱进；第二得活到老学到老。如果把自己人生的学习脚步停留在从学校毕业走出校门那一步，拿到学历那一刻，那么你的人生就完了。你会永远落后于别人，都不用等到你老的时候，就会感受到因为年轻的时候停止了学习的脚步，使得自身的发展受到限制，只能看着身边的人比你强十倍百倍。
现在我们国家对学历的评判具有局限性与机械性。上海的人才引进计划曾提出，只引进本科以上学历的人才。按此标准，比尔·盖茨来到上海也不算人才，即使他创造了着名的微软公司，股票市值相当于一个半上海的经济总量。为什么？因为他大学没有上完；着名桥梁专家林元培在上海设计了杨浦、南浦、徐浦、卢浦4座大桥，成为上海的代表性建筑，但按这一人才标准，他在上海可能也不算人才，因为只是中专毕业。
博士里面有庸才，工人里面有人才。如果现在我们国家制定人才规划、人才战略也按学历、职称来进行，将难以培养、选拔、引进和激励真正的人才，路肯定会越走越窄。所以说，有没有学历，并不能解决人一生的学习问题。我们要知道，学历仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。我们常常会看到，再高的学历也有找不到工作的人，再低的学历也有能找到高薪工作的人。如果能确保你每天都在学习知识，而且学得是有实用价值的知识，那么没有学历，也一样可以有好的知识能力；通过不断的学习积累，人的全面能力就会提升，各方面的发展也就会比较顺利。这就是为什么，我们学校教学改革要培养大家的自主学习能力。好的习惯陪伴大家一生，一纸学历，并不能与我们的知识能力划等号。
既然，学历不能代表一切了，那么我们要凭借什么来就业、择业啊？分析一下当今就业形势，我们会发现，应届毕业生的薪金水平基本固定在一个层次上。用人单位不会只停留在注视华丽学历的外表，而要考量应聘者自身的实力能否胜任工作。很多毕业生反馈给学校的信息都是应用几份好的设计作品和丰富实践经历，找到了非常不错的工作。大学毕业生如今遍地都是，一个大学生荣耀一个村庄的时代结束了，实力决定成败的时刻到来了。在此，我们要考虑如何改变自己适应社会。有一句话说的好：“知识决定命运”。但是，在信息更新速度如此之快的今天，我们不可能仅仅用四年的时间学习全部的知识理论。那么，如何培养学习知识的能力，做到活到老、学到老，就是我们大学期间真正要锻炼的内容了
所以，正确地看待学历学历，戒除浮躁之心，踏实做好自我能力培养，是我们大学生应该具备的眼界。比尔盖茨的闪光点在于他的自主学习能力带来的巨大价值而并非他是否为高学历，我们要把目光放长远，做真正能为自己的人生添加筹码的努力。
拿学历，学业务，一个是理论，一个是实践；一个是外在，一个是内涵；一个是看得见摸得着的红色本本，一个是用得上使得着的真活儿。二者看似在伯仲之间，难分轻重，其实，仔细掂量，还是学业务更重要一些。因为任何理论知识只有实践运用才能彰显价值，拿学历终究是为了更好地掌握业务技能，为了更出色地完成工作。在中国的未来，实际能力、专业水平的重要性必然会越来越高，拿学历的重要性越来越低，那些学历高能力低、学历厚底子薄的毕业生是不受欢迎的。
在当今社会，学历只是一块敲门砖。一个企业主要是看你有没有能力胜任这份工作，更多的是这方面的业务知识。
我认为能力比学历更重要,有了能力自然就能拿到相应的学历,但是如果是通过一定的途径获得学历但是能力却又跟不上,那就算过了那个门槛进了自己想要进的企业,以后也一样会站不住脚,一样要被社会所在实际工作中,能力是很重要的,在大学里如果大家好好学知识,拿到是不只是一张红本本,将为你以后的工作打好基础,但同时,学历也是非常重要的,有些公司在招聘时首先看的是学历,如果没有学历的话,那是一定不行的,所以两者都很重要在不同的岗位，能力和学历都体现出不同的价值。但是，为了有更好的前景，既要注重能力的培养，也要重视学历的获得。目前，在中国界定知识分子阶层是以大专（包括大专学历）以上学历的毕业生群体，在享受某些社会福利上学历是一个基本条件。因此，也不能忽略了学历的重要性。
我相信，在人找工作的时候，学历都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，学历的作用是能力的凭证，学历只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有学历所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有学历的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比学历重要！
问：为什么要复读，既然个人能力比毕业高校更重要为什么还复读？
答：学历与能力的关系争论很久了，很显然，在现实生活中能力是最重要的，但是一具体到操作之中，就无法进行比较了。比如现在的公司应聘，一个连字都不认识的人怎样说明自己有能力呢？有人举出“一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的学历”来说明能力最重要，但是我就奇怪了，这家知名的公司咋不到农村去招聘员工呢？怎么一定要到北大？也不去其他的大学和大专？答案只有一个，那就是在学历相等的情 况下才考察能力！这叫优中选优。
公司的老板不是傻子，更不是脑子进水了。因为在许多实际的操作之中，他们都知道，相对于大多数学历高的人来说，学习和操作技能进步也最快尤其是领悟的能力、理解的能力都要比学历低的人高出很多，现在公司谁都不想花大量的时间去进行漫长的培养人才，利益决定一切。一个招聘来就可以使用的人才，和一个需要更长时间进行培养的人才，你会选择谁？我承认，那些老板也承认，能力是在不断的工作中培养的，但是哪种途径最快？
要能力还是要学历！
反：学历是就业的敲门砖！
引自笑看风云：刚开始学历是一把钥匙，是学子们踏入社会的敲门砖，此时的学历对于用人单位来说是衡量人才的一把尺子。当然，有一定学历也不一定是人才，但是却不可否认具有较高学历的人比一般人具备更多成才的条件。
用人单位到大学去招聘，说明什么，学历重要吗？当然重要！如果没有这一纸学历，你就没有了到用人单位进一步学习的机会那么多人考大学为了什么？！
理由很简单，考大学就是为了学习知识，然后取得大学学历，要知道，中国千千万万的父母及学子，为了这一纸学历，可以说是心力交瘁，用心良苦啊，可怜天下父母心啊！要知道，在很多家庭要是出了个大学生，那可是光宗耀祖的大事啊！学历重要吗？当然重要！
打个比方，在深圳，乃至全国，如果没有过硬地学历，你能找到好工作吗？一句话，不可能！那么多人为什么造假学历，买假学历，学历重要吗？当然重要，你要是没有学历试试看！
目前社会上很多行业的就业都需要学历，不仅仅是中高级人才，甚至连营业员、普通的店员都需要持相应学历，包括初中学历、高中学历、中专学历，大学学历。。等等，请问对方辩友，你没有学历吗？！
对方辩友也知道，现在大街上到处都是大学生，可想而知现在大学学历普及的重要性，大学生就业难的问题并不能说明学历不重要，反而对方所说的笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，这就更加说明学历的普及性，而我方在前面就已经说过，学历是就业的敲门砖，对方辩友别忘了，招聘单位虽然注明要求有多年工作经验，却是以具备相当学历的基础之上的，没有学历，你就休想被录用，没有学历而能够被人慧眼识英才的幸运儿又能有几个呢？！再次请问对方辩友，你没有学历吗？！茫茫人海如何向社会证明你有能力？这就需要学历。为什么不用你的能力去拿个学历向别人和社会证明这一点呢？如果你有能力，区区学历还不是轻轻松松搞定能拿到高学历的人，那他一定具备拿学历的能力。如果一个人连学历都没有能力得到的话，那他还能有多大能耐呢？
对方辩友的观点有意思。又说学历没人相信，又说有学历好找工作。没有人相信但会好找工作。这岂不是自相矛盾？
学历的确是证据，对方辩友也已承认。但它是代表此学生在规定学年所学知识的肯定。学生既然是学到了，必定会学以致用，在工作岗位上发挥其作用。至于你说的假学生和替考，只是少数地方的少数学生，并不能代表全国。以点带面，不足为据！
对方辩友写了好几百子的长篇大论颇多引证，但上半段说来说去，让人还是认为学历重要！竟然还说要像什么比什么茨的学习，我咋就不认识他呢！难道你要向大家宣扬一种观念，即放弃你们的校园吧，投入社会中来，一边自学一边创业？那请问了，你们说现 在是有学历的人有好工作的多，还是你说的那种在学校违规不得不退学的人有好工作的多？看便整个世界，还是有学历的人多。以比尔来引证更是点中之点，其人其事世界上有多少？拿手就可以算得出来。
拿总统来说话了，但你只知其一，不知其二。但为什么要树立他为总统，那时候林垦可以说是美国人的大英雄，人心所向。有其政治意义。何况国家不是他一个人就能管理好的，在幕后有人们在前台看不见的无数的高学历智囊团的出谋划策。对方题道：“结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着学历进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！”大学生找工作难，确实是难！但是你看一下，就业的人是谁？不还是大学生吗！就业的是大学生，不就业的也是大学生，说明近几年的高校扩招带来了多于往年的学生。而许多学生在学校的专业是相同的就说５年前，国家公布了，现在国家缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。但是４年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而不能溶解的盐！作家把真人真事编成美丽的口头故事，要有丰富的大胆的联想。
有一位专门在细节的起初性上吹毛求疵的批评家，经常指责马克·吐温说谎。马克。吐温挖苦他说道：“假如您自己不会说谎，没有说荒的本事，对谎话是怎样说的一点知识都没有，您怎能说我是说谎呢？只有在这方面经验丰富的人，才有权这样明目张胆地武断他说话。您没有这种经验，而且也不可能有。在这一方面，您是一窍不通又要充内行的人。”对方辩友，听到了吧。总结我方前几位辩友的发言，再一次的重申：你有学历吧？一定是有。那你请不要在没有实践的经验时凭空想像的好啊！到了中国的发展上。那你说现在工作在一线的技术工人没有学历，是工作了十几二十年的人了，想想他们生活的年代，是在什么时期，我想应该是我的父一辈的人了。他们在饭都吃不饱的年代，怎么学习，先是３年自然灾害，跟着闹文革，然后是下乡种地，分配到边远的农村，最后才工作。而一工作就是十几二十年的，要说人呢，不是傻子的话，就是天天看着这些工作的东西，光是看也会做了。他们呢，有着丰富的实践知识，而我们有着理论知识，在前辈的带领下将理论实践结合，那么十年后就会成为公司的技术中坚。两者的结合必将我国的发展生产推向最高峰！
我想对方辩友也回答不出来，几乎每个人都拥有一纸学历，敢问对方辩友，既然学历不重要，你为什么还要考什么学历，为什么找工作还拿个学历证书呢？既然有能力，还要学历做什么呢？！对方辩友说来说去，还是等于没有回答我的问题，学历作为就业的基础，没有这一基础，再谈能力岂不是有如空中造楼阁，胡说八道呢？！
对方辩友一再强调能力比学历重要，但是却不知道，多少人为了一纸学历绞尽脑汁，多少有能力的人因为没有学历而无法施展自己的抱负？！多少人为了升职加薪而去考研、读MBA，说明什么，就算你有能力，还是需要用学历来证明，没有这一纸学历，我看你能怎么办？！
对方辩友不要混淆是非，有真学历也是能力的代表！你连学历都考不到，这就能证明你的能力吗？！我方并没有说有学历就不需要能力，只不过以学历为基础，而能力是可以后天积累的。
学历与能力孰重孰轻，很明显，当然学历更重要！
现在这个社会本生就是很残酷的，试问你去哪家单位面试，首先问你的：“你是什么学历？”一句话，用人单位先看你的学历在看你的能力。即使你有能力又怎样，你缺少了 一张学历，没有单位敢聘用你，你的能力又去哪里展现呢？所以，学历在这个社会还是相当看中的。如果学历不重要的话，为何父母一任的送你读书，为了啥，还不是为了能让你有能力，有学识，有一张学历好在社会中立足。学历固然重要，能力则在其次。
你读书为了什么？还不是为了能让自己长见识，有能力。不可否人的，读书多的人素质也高些，像一些没读过书的人，大多数素质很低，在公共场合出口骂人，公车上见了老人不让座。但读书多的人大多数就不会这么做。这以为了什么？读书为了一张学历，为了学识，为了提高自己的素质。有能力的人并不代表这个人的素质高，也不代表他有学识，仅能代表的他有一计长。
既然对方辩友也知道学历的重要性，就不要否认学历的必要性。我方并没有说有了学历就不需要能力，反而能力需要学历来证明，如果没有这一纸学历，你空有所谓能力，却无处施展才华。
大家既然都知道学历是基础，想必也应该很清楚，我们探讨的问题是：学历与能力孰重孰轻？学历既然做为基础，自然比所谓能力更为重要！没有学历这块敲门砖能行吗？
我方并没有说有了学历就不需要能力，反而能力需要学历来证明，如果没有这一纸学历，你空有所谓能力，却无处施展才华。
看到一个卫视节目的关于学校招生的电视广告：某招聘公司办公室走廊里，两个美女相对视，彼此眼睛放出兰色的电光。。
（这个创意很好，广告效果是要形容她们都电力十足吧），看来是刚想去应聘。
然后自信地走进了办公室，两人一齐用“会发电”的眼睛望着办公室的负责人，这个负责人傲慢的说到：“我们需要的是正规军”。这时其中一个女孩拿出毕业证书，上印着金光闪闪的大字：“***大学毕业证”，丢在桌子上。这个负责人顿时两眼放光，对这个女孩温和的说到：“你被录取了”。然后是学校介绍„„先来谈谈这个广告：我觉得总体效果还不错，尤其是它不仅创意新颖，既说明了内在美和外在美在人们生活中结合所带来的便利，也达到了广告宣传的效果。
这个广告也让我想起了一种社会现象：学历比能力重要。广告中负责人一见学历，马上就说：“你被录取了”。而那个没拿出学历的女孩，要是她拿出比这个学校要好的学历呢？他会录取谁呢？
说明什么，面试只看学历而不看能力！一句话，自考是为了拿到学历，如果没有这一纸学历，你靠什么去证明你的水平及能力？现在那么多的培训认证机构，那么多的人忙着考会计证、考律师证、考驾驶证、厨师症、美发师证。。等等，就连一个普通技工也要有一个技术证明，说明什么，当然学历更重要。
现在社会上自以为有能力的人有很多，那怎么去证明他们的能力呢？就需要去考取相关的资格等级证书，也就是学历，如果连学历都考不到，我看你究竟能有多大的能力呢？！如果对方辩友没有任何学历，我自无话可说。
社会对学历的重视历来已久，不论是中国目前的教育制度对学历的重视，还是社会对学历的重视都说明一个问题，那就是学历最重要，学历是有无能力的最好证明，如果你有能力想要得到社会的承认就需要考取过硬的资格等级证书--学历！这就是中国目前的国情，我方以为从目前中国的国情来说，始终还是学历绝胜负，能力并不是决胜的根本。要知道这个社会有多少所谓有能力而无学历的人报国无门而抱恨终身。学历与能力的关系从本质上来说是相辅相成的关系，但是学历作为基础，那么其重要性可想而知，学历当然比能力重要！既然没有学历，我想你就没有资格讨论能力！现在社会上自以为有能力的人有很多，那怎么去证明他们的能力呢？就需要去考取相关的资格等级证书，也就是学历，如果连学历都考不到，我看你究竟能有多大的能力呢？！如果对方辩友没有任何学历，我自无话可说。
对方辩友说不会为高学历人才买单，那只是你一厢情愿的想法，目前社会对高学历的重视程度是有目共睹的，国家出台了那么多的对高学历人才的优待政策，说明什么国家相当重视高学历人才。虽然高学历人才并非全部都拥有出类拔萃的才干，但是却大部分拥有过硬本领。目前社会上造假学历现象严重，并不是说学历的贬值，反而说明社会对学历的重视程度已经是相当可观了，造假学历只能证明我方的观点，那就是学历更重要！如果说学历不重要的话，在今天这个社会里，你怎么回有机会去施展你的能力哪？ 君不见，现在找工作用人单位首先就是看你有没有学历，没有，那么它给你面试的机会也不会给你的
请问对方辩友：为什么高学历的人的学历是纸上的东西？告诉你，学历是证明这个人所在校学习的知识。如果没有学习过，那这个人那里来的能力呢？学历是这个人能力的一种体现方式。在校期间的学习是知识的不断积累，通过学习后，再把它发挥到实际的工作中。学必有用！对方说的低学历呢，还是承认了学历的重要。虽然是夜大，但是通过学习，他已经是在积攒自己能力的前提，就是学历。至于你说的效益，那不是一个人的公司，不是在靠一个没有学历的人在发展的，他从那里来的先进的管理观念？怎么看得到市场发展的方向？还是要通过学习的，没有学历就没有能力！
请问：从韩国，日本等发达国家企业来看，很多高学历的人从刚刚进到公司时，都是从最低薪金，最苦的工作做起的。企业就是要把这些高学历的人重新的再度培养，这个过程也许会是漫长的，具体要看每个人的工作态度了。从低层干起，会对个人以后从事高职位积累经验。要把公司搞好，必须是要了解公司内部从上到下的一切，那样才能搞好。可是有些人和你是一般的见识，看的只是眼前，这样的人心态都没有摆正，不会对她们的工作感兴趣，是不可能留下的。她们会去寻找更高的报酬的公司，但是，请你不要否定她们的能力。
“我国教育体制改革不断深入。完成应试教育向素质教育的良性转变。职业技能教育得到极大普及，学习方式和途径的不断丰富。”说的好！还不还是要有学历跟在后面去证明他受过职业教育？职业教育也是学历，正是在职业教育中的学习，因此拥有了工作中的职业能力。
正：提醒对方辩友，此次辩论的是“学历与能力”，不是高学历和普通学历！
反：首先，学历是个人所受教育程度高低的证明：当今社会是一个高度发展的社会，作为发展中国家的中国，将经济建设摆在了第一位。而“科学技术是第一生产力。”科技的发展，教育必然摆在第一位。那么我们通过什么来证明自己所受教育程度的高低呢？那就是－－学历！
其次，人类已经进化到一个文明的高度。任何一个正常人都不是傻瓜。既然谁都不比谁傻。那么，要想成功，机会就显得至关重要了。而什么样的人才有更多择业的机会呢？无可厚非，一定是具备高学历人的。学历是敲门砖。有了学历才能抓住锻炼能力的机会。学历是培养能力的前提。也许也人会说：“我不需要学历，有能力就行，有了能力还怕没饭吃？”试想，没有学历谁给你锻炼能力的机会？谁为你提供锻炼能力的环境？也许你通过艰苦的努力已经能够胜任目前的工作，并且有了某方面的工作能力。但是这种单一的能力在社会的风云 变化之中，丝毫经不起考验。于是我们必需学习、学习、再学习，努力把自己培养成复合形人才。我们学习什么呢？当然不是学习吹牛拍马、拉帮结派，因为这些对经济的发展无丝毫益处，而是学习科学技术文化知识。而学历正是你学识的体现，也是你个人系统能力的体现。是的，我们的社会更需要全方面发展的人才。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。我们所处的环境是一个多元的复杂的环境。只有持有学历的人，才是时刻准备着人的；只有持有学历的人，才能根据环境的变化进行自适应的调整。对方辩友提到：“我们更需要的是调整心态，适应发展面向未来。”试问，你学历都没有，企业的大门会向你敞开吗？大门都进去，你心理能平衡吗？ 对方辩友提出：“博弈焦点一：急需人才：能说会写善做”请问不通过学会，你能说会写吗？如果自认为会说那也只是王婆卖瓜自卖自夸。
对方辩友眼镜蛇在提出了“学历的内涵是什么！”一问，接着又在：“自学考试不仅仅是学历！”这一观点中为我方回答了学历的内涵是什么。看来对方辩友已经承认学历决不是个空洞的东西，已经明白学历的价值了！
对方辩友说：“ 如果你认为只有有了学历就能吃饱饭,那你就还不如一直上学呢?何必工作和走入社会呢? ” 那么请问：你知道国家为什么要大力发展教育吗？不通过学习你的能力从何而来？用什么来证明你的能力？谁相信你是有能力的人呢？知道吗？人首先要通过学习拿了学历之后才能走入社会、参加工作！对方辩友提到：“请问辩方，老一辈革命家中有一部分是高学历不错，但是，大多数人应该是来自工、农、商吧？”我想认何一个了解中国国史的人都知道，中国在解放之后为什么走了那么多弯路？正是因为这些老革命家大多数来自工、农、商，书读少了！学历低了！才使得咱中国人穷了那么多年！
我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。知识已经受到了前所未有的重视。而学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。
有位外国专家说：二十一世纪，不是一场技术的革命，也不是一场产品的革命,而是一场观念的革命；二十一世纪，信息就是金钱，信息就是生产力，知识就是金钱，知识就是生产力，观念就是知识，观念就是金钱；销售观念就是销售产品。学习新的知识，摄取新的信息，存储新的观念，就是积累无形的资本，就是往自己的帐户上存钱，就是往自己的大脑里进货。
近两年来，中国正处于由传统型经济向以信息技术为基础的知识经济转型期，知识就是财富、知识就是生产力成了人们热衷的话题，专家的话很直白的告诉我们，知识就是生产力！知识靠什么证明并得到社会的认可，那就需要各种资格证书--也就是学历！要知道这个社会有多少所谓有能力而无学历的人报国无门而抱恨终身。学历与能力的关系从本质上来说是相辅相成的关系，但是学历作为基础，那么其重要性可想而知，学历当然比能力重要！既然没有学历，我想你就没有资格讨论能力！
对方辩友列举了大量的所谓事实，却忘记了这些所谓事实并不能以偏盖全，群众的眼睛是雪亮的，我们也希望可以在社会中以能力取胜，但是中国的国情就是如此，我们只好因地制宜，与时俱进。希望是美好的，我们也希望有朝一日，可以做到以能力取胜，而不是以学历取胜。
对方辩友既然也知道国内一些大型名企如海尔、长虹、宝钢等企业的一线工人有70%以 上来自技校，这正好证明了我方学历更重要的观点，如果那些工人没有这技校学历的话，他能有机会到这些企业去工作吗？答案就是不能！
方辩友说哪怕我只有小学学历我也可以找到好工作，胜过你没有真才实干的博士千百倍！！既然你这样说，就说明你根本不理解学历的含义，学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那全天下岂不是到处都是博士了，但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。虽然有些博士通过投机取巧的方式取得博士学历，但是这并不影响绝大多数博士的真才实学。
对方辩友说哪怕我只有小学学历我也可以找到好工作，胜过你没有真才实干的博士千百倍！！说明什么，说明你还是离不开学历，小学学历一样还是学历！
在目前的社会，实际情况就是绝大多数人都必须经过教育学习，取得一定的学历学历才能得到社会的认可，才有机会获得进一步提升能力的机会。可想而知，学历是基础，如果没有学历再谈其他，我觉得并没有多大意义。本次辩论的辩题叫做“学历与能力，孰重孰轻？”学历既然是基础，可想而知学历更重要！
什么叫真本领？！连学历也拿不到还自诩为真本领？！搞笑！我告诉你如果那些工人没有上过技校，他们想进这些企业将会比登天还难，这只是你一厢情愿的想法罢了。。就大众而言，学历高的人受到的重视程度高，工资收入高。就建筑行业而言，一个拿了国家注册建筑师的设计师的工资比中专毕业生的工资高出10倍以上。要立足现实啊！朋友社会在发展，人类在进步！的确是这样，但是对方辩友你应该搞清自己的立场，不是嘛！你说你的能力比学历重要，那你当初为什么没去高校深造？不就是因为能力问题吗？你想想当今那个企事业单位不是面对个高校毕业生招生，就算有个别的不是大学生，那只能说是很少很少，难道就因为这个原因我们就要否定这个事实吗/这难道不是违背现实吗/在闪烁还可以从统计学的观点去分析这个问题！
我认为学历是一种标度，一把尺子，这把尺子可能会有误差，但如果没有这把尺子，我们的社会会变的更乱，更没有秩序。
我们生活中解决问题的是能力，这点不假，可是有谁可以告诉我，能力的量化标准是什么？有谁可以告诉我说这个人能力是有的，就是小学没毕业~~~诚然好多成功人士没学历一样显示出能力了，但是大家忽略了一点，即他已经成功了能力才获得了认可，某种意义上讲也可以算作学历了，如果学历不重要，那么多有能力的老总为什么还要不断进修，培训呢？说到底，学历是能力的度量衡。当然我不否认有有学历没能力的个例，可是要请对方辩友告诉我了，你能因噎废食吗？学历的重要不体现在绝对和能力成正比，那种绝对命题几乎只有真理绝对存在一个能够成立，其他的都是相对的。就几千年人类积习而言尚无超越学历这么好的度量衡的。
正：现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力学历固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的，所以说学历比能力更重要
某报招聘记者面试开始，担任主考官的该报业务副总编辑对笔试入围者说了几句开场白，其中讲道：这次招聘大多数人学历过硬，是正规大学的本科生、研究生。也有些人学历不怎么样，比如在职函授、电大等，按时下的说法只能算水货学历。我的一位朋友送验的就是这种水货学历。他听了主考官的话起身准备离开放弃面试，刚想走又听到主考官接着说：“我的态度是，就算你是假学历我也不查。学历是什么，是说明接受了某种教育。接受新闻教育的目的是什么？是写文章。我才不管你什么学历，我要的是会写文章的记者。博士也好，小学生也好，考试和三个月试用期证明能写出好文章，我就聘你，写不出来你另谋高就。”
学历只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。学历属于过去时，永远不能等于现在。学历很高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有学历的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。
事实就是如此，学历固然重要，关键还靠实力。没有学历或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。
你个人的观点，我有点疑惑，既然你支持学历重要，那为什么你在写：学历都考不到，这就能证明你的能力吗？ 选择用问号，可见，你还是认为有能力才可以靠到学历不是吗？ 如果用能力来证明学历的存在，那人的智慧是不能替代的。也许有人不爱学习，但并不代表他没有能力。
从“学历至上”走向“能力主导”
对方辩友，要搞清楚学历与能力究竟哪个重要，首先要澄清学历与能力的关系。作为对受教育程度的认知，学历并不是不重要，但学历不等同于能力；而作为人才标准的主导，能力有着比学历更丰富、更高的内涵与实质。能力的基本起点是社会责任感，有德行的能力具有强大的人格感召力，它能激发团队整体能力的释放；能力的基石是学识素养，它源于教育训练又高于书本知识；能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。
为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。对方辩友：深圳向社会公布的劳动力市场指导价，硕士研究生月薪高中低分别为：5900元、3500元和2400元；而高级钳工月薪则分别为：6600元、4300元和3200元。青岛一家模具厂开出16万元的年薪求聘一名高级模具工，应聘者却寥寥无几。
在浙江这个制造大省，机械设备装配工供需缺口为1∶7，焊工供需缺口为1∶8，数控铣工供需缺口为1∶21。
对方辩友，看了几组数据，应该可以感觉到一些什么吧，无论文化水平如何之高、设备如何之先进，却永远也不能代替技术工人的那双灵巧的手。这些都是学历所不能替代的！
关系是泥饭碗，是会碎的；学历是铁饭碗，是会锈的；能力才是金饭碗，终身受益”！我认为能力更重要，为什么呢？因为学历只是代表你学习的程度，而书本只是前人写的历史和总结，而恰恰 我们这个社会需要的是解决问题的人，解决现在存在的问题，这需要我们大家拥有应变能力，创造能力，这才是关键，所以我认为还是能力最重要的。你会不会为高学历买单？
现在的社会企业尊重人追求人才是一件可喜的事，但我决不给高学历买单。很多高学历的人眼高手底，进门就讲待遇工作条件，做不好事却怨没有外国民主，没有国外的条件好，没有国外待遇高，好笑自己做不好事还嫌国内穷企业差。他们没见到高中生就能做好的事他们做却问题很多又做不好，给他们重大的信任投入巨大资金让他们搞创新他 们却几年没丁点成果。我伤心了，决不要拿着高学历的人干高中生就能干好的事。有能力的人拿出可行性计划给我什么学历我都用，社会企业的资金发展机会是给那些有能力使它快速发展的人。对那些没有为社会企业做任贡献拿着张学历就讲条件的人，我只想说对不起我不会给你的学历买单。
学历是就业的敲门砖！也只是一块敲门砖！走进去了并不能代表你从此就万事亨通了，要走好，还要靠能力。
没有学历，我们开始可能走的辛苦些，可是只要你有能力，一步一个脚印走出的路才是最好的。
学历能等同于能力吗？不能！既然如此，学历又怎么能去证明能力呢？
学历证明的是什么？证明的是你的知识水平的高低，可不能证明你能力的高低。我可以读好书，拿到一张学历，可不能证明我的能力的高低就是高的。
能力是什么，是一个综合的整体，它包括很多的内容，不是一纸学历所能代表的。社会在不断地前进，自然学历也就日益的攀高。如果倒退10年、20年，学历又能代表什么？社会的发展不是学历所能堆砌的，大部分还是需要一个个有能力的人来创造财富，而这是学历所不具备的。
对方辩友，学历只是纸面上的东西，并不意味着增值，学历背景越好只是意味着给企业带来效益的可能性越高，而实际工作能力才真正与企业效益相挂钩，高工作能力会带来高工作绩效。有很多“低学历高绩效”的例子，如有人虽然只上过夜大学，却从IBM的勤杂人员做到了有名的“销售天王”。天之骄子的时代，已经远去。
我们更需要的是调整心态，适应发展面向未来。
未来，我国教育体制改革不断深入。完成应试教育向素质教育的良性转变。职业技能教育得到极大普及，学习方式和途径的不断丰富。那时，学历和能力孰轻孰重就会一目了然。
无论社会如何发展，关键是要靠人才，而并不是高学历就是人才，惟有过人的能力才可称之为人才，企业发展无不亦然，归根结底，我们国家要发展，惟有靠有能力之人。对方辩友对这点应该不会否认吧！对方辩友，你能想像一个大专生一个月的待遇是两个研究生待遇一年的总和吗？这件事就发生在一个知名的IT企业里。对企业和人才来说，都会有一个衡量的标准，什么才算是真正的人才？人才的核心竞争力是什么？在学历和能力面前，企业会选择哪方面？日前，在华南理工大学举办的中国计算机学会青年计算机科技论坛YOCSEF广州分论坛会上，IT界的精英和企业老总们对当代社会人才提出新的看法。
博弈焦点一：急需人才：能说会写善做现在的企业，特别是IT行业需要的综合素质强的人才，但目前IT行业几乎没有说、写、做等能力都熟手的人才。但在现实工作中，确实急需这种类型的IT人才。越发讲究效率的工作社会中，更为迫切地需要能准确说出自己想法、写出自己工作情况等文字报告的人才；而能与人良好沟通交流的人才也往往能决定他能否成功。
博弈焦点二：企业“相”马：重能力轻学历！重能力而轻学历"这是在场老总们一致的看法。华南咨讯科技有限公司技术总监刘弘德认为，现在企业用人很看虽然看重学历要求，但并不是唯一的标准。因为学历在一定程度上代表了个人的能力，但学历高并不一定代表能力强，研究生不一定比本科生强，本科生不一定比研究生差。企业需要的是能为公司创造效益的人才，不管是黑马白马只要是有能力的马，就是好马，企业的大门都是向着好马敞开的。刘总用了他自己的用人之道做例证：他最近相中了三匹马，一匹是大专生、两匹是研究生，但大专生一个月的待 遇是两个研究生待遇一年的总和。因为那个大专生懂得如何使能力转化为效益，转化能力是其他两人的几倍，而那两个研究生只是口头将军，动手不强。现在企业看中的是个人能力，包括外语能力、自学能力、个人素质等等，这就是企业的用人之道。
在竞争日益激烈的当今社会，高校应培养什么样的人才引起了高校以及业界的重视。中山大学信息科学与技术学院副院长、教授常会友表示，目前大多大学生是为考研而考研。他每年在招收研究生都会碰到学生缺乏书本外的知识的问题，对他们进行复试时，对不少高分者问及书本的知识，可以回答的非常流利，但问到书本外的知识时，他们往往是一问三不知。
他表示，这是令人失望的结局，它证明了学生很少有创新的意识，缺乏自主学习。与会者一致认为，高校应根据市场的需要，培养一些走向企业型的人才，也就是动手能力强的人才，这才是高校应该走的路。
前不久，西安翻译学院从大一新生中层层筛选出100名“敢死队员”，在全国民办大学中率先办起“不要学历要能力，真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”，学制5年，不拿学历。
这一新举措受到国内媒体的称赞，被誉为“素质教育的‘实验田’”、“挑战传统用人规范，突破现行量才法则的大胆探索”。
对方辩友，西安翻译学院位列“全国十所万人着名民办大学之首”。为什么会采取这一新举措呢，且得到如此多的赞扬呢？原因无非就是在现代商品经济的社会中能力将是首位！
对方辩友，被山东一家民校以百万年薪聘为常务院长的“哈佛博士”，聘期还不到５０天，就收到了“被学校解聘”的通知。
出了国，镀了一层金，就以为自己了不起，还不是不适应国内的需要--能力是第一位。结局------解聘！
对方辩友，学历仅代表他过去长了个能接受知识的好脑袋！并不代表他将来 一定 能为社会做多大贡献！
高学历就像一只高档次花瓶，如果没有真正的内涵，不能被人好好利用，也只能是当个烟灰缸！
只有在现实的使用当中，才能真正体现自己真正的价值！整天钻在书堆里的人，只有理论知识，没有社会实践经验，也说不定只是一个中看不中用的摆设！
踏入社会的我，对自己的未来充满了憧憬，编织着美丽的梦，幻想着一份高薪舒适的工作，然而，现实并非如我所愿。
对方辩友，学历在找工作伊始是会方便一些，但关键还是要靠能力，高学历不等于高能力,一个大学生不是有了学历就什么都解决了.讲学历更要讲能力.能力是各种各样的,有运用知识的能力,有计算机能力,有组织能力,有口头和文字表达能力,有克服困难和解决各种问题的能力等等.当然有了能力还要讲工作激情和为单位为祖国服务的精神.能力是从哪来的呢,是从工作学习中来,从理论结合实际中来.因此,大学毕业生在择业时要有两个决心,一是要下定决心,不怕苦不怕累地深入基层,深入第一线,努力工作并和广大职工建立感情,取得共同语言,这样,才能获得第一手信息和经验,才有望不断提高自己的工作能力.二是要不断满足,树立终身学习的决心.讲究终身学习,就是要不停顿的继续学习,也就是过去讲的那句老话:活到老,学到老.讲究终身学习,就是要靠自己刻苦钻研,结合自己的工作自学.在学校学到的东西,是入门的基础,光靠这个基础是不够的.更何况在市场经济条件下,人们要经常转换工作部门,单位和职业岗位,转行是经常的事,必须不断学习新的东西所以，光有学历是不够的，只有自己有过人的能力才能在瞬息万变的社会中力于不败之地！哲学中有内因和外因，我们讲学历就是一个外部条件而能力是内因，“知识精英”遭遇就业“滑铁卢”
对方辩友，今年是研究生就业压力最大的一年。为什么呢，随着用人单位的胃口越来越高，学历招牌难以一劳永逸，单位更加注重实用能力，研究生也没有那么从容了。山东大学的一位王姓研究生不久前从济南来到北京，奔波于各大人才交流会上，在求职大军中同样被挤得焦头烂额，频遭“滑铁卢”。“单纯的一纸研究生学历难以居高临下，如今的时代是靠实力说话，也得现实点。”说这话时，王刚跟一家公司达成初步意向，尽管薪酬只有预想的一半。几番周折之后，王更清楚现实的处境。
北京某高校一研究生告诉记者：从进入大学的那一刻起，他们就以“压力之下无惧色”这句话作为自勉，而如今这句话似乎离自己已越来越远了。记者从北京部分高校了解到，一些研究生普遍期望能拿到月薪5000元以上，实际上2000元就可签约，严峻的形势让研究生就业的期望值也在不断调整。
“真论实际操作能力，如今的研究生还真很难说水平能高出多少，如今企业已经不需要靠学历撑门面，我们还是看实力。”北京一家IT企业的人力资源主管这样对记者说。他认为，毕业研究生的“稀缺性”在下降，高学历人才的“消费虚热”已开始降温，硕士与学士没有完全体现出层次上的差异性，只有靠自己实实在的能力才能赢得企业的尊重！
对方辩友，如果仅仅是为了拿学历，为何不去参加成人高考？上函授？上夜大？同样是国家承认学历，相对自学考试来说可容易得多了。为什么仍有那么多人依旧报名参加自学考试呢？我想不仅仅是为了一张“所谓有用其实无用的自学考试学历”吧？ 众所周知，自学考试是宽进严出，没有参加过的朋友也许不一定能体会到其中的苦与乐。自学考试不仅仅是一张学历，更重要的是它代表着真才实学，最起码没有丝毫“混”的成分在里面。
我不敢说自学考试毕业生的素质比重点高校毕业生的素质要高，但我敢断言，他们也决不比他们差。
自学考试毕业生的共同点：自学能力较强，肯吃苦，拥有较强的意志，有适合自己的学习方法„„ 而这正是他们的优势，他们获得的不仅仅是学历，更重要的是他们获得的能力！而这也正是用人单位最看重的，能力才是首位的！
上面的几个朋友已经说了许多,我不想说那么多了我只是想告诉你们,如果你认为只有有了学历就能吃饱饭,那你就还不如一直上学呢何必工作和走入社会呢、我认为学历能证明能力，而不能代表能力。
对方辩友，学历在一定程度上是能看出一个人到底获得了多少知识，知识在当今社会也确实非常重要，但对方辩友千万不要混淆，知识不等于能力！否则也不会有纸上谈兵一说，在者只有当知识转变为生产力时才能推动社会的进步，而单纯的书本知识要转变为生产力时就要靠人的能力，学历高不等于你就能把自己的知识转化为生产力，所以归根结底，只有能力才能在根本上推动社会的进步，而知识只是在这个过程中起催化剂的作用！他只是在理论上支持某样事物的可行性，不可能完全代表能力！！有能力当然显得更重要些，不管你是否承认，现在这个社会衡量你成功与否的标准，主要是看你获得金钱的能力，而现在获得金钱并不一定要有学历。有人高中毕业开个服装店生意好得不得了；有人的工作被有学历的人抢走了，但他在下岗后办家政服务公司，照样把事业干得红红火火。
总之有能力的人可以获得金钱，从而制定规则，再用这些规则去管理有学历有人。对方辩友应该看到，随着中国市场经济的持续深入，越来越多的跨国公司登陆中国，他们提高竞争力的一个很关键的手段就是促进人才的本土化，不遗余力地抢夺国内企业优 秀人才，尤其是优秀技工。同时，当前企业体制改革也使得技术工人的竞争日趋白热化。可以说，技术工人的匮乏直接影响到众多企业的生存和发展，这已经是个不争的事实！据有关资料表明，在中国投资的国际知名大企业中，一线操作工85%来自于技校。国内一些大型名企如海尔、长虹、宝钢等企业的一线工人也有70%以上来自技校。而我国目前从业人员的人才结构呈金字塔结构，机械、电子、石化、纺织等支柱行业的操作、技术、销售一线普通岗位占90%的份额。
我读书，只是得到一种学习的能力，能更多的掌握知识。我得到的学历只是对我能力的一种肯定。让用人单位能更快更直接的了解我。最后我用我自身的实践能力来把我的想法表现出来，所以说学历的基础是能力，最终结果还是能力。所以我觉得还是能力重要。
反：对方辩友现在给我的感觉好象有点饥不择食的感觉了，拣个垃圾都当宝贝了。说明什么，说明你还是离不开学历，小学学历一样还是学历！
对方辩友难道现在还有人找工作是凭借着小学学历去找的？我说我哪怕有小学学历也可以找到好工作的意思是把小学学历和博士学历放在一起比较，从而更加凸显出能力的重要，对方辩友不会真的看不出来吧！
如果那些工人没有这技校学历的话，他能有机会到这些企业去工作吗？答案就是不能！
正：对方辩友那些技工去技校就是为了得到一张技校学历吗？
答案显然是否定的，首先因为那些大企业他要招那些技工他就看中的是他们的手艺，我想只要他们有那一份手艺在身的话，即使他没上过学企业也会欢迎他们的，其次企业招的是技工，那就从根本上决定了招聘条件，学历并不是首要条件，真本领才是决定你能否得到这份工作的保证！！
有学历只能证明你曾经学过些无用于实际的所谓的指示，高分低能的人多的是。能力是一个人综合素质的体现，是一个真正融于现实生活，融于社会的人的全面表现，不是就一张学历能衡量的东西。最近，国务院对人才下了一个定义：只要具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设，在建设中国特色社会主义伟大事业中作出积极贡献的，都是党和国家需要的人才。中央再一次明确：坚持德才兼备原则，把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的主要标准，不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份。
恒量人才，都“四不唯”，还有什么比能力重要呢？
能拿到学历的能力应该说仅仅具有学习能力，但并不等于具有工作能力，工作能力包括在实际工作中表现出来的对宏观微观观察问题的能力，解决问题的能力，创造思维的能力，情况应变应急能力、组织写条能力，语言表达能力，人际关系处理能力，各种形式的写作能力等等，这些能力，书本上是不能学到的，实践才能出真知，真知是什么？就是能力而不是仅仅体现在能拿到学历的能力！
记得以前看过的一篇文章说的是一个人的从业经历，他是个博士，开始他很自信所要求的工作和薪金都很高，却没有任何公司聘用他，后来他到了一家新的公司后亮出的学历是高中学历，他从该公司的最低层开始一步步的往上发展，每次有了成绩后他就出示更高一层的学历证明，最后他达到了自己的目标，在公司的管理高层任职，董事接见他时他才拿出了自己的博士证书，由此可见学历的高低是不重要的，重要的是有能力！学历是能力的其中一个表现正如前面有朋友提到的，学历只是对你学习能力的一种体 现，而且现在假学历很多，但我想能力高低是很难做假吧？我记得曾有个朋友说起，她说有一次和一位身家过亿的老板聊起这个问题时，那位老板说：“在我招聘员工时，我不会在乎他是否博士硕士之类的，我的目的很明确，就是要能为公司创造效益！”本来我个人认为学历应该能够反映出人相应的实际能力，但现实却不如此，而且人们如此热衷拿学历也是为了证明自己有能力吧？所以当然是能力重要啦！！我觉得能力比学历重要。
一个人有好的学历，他的能力不一定强。相反，一些人没什么高的学历，但他教样拿高的工资，这就要看他的运气和机遇如何了。我有一个朋友，他在深均打工，他只是 初中毕业，但他的工资比那些大学生还要高些，他还管那些大学生。这能说明什么呢。
所以我认为有高的学历不一定能拿到高的工资，关键还要靠他的能力任何。
我美的主席毛泽东有的什么样的学历?是师专.但是他现在呢?不说也知道.冰心学的不是文科但是他的文学水平比文科人的水平高出很多,爱迪生,比而.盖茨有高学历吗?他们有的是能力,有的是水平.所以学历不能够代表能力学历是标志着在学校接受教育的程度及国家和社会对其知识程度的认可,其目的是为了提高素质和能力,人们认为其学历的高低在一定程度的证明了知识的多少,其目的还是为了证实能力的高低,所以说一个人具有较强改造客观世界的能力,其学历只是一张废纸而已我只知道我身边绝大部分人的大学考试，都有作弊，这样，学历证明的是什么能力？我们公司招聘人，更看重的是他的工作经验，实际能力；绝大部分名牌大学的毕业生，没有真正的能力，只会扔到一边去！
学历只是能力的一种形式,是能力发挥的敲门砖,不能等同能力,你可以没有学历,但是你不可以没有能力如果你有了能力,学历自然也可以到手,我的观点纵观整个事件，哈佛博士上任后出的问题是在履约能力上，然而我们的媒体更多关注的是陈琳“是否真是哈佛博士”，似乎只有假冒者才不具备做校长的本事，真的哈佛博士决不至于如此。然而事实就是事实，学历所能证明的只是某人曾在某处修过某些课程，更高的学历意味着研修的课程更多、更专，即使是世界一流的哈佛大学的最高学历也不能证明持有者就是高级人才。高学历者是否是高级人才，唯有体现其能力大家都知道在中国是有很多人都注重比较表面的东西。而学历正好是完美的装饰品。。当然一个好的装饰品如果没有实用。那么就是永远的装饰品。学历可以和能力很好的结合。最主要是大家怎么看带这个问题了。。我觉得。学历和能力都不能说明什么。一个人在社会上生活最主要就是自己的活的开心。活的顺心。追求自己想要的。那么学历和能力在你面前也就一值的一提了这就好比:一般认知认为,有学历才有知识,而无学历就知识少一样,其实,要看效果,只要结果好,就很能证明能力你可以想一想，你如果开了一家公司，你现在要人工作，你会只要高中生吗？
诚然，大学中的课程在实用中没有多大的用处，但那只是一个知识的积累过程也就是说是一个综合素质提高的过程。清华的学生为什么好找工作，不是因为他们毕业后有多少知识，而是因为他们基础扎实。在一个新的问题面前的解决能力比高中生要强。而且网络工程不只是连线那么简单，我们要做的是开发自己的技术。
欢迎和我继续讨论凭不能证明能力！现在这个社会学历甚至不能证明你的知识，如果你有个本科学历，可能你的知识肤浅得很，这是正常的。中国的教育体制决定了这个社会的教育现状，学历那张纸可以说是漫天飞。就是有个真学历，也很可能是那种高知识低素质的人，企业是不需要这种人的。
如果你是真正有能力，你也不会看中哪个学历，如果是学历的门槛让你踏不进去的话，何必硬要进去呢，还不如趁找去找另一扇窗。比如，现在的沿海就是个比较开放的地方，有能力，有创新的人是有你表演的舞台的一个重点大学的本科生和一个中专生的区别在于，前者往往更加的全面，你能拿到CCNA却为什么没有一个本科或者专科学历？拿不到？还是不想拿？前一个是能力问题而后一个是观念问题，也就是搞不清形势摸不清方向。
你犯了一个典型的以点概全的错误。比尔全世界只有一个，根本不能说明问题。他旗下有多少没有上完大学的你可以去调查调查。文学创作和科技研发是两种完全不同的创作方式，不能相提并论。前者，是感性的，需要的更偏重于人性本质的东西而不是技术；而想在后者上有所建树，却必须站在前人的肩膀上。一家公司要最快最直观的知道你是不是已经站上去了，或者至少是爬到腰上，胸口了，还是得看学历有能力不一定有学历，但是我敢说，符合以下两点的，一定没能力：一，没学历。二，在这里抱怨。原因很简单，既然知道学历有用，而又有能力，为什么不去拿学历？真有能力的，去修个学历，耽误不了你挣钱。
下面没整理 反：辩友忽略了一个最重要的问题就是学历也是凭借能力拿到的能拿到学历本身就需要能力作为前提所以能力决定学历运用辨证法,我们也知道能力是学历的基础而学历则是能力的体现所以这样说起来还是能力在先,学历在后当然是能力更为重要一些了这位辩友说了，学历是凭借能力拿到的，没错。我们都同意。能拿到学历既代表了有能力。那如果如正方所说，能力重要。那为何还要去拿学历呢？
我可不想成为高分低能的人哦.所以大学里面学的东西,我一般只作为辅助反方辩友说：学历是证明你能力的一个重要手段。没错，我们也是这样认为的，可是请不要忘记，一个并不代表全部，那么除了学历之外还有没有证明你能力的重要手段呢？有！比如成绩！你做出了比他人好的成绩，就证明了你的能力要比他人强！请对方辩友注意，我在这里所说的成绩不是指所谓在学校的课堂或者考试中取得的成绩，而是在生活工作的各个方面！
又如对方辩友所说，学历是凭借能力拿到的。那么我想对方可能对与我放所指的＂能力＂一词的概念的认识有所偏颇，我放所阐述的能力应该为各个方面的能力，比如办事能力、交际能力、公关能力等等等等，这些能力恐怕不是单单就那么一本学士硕士甚至博士学历能够概括的了的！那么请问：这些种种的能力有哪一项学历可以做位标准呢？
绩！你做出了比他人好的成绩，就证明了你的能力要比他人强！请对方辩友注意，我在这里所说的成绩不是指所谓在学校的课堂或者考试中取得的成绩，而是在生活工作的各个方面！
又如对方辩友所说，学历是凭借能力拿到的。那么我想对方可能对与我放所指的＂能力＂一词的概念的认识有所偏颇，我放所阐述的能力应该为各个方面的能力，比如办事能力、交际能力、公关能力等等等等，这些能力恐怕不是单单就那么一本学士硕士甚至博士学历能够概括的了的！那么请问：这些种种的能力有哪一项学历可以做位标准呢？所以，学历并不能完全体现一个人的能力！因此我放观点＂能力比学历重要＂是正确的！这位辩友说得好。成绩是证明能力的一个指标。但学历代表的不正式成绩吗。再说到生活中各方面的成绩。试问。成绩靠什么做出来呢？ 除了在获得学历的过程中培养的能力。就是需要更多实际工作中的锻炼机会。那有学历是否更容易获得这些机会呢？ 显而易见。学历比能力更重要。因为有能力未必能获得宝贵机遇。而有学历。获得机遇的概率将大大增加。
队方辩友说：学历是证明你能力的一个重要手段。没错，我们也是这样认为的，可是请不要忘记，一个并不代表全部，那么除了学历之外还有没有证明你能力的重要手段呢？有！比如成绩！你做出了比他人好的成绩，就证明了你的能力要比他人强！请对方辩友注意，我在这里所说的成绩不是指所谓在学校的课堂或者考试中取得的成绩，而是在生活工作的各个方面又如对方辩友所说，学历是凭借能力拿到的。那么我想对方可能对与我放所指的＂能力＂一词的概念的认识有所偏颇，我放所阐述的能力应该为各个方面的能力，比如办事能力、交际能力、公关能力等等等等，这些能力恐怕不是单单就那么一本学士硕士甚至博士学历能够概括的了的！那么请问：这些种种的能力有哪一项学历可以做位标准呢？所以，学历并不能完全体现一个人的能力！因此我放观点＂能力比学历重要＂是正确的！这位辩友说得好。成绩是证明能力的一个指标。但学历代表的不正式成绩吗。再说到生活中各方面的成绩。试问。成绩靠什么做出来呢？ 除了在获得学历的过程中培养的能力。就是需要更多实际工作中的锻炼机会。那有学历是否更容易获得这些机会呢？ 显而易见。学历比能力更重要。因为有能力未必能获得宝贵机遇。而有学历。获得机遇的概率将大大增加。
学历和成绩是两回事,怎能相提并论对方辩友将两者混为一谈,是犯了偷换概念的错误你的工作业绩,你的收入,你的成就,你的事业这些都属于你的成绩,但是它们不是学历这一切都需要你的能力去获取请问对方辩友,你只拿着一堆学历而没有做出任何成绩这些你能得到吗相反,如果你用你的能力证明自己,做出属于自己的成绩那么,没有出色的学历又何妨呢这个世界上有学历的人比比皆是,但是能做出成绩的又有几人学历只能让你一时辉煌,而只有出众的能力才能让你立与不败之地反方辩友又说了，有学历势必比有能力更能获得证明自己的机遇，这一点我们不否认，因为这就是中国社会现实，而且这是一个很令人遗憾的现实，但是请不要因为一些现象而遮蔽了我们追求真理的眼睛．．还有，反方辩友说学历代表的就是成绩，这一点我们不敢苟同，试问邓亚平取得的成绩是人所共知的，那么她的成绩是什么学历来证明的呢，请不要告诉我说奖牌就是她的学历！
我认为是能力上次,我家买了一台电脑,虽然安装工人是中专生,但是他依然有许多的工作经验很多人认为不是大学生连工作可能都找不到,其实现在我们国家很需要这种专业技能的人~~所以我认为能力更重要学历比能力重要吗？就唐骏学历造假一事说。转载标签： 就业学历克莱登大学唐骏中国李书福马云方舟子杂谈 分类： 我来说事唐骏作为职业经理人是成功的，不管他是不是所谓的西太平洋大学还是加州理工的，微软不会看重这些，比尔本身就是一名肄业生，能力重要还是学历重要呢？吴士宏也是，从一名护士到微软中国的经理人，也是通过自己后天的努力。唐骏的头衔则更多了，盛大、新华都都任职，国人太注重所谓的学历和根正苗红了。
学历，我曾在博客中写过关于学历的文章。国内升职、任用都要靠这些个说话，好多人于是乎就读党校、夜大、和各类高校自主办的拿学历学校，前几天，我正看到一位同事在很小的本子上，密密麻麻写着一大堆东西，我知道这是要考试了，平常不见得上课，关键时还是靠这些小抄，这跟克莱登大学有什么区别？一个是赤裸裸的买学历，一个是走走过场，这样的学历有用吗？有用，在国内有用，很多人就是这样取得所谓的学历，还沾沾自喜的。可让他们写个文章都不能写周全，写篇高质量的专业论文都不会，真是可笑之极。学历在有些人看来只是个门面，是块遮羞布，往上爬还是要靠“三陪”，靠人脉，陪领导打牌、喝酒、K歌娱乐，一些正直的人也堕入此道，风气所致。文人失去了风骨，社会没有了异音，这就和谐了吗？
历史是何等的相似，历史又会重新演绎。方鸿渐之于唐骏，西太平洋with克莱登，这绝不是偶然。学历造假，学术造假，还有什么我们中国不能造的吗？
唐骏不能免俗，因为他在国内混口饭吃，没有一张纸遮颜，怎么过这熙熙攘攘的闹事！方舟子是一名斗士，我不知道什么名头的斗士，但一切皆有因吧。
能力比学历更重要，但在国内似乎成功的不多，李书福者甚少，而马云者众，财富多者寡，贫者如蚁，如有一天蚁吞象，这历史又是相近了一步，但还是倒退了许多学历与能力的较量唯一遗憾的是，没有学历---那张代表学历的本本。
后来单位招聘了一个博士，理论一大堆，实践一点没有，动手能力等于零。但是，不妨碍他在单位拿高新，偶尔还被领导指派跟老师傅学习实践经验-----一个·文盲·做博士的老师。
学生的工资还比老师的高出一截老师傅觉得有点不服气，又无可奈何---还有几年就退休了。不想惹是生非领导说了，你的工作能力是大家都有数的，没办法，谁叫你没学历呢我请他来，就因为有博士的学历，说出去单位的名声也好听。起到宣传效果。。说白了，就是为了充门面。。老师傅，无言。
当今社会学历和能力哪个更为重要当今社会学历和能力哪个更为重要在我个人看来，学历相比而言更为重要。首先，我不好否认取得学历确实需要能力，但能力是为取得学历而服务的，证明能力的最好方式就是学历。大量事实证明，作为基础条件的学历其重要性大大超过能力。如果人人都说自己有能力，人人都可以靠能力找到工作，那么世界教育组织岂不是要关门大吉了？现在社会上下岗现象已经层出不穷，一些有着本科或某种技术学历的待业者自然高人一筹，再就业显然比别人轻松得多，而另一些人只能哀叹命运，在生存的边缘线上苦苦挣扎。学历好比一把尺子，而能力就是长度，我们只能用尺子去衡量长度，而决不会用长度衡量尺子。没有了尺子又怎去衡量，难道任凭别人行口开河夸夸其谈一通吗？学历不是万能的，但没有学历是万万不能的。如果不确立以学历为选材标准，尽管社会上有许多人才，也只能“众里寻他千百度”，而人才“只缘此山中，云深不知处”。曾有报道对深圳101家市属企业正副总经理430人进行了任职资格测评，16人因不完全具备任职条件而被解聘下岗；再看看近年来涌起的自考热，学历的重要性还是显而易见的。
我们承认我们的学历还有弊端，但是当我们把弊端之水泼出去的时候，是否也要把学历这个发育不完全的孩子也泼出去呢？既然猿可以变成人，为什么不相信我们的教育制度将会逐步完善呢？我们的学历就不能真正反映人的能力么？我相信，随着我国教育的不断完善和发展，国家给予我们的学历会全面证明我们的能力的。
世界首富是谁？ 比尔.盖茨——你认识！高中生！！拿他工资的大学生，博士生不记其数„„
世界第二富是谁？ 拉里.埃里森——甲骨文公司总裁！上了3所大学，毕不了业！！拿他工资的大学生，博士生不计其数，高学历被他拒绝的也不计其数„„
世界第三富是谁？ 保罗.艾伦——微软公司创办人之一！也是个没学历的！！
还要更多的例证吗？学历是什么？是给没学历人打工的敲门砖，拿人家给你的固定“高薪”„
第二篇：文凭比能力重要辩论赛立论
主席好：
今天我们讨论文凭和能力哪个更重要，我方的立场是：对于个人的发展来说，文凭和能力都重要，但是文凭比能力更重要。
文凭的定义：在现代社会中，文凭是代表一个人的受教育程度，是知识的不断积累，是某个人取得某项专业成绩的证明。随着时代的发展和社会环境的变迁，各种等级考试，各种从业资格证书逐渐成为了文凭的一种新的表现形式。而能力则是指完成某项活动所需的主观条件。
下面我方从以下两个方面来论证文凭比能力更重要。
1、文凭是进入职场的通行证。
每个企业对员工的文凭都有不同程度的要求，员工的受教育程度很大程度上决定了一个公司的管理水平和未来的发展前景，这就是众多企业招聘员工时对文凭的硬性要求的原因，很多企业在招聘中只招本科以上学历，学历高者优先录取。随着企业的不断发展，对于员工文凭的要求也越来越高。这样的限定，使得高文凭的人在职场上具有很大的诱惑力。所以文凭比能力更重要。
2、文凭是知识的积累，更有利于能力的提升。董事长的人才观中曾经提到：对于每个人来说，三种知识不可或缺，即文化知识、实践知识和社会知识。任何工作实践都离不开文化知识的指导，只有方向正确，我们的实践才能取得成功，我们才能获得宝贵的实践知识；大量的实践经历有利于丰富我们的社会活动的内容，在参加各种社会活动的过程中，我们获得大量社会知识。只有我们同时拥有这三种知识，一个人的能力才能最大程度得到提升。我们很容易看出，文化知识处在一个基础性的地位，是另外两种知识获得的必要条件，文化知识的重要性不言而喻。
而具有文凭的人大都有着十数年的学习经历，具有丰富的文化知识，为我们获得其他的知识打下坚实的基础。因此，我们可以得出结论：知识是能力的基础，而文凭是知识的积累，是知识的象征，所以文凭比能力更重要。
综上所述，我们得出结论，文凭对个人的发展有巨大的促进作用，能走出一条“更快，更高，更强”的人生之路。“更快”，是指好的文凭能够让我们用较短的时间顺利进入职场，更快的进入职业人角色，更快的实现自我价值；“更高”是指文凭不仅是“敲门砖”，凭借文凭我们避免了做苦力、做学徒工的的阶段，而是直接从基层管理工作做起，相对而言，起点更高；“更强”是个人发展的目的，无论是文凭还是能力都是为了促进个人发展，相比而言，具有文凭的人有了“更快”，“更高”的这一积累过程更容易实现个人发展的目的，即“更强”。我方坚持文凭比能力更重要。
第三篇：能力 文凭
能力比学历重要！献给打工族
能力比学历重要！我的一位年轻同事，中专毕业后，运用专业知识和过硬的外语，成为业务能手，并被其单位重用。最后他 告诉我两句话：一句是能力比文凭重要，凭文凭找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作；一句 是人的成才可以有多种途径，按个性寻找发展的途径，才会让孩子的成长顺其自然。我觉得很道理！有文凭没能力行吗? 现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进, 有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺 眼行吗? 反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的 所以说文凭比能力更重要!有文凭又怎么样 现在是个文凭泛滥的年代,有笑话称现在大街上一竿子砸下去 10 个人有 8 个都是大学生,现在为什么大学生 找工作越来越难,就因为现在大家都注重能力而不是学历,为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经 验的人,曾经担任过什么工作等等,这都说明了一个主题:能力比学历更重要.能力最重要 在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找 到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不 是长久的。所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！高文凭底文化的人多的是 文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少 大学生是请枪手代考，其文凭的含金量有多高？英语 4 级，专业科......
拿文凭只是能力的一种体现！你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是 对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？ 留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到 博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留 学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一
个假文凭。虽说心里有点不踏实，但是它毕
竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终 结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士著的 《本 领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是 “真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标——永远追求最 高文凭。根源在于我们的人才“价值观”——“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的 导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很多人眼里也就成了 能够让自己出人头地的“法宝”。那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以 在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我 们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊 重文凭。如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团 总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态 能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努 力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！文凭与林肯！美国第 16 任总统林肯，小时侯家里一贫如洗，因此也没有上过什么学，但他确是美国乃至世界上最优秀的 总统之一，他那“应该把慈善之心广布于天下”的悲天悯人的情怀，比金子都可贵。南北战争期间，数不尽 的母亲、妻子和情人啼哭着到他面前，为判死刑的囚犯申请特赦。林肯不论身体多么疲乏，总是随
时听他 们的哭诉，答应他们的请求。因为他看不得女人哭，尤其是那些手中抱着婴儿的妇女。如此善良，如此菩 萨心肠，其价值远不是什么这个“凭”那个“凭”可与之相比的。我们对待文凭与能力的态度应该是，重文凭不惟文凭、能力为第一，这才是正确的态度。我们不妨想一想，选官如果将“林肯”拒之门外，而让张二江之流堂而皇之的进来。一方面说明这个机制肯 定有毛病必须改；另一方面，它又意味着什么呢？
能力永远是第一！对方辩友，在当今社会的市场经济思想下，仅仅一张文凭是没有任何说服力的。人的内在有许多因素，如 毅力、执著、正直等这些好的品质是无法用一个文凭来体现的取代的。现在文凭可能是工作入门票，我认 为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求文凭，而讲的是实际工作 能力和经验。结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着文凭进了 公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！就算你是假文凭我也不查！某报招聘记者面试开始，担任主考官的该报业务副总编辑对笔试入围者说了几句开场白，其中讲道：这次 招聘大多数人文凭过硬，是正规大学的本科生、研究生。也有些人文凭不怎么样，比如在职函授、电大等，按时下的说法只能算水货文凭。
我的一位朋友送验的就是这种水货文凭。他听了主考官的话起身准备离开放弃面试，刚想走又听到主考官 接着说：“我的态度是，就算你是假文凭我也不查。文凭是什么，是说明接受了某种教育。接受新闻教育的 目的是什么？是写文章。我才不管你什么文凭，我要的是会写文章的记者。博士也好，小学生也好，考试 和三个月试用期证明能写出好文章，我就聘你，写不出来你另谋高就。” 面试录取率 10∶1，许多本科生、研究生落选了，朋友被录取。三个月试用合格，最近签订了劳动合同。我不是主张走向另一个极端，认为文凭无用，而是希望让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。既 然无数事实证明文凭与能力并不是一回事，那么用人单位对于文凭，只能作为接受某种教育的证明，不能 夸大其价值。我们社会的大多数职业，经过科学的测试，再加上几个月的试用期，就可以比较准确地判断 出一个人的能力。招聘招考用人，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。决定录取聘用人员时，则主要 看试用期的业绩。大家都这样做，社会就会从片面追求文凭和高学历转向追求真才实学。假文凭劣文凭就 派不上用场，
就会不打自灭。
文凭只是敲门砖 文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一 种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们 的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！我们不能总是敲门而不进去是吗？ 中国的发展需要什么！中国要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人 和大量的研究人员。你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领 先，没有技术工人实现出来，一样白搭。技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和 关键的所在，他们有文凭吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。真 正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和文凭，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二 十年的技术人才。国家公布了，现在国家缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似 的争相填报其专业。但是 4 年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则 是已经饱和而不能溶解的盐！请问对方辩友，如果那些一窝蜂填相同志愿的大学生能在填报志愿时多用一下自己的脑筋，考虑一下社会 的现状再结合一下自己的实际情况会出现这样的结果吗，我不否认那一部分大学生可能真有能力，可能他 填志愿时受到了，父母，朋友，老师，亲戚的影响，但从这一点我可以说他没有主见，我本人高考填志愿 时老师父母都叫我报金融，但我坚持自己的喜好，报了自己喜欢的电子，我现在不是工作生活很愉快吗！诚然，现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有文凭就一定没有能力啊，有过硬的文凭加上出色 的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非 常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，文凭只
是次要的，真才实干才是第一！在
以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高文凭，低能力的大学生只会被 无情的社会淘汰！文凭是“招牌” 能力是“质量” 我们到底应该怎样看待文凭和实力的重要性呢？我觉得，文凭只能说明持有者受到过什么程度的教育。至 于文凭和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。打个比方说，文凭好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使 用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才 能得出结论。同样，这种情况也能说明文凭与实力的重要性，如果文凭被看作是“招牌”的话，那么实力就 是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有文凭，但有名无实，比如有些持有文凭的人，其 动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的文凭有很大 的反差。再加上现在假文凭泛滥，让人对文凭可能含有的“水分”有了不少顾虑。而没有文凭的人，并不一 定没有实力，爱迪生、华罗庚等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有文凭，但他们的才 能与成功已经说明了一切。文凭固然重要 关键还靠实力！对方辩友，文凭永远没有实力重要，这是不争的事实。如同政府官员的一纸任命，承认你是某一方的父母 官，可终究不能说明你一上任就能胜任这个职位。至于以后的道路，还得靠实力。没有文凭可以，可如果 没有实力，那你将步履艰难。文凭只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。文凭属于过去时，永远不能等于现在。文凭很 高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有文凭的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非 在于实力的差异。文凭泛滥甚至搞假文凭成风，并不能说明实力的贬值，只能说明社会上的某些职位因为机制上的原因，造 成了一种“轻实力、重文凭”的不良现象。而在一些真正重要的部门，你空有文凭却没有实力是站不住脚的，在真正需要实力的时候，这些人最终也只能像“滥竽充数”故事里的南郭先生一样逃之夭夭——虽然他依旧 戴着“乐师”的招牌。但招牌终究只是招牌，它永远都不能说明你实际能干些什么。事实就是如此，文凭固然重要，关键还靠实力。没有文凭或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年 大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。
第四篇：文凭不能代表知识水平辩论赛资料
大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释： “知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生12000多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？ “代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。只有破除文凭歧视，不唯文凭是举，把“在实践中运用知识的能力高低”作为衡量一个人知识水平的主要标准，才能不拘一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。一个有认证文凭”是指只要考试科目都达到60分就可以拿到的一纸证明，他只是对书本上理论的一种及格认可。而“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”，它不同于试卷上的某一个分数或是答辩中的完整答案，相信赵括的“纸上谈兵”损失的三十万大军应该能给对方辩友带来血的警示。俗话说，实践出真知，脱离了实践的理论就不能称之为知识，所以一个人拥有的知识水平不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。知识水平是认识、经验、实践的有机结合，是指“在实践中运用知识的能力高低”，换言之知识水平不仅仅体现在对理论的占有量，更包括用理论来指导实践的能力。数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。但他却开创了中国的数学学派
齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的
曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样伟大的著作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？
反，中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者又有几人呢？ 如此按照对方辩友的逻辑。那对方辩友是不是认为一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的文凭呢？或者说，在形式与内容之间，对方更乐于倾向形式。若此，我们只能说这是对方的大悲哀，因为，对方的关注偏离了方向。本来实质更重要，但对方眼睛盯住的却是形式。其次，从对方一辩的陈词中可以看出，对方辩友对于“代表的含义仍是一无所知，我方一辩早在陈词中就已说明了“代表”的含义。可对方辩友仍在混淆这个概念。我们说，文凭只是对某一阶段的学习经历的一种“证明”,它并不能一味的“代表”一个人的知识水平,并没有如对方三辩所说的那样否认文凭的权威性.我们知道,知识是动态的，社会是发展的。文凭所反映的是过去，而不能代表现在，更不能代表将来。随着现代科学技术的飞跃发展，知识的更新速度越来越快，周期越来越短，加上新情况新问题不断出现，我们不懂的不熟悉的东西越来越多。一纸文凭是怎能可以轻易代表一个人所掌握的知识水平的呢？我们都知道，现在社会 我国已经加入WTO，这一历史机遇对于我们这些即将跨出校门，走向社会的大学生来说无疑是一件喜事，但随之而来的是更多的挑战。如果对方四位辩友还抱着只能代表你理论水平的文凭不放，而不思多方面的提高知识水平，那可真就危险了。在本场比赛中对方辩友不惜劳苦给我们列举了大量的事例。同时，充分体现出了语言的魅力。但我们不得不遗憾的指出对方辩友在整个辩论过程中明显存在着以下几个方面的个问题：第一，概念不清对方辩友到现在还没搞清什么叫知识水平，我方已经反复论证知识是“人类认识的成果或结晶”，包含经验和理论两部分。对方辩友老是高举文凭是“敲门砖”的大旗。难道对方辩友只热衷于敲们？不进屋去实践一下吗？对方辩友可千万不要只看见月亮就说了解宇宙啊。第二，自相矛盾。对方二辩在论证阶段又告诉我们说你方所说的文凭能够代表知识水平不是 “唯文凭论”。可是我在整个辩论过程中除了看到对方大谈文凭的种种优点。再没有看到其他方面论述啊。我早就说过我们承认文凭重要。但它只能证明你的理论知识。知识难道就不要实践了吗？我再次请问对方辩友知识水平如何体现？ 接下来我将对我方观点加以总结：第一，从文凭和知识水平的辨证角度看。文凭是学习前人理论的书面凭证，侧重在对前人理论的掌握程度；知识水平则不止与此，它还侧重于学习与实践的结合，包含经验和理论两部
位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。
再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。
所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！
高文凭底文化的人多的是
文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其文凭的含金量有多高？英语4级，专业科......拿文凭只是能力的一种体现！
你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。
一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？
留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个假文凭。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！
“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士著的《本领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！
既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标——永远追求最高文凭。根源在于我们的人才“价值观”——“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很多人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。
那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。
我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。
如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是„善于总结‟”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。
我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！
文凭与林肯！
美国第16任总统林肯，小时侯家里一贫如洗，因此也没有上过什么学，但他确是美国
中国的发展需要什么！
中国要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人和大量的研究人员。你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。
基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领先，没有技术工人实现出来，一样白搭。技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和关键的所在，他们有文凭吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。真正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和文凭，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二十年的技术人才。
国家公布了，现在国家缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。但是４年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而不能溶解的盐！
请问对方辩友，如果那些一窝蜂填相同志愿的大学生能在填报志愿时多用一下自己的脑筋，考虑一下社会的现状再结合一下自己的实际情况会出现这样的结果吗，我不否认那一部分大学生可能真有能力，可能他填志愿时受到了，父母，朋友，老师，亲戚的影响，但从这一点我可以说他没有主见，我本人高考填志愿时老师父母都叫我报金融，但我坚持自己的喜好，报了自己喜欢的电子，我现在不是工作生活很愉快吗！诚然，现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有文凭就一定没有能力啊，有过硬的文凭加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，文凭只是次要的，真才实干才是第一！
在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高文凭，低能力的大学生只会被无情的社会淘汰！
我想对方辩友也回答不出来，几乎 每个人都拥有一纸文凭，敢问对方辩友，既然文凭不重要，你为什么还要考什么文凭，为什么找工作还拿个文凭证书呢？既然有能力，还要文凭做什么呢？！
对方辩友，我方有认为文凭不重要了吗，我们只是认为，文凭和能力相比，能力是第一位的，我们并没有否认他的价值，请对方辩友不要强硬修改这次辩题的精神，来误导在场的观众！
文凭是“招牌”
能力是“质量” 我们到底应该怎样看待文凭和实力的重要性呢？我觉得，文凭只能说明持有者受到过什么程度的教育。至于文凭和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。
打个比方说，文凭好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。同样，这种情况也能说明文凭与实力的重要性，如果文凭被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。
现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有文凭，但有名无实，比如有些持有文凭的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的文凭有很大的反差。再加上现在假文凭泛滥，让人对
一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。
能力永远是最有用的！
对方辩友：深圳向社会公布的劳动力市场指导价，硕士研究生月薪高中低分别为：5900元、3500元和2400元；而高级钳工月薪则分别为：6600元、4300元和3200元。青岛一家模具厂开出16万元的年薪求聘一名高级模具工，应聘者却寥寥无几。
在浙江这个制造大省，机械设备装配工供需缺口为1∶7，焊工供需缺口为1∶8，数控铣工供需缺口为1∶21。
对方辩友，看了几组数据，应该可以感觉到一些什么吧，无论文化水平如何之高、设备如何之先进，却永远也不能代替技术工人的那双灵巧的手。这些都是文凭所不能替代的！
关系是泥饭碗，是会碎的；学历是铁饭碗，是会锈的；能力才是金饭碗，终身受益”！
能力重要！
我认为能力更重要，为什么呢？因为文凭只是代表你学习的程度，而书本只是前人写的历史和总结，而恰恰 我们这个社会需要的是解决问题的人，解决现在存在的问题，这需要我们大家拥有应变能力，创造能力，这才是关键，所以我认为还是能力最重要的。
你会不会为高学历买单？
现在的社会企业尊重人追求人才是一件可喜的事，但我决不给高学历买单。很多高学历的人眼高手底，进门就讲待遇工作条件，做不好事却怨没有外国民主，没有国外的条件好，没有国外待遇高，好笑自己做不好事还嫌国内穷企业差。他们没见到高中生就能做好的事他们做却问题很多又做不好，给他们重大的信任投入巨大资金让他们搞创新他们却几年没丁点成果。我伤心了，决不要拿着高学历的人干高中生就能干好的事。有能力的人拿出可行性计划给我什么学历我都用，社会企业的资金发展机会是给那些有能力使它快速发展的人。对那些没有为社会企业做任贡献拿着张文凭就讲条件的人，我只想说对不起我不会给你的学历买单。
文凭是就业的敲门砖！
文凭是就业的敲门砖！也只是一块敲门砖！走进去了并不能代表你从此就万事亨通了，要走好，还要靠能力。
没有文凭，我们开始可能走的辛苦些，可是只要你有能力，一步一个脚印走出的路才是最好的。
能力重要
andy123说：“文凭是能力的证明！”
文凭能等同于能力吗？不能！既然如此，文凭又怎么能去证明能力呢？
文凭证明的是什么？证明的是你的知识水平的高低，可不能证明你能力的高低。
博弈焦点一：急需人才：能说会写善做
现在的企业，特别是IT行业需要的综合素质强的人才，但目前IT行业几乎没有说、写、做等能力都熟手的人才。但在现实工作中，确实急需这种类型的IT人才。越发讲究效率的工作社会中，更为迫切地需要能准确说出自己想法、写出自己工作情况等文字报告的人才；而能与人良好沟通交流的人才也往往能决定他能否成功。
接着说！
博弈焦点二：企业“相”马：重能力轻学历！
“重能力而轻学历”这是在场老总们一致的看法。华南咨讯科技有限公司技术总监刘弘德认为，现在企业用人很看虽然看重学历要求，但并不是唯一的标准。因为学历在一定程度上代表了个人的能力，但学历高并不一定代表能力强，研究生不一定比本科生强，本科生不一定比研究生差。企业需要的是能为公司创造效益的人才，不管是黑马白马只要是有能力的马，就是好马，企业的大门都是向着好马敞开的。刘总用了他自己的用人之道做例证：他最近相中了三匹马，一匹是大专生、两匹是研究生，但大专生一个月的待遇是两个研究生待遇一年的总和。因为那个大专生懂得如何使能力转化为效益，转化能力是其他两人的几倍，而那两个研究生只是口头将军，动手不强。现在企业看中的是个人能力，包括外语能力、自学能力、个人素质等等，这就是企业的用人之道。
接着说！
在竞争日益激烈的当今社会，高校应培养什么样的人才引起了高校以及业界的重视。中山大学信息科学与技术学院副院长、教授常会友表示，目前大多大学生是为考研而考研。他每年在招收研究生都会碰到学生缺乏书本外的知识的问题，对他们进行复试时，对不少高分者问及书本的知识，可以回答的非常流利，但问到书本外的知识时，他们往往是一问三不知。
他表示，这是令人失望的结局，它证明了学生很少有创新的意识，缺乏自主学习。与会者一致认为，高校应根据市场的需要，培养一些走向企业型的人才，也就是动手能力强的人才，这才是高校应该走的路。
100“敢死队员”苦读五年不拿文凭！
前不久，西安翻译学院从大一新生中层层筛选出100名“敢死队员”，在全国民办大学中率先办起“不要文凭要能力，真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”，学制5年，不拿文凭。
这一新举措受到国内媒体的称赞，被誉为“素质教育的„实验田‟”、“挑战传统用人规范，突破现行量才法则的大胆探索”。
对方辩友，西安翻译学院位列“全国十所万人著名民办大学之首”。为什么会采取这一新举措呢，且得到如此多的赞扬呢？原因无非就是在现代商品经济的社会中能力将是首位！
文凭与工作！
对方辩友，高文凭在找工作伊始是会方便一些，但关键还是要靠能力，高文凭不等于高能力,一个大学生不是有了学历就什么都解决了.讲学历更要讲能力.能力是各种各样的,有运用知识的能力,有计算机能力,有组织能力,有口头和文字表达能力,有克服困难和解决各种问题的能力等等.当然有了能力还要讲工作激情和为单位为祖国服务的精神.能力是从哪来的呢,是从工作学习中来,从理论结合实际中来.因此,大学毕业生在择业时要有两个决心,一是要下定决心,不怕苦不怕累地深入基层,深入第一线,努力工作并和广大职工建立感情,取得共同语言,这样,才能获得第一手信息和经验,才有望不断提高自己的工作能力.二是要不断满足,树立终身学习的决心.讲究终身学习,就是要不停顿的继续学习,也就是过去讲的那句老话:活到老,学到老.讲究终身学习,就是要靠自己刻苦钻研,结合自己的工作自学.在学校学到的东西,是入门的基础,光靠这个基础是不够的.更何况在市场经济条件下,人们要经常转换工作部门,单位和职业岗位,转行是经常的事,必须不断学习新的东西.所以，光有文凭是不够的，只有自己有过人的能力才能在瞬息万变的社会中力于不败之地！
能力重于文凭
“知识精英”遭遇就业“滑铁卢” 对方辩友，今年是研究生就业压力最大的一年。为什么呢，随着用人单位的胃口越来越高，文凭招牌难以一劳永逸，单位更加注重实用能力，研究生也没有那么从容了。山东大学的一位王姓研究生不久前从济南来到北京，奔波于各大人才交流会上，在求职大军中同样被挤得焦头烂额，频遭“滑铁卢”。“单纯的一纸研究生学历难以居高临下，如今的时代是靠实力说话，也得现实点。”说这话时，王刚跟一家公司达成初步意向，尽管薪酬只有预想的一半。几番周折之后，王更清楚现实的处境。
北京某高校一研究生告诉记者：从进入大学的那一刻起，他们就以“压力之下无惧色”这句话作为自勉，而如今这句话似乎离自己已越来越远了。记者从北京部分高校了解到，一些研究生普遍期望能拿到月薪5000元以上，实际上2000元就可签约，严峻的形势让研究生就业的期望值也在不断调整。
“真论实际操作能力，如今的研究生还真很难说水平能高出多少，如今企业已经不需要靠学历撑门面，我们还是看实力。”北京一家IT企业的人力资源主管这样对记者说。他认为，毕业研究生的“稀缺性”在下降，高学历人才的“消费虚热”已开始降温，硕士与学士没有完全体现出层次上的差异性，只有靠自己实实在的能力才能赢得企业的尊重！哲学中有内因和外因，我们讲文凭就是一个外部条件而能力是内因，请问正方辨友内因和外因谁重要？
自学考试不仅仅是文凭！
对方辩友，如果仅仅是为了拿文凭，为何不去参加成人高考？上函授？上夜大？同样是国家承认学历，相对自学考试来说可容易得多了。为什么仍有那么多人依旧报名参
中国的国情——缺乏有能力的技工！
对方辩友应该看到，随着中国市场经济的持续深入，越来越多的跨国公司登陆中国，他们提高竞争力的一个很关键的手段就是促进人才的本土化，不遗余力地抢夺国内企业优秀人才，尤其是优秀技工。同时，当前企业体制改革也使得技术工人的竞争日趋白热化。可以说，技术工人的匮乏直接影响到众多企业的生存和发展，这已经是个不争的事实！据有关资料表明，在中国投资的国际知名大企业中，一线操作工85%来自于技校。国内一些大型名企如海尔、长虹、宝钢等企业的一线工人也有70%以上来自技校。而我国目前从业人员的人才结构呈金字塔结构，机械、电子、石化、纺织等支柱行业的操作、技术、销售一线普通岗位占90%的份额。
对方辩友，我可以毫不客气，骄傲的说，只要我有一技在手，哪怕我只有小学文凭我也可以找到好工作，胜过你没有真才实干的博士千百倍！！
能力更重要
我读书，只是得到一种学习的能力，能更多的掌握知识。我得到的学历只是对我能力的一种肯定。让用人单位能更快更直接的了解我。最后我用我自身的实践能力来把我的想法表现出来，所以说学历的基础是能力，最终结果还是能力。所以我觉得还是能力重要。
！
荒谬！对方辩友现在给我的感觉好象有点饥不择食的感觉了，拣个垃圾都当宝贝了。说明什么，说明你还是离不开文凭，小学文凭一样还是文凭！
对方辩友难道现在还有人找工作是凭借着小学文凭去找的？我说我哪怕有小学文凭也可以找到好工作的意思是把小学文凭和博士文凭放在一起比较，从而更加凸显出能力的重要，对方辩友不会真的看不出来吧！
回No:3557 andy123(长发飘飘)如果那些工人没有这技校文凭的话，他能有机会到这些企业去工作吗？答案就是不能！对方辩友那些技工去技校就是为了得到一张技校文凭吗？
答案显然是否定的，首先因为那些大企业他要招那些技工他就看中的是他们的手艺，我想只要他们有那一份手艺在身的话，即使他没上过学企业也会欢迎他们的，其次企业招的是技工，那就从根本上决定了招聘条件，文凭并不是首要条件，真本领才是决定你能否得到这份工作的保证！！
文凭不等同能力
有文凭只能证明你曾经学过些无用于实际的所谓的指示，高分低能的人多的是。能力是一个人综合素质的体现，是一个真正融于现实生活，融于社会的人的全面表现，不是就一张文凭能衡量的东西。
能力是恒量人才的主要依据
最近，国务院对人才下了一个定义：只要具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设，在建设中国特色社会主义伟大事业中作出积极贡献的，都是党和国家需要的人才。中央再一次明确：坚持德才
能力才能决定人生!文凭是标志着在学校接受教育的程度及国家和社会对其知识程度的认可,其目的是为了提高素质和能力,人们认为其文凭的高低在一定程度的证明了知识的多少,其目的还是为了证实能力的高低,所以说一个人具有较强改造客观世界的能力,其文凭只是一张废纸而已，文凭，大部分是垃圾
我只知道我身边绝大部分人的大学考试，都有作弊，这样，文凭证明的是什么能力？我们公司招聘人，更看重的是他的工作经验，实际能力；绝大部分名牌大学的毕业生，没有真正的能力，只会扔到一边去！
重能力
有能力就等于有文凭
如果你有了能力,文凭自然也可以到手。文凭只是能力的一种形式,是能力发挥的敲门砖,不能等同能力,你可以没有文凭,但是你不可以没有能力
正方肯定会例举，就业招聘时，第一关就是看简历，简历中非常重要的一项就是学历，学历不符合要求，无论知识再渊博经验再丰富，都没用，学历是企业招聘人才时的最基本要求，其次才是经验和能力，而且这些是要通过适用才能观察到的。还有，嫁娶时的门当户对，也会要求学历相当。
其实这个辩题作为反方很好辩的，关键要抓住一点，把正方的观点理解为一个人的知识水平仅能从学历上看出，或者是一个人的知识水平主要从学历上看出。这样正方的观点就显得非常的狭窄局限了，此时反方就可以树立这样一个观点：一个人的知识水平不仅仅通过他的学历可以反映出来，学历和知识未必成正比，相对于学历，能力、经验就更为重要。
学历只能代表你在学校里通过了考试，拿到了一纸证书，最多只能代表你对所学的课本知识掌握了多少，至于究竟理解了多少，动手能力如何，经验如何，却是学历中反映不出来的。
如果学历真像正方所说的如此重要，是企业选择人才衡量知识的首要甚至是唯一条件，那为什么还要面试？请问正方这又该如何解释？企业面试人才，不正说明了通过交流才能让企业衡量招聘的知识掌握程度？剩下的就是路遥知马力，在适用期内考察应聘者的能力。难道正方辩友否认面试的重要性？否定这种用面对面的交流来衡量知识，难道正方辩友敢否定这种方式的重要性？(如果正方默认或肯定了面试的重要性，则是肯定了我方的观点，学历并非如正方观点中所述的那么重要）（如果正方否定面试的重要性，则接着说）照对方辩友的观点，既然面试一点都不重要，企业招聘人才时，根本没必要面试，简直就是浪费时间嘛``学历拿来，本科，行，人才啊，我们录用了，英语口语也不重要了，实践能力也不重要了，经验又算什么，只要学历就够了，足够了，人才啊！想必对方辩友将来若成了一位企业管理者，一定是所有大学业的福音了，学历至上，贵公司看到学历就将这类人归为人才，一律照单全收！这一切听起来是那么的荒谬可笑！
实践出真知，社会就是一个大学堂，在这个大学堂里我们甚至需要通过一生的时间去实践去检验去钻研知识，相比之下，学校学到的那点知识只不过是皮毛，更别提就这一点皮毛我们只掌握了百分之多少，请问对方辩友，按照你方的观点又可以推出一个结论，学历至上啊，社会上经历的那些算什么呀，根本不值一提，学历才是一切，一个经验丰富、熟能生巧的师傅能算什么啊，我们可是本科生啊，我们的知识肯定比那些师傅丰富得多了！不知道大家听到这个结论有何感想？那对方辩论对这一结论又该如何解释？（如果正方肯定经验丰富的师傅知识更丰富一些，则
5但这并不是今天辩题的内容。2.今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体范畴文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的想法是不是一叶障目，不见泰山呢？综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是教育的必然产物，客观的反应了受教育者的知识水平。
(二)对方一辩说文凭是特定机构颁发的,二辩又说是教育机构的颁发的,那我就不明白了,到底是谁颁发的?对方2辩又说,文凭是学历证明,那就是说你们仍在混淆证明与代表的概念.对方辩友滔滔不绝论述了这么久，却始终没有弄清最基本的概念，我方一辩在陈辞中就早已阐明，“文凭”是指只要考试科目都达到60分就可以拿到的一纸证明，他只是对书本上理论的一种及格认可。而“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”，它不同于试卷上的某一个分数或是答辩中的完整答案，相信赵括的“纸上谈兵”损失的三十万大军应该能给对方辩友带来血的警示。俗话说，实践出真知，脱离了实践的理论就不能称之为知识，所以一个人拥有的知识水平不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。知识水平是认识、经验、实践的有机结合，是指“在实践中运用知识的能力高低”，换言之知识水平不仅仅体现在对理论的占有量，更包括用理论来指导实践的能力。再则，任何评价的标准都是一个动态的概念，而用文凭这样一个静态的存在来对动态的知识水平做出评价是有很大局限性和片面性的。知识的流量在加速，知识的总量在加大，文凭有终点，知识无止境，文凭只能是一种学习的阶段性象征，它正随着知识的快速折旧而贬值。文凭只能代表一个人的静态能力，而知识才是一个人动态的、实在可用的能力。我们都知道，瓦特发明了蒸汽机，可他只是个没有文凭的修理工。拥有1000多项发明的爱迪生只有小学文凭。微软之父比尔·盖茨也不曾拥有大学文凭。再看看中国，数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭，但他却开创了中国的数学学派，带出了一大批博士教授。面对着这些在相应领域都取得了突出成就的大师们，对方辩友还能一厢情愿地认为文凭能代表知识水平吗？ 再次提醒对方辩友，知识水平作为一个评价体系包括“前人的经验、个人的理论和运用理论指导实践的能力，不要一叶障目不见泰山，不要给文凭太多负担
(三)正方三辨(zfthree)
反方同学的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全。对方所举的种种现象似乎无法证明你方观点。
1、对方说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。人的一生在不断学习、积累。”请问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的知识比现在更先进，那我们干脆现在不要上大学了，等10年后再考吧！我们不能把眼光局限在单纯的知识更新上，人也是不断在学习进步的，具有文凭的人同等条件下知识水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！
2、对方戴着有色眼镜片面夸大了文凭的功利效用，只把文凭简单的看做是一块“敲门砖”，这就割裂了文凭主体意义和功能的整体性。只承认文凭的作用，却不承认文凭存在的意义。试问：承认了水能使世界万物生长之后，又反过来否认水是生命之源，这种逻辑能自圆其说么？文凭之所以能够成为“敲门砖”，恰恰说明了社会对文凭的一种普遍认同——即文凭能比较客观公正的反映一个人的知识能力和水平。相信对方辩友既然承认文凭的作用后，就不应该否认在文凭发挥作用前本身的价值吧！
3、对方设法用某些少数现象否认文凭认证的权威性。文凭的考核是建立在国家对受教育对象知识能力综合分析的基础上，随着时代的发展这种科学的认证体系会更加的完善。我方也看到在少数文凭考试中混入“枪手”。难道世上的文凭都是靠枪手打出来的？对方辩友的观点有些偏颇。我国在五次人大会议上就通过了《中华人民共和国学位条例》以法律的手段确立了文凭这一衡量人才知识水平准绳的权威性。拿博士学位为例，《条例》这样规定：必须达到以下水平才予以颁发博士学位1）在本学科上掌握坚实的基础和系统深入的专门知识。2）具有独立从事科研工作的能力3年）在科学或专门技术上做出创造性的成果。请问对方辩友这三条标准难道都不能衡量一个人的知识水平吗？ 让我们以文凭为帆，知识为舵，航行的更远吧
(四)反方三辨(ffthree)
主席，评委大家好： 看来对方辩友沉迷在文凭可以代表知识的误区里面无法自拔啊！那还是让我方四位来拯救对方吧！对方三辩的逻辑告诉我们“线”是由无数的点构成的,那是不是就是告诉我们大家一个人的“知识水平”就是由无数的“文凭”构成的呢?对方一直执迷不悟的认为文凭可以代表知识水平！事实上，文凭和知识水平之间并不能画上等号，这是一个再浅显不过的道理。首先我方早已阐明，文凭具有时效性和局限性，而知识是复杂和多元化的。知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低”.如照对方辩友的逻辑，数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。但他却开创了中国的数学学派。带出了一大批博士教授。那请问对方辩友，那张初中文凭是不是就代表了华罗庚的知识水平呢？可是我们却从对方辩友牵强的陈词中欣喜的看到。齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的呢？曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样伟大的著作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？相反，中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者又有几人呢？ 如此按照对方辩友的逻辑。那对方辩友是不是认为一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的文凭呢？或者说，在形式与内容之间，对方
7只求“60分万岁 ”；有的钻考试机制不够健全的空子，设法作弊，甚至请人“捉刀”。这样获得的文凭，有多少“含金量”？这些只单纯为拿文凭而学的人，其最终目的不过是为了装潢门面，为自己的就业找一块“垫脚石”。请问对方辩友你们认为这样的一块垫脚石能支撑我们多久？第三，从社会用人体制的变化及趋向看。中国人才市场将会更快地以国际通行的人才机制来运作。而国际市场对人才要求的标准越来越高，没有真才实学，仅有一纸文凭，是不顶用的。与此同时，我们高兴的听到在今年的两会上，作为江苏代表周绍森提出的建议就是加快建立完善的用人机制。他建议政府要协调好高校、科研院所和企业等多方面的关系，为人才创造良好的软硬件环境，并在全社会形成真正重视人才素质，注重其实际拥有的知识水平和科技创新能力的氛围，绝不要只看到其拥有的文凭。就向我方反复强调的那样如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。我们当代大学生应该步出简单认为 “文凭能代表知识水平”的思维误区，把努力学习各门科学文化知识和提高自身综合素质有机结合起来。从整体上、长远上提高我们对这一问题的认识。因此我方认为：文凭不能代表
反方二辨(fftwo)
对方一辩说文凭是特定机构颁发的,二辩又说是教育机构的颁发的,那我就不明白了,到底是谁颁发的?对方2辩又说,文凭是学历证明,那就是说你们仍在混淆证明与代表的概念.对方辩友滔滔不绝论述了这么久，却始终没有弄清最基本的概念，我方一辩在陈辞中就早已阐明，“文凭”是指只要考试科目都达到60分就可以拿到的一纸证明，他只是对书本上理论的一种及格认可。而“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”，它不同于试卷上的某一个分数或是答辩中的完整答案，相信赵括的“纸上谈兵”损失的三十万大军应该能给对方辩友带来血的警示。俗话说，实践出真知，脱离了实践的理论就不能称之为知识，所以一个人拥有的知识水平不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。知识水平是认识、经验、实践的有机结合，是指“在实践中运用知识的能力高低”，换言之知识水平不仅仅体现在对理论的占有量，更包括用理论来指导实践的能力。再则，任何评价的标准都是一个动态的概念，而用文凭这样一个静态的存在来对动态的知识水平做出评价是有很大局限性和片面性的。知识的流量在加速，知识的总量在加大，文凭有终点，知识无止境，文凭只能是一种学习的阶段性象征，它正随着知识的快速折旧而贬值。文凭只能代表一个人的静态能力，而知识才是一个人动态的、实在可用的能力。我们都知道，瓦特发明了蒸汽机，可他只是个没有文凭的修理工。拥有1000多项发明的爱迪生只有小学文凭。微软之父比尔·盖茨也不曾拥有大学文凭。再看看中国，数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭，但他却开创了中国的数学学派，带出了一大批博士教授。面对着这些在相应领域都取得了突出成就的大师们，对方辩友还能一厢情愿地认为文凭能代表知识水平吗？ 再次提醒对方辩友，知识水平作为一个评价体系包括“前人的经验、个人的理论和运用理论指导实践的能力，不要一叶障目不见泰山，不要给文凭太多负担 文凭不能代表知识水平引言：毛泽东
许振超
在世界上公认的伟大的思想家,政治家,革命家,军事家,文学家...毛泽东同志,他是什么文凭呢?据我所知他是师范毕业生，如果按照今天一定要讲本本主义的话,他可能就是一个中专或大专文凭，关于毛泽东同志的文凭，我想充其量不过是一个中师文凭，顶多算一个专科吧。他的文凭还不及当今有些单位的驾驶员的文凭。但老人家毕生好学，博古通今，集政治、军事、理论、文学、书法等多“家”于一身！而今日拥多个文凭于一身而无事己任者大有人在。许振超。他只有初中学历，但依靠自己多年来的勤奋自学和实践，凭着坚韧不拔的信念，终于创造了巨轮卸货的世界记录，以“振超效率”而为国争光。说明：文凭
知识水平
代表
文凭：在如今的社会，用它来反映一个人受教育的程度，即是反映一个人学习经历的标志。文凭虽然能在工作岗位上发挥一定的作用，但是不能把文凭和能力对等，文凭也不等同于文化。可是社会上却由于把文凭看的过重，而出现了文凭主义，随之而来的是各种各样的文凭造假。知识水平：
“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低。代表：起着典型作用具有普遍意义的人或事物。证明：
一、文凭是对过去学历程度的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性，并不能代表知识水平。
9反驳：
“学历”等于“学力”
任何一个企业在用人问题上最终看重的永远是“成绩”或“绩效”，而好的“成绩”与“绩效”不一定是由具有良好教育背景的人所创造——具有良好教育背景的人不必然能创造更好的“成绩”或“绩效”。
创造更好的业绩的关键是学力。学力是学习能力和知识水平的简称，指一个人的知识水平以及在接受知识、理解知识和运用知识方面的能力。知识水平不一定来自于学校教育。有人把知识水平仅仅理解为文化知识水平是错误的。具有较高文化知识水平的人不一定具有较好的专业知识。所以，与时俱进，积极学习新知识、新思想、新技术，适应社会、企业、岗位发展的要求，并把所学知识高效运用于工作实践，创造出最佳业绩的人才是时代的骄子，命运的宠儿。
总结：文凭不能代表知识水平，一些国家已渐渐的做出了改变。美国在20世纪60年代提出“绩效管理”，强调业绩是人才评判的重要标准，美国国务院招聘外交官只要求高中以上学历；英国近年来在人才政策上也进行了调整，对人才的定义不再局限于获得硕士学位以上者；日本在人事改革中明确提出“能力主义”，并取消了学历统计办法等等，这些足以证明文凭在考察一个人的知识水平方面越来越不重要了。
文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育 但是绝对不能代表知识水平：
1、很多知识并没有文凭认可
2、文凭的评价考核并不全面，最多一两天的考试，不定因素太多，3、文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生
文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。毕竟学习并不等同与知识啊！
学习知识获得知识的一种途径，不能代表全部。
从方式来看，获得知识不仅限于在学校的学习;从时间跨度上看，终生学习是不以拿到文凭为终点的。感觉知识涵盖的范围很广，可以包括经验等从课堂学不到的东西
(正方：文凭能代表知识水平，反方：文凭不能代表知识水平）
有文凭没能力行吗? 现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进, 有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗? 反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的 所以说能力比文凭更重要!redblack(风飘絮)2004-03-30 14:28:31
有文凭又怎么样
现在是个文凭泛滥的年代,有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生,现在为什么大学生找工作越来越难,就因为现在大家都注重能力而不是学历,为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人,曾经担任过什么工作等等,这都说明了一个主题:能力比学历更重要.apple98638()
2004-03-31 13:25:16
能力最重要
在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。
再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。
所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！
lsyl(蓝色月亮)
2004-03-31 19:06:56
高文凭底文化的人多的是
拿文凭只是能力的一种体现！
你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。
一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？
留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个假文凭。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！
某报招聘记者面试开始，担任主考官的该报业务副总编辑对笔试入围者说了几句开场白，其中讲道：这次招聘大多数人文凭过硬，是正规大学的本科生、研究生。也有些人文凭不怎么样，比如在职函授、电大等，按时下的说法只能算水货文凭。
我的一位朋友送验的就是这种水货文凭。他听了主考官的话起身准备离开放弃面试，刚想走又听到主考官接着说：“我的态度是，就算你是假文凭我也不查。文凭是什么，是说明接受了某种教育。接受新闻教育的目的是什么？是写文章。我才不管你什么文凭，我要的是会写文章的记者。博士也好，小学生也好，考试和三个月试用期证明能写出好文章，我就聘你，写不出来你另谋高就。”
面试录取率10∶1，许多本科生、研究生落选了，朋友被录取。三个月试用合格，最近签订了劳动合同。我不是主张走向另一个极端，认为文凭无用，而是希望让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。既然无数事实证明文凭与能力并不是一回事，那么用人单位对于文凭，只能作为接受某种教育的证明，不能夸大其价值。我们社会的大多数职业，经过科学的测试，再加上几个月的试用期，就可以比较准确地判断出一个人的能力。招聘招考用人，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。决定录取聘用人员时，则主要看试用期的业绩。大家都这样做，社会就会从片面追求文凭和高学历转向追求真才实学。假文凭劣文凭就派不上用场，就会不打自灭。
zlshw(眼镜蛇)
2004-03-31 22:17:03
文凭只是敲门砖
文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。
有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！
我们不能总是敲门而不进去是吗？
tjw922(谭远文)
2004-03-31 22:27:24
中国的发展需要什么！
中国要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人和大量的研究人员。你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。
基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领先，没有技术工人实现出来，一样白搭。技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和关键的所在，他们有文凭吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。真正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和文凭，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二十年的技术人才。
zlshw(眼镜蛇)
2004-03-31 22:33:27
回3495帖！
国家公布了，现在国家缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。但是４年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而
5高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有文凭的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。
文凭泛滥甚至搞假文凭成风，并不能说明实力的贬值，只能说明社会上的某些职位因为机制上的原因，造成了一种“轻实力、重文凭”的不良现象。而在一些真正重要的部门，你空有文凭却没有实力是站不住脚的，在真正需要实力的时候，这些人最终也只能像“滥竽充数”故事里的南郭先生一样逃之夭夭——虽然他依旧戴着“乐师”的招牌。但招牌终究只是招牌，它永远都不能说明你实际能干些什么。
事实就是如此，文凭固然重要，关键还靠实力。没有文凭或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。
文凭不能代表全部
我应该承认走入社会的第一步,也是面试时经常碰到的一句话：你是哪所大学毕业的,什么学历？大部分的人会因此而拒之门外。但一个企业的发展不是通过文凭就能发展的更加壮大，文凭只是一个公司的标识（意为：我公司都是高级人才）。但一个公司的发展，还是需要一个有能力的人来帮助公司更好的发展，而文凭只是一张纸。
到处的高楼大厦，都是民工（北京都这么说）所建，难道他们都是高学历，高文凭吗？不是吧，而是靠他们的超群的能力，才有今天我们所看到一切。
joyhao(呢呢)
2004-04-01 16:20:35 zlshw(眼镜蛇)
2004-04-01 15:42:43
TO：痴男怨女
你个人的观点，我有点疑惑，既然你支持文凭重要，那为什么你在写：文凭都考不到，这就能证明你的能力吗？ 选择用问号，可见，你还是认为有能力才可以靠到文凭不是吗？
如果用能力来证明文凭的存在，那人的智慧是不能替代的。也许有人不爱学习，但并不代表他没有能力。
joyhao(呢呢)
2004-04-01 16:37:21
从“学历至上”走向“能力主导” 对方辩友，要搞清楚文凭与能力究竟哪个重要，首先要澄清文凭与能力的关系。作为对受教育程度的认知，文凭并不是不重要，但文凭不等同于能力；而作为人才标准的主导，能力有着比文凭更丰富、更高的内涵与实质。能力的基本起点是社会责任感，有德行的能力具有强大的人格感召力，它能激发团队整体能力的释放；能力的基石是学识素养，它源于教育训练又高于书本知识；能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。
为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。
zlshw(眼镜蛇)
2004-04-01 17:33:22
7文凭是就业的敲门砖！也只是一块敲门砖！走进去了并不能代表你从此就万事亨通了，要走好，还要靠能力。没有文凭，我们开始可能走的辛苦些，可是只要你有能力，一步一个脚印走出的路才是最好的。
wsbb(洛洛)
2004-04-01 20:10:46 我可以读好书，拿到一张文凭，可不能证明我的能力的高低就是高的。
能力是什么，是一个综合的整体，它包括很多的内容，不是一纸文凭所能代表的。
回：3521
能力与效益相辅相成！
对方辩友，学历只是纸面上的东西，并不意味着增值，学历背景越好只是意味着给企业带来效益的可能性越高，而实际工作能力才真正与企业效益相挂钩，高工作能力会带来高工作绩效。有很多“低学历高绩效”的例子，如有人虽然只上过夜大学，却从IBM的勤杂人员做到了有名的“销售天王”。zlshw(眼镜蛇)
2004-04-02 16:28:10 社会在不断地前进，自然文凭也就日益的攀高。如果倒退10年、20年，文凭又能代表什么？社会的发展不是文凭所能堆砌的，大部分还是需要一个个有能力的人来创造财富，而这是文凭所不具备的。joyhao(呢呢)
2004-04-02 14:16:22 wsbb(洛洛)
2004-04-02 09:33:20
从MBA看学历与能力！
中国的MBA教育从90年代开始，从不为人知，到被社会各界所认知、理解、追捧和漠视。可以说是经历了轮回！
开始录用MBA的企业大多规模庞大，需要专业的管理人员，解决企业中的各种问题。为了吸引到人才，企业对薪资福利的要求，出手也是颇为大方。但是慢慢的，企业发现招聘进来的MBA，和传说中的MBA有很大的差距，似乎这些人就是自己身边的普通得不能再普通的人，根本不可能承担扭转企业发展的作用。
今年3月科隆空调在北京春季招聘会上公开打出了招聘100名MBA的招牌，气势宏大。我也抱着试试看的心情去了一次。呵呵，实际的岗位空缺是各地店面需要销售人员，所有招聘的MBA一律按照2000元的标准录用。请您弄清楚的是，2000元，做销售，并不是做市场营销。买到的景泰蓝花瓶，不能当摆设的时候，只好当烟灰缸了。
lingfeng(蓝色·白色·咖啡色)2004-04-02 17:22:02
天之骄子的时代，已经远去。
对方辩友，天之骄子的时代，已经远去。
我们更需要的是调整心态，适应发展面向未来。
未来，我国教育体制改革不断深入。完成应试教育向素质教育的良性转变。职业技能教育得到极大普及，学习方式和途径的不断丰富。那时，文凭和能力孰轻孰重就会一目了然。
无论社会如何发展，关键是要靠人才，而并不是高学历就是人才，惟有过人的能力才可称之为人才，企业发展无不亦然，归根结底，我们国家要发展，惟有靠有能力之人。对方辩友对这点应该不会否认吧！
lingfeng(蓝色·白色·咖啡色)2004-04-02 17:34:56
前不久，西安翻译学院从大一新生中层层筛选出100名“敢死队员”，在全国民办大学中率先办起“不要文凭要能力，真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”，学制5年，不拿文凭。
这一新举措受到国内媒体的称赞，被誉为“素质教育的„实验田‟”、“挑战传统用人规范，突破现行量才法则的大胆探索”。
对方辩友，西安翻译学院位列“全国十所万人著名民办大学之首”。为什么会采取这一新举措呢，且得到如此多的赞扬呢？原因无非就是在现代商品经济的社会中能力将是首位！
zlshw(眼镜蛇)
2004-04-03 23:11:25
哈佛博士被解聘文凭也尴尬！
对方辩友，被山东一家民校以百万年薪聘为常务院长的“哈佛博士”，聘期还不到５０天，就收到了“被学校解聘”的通知。
出了国，镀了一层金，就以为自己了不起，还不是不适应国内的需要——能力是第一位。结局------解聘！
文凭的内涵是什么！
对方辩友，文凭仅代表他过去长了个能接受知识的好脑袋！并不代表他将来 一定 能为社会做多大贡献！
高文凭就像一只高档次花瓶，如果没有真正的内涵，不能被人好好利用，也只能是当个烟灰缸！
只有在现实的使用当中，才能真正体现自己真正的价值！整天钻在书堆里的人，只有理论知识，没有社会实践经验，也说不定只是一个中看不中用的摆设！
文凭与工作！
对方辩友，高文凭在找工作伊始是会方便一些，但关键还是要靠能力，高文凭不等于高能力,一个大学生不是有了学历就什么都解决了.讲学历更要讲能力.能力是各种各样的,有运用知识的能力,有计算机能力,有组织能力,有口头和文字表达能力,有克服困难和解决各种问题的能力等等.当然有了能力还要讲工作激情和为单位为祖国服务的精神.能力是从哪来的呢,是从工作学习中来,从理论结合实际中来.因此,大学毕业生在择业时要有两个决心,一是要下定决心,不怕苦不怕累地深入基层,深入第一线,努力工作并和广大职工建立感情,取得共同语言,这样,才能获得第一手信息和经验,才有望不断提高自己的工作能力.二是要不断满足,树立终身学习的决心.讲究终身学习,就是要不停顿的继续学习,也就是过去讲的那句老话:活到老,学到老.讲究终身学习,就是要靠自己刻苦钻研,结合自己的工作自学.在学校学到的东西,是入门的基础,光靠这个基础是不够的.更何况在市场经济条件下,人们要经常转换工作部门,单位和职业岗位,转行是经常的事,必须不断学习新的东西.所以，光有文凭是不够的，只有自己有过人的能力才能在瞬息万变的社会中力于不败之地！
能力重要
1、我认为学历能证明能力，而不能代表能力。
请问辩方解放战争中的事相信大家都应该有点印象吧？堂堂黄埔军校的高才生们，在土八路面前无还手之力。
请问辩方，老一辈革命家中有一部分是高学历不错，但是，大多数人应该是来自工、农、商吧？
2、当然，这个辩题中的能力是指适应社会，并创造出财富的能力。
知识不等于能力！
对方辩友，文凭在一定程度上是能看出一个人到底获得了多少知识，知识在当今社会也确实非常重要，但对方辩友千万不要混淆，知识不等于能力！否则也不会有纸上谈兵一说，在者只有当知识转变为生产力时才能推动社会的进步，而单纯的书本知识要转变为生产力时就要靠人的能力，文凭高不等于你就能把自己的知识转化为生产力，所以归根结底，只有能力才能在根本上推动社会的进步，而知识只是在这个过程中起催化剂的作用！他只是在理论上支持某样事物的可行性，不可能完全代表能力！！
有能力的人玩弄规则
有能力当然显得更重要些，不管你是否承认，现在这个社会衡量你成功与否的标准，主要是看你获得金钱的能力，而现在获得金钱并不一定要有文凭。有人高中毕业开个服装店生意好得不得了；有人的工作被有文凭的人抢走了，但他在下岗后办家政服务公司，照样把事业干得红红火火。
总之有能力的人可以获得金钱，从而制定规则，再用这些规则去管理有文凭有人。
中国的国情——缺乏有能力的技工！
对方辩友应该看到，随着中国市场经济的持续深入，越来越多的跨国公司登陆中国，他们提高竞争力的一个很关键的手段就是促进人才的本土化，不遗余力地抢夺国内企业优秀人才，尤其是优秀技工。同时，当前企业体制改革也使得技术工人的竞争日趋白热化。可以说，技术工人的匮乏直接影响到众多企业的生存和发展，这已经是个不争的事实！据有关资料表明，在中国投资的国际知名大企业中，一线操作工85%来自于技校。国内一些大型名企如海尔、长虹、宝钢等企业的一线工人也有70%以上来自技校。而我国目前从业人员的人才结构呈金字塔结构，机械、电子、石化、纺织等支柱行业的操作、技术、销售一线普通岗位占90%的份额。
对方辩友，我可以毫不客气，骄傲的说，只要我有一技在手，哪怕我只有小学文凭我也可以找到好工作，胜过你没有真才实干的博士千百倍！！
能力更重要
我读书，只是得到一种学习的能力，能更多的掌握知识。我得到的学历只是对我能力的一种肯定。让用人单位能更快更直接的了解我。最后我用我自身的实践能力来把我的想法表现出来，所以说学历的基础是能力，最终结果还是能力。所以我觉得还是能力重要。
3职，董事接见他时他才拿出了自己的博士证书，由此可见文凭的高低是不重要的，重要的是有能力！
文凭是能力的其中一个表现
正如前面有朋友提到的，文凭只是对你学习能力的一种体现，而且现在假文凭很多，但我想能力高低是很难做假吧？我记得曾有个朋友说起，她说有一次和一位身家过亿的老板聊起这个问题时，那位老板说：“在我招聘员工时，我不会在乎他是否博士硕士之类的，我的目的很明确，就是要能为公司创造效益！”本来我个人认为文凭应该能够反映出人相应的实际能力，但现实却不如此，而且人们如此热衷拿文凭也是为了证明自己有能力吧？所以当然是能力重要啦！！
能力比文凭重要
我觉得能力比文凭重要。
一个人有好的文凭，他的能力不一定强。相反，一些人没什么高的文凭，但他教样
拿高的工资，这就要看他的运气和机遇如何了。我有一个朋友，他在深均打工，他只是 初中毕业，但他的工资比那些大学生还要高些，他还管那些大学生。这能说明什么呢。
所以我认为有高的文凭不一定能拿到高的工资，关键还要靠他的能力任何。
文凭不代表能力!
我美的主席毛泽东有的什么样的文凭?是师专.但是他现在呢?不说也知道.冰心学的不是文科但是他的文学水平比文科人的水平高出很多,爱迪生,比而.盖茨有高文凭吗?他们有的是能力,有的是水平.所以文凭不能够代表能力
能力才能决定人生!文凭是标志着在学校接受教育的程度及国家和社会对其知识程度的认可,其目的是为了提高素质和能力,人们认为其文凭的高低在一定程度的证明了知识的多少,其目的还是为了证实能力的高低,所以说一个人具有较强改造客观世界的能力,其文凭只是一张废纸而已，文凭，大部分是垃圾
重能力
第五篇：辩论赛 文凭不能代表知识水平总结
谢谢主席，各位评委观众，大家好！
我方坚持认为文凭不能代表知识水平！
对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全
我方认为文凭仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。
我们应该放眼现实，联系实际。不论从个人方面，还是从学校方面，社会方面，文凭都不能代表知识水平。爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹.“师傅领进门,修行在个人”,知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性与片面性,不能用来代表一个人不同时期，不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同吧?
在坐的都是大学生，应该懂得文凭是对你考试水平及格的认可，“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，“水平”是一个动态的概念，比如“文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，它只是属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。文凭所反映的是过去，而不能代表现在，更不能代表将来。随着现代科学技术的飞跃发展，知识的更新速度越来越快，周期越来越短，加上新情况新问题不断出现，我们不懂的不熟悉的东西越来越多。一张文凭怎能可以轻易代表一个人所掌握的知识水平的呢！
知识水平是掌握在自己的大脑中的，它不仅是知识，还意味着技术，财富!所谓，有一技之长，何愁无立足之地!虽然有些人对文凭看的很重，都认为文凭是某某单位的门槛，是加薪的证明!但是，现在社会对知识水平的要求看的更为重要!随着现代社会的快速发展，优胜劣汰的竞争，知识水平显的尤为重要!假如只拥有一纸文凭，而没有真正的知识水平，那岂不是金玉其外，败絮其中嘛!这样的人，无论在哪都会被残酷的竞争所淘汰!综上所述，文凭与知识水平之间永远不能画等号，知识的重要性要比文凭大的多!只有掌握了真正的知识，才能真金不怕火炼，永远立于不败之地!
人要活一辈子，靠什么能力本事生存下去？第一得适应社会的发展，与时俱进；第二得活到老学到老。年轻的时候学生存的技能本事，老了的时候学长寿保养的知识。如果把自己人生的学习脚步停留在从学校毕业走出校门那一步，拿到文凭那一刻，那么你的人生就玩完了。你会永远落后于别人，都不用等到你老的时候，就会感受到因为年轻的时候停止了学习的脚步，使得自身的发展受到限制，只能看着身边的人比你强一倍又一倍。
最后,我想告诉大家,不要让对方辩友表面的真诚所迷惑!在学校不是为了混个文凭那么简单,而是实实在在的多学点东西,在有限的时间里尽量培养各方面的能力,记住:文凭并不是我们的最终目的!而对于文凭对方想达到什么程度呢?硕士，博士，博士后,后来又是什么?斗士，骑士，烈士?你拿了这么高的文凭就证明你的知识水平就一定高吗?还要实践,实践才能出真知啊!
所以,我方坚决认为:文凭不能代表知识水平!谢谢，我的总结完毕
点击咨询 