辩论赛：学历比能力重要

第一篇：辩论赛：学历比能力重要

学历是敲门砖，很多企业招聘首先看的是学历，没有学历甚至连面试的机会都没有。能力是需要用实践来检验的，而没有学历你连实践的机会都不能获得，展现能力从何谈起？

能力可以再培养，而学历则不同，一个有能力的人其必有一定年龄了，而让他再去学十几年书那是枉然…而且一些单位也是建立在一定学历上的，没有跃过学历这坎无从谈起，学历，它证明了你各方面接受教育的程度，尢其是思想方面。光有能力学历，思想方面上不过关也是不行的…

你好对方辩友，首先我先说一下，我方的辩词是学历更重要，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法……

能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。

你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢？？？你会说，给有能力的人啊。但是谁有能力呢？我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断）。。

因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。

因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。

看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。对一个陌生的应聘者，清华大学的博士 总 比那些高中没毕业的更有能力的肯能行大吧？？？？？？？？？

现在，学历重要，但更重要时你的教育背景，也就是你那个学校毕业的，因为拥有高学历的人越来越多，，所以，为了精中选精，，学校出身也是竞争的一个筹码

首先，我们确定一下学历的定义。《现代汉语词典》告诉我们，学历是指一个人经过系统化的学习、教育并成功通过考核的历程。也就是说，学历不仅仅只是那一纸文凭，更是我们多年的学习历程。因此在这里，学历高低代表的就更多的是一种学习的程度，学习的经历。

我方主要从以下三方面来论证我们的观点。

一、能力从学历中来。刚才我方已经申明，学历不仅仅指一张证书，还指学习的过程。在这学习的过程中，我们获得了具有系统化和高效化的知识技能。高学历并不代表背书能力、应试能力高，当今世界不仅仅只有中国的教育，更多的国家，更多的地区，是在学习的过程中我们才获得思考能力、解决问题的能力和创新的能力。同时，能力并不是学历的根本目的，获得能力也不是学习的最终结果。没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。

二、学历培养了个人的素质。良好的道德品质以及个人修养是能力这一种单纯的结果替代不了的。高学历意味着有机会学习接触更多的文化历史、经历长时间的性情的陶冶，从而培养我们良好的文化底蕴与个人素养。没有这些在学习经历中获得的素养为我们拓展生命的宽度，我们纵使拥有成百上千能力这些华丽的附属品，又如何能够通过生活的羊肠小道，从而达到个人及社会的和谐发展呢？人类文明的发展史证明，正是知识的代代相传与积累才使人类的世界变得文明而高尚。

三、在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。为什么社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。在当今的中国，学历是进入职场的通行证。学历越高，越受职场的青睐。许多用人单位甚至在招聘时注明，只招本科以上者学历，学历高者从优。这样的学历限定，使得一张高学历文凭在职场上，越来越遇有诱惑力。显然，学历在供大于求的人才市场中成了一个硬性指标。就算再有能力，学历相对偏低的你，只能与这些职位失之交臂。

综上所述：学历这种学习的过程是一种人生的珍贵经验与财富，这么多年来它的方方面面无不在潜移默化中充实我们的头脑，历练我们的心灵。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。在学历这道生产工艺中我们不断为生命装载知识、技能、品德修养等，从而让我们的生命更有重量，让社会因我们的推动而更有发展力。

因此我方认为，当代社会学历比能力重要。

我认为能力比学历重要，不过，给你一些辩词：学历是用来证明一个人的能力，如果没有学历，不管你有多大的本事，大多数人还是难以承认你有这样的能力的。有学历的人，先不管是不是有过人的能力，起码他有这样的机会去与别人竞争。3 在我们目前的社会，能力固然重要，但学历更为重要，不然为什么人人都要考试呢？学历是敲门砖，能力是门内的楼梯，或立足、生存、发展的招牌。5 学历是能力的一种体现，能力低肯定学历也低；一个人如果连好的学历都拿不到，那他还有什么能力可言呢？能力很难量化，学历是量化能力的一个工具；能力的体现需要很长时间，而学历是专业机构对一的考察，可信度是很高的。学历更重要，正因为学历更重要所以才会有那么多人致力于考研和读博，在当今的公司、企业中，如果你没有学历，那么你很可能连展示自己能力的机会都没有。扩大学历的范围，小学学历也是学历是不是？高中学历也是学历，真正没有学历的人去创业，肯定是不行啊！学历是个招牌，为什么名牌大学跟有区别？

就是牌子响！如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？学校都该关门了．虽然大家都说”三百六十行，．”可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．”所以学历就是通行证，走到哪都需要．光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认

第二篇：当今社会能力比学历更重要

当今社会能力比学历更重要

首先先定义能力：

能力 ,就是指顺利完成某一活动所必需的主观条件。因此没有能力某一过程的实现只是惘然。而获得学历这一活动如果没有能力是无法实现的。

对于能力与学历而言，学历是死的，而能力是活的。能力可以不断提高，通过能力还能不断创新，甚至获得更高的学历。但对于学历而言，学历是不能不断创新，不断提高，更不可能创造出能力来的。缺乏学历的人，可以通过某方面突出的能力来实现人生的价值，正所谓三百六十行行行出状元。而没有能力的人则是寸步难行。

能力，有语言表达能力，有组织能力，协调能力，社交能力，综合分析能力等等，各个方面。当今社会需要的是综合性人才，怎能用学历和这么多种能力相提并论呢！学历只表示某人学习的程度，对文化知识的了解程度，俗称文化程度。试想：文化程度大于工作能力？

因此从定义来言，能力比学历重要。

其次，当今社会，说道能力与学历的问题，当然就涉及到了大学生就业的热门话题。来到社会就是用个人能力为社会做贡献，能力的高于地是衡量完成工作的标准。实践出真知，实践是检验一切都标准，高分低能，那也只是白纸天才。从学历的角度出发，十年来寒窗苦读，换来一个小小的蓝色本本，毕业证书，应该很不容易了。但是市场是残酷的，社会是多变的，大学生又是众多的。在就业招聘会上，会被这样提问，你有相关的经验吗，经验就是能力的直接证明啊！在这时，学历仅仅是一个华丽的收藏品。而能力在工作中十分必要，比如销售，管理，等工作。有些本科生做销售，管理比研究生来的更游刃有余，这不是能力索然吗！

南京大学的某博士生导师，他只有小学学历，难道就要否定他的能力吗？没有能力，一个小学毕业生能成为博导吗？可见能力还是重于学历的。

华罗庚，爱迪生，比尔盖茨，他们都么有高学历，但是都在人类科学发展中做出了重大贡献，难道说，他们的能力没有他们的学历重要喽～～

有人说，拿了文凭就能就业偶文凭就能就业吗？有文凭的人有很多，那为什么待业的也很多呢？那是因为待业的人他们本身没有能力，这恰恰证明了，文凭在能力面前只是一纸文书。我们不会全盘否认学历再就业路上所起的一定作用，但他也仅仅是能力的一个参考，路遥知马力，只有真正有能力的人才能在激烈的竞争中立有不败之地。

中国速记网上显示，一位人力资源经理这样说，他说，在强调能力的地方，有时候学历并不能说明什么。可见能力比学历更重要啊！

中国市场调查网近期做了一场调查显示，只有百分之15的人为高学历是十分有必要的，还有百分之7的人对高学历全盘否定，然而百分之75的人认为，用人单位因考虑应征人的实际能力做决定。2007年中国第一调查网对你是老板，选择员工的时候学历与能力那个更重要进行了调查，调查显示，有百分之68.37的人表示能力才是硬与这个社会，学历只是一纸文书，不代表有学历就有能力。

这些数据显示，能力是重要于学历的呀！

当今高速运转的社会更需要的是有能力的人，具备能力优势的人才能在激烈的竞争中赢得胜利。当今社会，能者居上的例子举不胜举，因此我坚信，当今社会，能力比学历更重要。

第三篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。综上所述,我方认为能力比学历更重要.在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终

日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。

学历和能力并重

实行了 20多年的“具有中专以上文凭、初级以上职称”的人才统计标准开始改变。中国人事科学研究院王通讯院长昨天接受记者采访时透露，人才统计新标准有望今年9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。

据王通讯院长介绍，我国现行的人才统计标准始于 1982年，该标准以“具有中专以上文凭、初级以上职称”为限界定人才。人才统计新的标准不仅仅是学历、职称了，此次加进了许多新的统计标准。他举例说，比如，发明创造也是新的人才统计标准的一个标准。

据悉，新的标准更多强调分类人才的统计。王通讯院长说，新的标准主要按党政人才、专业技术人才、企业人才的类别统计，其中，分类人才的统计包括工人和农民。据悉，人才统计新标准还在制定中，有望今年 9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。但王通讯院长没有透露具体的标准。

王通讯院长说，在评价人才时过分强调学历的作用，致使不少人急功近利，想方设法弄一个文凭，给自己贴上一张人才的标签，而非努力提高自己的能力和水平。在现行人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡献，而是拼学历、比职称。经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。在当今社会，能力比学历更重要。

1． 反方辩词（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。

（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。（3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。。。。。” 还有``去看看能不能用上``其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而学历的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，因而传导的本体是学历，而不是能力 其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说学历代表知识，请问对方辩友有没有听说过，我总结能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的学历储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？（这里是一个圈套）如果经验是一个系统的学历储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了 如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，学历才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的 其次，所谓万变不离其中，无论你是先有学历再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的学历，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是学历，我们从小学读到了大学，都是在拿学历，而在拿学历的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得学历....这句话我的高中老师给我的学历就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句。

2． 要认真地去阅读对方的文章及相关资料。从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。l"c~

2．要注意日常综合知识的积累。论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

3．1．正方一辩陈述立论（3分钟）2．反方一辩陈述立论（3分钟）3．正方二辩选择反

方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）4．反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）5．正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30 秒）6．反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）7．正方一辩进行攻辩小结（1分30秒）8．反方一辩进行攻辩小结（1分30秒）9．自由辩论（双方各5分钟）10．反方四辩总结陈词（4分钟）11．正方四辩总结陈词（4分钟）12．观众提问(双方各回答两个观众提问,每个问题

第四篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：

第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历

或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。

综上所述,我方认为能力比学历更重要.

第五篇：辩论赛-机遇比能力更重要

主席，评委，对方辩友和观众朋友们，大家好！首先我们应该很庆幸我们双方抓住了这次机遇以提高自己，以满足我们对自己能力提高的渴望。其实事实就是这样，我们的能力就是在机遇这样的土壤里才慢慢变大，变强。而我们的能力更是在机遇这样的舞台上才得以发挥和实现。从这里也不难看出我方观点的合理性，尽管对方辩友用了很多华丽的语言来反驳，可事实毕竟还是无法反驳的，另外对方辩友华丽的语言下也不免出现很多不合理的言辞，例如。。。。现在我方将从以下几方面进行进一步的具体论证。第一，机遇是客观的，是不以人的意志为转移的，任何人的奋斗都无法超越客观事物的存在，因此机遇是关键。第二，是机遇促进了我们能力的提高，狼的凶残造就了鹿的强壮，如果没有机遇，我们就不知道我们该向哪方面发展，我们就不会有对能力的极度渴望，正是因为机遇让我们看到了光明，看到了未来的希望，我们才努力奋斗去提高我们的能力，所以说，机遇更重要。第三，机遇是能力得以展示的舞台和基础，伯乐和千里马的比喻我们都知道，而今千里马谁者？今之能力派也；伯乐谁者？今之慧眼识人者也。说白了只有伯乐所带来的良机，才能帮助“千里马”实现其人生价值。而这更是我们评判能力与机遇孰轻孰重的重要标准。第四，能力只是我们成材的一个条件，而机遇才是真正的关键，古人就有云：为事在人，成事在天，真正起决定性作用的是外在机遇而非能力，古往今来很多富有成就的人无不是在机遇到来的那一刻才开始他们的成功之旅，没有刘备的三顾茅庐，诸葛亮不过是南阳一介耕夫，万事具备，只欠东风，再一次说明没有机遇，那么什么事情都只能功败垂成！综上所述，我方坚定认为，机遇比能力更重要！另外，机不可失，时不我待。面对着新的难得的发展机遇，我们青年人更要抓住机遇，努力奋斗，实现自己的价值，也为社会贡献我们的力量！谢谢！

解围补救，拆对方台（对方多次回避我方的提问，请问是不是自认理亏呢？对方老是把。。偷换成。。脱离了这次辩论赛的主题对方回答问题极为牵强，试问。。对方以偏概全，用。。论证。。。实在是一叶障目了）牛顿万有引力爱迪生说：天才是百分之九十九的汗水，加上百分之一的灵感。可是后面还有一句话：但是，如果没有那百分之一的灵感，再多的汗水也没有用。同样，成功中机遇往往比奋斗更重要辩论材料的事先准备貌似是能力的体现，但谁说找一好的材料不是机遇呢？