第一篇：辩论赛 能力比学历更重要 一辩 攻辩小结
攻辩小结：
谢谢主席，大家好！
感谢对方辩友的精彩驳论，但是我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的两大点错误：
第一 追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点。
第二 学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那全天下岂不是到处都是博士了，但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。
下面重申我方观点：
我方认为，学历是一种标度，一把尺子，如果没有这把尺子，我们的社会会变的更乱，更没有秩序。社会在发展，人类在进步！我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。学知受到了前所未有的重视。而学历正是学识的体现，也是个人系统能力的体现。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。只有持有学历的人，才是时刻准备着人的；只有持有学历的人，才能根据环境的变化进行自适应的调整。综上所述，我方坚决认为，学历比能力更重要！
第二篇：能力和学历哪个更重要的一辩稿及攻辩小结稿
谢谢主持人，老师同学们晚上好。开宗明义，现代汉语辞典告诉我们，学习是指学习的经历，它包括进行系统化学习的整个过程，也包含了在这个过程中所收获的种种财富。通常说的学位证书是学位的本身体现，但并不是全部。学历作为学习历程对我们的人生至关重要。它不仅帮助人们增长知识，塑造人格，更帮助人们在学历中互动，建立影响人们一生的人际网络。而能力指的是办事能力，人非生能习知，乃学而习知。当今社会，不经过学历教育和学习迁移，完全依靠后天奋斗或天赋获得的能力所谓少之又少。而学历实际上是通过具体能力升华之后得到的具有普遍性、系统性、科学性的知识的总和。
我们说能力更重要，其衡量标准是学历更能促进个人的全面发展，能使社会竞争更加公平公正，更能使国家的发展合理高效。
首先，学历本身既是对个人在学习历程中知识储备与应用程度的鉴定，也是对个人思想道德修养的肯定。正是在学习的过程中，我们完成了原始知识的积累，获得了对知识技能的系统高效的学习。若没有学历，能力则无异于空中楼阁、无源之水、无木之本，纵然有百般解数也断然攀不上弱肉强食的社会金字塔的顶峰。同时，学历又包括了道德品质的形成与个人修养的塑造。这些是能力这一单纯的结果替代不了的。
第二，在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。为什么在社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。在当今的中国，学历是进入职场的通行证。因此学历越高，越受职场的青睐。显然，就算再有能力，学历相对偏低的你，只能与这些职务失之交臂。更重要的是，学历可以替代人情、面子等非客观因素，更合理的筛选出有能力的人，这能使有能力的人不被埋没。这于个人而言，学历是你辛勤奋斗的结果，它将带给你合理的回报：而能力是隐性的，能力再强，没有学历，只是徒然。对于整个国家而言，学历制度则是职业合理分配的手段，是国家可持续发展的前提。
第三，以学历作为社会选拔人才的标准，也就意味着对人才的尊重和重视，并也将促使教育界不断改进和完善自身。如改善学校设备，改进考试内容和考察手段等，从而使其颁发的文凭和培养的人才真正符合社会的要求。人类文明的发展史证明，正是知识的代代相传与积累，才使人类摆脱荒蛮与空旷，才使世界变得文明高尚，也才更使我们当今的思想界空前繁荣。
综上所述，学历这种学习的历程是人生的珍贵经验与财富，学历又是社会选拔人才的标准，学历更是人类社会对知识文明的尊重。
所以我方认为学历比能力更重要。
对方辩友刚才告诉我们，我们是来自于名校，或者告诉我们现在的学校教育更注重分数。我就奇怪了，我告诉您学历本身，我们要有一个丰富的过程，而这样的过程当中，不管是素质教育也好，其他教育也好，我们要把这个过程做得更好、更完备。对方辩友您需要比较，您要告诉我这个过程的本身到底是好还是不好？或者这个过程存在，能力的存在，对于我们社会来说谁更有帮助，谁更有效率。对方辩友，您不要一边苛责一方，而破坏另一方啊。对方辩友还讲例子方面，重点是两个，第一个方面告诉我们有的人因为种种原因没有上学，或者说中途辍学了，但因为自己的摸爬滚打，社会经验，之后就成功了。对方辩友，您所说的李嘉诚、比尔盖茨，对方辩友您还是要比较，凭什么告诉我一个毕了业的李嘉诚，或者说一个毕了业的比尔盖茨就一定会比现在没有毕业的比尔盖茨更加的成功呢？对方辩友您没有作出这样的比较。是吧？而我们来看普遍大众来说，比尔盖茨和李嘉诚可能有某方面的能力，或者说可能经过摸爬滚打，可以锻炼社会能力，但是对于我们普通大众来说，对方辩友您这样的倡导有意义吗？或者说比尔盖茨、李嘉诚他们自己选拔人才的时候考量的第一个要素是什么？还不是看看我们的学历，看看我们学习的资力到底够不够值得他公司去选纳吗。对方辩友，其实您方的比较标准根本就没有比出来，因为您方告诉我是什么，你们现在看到的就是社会发展动力是什么，社会发展的动力，您告诉我知识的运用。何以得出这个理论呢？我就很奇怪。对方辩友，我认为社会发展靠的是我们的积累，也有我们运用，还有我们的创新。对方辩友，您凭什么告诉我运用知识就直接使社会发展了呢？第一您可不可以再告诉我一下学历到底是怎么推动社会发展，有没有这样的作用呢。第二您方标准之下我们能力本来是一个客观存在的，也就是说我们能力可能让社会变得更美更好，所以按照您的逻辑，我们的能力是不是也可以让社会变得更坏更差呢，所以在这样一个比较标准之下，对方辩友今天既不能拿我方去衡量、去比较，也不能直接得出它方论证啊。这个时候是不是要看看我方的比较标准，就是社会对人才的选拔，社会对人才的运用，需不需？其实我方今天告诉学历比能力更重要，并不是告诉大家要盲目的待在象牙塔里，更不是盲目的告诉大家看到有一些人有高学历，我们就去效仿，追求高学历，盲目的追求一纸文凭，这不是我们想要的。相反正是我们看到了学历本身丰富对于您个人的经验，不仅是能力的养成，人格的培养，还是您素质教育的综合体现。所以说学历比能力来得更为重要。
第三篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。综上所述,我方认为能力比学历更重要.在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。
所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。
学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。
学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终
日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。
“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。
学历和能力并重
实行了 20多年的“具有中专以上文凭、初级以上职称”的人才统计标准开始改变。中国人事科学研究院王通讯院长昨天接受记者采访时透露，人才统计新标准有望今年9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。
据王通讯院长介绍，我国现行的人才统计标准始于 1982年，该标准以“具有中专以上文凭、初级以上职称”为限界定人才。人才统计新的标准不仅仅是学历、职称了，此次加进了许多新的统计标准。他举例说，比如，发明创造也是新的人才统计标准的一个标准。
据悉，新的标准更多强调分类人才的统计。王通讯院长说，新的标准主要按党政人才、专业技术人才、企业人才的类别统计，其中，分类人才的统计包括工人和农民。据悉，人才统计新标准还在制定中，有望今年 9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。但王通讯院长没有透露具体的标准。
王通讯院长说，在评价人才时过分强调学历的作用，致使不少人急功近利，想方设法弄一个文凭，给自己贴上一张人才的标签，而非努力提高自己的能力和水平。在现行人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡献，而是拼学历、比职称。经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。
首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。
其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。
再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。
能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。
学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。在当今社会，能力比学历更重要。
1． 反方辩词（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。
（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。（3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。。。。。” 还有``去看看能不能用上``其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而学历的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，因而传导的本体是学历，而不是能力 其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说学历代表知识，请问对方辩友有没有听说过，我总结能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的学历储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？（这里是一个圈套）如果经验是一个系统的学历储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了 如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，学历才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的 其次，所谓万变不离其中，无论你是先有学历再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的学历，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是学历，我们从小学读到了大学，都是在拿学历，而在拿学历的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得学历....这句话我的高中老师给我的学历就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句。
2． 要认真地去阅读对方的文章及相关资料。从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。l"c~
2．要注意日常综合知识的积累。论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。
3．1．正方一辩陈述立论（3分钟）2．反方一辩陈述立论（3分钟）3．正方二辩选择反
方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）4．反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）5．正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30 秒）6．反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）7．正方一辩进行攻辩小结（1分30秒）8．反方一辩进行攻辩小结（1分30秒）9．自由辩论（双方各5分钟）10．反方四辩总结陈词（4分钟）11．正方四辩总结陈词（4分钟）12．观众提问(双方各回答两个观众提问,每个问题
第四篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：
第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历
或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。
综上所述,我方认为能力比学历更重要.
第五篇：辩论赛 学历大于能力 攻辩小结2
学历 攻辩小结2
感谢主席，感谢对方辩友的精彩驳论，但我还是不得不残忍地指出对方辩友所犯的几点错误：
第一、追逐能力的提高肯定是好的，我放从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是通过提高学历来增长能力么？对方辩友翻来覆去的不正是在论证我方的观点吗？ 第二、学历是知识积累的象征。如果对方把学历等同于一纸文凭，那就太肤浅了。学历是个人求学的经历，也包括通过学习获得社会认可的证明。博士既然能成博士，自然有过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那岂不全是博士了，但事实是博士在中国来说还是相对稀少的人才。
下面再次请大家客观地认识什么是学历，包括学位或证书，但更包括个人求学的经历。
有人自学成才，没上什么学仍然能成为社会中的佼佼者。但不可否认的是，学历与知识基本是呈正比的。学历，有它，你的起点就相对高点。目前，高等教育正在以一定的速度普及，甚至未来会纳入义务教育的范围。社会的建设者最终将趋向于高学历的状态。如果学历达不到，就会与社会格格不入，被社会淘汰。
综上所述，我方更加坚定：学历比能力更重要！
学历 攻辩小结2
感谢主席，感谢对方辩友的精彩驳论，但我还是不得不残忍地指出对方辩友所犯的几点错误：
第一、追逐能力的提高肯定是好的，我放从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是通过提高学历来增长能力么？对方辩友翻来覆去的不正是在论证我方的观点吗？ 第二、学历是知识积累的象征。如果对方把学历等同于一纸文凭，那就太肤浅了。学历是个人求学的经历，也包括通过学习获得社会认可的证明。博士既然能成博士，自然有过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那岂不全是博士了，但事实是博士在中国来说还是相对稀少的人才。
下面再次请大家客观地认识什么是学历，包括学位或证书，但更包括个人求学的经历。
有人自学成才，没上什么学仍然能成为社会中的佼佼者。但不可否认的是，学历与知识基本是呈正比的。学历，有它，你的起点就相对高点。目前，高等教育正在以一定的速度普及，甚至未来会纳入义务教育的范围。社会的建设者最终将趋向于高学历的状态。如果学历达不到，就会与社会格格不入，被社会淘汰。
综上所述，我方更加坚定：学历比能力更重要！
点击咨询 