第一篇：创新比落实更重要攻辩小结
好的，谢谢主席，评委老师，对方辩友，大家好！
今天，我们的辩论赛场可谓是唇枪舌剑，慷慨激昂，智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映，在刚才的的辩论之中，对方辩友充分举证了落实的重要性，大到社会进步，小到日常生活，知识运用之丰富，你方辩论之精彩，不恰恰体现了创新的重要性吗？对方辩友，在实际工作中，创新与落实都很关键，勿庸质疑。但创新和落实的最大区别在于，落实可以传递、复制和模仿，而创新在本质上则代表着发展、进步和在竞争中取胜。
在落实的过程中如果不能采取创新的举措，就未必会达到预期效果。有这样一个故事：两人在路边，一个挖坑一个跟在后面填坑，旁人觉得奇怪，就询问起来，那个挖坑的人回答道：“我们是在绿化道路。根据规定，我负责挖坑，第二个人负责种树，第三个人负责填土。不过，今天第二个人请假没来。”这是一个幽默的故事。这个幽默的故事可以给我们这样的启示：机械地落实，其后果不亚于不落实。换句话讲，落实，贵在创新。
早在一百多年前，马克思就说过：“各种经济时代的区别不在于生产什么，而在于怎样产生。”同样，今天的时代，一个国家、一个企业、一个人，能否成功登顶，不在于思考什么，而在于怎样思考。有着172年历史的美国宝洁公司，能够拥有23个10亿美元的超级品牌，能够利于不败之地，依靠的是什么？是其百年不变的企业核心组织原则——创新
创新，就是抛开旧的，创造新的。社会是发展的，时代是变化的，竞争是激烈的，我们要不为社会所淘汰，跟上时代的步伐，在竞争中立于不败之地，就必须进行创新。
第二篇：知识积累比知识创新更重要——立论及攻辩小结
知识积累比知识创新更重要
谢谢主席！尊敬的评委，各位观众，大家好！所谓知识，是指人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。
知识积累，是对知识进行学习、储备以及对知识结构进行不断完善的过程。而对知识进行创造性的研究，从而获得新的知识并将其有好到运用于实践的过程，就是知识创新。
知识积累与知识创新对社会进步而言无疑都是重要的，我们今天讨论谁更重要的标准是，二者哪个对于人类社会知识发展的传承与进步更具有广泛而深远的意义。
我方观点：知识积累比知识创新更重要！原因有三：
一、知识积累程度越深厚，知识创新可能性越大！知识积累对知识创新具有极大的推动作用！知识积累得越多，才更有可能迸发创新性的思想；知识积累得越多，才能更好的将现有的知识服务于社会的发展！
社会进步知识创新固然重要，但是知识创新何时会出现，以什么样对形式出现是我们所无法预见的，也是我们无法控制的，而我们当今能够做的就是扩大知识积累，只有积累了丰富的知识底蕴，知识创新才有底气，才能有持续发展的后劲！
二、从个体成长来看，知识积累得越深厚，越能使自己比他人先一步获得成功！自我各方面知识积累得越丰富，越能获得更多的智慧，知识积累对实现自我超越重要性越明显!只有知识积累到一定的程度，才能更好的了解世界，了解自己；积累的知识多了，我们与他人相比选择也更多了，也更具有正确性！正如华罗庚所说： 天才在于积累。这正是强调了知识积累在个人成长成才道路上的重要意义。大学培养的是具有深厚的知识储备和刻苦研究精神的人才，对我们大学生而言，知识积累得越深厚，个人成长才越快、越好，才能适应时代的要求！
三、从人类整体发展来看，积累前人留下来的知识越深厚，后人发展进步得越快！这就是知识积累的乘数效应在对人类发展成果传承与延续上的重要作用！
我们可以发现，从蒸汽机到电话、电脑，每一项新技术出现的时间在逐步缩短，取得的进步成果是递增的！就拿飞机的发明来看，1982年俄国第一架机翼像平板似的蒸汽飞机出现，8年后，法国
阿代尔先后造过4架蒸汽飞机；6年后，美国兰利则造过蒸汽飞机模型；3年后，也就是1903年9月，莱特兄弟制造出第一架真正的飞机——“飞行者1号”。可见知识积累得越多、越深厚，技术进步得越快、所需时间越短，社会发展得越快！
而之前的许多飞行家的经验，将连同莱特兄弟的成功经验一起在航空史上留下光辉的一页，人类进步的成果将通过知识积累代代传承下去！
综上，我方认为，知识积累性对于知识创新而言，在对个体的发展与社会整体的进步都更具有深远影响，这一点我们一直都深有感触，人类通过几千年的知识积累从而才创造出今天震古烁今的灿烂文明史！
攻辩小结：
谢谢主席：
对方辩友可否直面以下几个问题： 1.我方提出知识积累在解决大学生就业及未来职业发展问题上的重要作用，而对方辩友在这一点上避重就轻，您是否认为知识积累对于您未来的就业重要性不大，大可丢掷一旁呢？ 对方强调知识创新更重要，试问当今有几个大学生如此幸运能取得创新成果并以此找到一份工作？
那众多没有创新成果的普通大学生是不是就活该找不到好工作呢？
对方辩友认为用人单位是更关注大学生的知识积累能力还是更愿意花几年、甚至几十年等您所谓的那不知道什么时候什么人创新出的成果呢？
对您个人将来的职业发展而言，您认为在自己不具备创新能力、没有创新成果之前要不要生活，要不要发展？这时是知识积累更能够帮助您实现个人提升以寻求发展，还是不顾实际，一心只求创新的苹果砸中您呢？（可能是承认、或是在此基础上创新更重要等观点）2.（批驳创新导致学术腐败等问题）
对方辩友列举的知识创新案例，其实更多的是自然科学的创新，一味注重自然科学创新使得人们将人文科学的创新逐步淡忘，知识创新在这一点上的片面问题对方辩友如何解释呢？ 而对方辩友所谓的在知名出版物、学报期刊上发表的所谓创新性研究就是真正意义上的知识创新了呢？如果说这些研究成果都是知识创新的话，那我们中国可谓是成果丰硕，大师遍地，但是真正这些所谓的知识创新有几个是真正运用到实践中并能很好的解决实际问题？
我们知道这样的比例是很少的。（可以用数据说明：创新向产业的转化率低于5%）而社会大幅度、大手笔砸钱搞知识创新，恰恰使得一些功利主义占用资源是学术创新边缘化，对方辩友怎么解释当今社会出现的各种不良现象？ 3.一味强调知识创新，不考虑自身发展水平，妄图用1天的时间建成罗马，往往只会产生豆腐渣工程，不仅劳民伤财、浪费资源，而且很有可能打击到真正意义的知识创新！但是，却没有一件成功的创新性成果会因为知识积累而受到阻碍，反而知识积累得越多，知识创新的可能性越高，社会整体的创新能力越强，社会进步越快呀！4.尤其是知识积累对于解决大学生就业、广大农村剩余劳动力这样关系民生的实际问题，更具有内生性，也更具有实际操行可行性！我们可以看到新农村建设下农民朋友通过学习、储备各种知识，用知识改变命运，靠知识积累走出当今农村困境的显著成果！
1)2006年5月12日，上海交通大学教授陈进以一块磨光的别人研造的芯片骗取国家上亿元经费的“汉芯造假案”，对方辩友何如看待？ 2)著名教授伍铁平披露复旦大学的青年学者申小龙在其〈文化语言学〉等著作中拼凑抄袭论文，重复率高达56%，试问您对这样的论文“组装”有何感想呢？ 3)北京某工科大学校长被世界电气电子工程师协会指控抄袭。他带的博士生把国外学者的文章移花接木到自己的博士论文上，署以导师名字，发表在知名学报上一事您又有何体会呢？
1.粗制滥造，拼凑抄袭，买卖论文，互搭便车。轻者将同样的内容通过不同的“组装”，多次发表，或者七拼八凑反复编教材，严重者明目张胆与改头换面地剽窃抄袭。
案例:申小龙是复旦大学的青年学者，在语言学界崭露头角。著名教授伍铁平在一篇题为《反对在学术著作中弄虚作假——评申小
龙〈文化语言学〉等著作》中披露该书有350页是申的其他著作的重复，这些重复的内容占该书642页的56%左右。
2.造假浮夸，虚假引进。伪造数据，发表假论文，或者夸大自己在国外的成果，哗众取宠，欺世盗名，借此申报项目，获取经费。
案例：2006年5月12日，上海交通大学教授陈进以一块磨光的别人研造的芯片骗取国家上亿元经费的“汉芯造假案”告破，上海交大决定撤销陈进的教授职务、任职资格，解除其教授聘用合同。
3.近亲繁殖，形成派系。许多高校在招收研究生时，对外来的报考者一律从严，而本校和本系的报考者却宽松许多，美其名曰“肥水不流外人田”。
案例：中国新闻周刊的一位记者参加四川某重点大学组织的国际学术讨论会，发现四川省以及这所大学的比较文学学科的科研人员都是由某知名导师培养的，他们的研究领域、学术观点基本趋于一致，有的甚至如出一辙，号称“比较文学的四川学派”。
4.师生关系功利化趋向。学生需要老师关照，要借老师的名气发表论文；老师利用学生做廉价劳动力，做项目，写论文。
案例：北京某工科大学校长被世界电气电子工程师协会指控抄袭，实际是他带的博士生把几位国外学者的文章移花接木到自己的博士论文上，把导师的名字署上，发表在学报上。
5.热衷社交，注重创收，钱权交易。不重学术，重权术，热衷社交，攀附权贵，以拿到项目获取资金；不重教学，重创收，频繁外出授课、演讲、做兼职，个别高校和研究机构的领导和学术带头人的任务就是专跑“部门”，获取经费；政府部门的各级领导也借此“攻读”在职的硕士博士，教授们也为之权宜处理，降低学术要求。
案例：德国慕尼黑大学的胡安教授指出：现在，不少国内大学的教授天天在跑会。他认识的一所进入“211工程”行列的高校校长，竟然带了30名硕士生、博士生，相当于一个班。
6.学术垄断，排斥异己。从中央级研究单位、各学科领域，直到各院系专业，很多学术权威或学术带头人成为该院系或该领域的“学霸”，而对于异己则打压排挤。
案例：原上海大学法学院院长潘国和出版的近10部法学著作，据媒体披露，主要是靠剽窃和利用职务巧取豪夺。某讲师的7篇论文被潘强行拿去冠上自己的名字发表，某老师的论文被一字不差地搬入潘国和的著作，被人称为用权力写作。
1.电灯是爱迪生：1878年12月18日，英国科学家约瑟夫·斯旺在太恩河畔纽卡斯尔化学会的会议上，演示了一种将很细的碳丝置于真空管内的电灯。1879年10月21日，爱迪生制作了世界上第一只有实用价值的电灯。1913年，米兰尔发明了功率大、寿命长、效率高的充气钨丝灯泡。2.蒸汽机是:詹姆斯·瓦特：世界上第一台蒸汽机是由古希腊数学家亚历山大港的希罗（Hero of Alexandria）于1世纪发明的汽转球（Aeolipile），不过它只不过是一个玩具而已。约1679年法国物理学家丹尼斯·巴本在观察蒸汽逃离他的高压锅后制造了第一台蒸汽机的工作模型。约与此同时萨缪尔·莫兰也提出了蒸汽机 的主意。1698年托马斯·塞维利、1712年托马斯·纽科门和1769年詹姆斯·瓦特制造了早期的工业蒸汽机，他们对蒸汽机的发展都做出了自己的贡献。3.电话:贝尔：英国人贝尔和他的助手沃森特1876年6月2日发明的为了纪念这位造福人类的发明家，电学和声学中计量单位或功率密度比值的单位被命名为“贝尔”。4.飞机:莱特兄弟：20世纪初，滑翔机和动力机械已经成熟，许多飞行家开始将动力机械装到滑翔机上，研究动力飞行。1882年，俄国的莫查伊斯基制造过一架机翼像平板似的蒸汽飞机。1886年到1890年，法国阿代尔先后造过4架蒸汽飞机。1893年，英国马克西姆也造过一架大型蒸汽飞机。1896年，美国兰利则造过蒸汽飞机模型。但是，这些飞机都因动力不佳或其他原因而未能飞行成功。尽管俄国、法国和英国声称它们造过最早的飞机，但并未被公认。
真正的飞机发明者是美国的莱特兄弟。这哥俩从小对飞行十分感兴趣，他们研究过鸟的飞行，曾用绳子拉着滑翔机，像放风筝那样试飞过。他们自己造出了内燃发动机和螺旋桨，并且将自己制造的带螺旋桨和发动机的飞机模型，放到自制的“风洞”中去模拟飞行。为了试飞飞机，他们还亲自写信给气象局，寻找理想的试飞场地。
1903年9月，他们将自己制造的“飞行者1号”飞机拉到东海岸的基蒂·霍克海滩，进行了充分的试飞准备。12月17日，这是一个不寻常的日子，弟弟奥维尔·莱特和哥哥威尔伯·莱特分别驾驶着“飞行者1号”飞机，成功地飞行了四次，总共飞了97秒钟，飞了441米远。虽然只有短短时间和距离，但这却是人类第一次真正地乘动力飞机飞行。当最后一次飞行结束时，威尔伯·莱特曾激动地说过一句话：“飞行时代终于来临了。”是的，这的确是一次划时代的飞行。
值得一提的是，关于飞机的发明权，还是一段插曲。1901年，美国政府曾出资5万美元，叫兰利研究飞机。1903年，莱特兄弟成功飞行的前70天，兰利研制的“航空站号”飞机也试飞过，可惜失败了。莱特兄弟成功后，美国另一位飞行家寇蒂斯曾对“航空站号”进行改装，并重新试飞成功。于是，他宣称，第一架飞机的发明者不是莱特，而是兰利。由于兰利是当时美国地位显赫的斯密逊研究院院长，所以当时的斯密逊研究院竟滥用职权，宣布“航空站号”飞机是最早成功的飞机。直到1942年，新任斯密逊研究院院长才纠正了过去的错误声明，为莱特兄弟平了反。同时决定，将莱特的“飞行者1号”陈列在美国博物馆的最佳位置。
当然，像任何一项发明都是在前人积累的经验基础上诞生的一样，飞机的发明也不是凭空出现的。莱特兄弟成功的原因在于总结了飞行前辈的经验。在“飞行者1号”成功之前的许多飞行家的经验，也将在航空史上留下光辉的一页
5.电脑的发明：1946年2月5日，出于美国军方对弹道研究的计算需要，世界上第一台电子计算机ENIAC问世。这个重达30吨，由18800个电子管组成的庞然大物就是所有现代计算机的始祖。第一台电子计算机诞生的目的是军事方面的应用，但它也和其他军工产品一样，随着技术的成熟逐渐走向民用。
第三篇：安全生产制度比意识更重要-攻辩小结
安全生产制度比意识更重要-攻辩小结
刚才的攻辩环节，可谓是十分精彩，我方的问题对方没有回答清楚，自己却留下了很多问题。
第一，对方辩友说先有了安全意识，才总结出了制度，所以意识重要。制度是总结了前人的经验和以前发生的事故，与人的安全意识没关系，请对方辩友先分清楚。（而且有这样高的安全意识的是少数人，而制度规范了大部分意识低的人的行为，安全生产中正是这些安全意识低的人更多的造成安全生产事故，提高了短板，正是制度避免了更多的安全事故，所以安全生产制度比意识更重要。）
第二，对方辩友说安全意识低就不执行安全制度，安全制度就是一纸空文，废纸一张。但我方想说，这只能说明安全意识重要，制度则是安全生产的基础，最终还是需要制度来告诉大家怎么做安全，哪里安全。而且正是这些不正确的意识阻碍了安全生产，正是制度规范了人的行文，引导人的意识，才能保证安全生产。制度更为重要。
第三，对方辩友说制度不可能面面俱到，制度涉及不到的地方还是需要靠意识。但是更多人的意识还是先靠制度引导，这样在制度涉及不到的地方自己可以依照类似的场景，进行操作。说到底制度是基础，没有基础其他一切都是空谈。
第三，对方辩友说做完本职工作后，出于自己意识的提高，发现了额外的缺陷，难道不能说明安全意识的重要性。这只能说明其他地方制度执行的不完善，不然不会发生额外的缺陷没人理会。而且有了制度大家才知道哪里是自己的分内职责，不然何来的分内分外工作？你做任何事都是理所应当，就没有分内分外一说。
第四，事故处理时没有相应的制度，完成事故处理主要靠安全意识。事故处理的好坏主要靠个人技术能力，主要决定性的因素不是人的安全意识，请不要把技术与安全意识相混淆。
第五，我所做的一切，都不是我的大脑决定的，而都是制度决定的？如果意识不愿让步，那再严格的制度也将形同虚设，毫无意义。那制度的作用就是规范人的行为，改变人的意识，让人们不能随意按照自己的意识行事，来保障安全生产。当然是制度比意识更为重要。
第六，对方辩友说的没有制度之前，是靠意识。但制度的定义是，一般是指在特定社会范围内统一的、调节人与人之间社会关系的一系列习惯、道德、法律、戒律、规章等的总和它由社会认可的非正式约束、国家规定的正式约束和实施机制三个部分构成。大家共同遵守的习惯即可称为制度，不一定是落在纸上的才叫制度。对方辩友不要狭隘了制度的范围。而且前人正是看到了意识的不可靠性，才把各种意识和制度总结到纸上。正恰巧证明了我方观点。
综上所述，我方坚持认为，安全生产意识比制度更重要。
第四篇：志愿者能力比热情更重要攻辩小结
谢谢主席，感谢对方辩友精彩的驳辩，对于您方的观点，我方并不认同。
第一，对方辩友说效果的好坏并不能成为青年志愿服务好坏的评判标准。我想说如果取得的效果好，那说明志愿服务也是成功的，如果志愿服务没有做到位，对结果是肯定有影响的，其次，我们站在长远发展的角度看，如果结果不令人满意，会降低大众的参与度，引发质疑，不利于长期志愿活动的开展。
第二，对方辩友说热情是激发工作活力的源动力。对方辩友这样说是过于夸大热情的主观能动性，首先，热情并不是激发一切工作活力的源动力，热情具有不稳定性，随着工作过程热情可能会消减，这个时候支撑我们继续工作下去，更多的就是责任感了。其次，热情可以激发工作活力，同样能力可以激发无限热情，把一件工作完成的很出色，得到身边人认可，会提升信心，激发无限热情。
第三，对方辩友说过分看重能力就会导致志愿工作“贵族化”模式。首先，志愿活动参与的人越多就越好吗，有效利用资源，效率才更重要啊。其次，我方的意思并不是提高志愿活动的门槛，降低参与度，而是强调志愿工作的专业性，志愿活动有很多种，对能力的要求也有高有低，我们完全可以选择参加跟自身能力水平相符合的志愿活动，而且有较好的能力也可以提高工作效率，把工作完成的更加出色。
第四，对方辩友说有能力的人很多，而参与志愿活动的人很少。我方并没有否认热情的重要性，但参与志愿活动的人少并不是因为热情度不够，有很多人想参加，却没有这个环境和机会，这跟我国当今社会志愿者体制也有很大关系。像志愿体系较完善的美国，各个年龄段都有很多人参与志愿服务。
我方认为判断何者更重要的标准不仅要看过程，更要站在长远发展的角度注重每次志愿活动的结果，（热情确实是志愿活动中很重要的因素，但随着志愿工作的不断发展，在志愿者怀着满腔热情的情况下，提升能力，让志愿者能够参与到更高层次的志愿工作，保证志愿工作长期深入的开展才是更重要的），而如何保障志愿工作的质量，提高志愿工作的效率，更好利用志愿者的资源更需要我们去探讨去深思。
综上所述，我方坚持认为，青年志愿者能力比热情更重要。
第五篇：辩论赛 能力比学历更重要 一辩 攻辩小结
攻辩小结：
谢谢主席，大家好！
感谢对方辩友的精彩驳论，但是我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的两大点错误：
第一 追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点。
第二 学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那全天下岂不是到处都是博士了，但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。
下面重申我方观点：
我方认为，学历是一种标度，一把尺子，如果没有这把尺子，我们的社会会变的更乱，更没有秩序。社会在发展，人类在进步！我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。学知受到了前所未有的重视。而学历正是学识的体现，也是个人系统能力的体现。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。只有持有学历的人，才是时刻准备着人的；只有持有学历的人，才能根据环境的变化进行自适应的调整。综上所述，我方坚决认为，学历比能力更重要！
点击咨询 