自由主义的辩论

第一篇：自由主义的辩论

自由选择/我属于谁？ 第5讲：《自由选择》

自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律（安全带法），不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。

诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》 该书对国家要说的是，在道德上正当的国家是最弱意义上的国家。国家不能管治除维护公民的自由以外更多的事情，否则就要侵犯到公民的权利，因而就失去了道德上的正当性和统治上的合法性。诺齐克断言：“如果要防止国家成为一部分人中饱的私囊，却采取强化国家、扩大其功能范围的做法，只能给腐败造成更多的机会，使国家成为官员们捞取各种好处的更有价值、更为诱人的目标。

”该书对个人要说的是，你有权！尊重你公民的权利是国家的天然义务。对个人的权利是保护，还是侵犯，是衡量国家及其行为正当与否的最高道德标准，同时也对国家及其行为构成道德约束。当然这种约束是消极意义上的约束，诺齐克称之为道德的“边际约束”，即权利保护不是国家的目的，但却是在一旁永远对国家起监督作用的道德准则。

你有权，因为你是人，因为你拥有你自己。诺齐克在该书的开篇中，以近乎斩钉截铁的口吻写到：“个人拥有若干权利。有些事情是任何他人或团体都不能对他们作做的，做了就侵犯到他们的权利。这些权利如此强有力且广泛，以致引出了国家及其官员能做些什么事情的问题”。计划经济之所以行不通，就在于这种经济一不承认个人的权利和自由，二不接受这种权利和自由对国家行为的边际约束，结果，国家做了大量的超越其正当全县范围之外的、不该做的事情，并最终失去人心，失去合法性。而且，计划经济以结果平等和社会正义的名义糟蹋财富制造贫困。

在诺齐克这样的个人主义者看来，个人的权利优先于国家的权力。国家只能作用于属于个人权利之外的活动空间，而不是个人享受国家权力之外的活动空间；是个人的权利决定国家的性质、合法性及其职能，而不是国家的性质、合法性和职能决定个人享受多少权利。按照这一准绳，任何侵犯个人权利的国家行为都是不正当、非正义的。在该书中，与古典自由主义的先驱洛克一样，诺齐克认为，个人拥有若干自然权利，即区别于仅仅来自立法规定的法律上的权利。自然权利也是一种道德上的权利，是立法活动与政府活动都应该尊重和保护的权利。不仅如此，而且政府的确立需基于作为社会成员的个人的自愿同意，政府的活动不能危及个人的自然权利。一个人的人身和他的劳动力都是他的财产，因而有决定如何支配自身和自己劳动力的自由，有收获其劳动成果的权利。诺齐克认为，个人拥有绝对的权利，这种权利的边界，没有经过权利的所有者的自由同意，是任何国家权力都不能任意逾越的。每个人的权利不受国家权力的制约，只受他人权利的制约。

诺齐克发现，人们常常注意到财富的分配是不平等的，于是便自然而然地讨论起如何使财富的分配更加平等。然而，作者认为，强迫一个人为他人的利益工作是不正义的。中央权力机关机关无权把一切物品集中起来加以分配，没有一个人、或一个机构有权控制所有的物品。不能把一个人的东西以任何动听的理由义从一个人那里剥夺过来。在民间的活动与纠纷中，政府的角色是仲裁者。“国家不可用其强制手段来迫使一些公民帮助另一些公民；也不能用强制手段来禁止人们从事推进他们自身利益或自我保护的活动。”

在诺齐克的政治哲学中，在国家的作用与个人的权利之间，个人的权利居于更为优先、更为根本的地位。是个人的权利和自由决定国家的性质和职能，而不是国家自身的需要，决定公民个人享受与否或享受多少权利和自由。既然国家是由在人格上平等的个人构成的。国家在所有的个人之间就必须保持中立，不能为了一部分人的利益去强行剥夺另一部分人，那怕其动机是善意的也不行。任何利益和福利的转移只能基于自愿的原则，否则最善意的动机将导致最卑鄙的恶行。所以，个人权利和自由是诺齐克的政治哲学全部出发点，也是其国家学说的核心。

在诺齐克的整个论述过程中，关键的概念就是“最弱意义的国家”，这也就是诺齐克所提倡和赞成的国家。所谓“最弱意义的国家”，简单通俗地说，也就是一种管事最少的国家，最低限度的国家，国家意义最弱但又还是国家的国家，除了保护性功能之外再无其它功能的国家，古典自由主义所谓“守夜人”式的国家。

诺齐克首先用这种国家来反对个人主义的无政府主义者，认为这种最弱意义的国家处在他们的攻击之外──即处在国家侵犯了个人的权利的攻击之外；然后在第二编中，他反对那些赞成国家应有更广泛功能的人们──如功利主义者、福利国家理论家，而罗尔斯的分配正义理论则成为诺齐克批评的主要对象；此外，他也批评了其它诸如平等、自尊、自治、保证有意义工作等支持功能更多国家的理由。在最后一编中，诺齐克的批评似乎是既针对乌托邦思想家，又针对反乌托邦思想家的，但他的主要倾向明显是针对前者的。

至于诺齐克证明最弱意义国家的道德根据，则是看其是否侵犯到个人的权利。若在国家产生和活动过程中没有侵犯到个人的权利，那么，它的产生和活动就是正当和可允许的；但若是侵犯到个人的权利，那么，它的产生和活动就是不正当和不允许的了。个人权利在此成为国家行为的一种根本的道德标准和道德约束。但要注意一点，这是一种否定意义的限制、约束，一种对任一行为都有效的边际约束，而不是一种目的，一种有量度的理想，国家之建立和运行并不是以个人权利为目标，旨在最大限度地扩大和加强个人权利，或者最大限度地减少对个人权利的侵犯。个人权利只是作为一种道德边际约束，作为一种只是否定性的限制、但却十分严格的行为标准起作用，因为它适用于国家的一切行为，国家不能因某种目的──比方说，哪怕就是扩大个人权利的目的──而为它的某一侵犯个人权利的行为辩解。对诺齐克所称的个人权利这一道德根据，我们将在后面加以探讨，但预先指出它的含义中一个容易误解的重要特征是有必要的。

赞成平等分配的人往往并不是直接论证平等的可欲性，而是通过需求的理由来论证平等的：一般来说，那些需求较大的人当然是那些穷困者、匮乏者，而优先分配给他们财物，自然就意味着一种趋于平等的分配。

诺齐克这本书所要捍卫的自由，诚如若干

论者所指出，主要是个人拥有不容侵犯的财产权之自由。诺齐克的这一本着作，乃是对于当代捍卫以私有制为基础 的市场经济运动，提供一个严格底哲学论证体系。

从一般的社会道德观点，诺齐克此书中的论点，也许很多人未必赞同。不过，除非我们反对市场经济，否则我们势必要面对市场经济的基底——私有财产制此一

基本事实，而这正是诺齐克本书论证的中心。放眼当前，市场经济正在世界各个角落展现空前的、无比的活力。

显然，我们不必尽然同意诺齐克的论点，却无法忽视诺齐克此书在当今世界的重要性。

自由主义者反对立法要求民众培养某些道德，或体现某些社会道德价值观。近日，伊朗有位43岁妇女，叫阿什蒂亚尼，丈夫死后，与其他男人发生了性关系，伊朗法庭以通奸罪判处这名妇女石刑。所谓石刑，就是将受刑者绑在木桩上，一群人先用小石头往她身上扔，再换大一点的石头扔，等人被砸的血肉模糊，用大石块砸死。这事被报道后，引起了西方国家民众的愤慨，100多个城市举行了要求伊朗释放这名妇女的抗议活动。巴西总统卢拉专门向伊朗总统内贾德求情，他说：“如果我和伊朗总统之间的友谊和我对他的尊敬还值点钱的话，请释放阿什蒂亚尼，巴西愿意接受她”。印度的媒体《印度时报》8月30日在题为“融化这块石头”的文章中说：“如果伊朗再用罪恶手段蔑视人权，它所激起的外交余波，德黑兰将承受不起”。欧盟宣布一旦伊朗对阿什蒂亚尼实施石刑，就对伊朗实施新的制裁。然而，这些要求均被伊朗政府回绝，伊朗外交部发言人警告这些国家“不要干涉伊朗司法审判，这是内政”。

伊朗对阿什蒂亚尼的审判，虽然依据了伊斯兰教规，还高举了“主权高于人权”的大旗。但这种要求“你应该怎样生活”的“道德立法”，对经过自由民主思想洗礼的民众来说，简直是匪夷所思，自然激起了轩然大波。自由主义者认为：怎样生活是个人的自由，只要没有侵害别人的利益，任何人都无权改变他人的生活方式，而“道德立法”侵犯了个人的选择自由。

他们还反对强制征税。自由主义者认为政府只能收取少量的税收，用于每个公众都有份、都需要的事情上，如国防、警察和司法系统等。如果政府通过税收，达到财富再分配的目的，就是盗窃，是国家与多数派从那些干的好、赚得多的人身上盗窃。因为国家拿走了我的收入，如同占有了我的部分劳动成果，剥削了我的时间、智力与体能，这种强迫劳动如同奴役，实质上是把我当成了奴隶。

可以看出，个人在功利主义者的眼里，只是集体实现最大利益的工具，个人的支配权属于他人，属于集体。而自由主义认为个人是各自生活的独立个体，不是充当完成社会意愿、社会设想的工具，只要尊重了其它人的权利，个人就可以自由地选择，过自己想要的生活。对于自由主义者来说：我属于我自己，我拥有和支配我自己„„。换句话说，也就是：我的地盘，我作主！

第二篇：自由主义读后感

自由主义是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧，危害较大。我们要坚决反对自由主义，自由主义在我们身边无处不在。对照十一种表现，我们也可以对号入座，查找出我们身上的自由主义问题，比如事不关己高高挂起的老好人思想；在遵守工作纪律上存在的自己对自己采取自由主义的思想等等问题。我们应增强纪律意识从思想上、行动上自觉克服自由主义。首先，要增强政治纪律意识。政治纪律是党最重要的纪律，也是抵制自由主义的有力武器。从思想上绷紧纪律这根弦，增强对纪律的敬畏意识，自觉抵制自由主义，克服各行其是、自由散漫、自私自利的私心杂念。自觉学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章，始终坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验、基本要求，自觉同党中央保持高度一致，维护中央权威，保证中央政令畅通。二是要遵守工作纪律，严格遵守上、下班纪律，请销假制度，工作纪律，自觉抵制自己对自己采取的自由主义，明知自己错了，违反工作纪律了，也已经懂得了，却不想改正。

其次，要拿起批评和自我批评的有力武器，克服缺点，纠正问题。在工作、生活和学习中每个人都难免产生不对的思想苗头，难免遇到困难和疑虑，面对不正确的倾向，就要敢于批评，不能畏首畏尾。而对自己，也要时刻检讨自己，做到自我批评。对于他人提出的建议，首先彻底了解自己是否对号入座，有则改之，无则加勉，使遵规守纪成为一种习惯、一种品质，成为一种内化于心、外化于行的高尚品行。

第三篇：反对自由主义

《反对自由主义》心得体会

庞

菲

按照党委的统一要求，我认真学习了《反对自由主义》，同时又积极参加了集体学习和讨论，对自由主义的表现有了进一步的了解，对自由主义的危害有了更深刻的认识。下面，我结合自身实际，就如何反对自由主义，加强自身修养，谈一下体会和感受，其中有不当之处，敬请领导和同志们批评指正。

自由主义是机会主义的一种表现，是和马克思主义根本冲突的。作为一名共产党员应该以工作和集体利益为第一生命，襟怀坦白、对党忠诚、无私奉献，无论何时何地，都要坚持正确的原则，反对不正确的思想和行为，不断加强自身修养，巩固集体内部的团结，认真负责的做好本职工作。我认为，要想旗帜鲜明的反对自由主义，就应该从以下几个方面着手，严格要求自己。

一、反对自由主义要树立从点滴做起的思想。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。反对自由主义就要从日常点点滴滴的小事做起，作为一名年轻的党员，我更应该刻苦学习，努力工作，培养艰苦奋斗，拼搏进取的作风，更要关心集体，乐于助人，坚定为人民服务的思想，更要无私奉献，淡泊名利，培养廉洁从政的高尚品质。培养优良的作风，必须从身边的每一件小事做起。

二、反对自由主义要有严于解剖自己的勇气。“人非圣贤、熟能无过”，在工作、生活和学习中每个人都难免产生不对的思 想苗头，难免遇到困难和疑虑，面对不正确的倾向，个人要及时

向党组汇报，及时与领导和同志们交流，征求正确的意见和建议，并及时加以改正。在工作实践中联系自己的思想，从中吸取经验和教训，改造自己的主观世界。

三、反对自由主义要不断加强理论的学习。我们党的先进性，首先表现在其理论上的先进性。因此，平时要加强对马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想，不折不扣的执行党的路线、方针和政策，及时完成工作任务。

四、反对自由主义要树立从我做起的决心。反对自由主义，在社会主义建设的各个时期，在我们工作、生活、学习的各个方面都有着现实的指导意义，在今后工作和学习中，我要努力做到：

1、刻苦学习，不断提高业务素质。作为一名年轻党员，自己平时要做到多学、多练、多积累，提高综合素质，尤其是业务素质，为完成各项工作任务打下基础。

2、以诚立身，维护科室的整体团结。真诚是对领导和同志们的尊重，是促进团结，增进友谊的基础，无论何时，都要胸怀大局观念，诚心待人，推进集体的团结协作。

3、以勤立身，积极促进工作上台阶。勤奋敬业是干好工作的基础，要甘于奉献，默默无闻的做好本职工作，以一个积极向上的态度，促进工作水平的提高。

4、以谦立身，保持自我的持续进步。“谦虚谨慎，戒骄戒躁” 是我党的一大优良传统，面对困难，要加强基本功的练习，在磨

炼中提高自己；面对成绩，更要力戒浮躁，踏实工作，更虚心的向领导和同志们学习，不断促进自己的进步。

通过这次学习，我将要用马克思主义的积极精神，克服消极的自由主义，真正象毛主席说的那样：“襟怀坦白，忠实，积极，以革命利益为第一生命，以个人利益服从革命利益；无论何时何地坚持正确的原则，同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争，用以巩固党的集体生活，巩固党和群众的联系；关心党和群众比关心个人为重，关心他人比关心自己为重。”

第四篇：自由主义之我见

自由主义之我见

20091051116 新闻一班 阮洋

在今天这个红色的国度里，不知何时，“自由主义”已经变成了一个极其敏感和复杂的词汇，在官方的描述下披上了一层贬义的色彩，在某种语境之下，甚至变成了反动和颠覆国家政权的代名词，使普通民众谈之色变，避之唯恐不及。

然而，在纷繁复杂的释义之下，我们不禁心生疑问，到底什么是真正的“自由主义”？一般意义上讲，自由主义，即Liberalism，是关于人的自由与国家、政府之间关系的理论，个人主义为其基础和出发点，自由观为其核心。也许，通过对关键时间点上的代表人物对自由主义的看法，我们可以对这一问题有进一步的了解。

英语“自由”（liberty）一词最早起源于拉丁文liber。蒂托•李维在他的巨著《罗马史》里描述了罗马平民阶级向贵族阶级争取自由的斗争行动。著名的帝王哲学家马尔库斯•奥列里乌斯在他的《沉思录》一书里对此写道：“„„一种主张在政治上应该有着同等权利和同等言论自由的思想，以及一种尊重大多数自由政治的政府„„”到了中世纪，这种进展暂时停止了，直到意大利文艺复兴，争取自由的斗争才再度开始。

虽然“自由主义”一词直到19世纪初才出现，到19世纪将近中叶才被广泛接纳，但自由主义作为一种人类思想和理论，则有更长的历史。到了18世纪晚期，自由主义成了几乎所有发达国家的主要意识形态。

自由主义最早可以追朔至文艺复兴时期人文主义对于国教权威的对抗，以及英国光荣革命中的辉格党人声称人们拥有选择君王的权力，可以视为宣扬人民主权的先驱。不过，一般到了启蒙时代，这些运动才开始被认定为真的“自由主义”，特别是英国的辉格党人、法国的哲学家、以及迈向自治的北美洲殖民地。这些运动反对君主专制、重商主义以及其他各种宗教的正统和政教势力。他们也是第一个将个人权利的观念以法规加以阐述，以及同样重要的以选举的议会制来达成自治。

而自由主义开始产生明确的定义，是在提出了自由的个人能够组成稳定社会的根基的概念后。这个概念首先在约翰•洛克的作品里提出。在他的《政府契约论》（Two Treatises on Government）中，他提出了2个基本的自由概念：经济自由（意味着拥有和运用财产的权利），以及知识上的自由（包括道德观的自由）。

但是，洛克并没有将他在信仰自由上的观点延伸至天主教徒。他助长了早期自然权利的观念，将其定义为“生命、自由和财产”。他的自然权利观念成为现代人权观念的先驱。不过对于洛克而言，他认为财产权比参与政府和公众决策的权利更为重要：因为他担心给予人民权力将会破坏财产权至高无上的地位。无论如何，自然权利的观念替后来的美国革命和法国大革命提供了意识形态上的根据。

18世纪末，传统的自由主义理念由于杰米尔·边沁的功利主义和约翰•密尔对其的修正，产生了巨大的变革。特别是密尔的贡献，使得一直以来自由主义可能带来的误解——自由主义即损人利己、为所欲为的观念有所改观。

同时，他还提到，个人的自主权并不是无限的，相反，为了个人彼此互不损害利益，每个人都要在为了保卫社会或其成员免遭损害时而付出的劳动和牺牲中担负一份责任；而某些行为有害于他人但又不到违犯其任何权利的程度，应受的不是法律的惩罚，而只是舆论的惩罚。

如此一来，在密尔的理论之下，利己主义与利他主义似乎形成了某种程度上的统一。在《功利主义》一书中，密尔谈到，自由主义的道德既是个人主义的，也是利他主义的：“功利主义认为，作为行为上的是非标准的幸福并不是行为者的一已私利，而是一切与此行为有关的人的幸福（这是攻击功利主义的人很少能公正地承认的）。例如，功利主义需要行为者对自己的和他人的幸福严格地同等看待，像一个超然而又仁慈的旁观者一样。从拿撒勒的耶稣的金律中，我们看到功利主义伦理学的全部精神。像你希望别人待你那样待人，像爱你那样爱你的邻居。做到这两点，功利主义道德也就达到了理论的完备。”

从总体上看，密尔的自由主义思想贯穿于政治、经济、文化，是一种具有总体性的社会改革和发展理论，是一个完整的思想体系。

1、政治自由是密尔自由主义的主导概念。所谓政治自由是指公民自由参与政治生活的权利。通过政治改革的途径，建立一套符合政治自由原则的民主政治运行机制和政权组织形式，实现权力的合理配置和制衡，保障人民对政治活动的参与和监控，这是密尔政治理论的目标模式。民主的根本宗旨乃是维护每个人平等的自由权利。

2、经济自由是密尔思想的主要意图和理论核心。密尔主张让个人在市场经济条件下，自由地参与竞争，充分得发挥起自主性和能动性。

3、个性自由是密尔自由思想的主导方向和理论立足点。“个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理；只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。”

4、意见自由和发表意见自由是人类精神福祉之一，因此，必须保障公民的言论、表达和出版自由。密尔在书中用近一半篇幅来详述《论思想自由与讨论自由》。“迫使一个意见不能表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。”“假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”这被誉为“英语世界里最经典的关于新闻自由的辩护词”让人时刻记住：倾听他人的不同意见，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接近真理并造福人类。国家必须保障公民的个人自由，即实现公民个人的价值，这是国家最重要的财富。

对于现代自由主义的代表人物哈耶克来说，自由不仅是一种特殊价值，而且还是大多数道德价值的渊源和条件。他将自由界定为独立于别人专断的意志之外，并将自由与一切外在的强制对立起来，为自由是能够独立地根据己意行事，并指出这一定义是自由一词的原始意义。

在对自由的概念进行界定之后，哈耶克对自由概念的三项歧义进行了检视。首先，哈耶克指出，政治自由即传统意义上选择政府、立法过程和行政系统的自由，是将自由概念用于人群而得到集体自由的概念。他认为一个自由的人民全体，不必然表示其中每一个组成人的自由，就是说集体中各个个别的人不必然能够分享集体的自由。

其次，耶克指出一种不同意义上的称为内在的形而上的自由，即指一个人的行为受他深思熟虑的意志、理性和持续的信念所指引，而非基于一时的冲动或环境的影响，相反意义上则是那种并非别人强制而是自己一时的情绪影响，或道德的理智的脆弱。在这个层面上，不自由乃是指一个人不能在冷静反省之后成功地做出决定要做的事，而在决定性的时刻受一时情绪影响，失去意志自主的力量，成为激情的奴隶。

第三个歧义在于视自由为去做我想要做的事之实质能力，亦即是指满足吾人意愿之能力，或面对各种可能的选择能力。在这种语境下，自由是一种能够改变客观环境以满足或实现个人主观意愿的能力。哈耶克认为视自由为能力的积极自由观念，导致社会主义和福利国家，而种种社会福利政策都是对自由的侵蚀和埋葬，因此他不赞同这种论辩。

通过以上的分析和梳理，可以看出，在1937年9月7日毛泽东发表的《反对自由主义》一文中（“自由主义取消思想斗争，主张无原则的和平，结果是腐朽庸俗的作风发生，使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来”），对自由主义一词的理解有一定程度的偏差，将自由主义等同于自私自利和机会主义等概念。当然，结合当时的斗争形势，这种政治教育和宣传对于同一党内外思想是相当必要的。

但是，直到今天，仍旧有一些言论家将自由主义不分青红皂白一律打入洪水猛兽的异类一族，认为自由主义就是资产阶级的腐朽思想，就是为所欲为，毫不利他专门利己，甚至损人利己，如果放任自由主义在中国这片红色大地盛行，必将危害到中国社会的稳定和发展：在经济上，他们将日益拉大的贫富差距、混乱的市场和诚信危机归咎于自由主义的盛行使得人们唯利是图；政治上，他们认为自由主义必然带来民主宪政、三权分立抑或是无政府主义。

过于强调自由主义在意识形态领域的“危害”，让人们对自由主义的理解和认识先入了一叶障目的泥潭之中。试问：追求自由、平等、公平、正义，这些人们最基本的自身利益有错么？现在的中国已经先入了风声鹤唳的局面之中——维稳是头等大事——只要能够维持稳定，不论是真稳定还是假稳定，不管是粉饰太平还是昙花一现，什么人权、自由、民主、平等、公平和正义，都可以放在一边，却恰恰忽略了产生稳定问题的根源就是普通民众的人权和自由等基本权利和利益无法得到保障，从而威胁到自身发展，不得已而为之的。要知道中国人自古就习惯了做顺民，高呼万岁，不是实在被逼到了极限和底线，不会选择奋起一搏。

今天的中国，已经走到了改革的分岔路口，社会面临转型时期的巨大风险，耽误之急，是在继续推行经济改革体制的前提下，开始试行政治体制改革，从根本上保证公民的包括真正的自由在内的人权，保证社会的公平和正义，从而也进一步推动经济社会的良性竞争和发展。但是，于此同时，在提出了政治体制改革的口号之后，中国面临进退两难的地步。尽管自由主义在中国有所普及，但是真正意义上的普遍共识还不能说已经达到。在没有经受充分的民主文化公民文化的教育和熏陶，缺乏理性民众的条件下，政治体制改革最终只会走向暴民革命，造成毁灭一切的悲剧。然而，不改革，中国的稳定状况犹如坐在一座活火山的火山口上，试错空间越来越小，最终也将导致更严重的悲剧。

从全球范围看，目前现存的较为先进社会，其政治、经济、文化体制的核心都是以自由主义为基础的。不论是完全接受抑或是进行改良，有所借鉴，毫无疑问，自由主义都是不得不面对的现实。在全球化日益深入的今天，中国的改革，无论是经济上的，还是政治上的，必然离不开世界，也就必然离不开自由主义。且不说将自由主义奉为圭臬，作为社会之本，就是做到从真正意义上接受自由主义，也必将对中国的现状的改善和改革有所助益。

第五篇：反对自由主义

反对自由主义

我们要主张积极的学习态度，因为它是成人和成才的唯一途径。但是自由主义思想是主张无原则自由，使学生惰落和组织涣散。

自由主义有各种表现。

办事不认真，无一定计划，无一定方向，敷衍了事，得过且过，做一天和尚撞一天钟。这是第一种。

纪律不服从，个人意见第一。只要班级照顾，不要组织纪律。这是第二种。自己错了，也已经懂得，又不想改正，自己对自己采取自由主义。这是第三种。

自以为学习成绩还可以，摆资格，不把老师学校放在眼里；态度不端正，学习松懈。这是第四种。

不是为了团结，为了进步，为了把事情弄好，不是向不正确观点争论，而是闹个人意气。这是第五种。

只想父母给钱，不想对父母负责；只要班上有名，不想要老师管理；又要违反纪律，又不想学校处理。这是第六种。

因为是官二代、富二代，父母有权有钱，出事父母摆平。不断违反学校规章制度、班规班纪。这是第七种；

自以为老子天下第一，拉帮结伙，欺负同学，不服管教，甚至威胁老师。这是第八种。

明知父母靠打工为生，自己却玩手机、外出上网、聚众赌博，结党下管子，吃喝玩乐，把父母当奴隶，自己是大哥大。这是第九种

网瘾、赌瘾、手机瘾比谁都大，每周生活费都用于上网、赌博，没钱就借，借不到就偷。这是第十种。

不是专心学习，而是专心谈恋爱。课上 还可以举出一些。主要的有这六种。所有这些，都是自由主义的表现。

班级体中的自由主义是十分有害的。它是一种腐蚀剂，使学生学习消极。它使班级体失掉严密的组织和纪律，学生守则不能贯彻到底。这是一种严重的恶劣倾向。

自由主义的来源，在于学生的惰性，把个人利益放在第一位，班级纪律放在第二位，因此产生思想上、组织上的自由主义。

他们赞成校规校纪，但是又不准备实行之，或不准备完全实行之，不准备拿校规校纪代替自己的自由主义。这些人，而校规校纪是有的，但是自由主义也是有的：说的是校规校纪，行的是自由主义；对人是校规校纪，对己是自由主义。两样思想齐备，各有各的用处。这是一部分人的思想方法。

我们要用积极的学习态度，克服消极的自由主义。一个真正的学生，应该把学习做人和学习知识放在第一位。将来成为一个有益于社会、有益于国家建设、有益于世界人民的人。

二0一三年七月七日