第一篇：河南省高院第一批参考性案例
河南省高院第一批参考性案例
参考性案例一................................................................................................................1 李新军、韩二军、侯民、邓树军以危险方法危害公共安全案................................1 参考性案例二................................................................................................................5 刘襄等人以危险方法危害公共安全案........................................................................5 参考性案例三................................................................................................................8 王二团等玩忽职守案....................................................................................................8 参考性案例四..............................................................................................................10 董某某、宋某某抢劫案..............................................................................................10 参考性案例五..............................................................................................................12 张孝仁等十七人诉......................................................................................................12 许昌响当当食品有限公司、杨绍卿、杨会刚、杨会卿相邻关系纠纷案..............12 参考性案例六..............................................................................................................13 李仁有诉平顶山市公安交通警察支队卫东大队道路交通行政处罚案..................13 参考性案例七..............................................................................................................15 禄久顺、邢瑞英诉郑州市中原区人民政府行政赔偿纠纷案..................................15
参考性案例一
李新军、韩二军、侯民、邓树军以危险方法危害公共安全案
关键词
刑事以危险方法危害公共安全罪 积极实施危险行为 造成重大伤亡事故 间接故意
裁判要点
主观上明知煤矿存在重大安全隐患，随时可能发生重大事故的情况下，长期臵井下矿工于高度危险之中，客观上实施了破坏安全设施、强令工人下井、掩盖安全隐患等积极、主动行为，最终造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款
基本案情
河南省平顶山市新华区四矿(以下简称新华四矿)系私营企业，2003年9月份，原河南省煤炭工业局批复新华四矿技术改造方案。2004年7月14日，平顶山市煤炭工业局批复该矿技改施工方案，并规定施工工期为10个月。经该矿三次申请延期，技改工期最后延长至2008年3月31日，后未再申请延期，但仍以技改名义进行井下生产作业，且擅自延深井筒到己组煤层并形成生产系统。
2006年之后，被告人李新军接任新华四矿矿长，被告人韩二军受让该矿股权并任技术副矿长，被告人侯民任安全副矿长，被告人邓树军任生产副矿长。因该矿尚处于技改阶段，没有安全生产许可证，且营业执照、煤炭生产许可证均已过期，部分人员的矿长资格证系李新军指使该矿会计陈建设(另案处理)等人私刻“河南理工大学”印章后，伪造相关证照所骗领。2007年，该矿曾发生煤与瓦斯突出，属煤与瓦斯突出矿井，但仍违规按低瓦斯矿井管理。2008年，河南省人民政府办公厅下发紧急通知，要求全省范围内30万吨以下矿井全部实行停工停产整顿。2009年初，平顶山市新华区煤炭工业局多次到该矿检查，发现存在瓦斯传感器(俗称瓦斯探头)滞后、断线、位臵不当等安全问题，责令限期整改。同年3月20日，河南省安全生产领导小组下发文件明确规定该矿为停工停产整改矿井。同年4月23日，平顶山市新华区人民政府批准新华四矿整改方案，明确规定整改期间每班最多入井23人，整改隐患，禁止生产。但长期以来，新华四矿一直借入井整改隐患之名违法生产。
在长期技改和停工整改期间，被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军明知该矿属于煤与瓦斯突出矿井，存在瓦斯严重超标等重大安全隐患，不仅不采取措施解决瓦斯超标问题，反而多次开会要求瓦斯检查员(以下简称瓦检员)确保瓦斯超标时瓦斯传感器不报警，否则予以罚款；指使瓦检员将井下瓦斯传感器传输线拔脱或臵于风筒新鲜风流处，使瓦斯传感器丧失预警防护功能；指使他人填写虚假瓦斯数据报表，使真实瓦斯数据不能被准确及时掌握，有意逃避监管，隐瞒重大安全隐患；擅自开采己组煤层；以罚款相威胁，违规强令大批工人下井采煤。
2009年9月5日，新华四矿发生冒顶。9月7日，新华区煤炭工业局下达限期整改通知书，禁超人员入井作业。9月8日，被告人侯民等人强行组织93名矿工下井生产。井下因冒顶造成局部通风机停止运转，积聚大量高浓度瓦斯，瓦斯传感器被破坏无法正常预警，误导瓦检员送风排放瓦斯，使瓦斯浓度达到爆炸界限，煤电钻电缆短路产生高温火源引发瓦斯爆炸，致76人死亡、2人重伤、4人轻伤、9人轻微伤。
裁判结果
河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月16日以(2010)平刑初字第93号刑事判决，认定被告人李新军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩二军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人侯民犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓树军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李新军、韩二军的全部违法所得予以追缴。宣判后，被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军不服，均提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月29日以(2010)豫法刑四终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以以危险方法危害公共安全罪判处被告人李新军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以伪造事业单位印章罪判处其有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身和以以危险方法危害公共安全罪判处被告人韩二军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军作为新华四矿管理人员，明知该矿属于煤与瓦斯突出矿井，处于技改阶段，没有安全生产许可证，且营业执照、煤炭生产许可证均已过期，该四人在主观上对新华四矿存在瓦斯超标等重大安全隐患及矿难发生的可能性是明知的。在此情况下，为追求暴利，李新军等人不仅不采取措施消除安全隐患以避免安全事故的发生，反而通过采取要求瓦检员在瓦斯超标时不准报警、破坏瓦斯监测安全设施等手段逃避监管，从而使瓦斯传感器丧失预警防护功能，使井下瓦斯真实数据不能被准确及时监测，并违反技改矿规定，无视多次被限令整改的通知，实施了强令工人超员下井作业、填写虚假瓦斯报表逃避监管等行为。虽然基于利害关系，李新军等四人不希望造成伤亡后果，但是从李新军等人多次接到停工整改通知仍违法违规作业，多次接到调度员瓦斯超标报告仍敷衍了事，继续作业等表现可见，其为谋取非法暴利，已不考虑危害结果是否可能发生，更不采取措施予以避免，反而实施了破坏安全设施、强令工人下井、掩盖安全隐患等一系列积极、主动行为，最终促成了矿难的发生，四人对可能发生的不特定多数人伤亡后果完全持放任态度，属间接故意，而非过于自信的过失。因此，李新军等四人为谋取非法暴利，拒不执行各级监管部门严禁组织生产、责令停工整改等一系列规定，在明知新华四矿存在瓦斯超标等重大安全隐患，随时可能发生瓦斯爆炸等重大事故的情况下，长期臵井下矿工于无瓦斯预警防护的高度危险之中，并且还指使他人破坏瓦斯传感器，强令大批工人下井作业，导致瓦斯爆炸，造成重大伤亡事故，其主观上具有放任不特定多数人伤亡后果发生的故意，客观上实施了破坏安全设施、强令工人下井、掩盖安全隐患等一系列积极、主动行为，四人均已构成以危险方法危害公共安全罪。
李新军为取得矿长安全资格，指使他人伪造事业单位印章，其行为又构成伪造事业单位印章罪，亦应依法惩处。
被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李新军、韩二军作为新华四矿的矿长和实际持股人，享有煤矿的经营管理权，为了谋取非法暴利，采取指使他人破坏瓦斯监测设备等危险手段，危害公共安全，造成了严重后果。犯罪性质特别恶劣，罪行极其严重，应依法严惩，但鉴于其主观上对危害结果的发生持放任态度，案发后又及时报告，积极抢救遇难矿工，对二被告人判处死刑，可不立即执行。被告人侯民、邓树军作为新华四矿主管安全或生产的副矿长，理应确保安全生产，却指使他人破坏安全生产设施，使工人长期处于高度危险状态，导致发生特大伤亡事故，亦应依法严惩。但鉴于二人受雇于李新军、韩二军，且在事故发生后积极实施抢救，根据二人在共同犯罪中的地位、作用，可酌情从轻判处。
故一、二审法院依法作出如上裁判。参考性案例二
刘襄等人以危险方法危害公共安全案
关键词
刑事研制、生产、销售盐酸克仑特罗(俗称瘦肉精)
以危险方法危害公共安全罪想象竞合犯
裁判要点
行为人明知国家严禁使用盐酸克仑特罗饲养生猪，且明知使用盐酸克仑特罗饲养的生猪流入市场会对消费者身体健康、生命安全造成危害，为攫取暴利，臵广大消费者身体健康、生命安全和公私财产安全于不顾，大肆非法生产、销售盐酸克仑特罗专供生猪饲用，致使大量含有盐酸克仑特罗成份的猪肉流入市场，给广大消费者身体健康、生命安全造成严重危害，并使公私财产遭受特别重大损失，构成以危险方法危害公共安全罪。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款
基本案情
法院经审理查明：2007年初，被告人刘襄、奚中杰明知国家严禁使用盐酸克仑特罗饲养生猪，且使用盐酸克仑特罗饲养的生猪流入市场会对消费者身体健康、生命安全造成危害，为攫取暴利，共谋研制、生产、销售盐酸克仑特罗供生猪饲用。二人商议：双方各投资五万元，刘襄负责技术开发和生产，奚中杰负责销售，利润均分。同年8、9月份，刘襄在湖北省襄阳市谷城县试制出盐酸克仑特罗后，与奚中杰一起带样品到河南省，先后找到被告人陈玉伟、肖兵进行试验、推销。陈、肖二人明知使用盐酸克仑特罗饲养的生猪流入市场会对消费者身体健康、生命安全造成危害，仍将盐酸克仑特罗卖给收猪的经纪人试用，得知产生预期效果后，遂将信息反馈给刘襄、奚中杰，刘襄等人将该盐酸克仑特罗称为“刘襄产品”，开始大规模生产，陈玉伟、肖兵进行大量销售用于生猪饲养。截至2011年3月，刘襄、奚中杰共生产盐酸克仑特罗(原粉)2700余公斤，奚中杰、陈玉伟、肖兵销售后，金额达640余万，非法所得约250万元。被告人刘鸿林明知消费者食用含有盐酸克仑特罗的猪肉有害身体健康，仍协助刘襄购进原料、进行研制、生产、销售等活动。
2007年10月至2009年6月，奚中杰与刘襄合伙期间共同销售盐酸克仑特罗(原粉)1200余公斤，销售金额300余万元，非法所得130余万元。2009年10月至2010年2月，奚中杰还单独从迟名华(另案处理)等人处购买盐酸克仑特罗(原粉)230余公斤，销售金额140余万元，非法所得30余万元。奚中杰与刘襄共同销售及其单独销售金额440余万元，非法所得160余万元。
2007年8、9月份至2011年1月，肖兵将从刘襄处购进的1300余公斤盐酸克仑特罗(原粉)销售给倪陆昀(另案处理)等人，销售金额300余万元，非法所得60余万元。
2007年10月份至2011年3月份，陈玉伟将从刘襄处购得的600余公斤盐酸克仑特罗(原粉)，兑入淀粉，用搅拌机搅拌后，使用刘建业等假名销售给博爱县的贺群启(另案处理)等人，销售金额200余万元，非法所得约70万元。
盐酸克仑特罗俗称瘦肉精，“瘦肉精”具有相当的毒性，动物食用后会在动物组织中形成残留，特别是可以残留于肝、肾、肺等内脏器官中。消费者食用残留有盐酸克仑特罗的肉及其制品后，会出现肌肉震颤、心慌、战栗、头痛、恶心、呕吐等中毒症状，长期食用可诱发恶性肿瘤等后果，严重者可致人死亡。五被告人生产、销售的盐酸克仑特罗，经过层层销售途径，最终销至河南、山东、北京、湖南、海南、安徽、黑龙江、广东8省市的生猪养殖户，勾兑饲料用于饲养生猪，致使大量该类猪肉流入市场，给广大消费者身体健康、生命安全造成严重危害，并使公私财产遭受特别重大损失。仅济源双汇食品有限公司为处理该类猪肉制品，损失达3400余万元。焦作市辖区销毁含“瘦肉精”生猪773头，经济损失112.8万元。2011年3月16日至5月27日，焦作市辖区生猪日出栏量减少2120.13头，同比下降49.76%，焦作市辖区生猪养殖户收入损失1.61亿元。
本案在审理中，控辩双方对刘襄等五被告人以何罪定罪处罚争论较大，公诉机关认为刘襄等五被告人构成以危险方法危害公共安全罪，刘襄等五被告人及其辩护人则认为应以非法经营罪定罪处罚。
裁判结果
根据审理查明的事实，焦作市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)焦刑二初字第9号刑事判决书，认定被告人刘襄犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人奚中杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人肖兵犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈玉伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人刘鸿林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年；被告人刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林的犯罪所得予以追缴，供犯罪所使用的本人财物予以没收，上缴国库。宣判后，五被告人以其行为不构成以危险方法危害公共安全罪等为由提起上诉。河南省高级人民法院于2011年8月10日作出(2011)豫法刑一终字第133号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，并核准以危险方法危害公共安全罪判处被告人刘襄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
裁判理由
生效裁判认为，刘襄等人行为构成以危险方法危害公共安全罪。
首先，从主观方面分析，刘襄、奚中杰均曾在制药厂工作，刘襄系制药工程师，对于盐酸克仑特罗的成分、生产工艺、毒害性具有专业知识，奚中杰也曾在网上发布过其持有盐酸克仑特罗的信息，对盐酸克仑特罗作用、毒害性也清楚，且二人均明知国家严禁在生猪饲料中添加盐酸克仑特罗，消费者食用残留有盐酸克仑特罗成分的猪肉及其制品后，对身体健康有害。刘鸿林具有执业药师资格，明知盐酸克仑特罗的危害。肖兵长期从事生猪收购贩卖，明知国家严禁在饲料中添加盐酸克仑特罗，也知道使用盐酸克仑特罗喂养的生猪流入市场后，会对广大消费者的身体健康、生命安全造成危害。四被告人为攫取暴利，仍大量生产、销售盐酸克仑特罗饲养生猪，放任其行为对不特定的广大消费者的身体健康、生命和财产安全造成严重危害，均有危害公共安全的主观故意。
其次，从客观方面看，关于盐酸克仑特罗的危害，中国疾病预防控制中心的复函、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的复函均证实，消费者食用含有盐酸克仑特罗的肉制品可能引起急性中毒和慢性中毒。急性中毒一般表现为四肢震颤、肌肉酸痛、头疼、头晕、多汗、胸闷、心悸等。长期慢性中毒可引发心血管系统和神经系统疾病，致染色体畸变，导致胎儿畸形，诱发恶性肿瘤，危及人的生命。现虽然没有发现致人重伤、死亡的后果，但对广大消费者生命健康的危害是客观存在的，造成的财产损失也是巨大的。
五被告人非法生产、销售盐酸克仑特罗与法条列举的危险方法具有相当性。刘襄等人研制、生产、销售盐酸克仑特罗的唯一用途就是往饲料中添加，用于生猪养殖，虽然该行为方式与《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款列举的放火、爆炸等危险方法的行为方式具体表现形式不同，但均具有危及不特定多数人人身和财产安全的特点。并且客观上危害了广大消费者的身体健康、生命安全，并对当地肉制品加工企业、生猪养殖业和生猪养殖户造成了特别重大损失。
再次，刘襄、奚中杰等五人研制、生产、销售盐酸克仑特罗的行为与本案发生的后果之间具有因果关系，应对其犯罪行为及其造成的上述危害后果承担刑事责任。
综上，刘襄等人生产、销售盐酸克仑特罗用于生猪养殖的行为，属于一个行为触犯了数个罪名的想象竞合犯，既触犯了生产、销售有毒、有害食品罪，又触犯了非法经营罪和以危险方法危害公共安全罪。最高人民法院和最高人民检察院2002年《关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条明确规定“实施本解释规定的行为，同时触犯刑法规定的两种以上犯罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任”，故一、二审法院以危险方法危害公共安全罪定罪量，做出如上判决。
参考性案例三 王二团等玩忽职守案
关键词
刑事 玩忽职守聘用人员 情节特别严重
裁判要点
1.被国家机关聘用代表国家机关在行使职权的组织中从事公务的人员可以成为玩忽职守罪的犯罪主体。
2.被告人的玩忽职守行为造成的具体人身伤害和财产损失无法确定，但造成了极其恶劣的社会影响可以认定为玩忽职守罪中的情节特别严重。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款
基本案情
被告人王二团、杨哲、王利明负责动物的防疫、检疫工作，但疏于职守，对出境生猪应检疫而未检疫，运输工具应当消毒而未消毒，且没有进行盐酸克伦特罗(俗称瘦肉精)检测，就违规出具《动物产地检疫合格证明》和《出县境动物检疫合格证明》、《动物及动物产品运载工具消毒证明》、《牲畜一号、五号病非疫区证明》(以下称“三证”)，致使3.8万余头未经瘦肉精检测的生猪运到江苏省南京市、河南省济源市等地，且部分生猪喂养了瘦肉精。王二团开具证明908车，生猪23777头；杨哲开具证明240车，生猪5916头；王利明开具证明489车，生猪9177头。其中，王二团、王利明委托或默许不具备检疫资格的牛利萍代开证明。牛利萍代王二团开《动物及动物产品运载工具消毒证明》23份，生猪536头；《动物产地检疫合格证明》95份，生猪1303头。代被告人王利明开《动物及动物产品运载工具消毒证明》78份，生猪1257头；《动物产地检疫合格证明》117份，生猪1822头；《出县境动物检疫合格证明》264份，生猪5587头。
2011年2月22日，中央电视台记者在曹存东的带领下到柏香动物检疫申报点要求出具检疫合格证明，牛利萍通过电话征得王利明同意后，在未见到生猪和运载工具的情况下向记者开具了“三证”，此事在2011年3月15日被中央电视台《每周质量报告》曝光后，造成了极其恶劣的社会影响。
裁判结果
河南省沁阳市人民法院于2011年7月25日以(2011)沁刑初字第234号判决书，认定被告人王二团犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六年，被告人杨哲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年，被告人王利明犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年。宣判后，三被告人提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年8月10日以(2011)焦刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人王二团、杨哲、王利明身为动物防疫、检疫工作人员，不履行职责，对报检出境的生猪应进行瘦肉精检测而不检测，运输工具应当消毒而不消毒，即违规出具“三证”，严重扰乱了食品市场秩序，造成恶劣的社会影响，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪。
关于三被告人辩解三人不符合玩忽职守罪主体要件的意见，经查，沁阳市机构编制委员会《关于沁阳市畜牧局职能配臵内设机构和人员编制规定的通知》，证明沁阳市畜牧局是主管全市畜牧兽医工作的市政府工作部门，沁阳市动物卫生监督所是沁阳市畜牧局下属的事业单位，所需经费实行财政全额预算管理，且沁阳市柏香动物检疫申报点是沁阳市动物卫生监督所派出的临时检疫点。三被告人系该单位于2006年10月根据沁阳市人民政府《关于加强基层动物防疫体系建设的意见》(沁政〈2006〉91号)招聘的临时人员，均系防疫员、检疫员，从事防疫、检疫工作。王二团、杨哲、王利明的河南省动物检疫员审批备案表和杨哲的动物检疫员证，证实了三人具有动物检疫员资格。根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》，三人系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员。三被告人在代表政府从事检疫、防疫工作时不履行职责，对报检出境的生猪应进行瘦肉精检测而不检测，运输工具应当消毒而不消毒，即违规出具“三证”，造成恶劣的社会影响，其行为可依照刑法关于玩忽职守罪的规定追究三被告人的刑事责任。
关于控辩双方争议的本案是否属于情节特别严重的问题，经查，三被告人的行为导致大量未经瘦肉精检测的生猪流向市场，且部分生猪喂养了瘦肉精，一方面，对广大消费者的身体健康造成了严重危害，另一方面，严重扰乱了食品市场秩序，既“严重损害国家声誉”又“造成恶劣社会影响”，应当认定为情节特别严重。故一、二审法院依法作出如上裁判。
参考性案例四
董某某、宋某某抢劫案
关键词
刑事未成年人抢劫罪 缓刑 适用禁止令
裁判要点
对被判处刑罚的未成年被告人，根据其犯罪情节及诱发其犯罪的原因，在宣告缓刑的同时，适用“禁止令”，禁止其在一定的期限内从事与诱发犯罪相关的行为，有利于未成年被告人在缓刑考验期间遵纪守法，减少重新犯罪的机会。
相关法条
《中华人民共和国刑法》(八)第十一条
基本案情
2010年7月27日中午11时许，被告人董某某、宋某某伙同王某(未达到刑事责任年龄)在平顶山市某社区，持刀对被害人张某和王某某实施抢劫，将张某的5元现金及大显E608手机一部抢走，后将所抢手机卖掉，赃款被几个人用于上网。
裁判结果
平顶山市新华区人民法院于2011年5月10日依法作出(2011)新刑未初字第29号刑事判决，认定被告人董某某、宋某某犯抢劫罪，分别判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。禁止被告人董某某、宋某某在36个月内进入网吧、游戏机房等娱乐场所。如违反上述“禁止令”，情节严重的，将对其撤销缓刑，执行原判刑罚。(禁止令期限从判决生效之日起计算)
裁判理由
生效裁判认为：被告人董某某、宋某某以非法占有为目的，持械劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于被告人董某某、宋某某犯罪时不满十八周岁，均系初犯，能够认罪悔罪，且被告人宋某某又系在校学生，符合缓刑条件，本着教育、感化、挽救失足青少年的指导方针，可以判处缓刑。
鉴于二被告人将犯罪所得用于网吧消费，主要是因为上网、贪玩等因素的刺激导致了犯罪行为的发生，因此，网吧等娱乐场所与其犯罪之间有着密切的联系，将两名被告人和他们犯罪诱因相隔离，在从事这一可能引发其犯罪的行为之前，就暂停他们的行为，有利于家长和社区在缓刑期间对其实施管教，保证二被告人在缓刑期间遵纪守法，预防和减少再次犯罪，故判决禁止二被告人在缓刑考验期内进入网吧等娱乐场所，适用法律正确。关于禁止令的期限，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定(试行)》第六条的规定，在本案中，考虑到两名未成年的被告人生理、心理发育不成熟，自控能力较差，将适用禁止令的期限确定为与缓刑期相同的3年，这样，有利于他们增强自控制能力，戒掉自身网瘾等恶习，从而达到预防犯罪的目的。故法院依法作出如上裁判。
参考性案例五
张孝仁等十七人诉
许昌响当当食品有限公司、杨绍卿、杨会刚、杨会卿相邻关系纠纷案
关键词
民事建筑物区分所有权 相邻关系 “住改商”
裁判要点
建筑物区分所有权人不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规及管理规约外，还应当经有利害关系的其他区分所有权人的同意，否则应当承担相应的法律责任。建筑物区分所有的相邻权利人应当本着方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，保证各区分所有权人生活的安全宁静和社区的和谐。
相关法条
《中华人民共和国物权法》第七十七条、第八十四条。
基本案情
法院经审理查明：原告张孝仁等十七人和被告杨绍卿、杨会刚、杨会卿(以下简称杨绍卿等三人)均系许昌市文峰现代公寓的业主。从2008年2月开始，被告杨绍卿等三人和杨尚举将自己居住的B座1201、1202、1203、2202室交给被告许昌响当当食品有限公司(以下简称响当当公司)使用。该公司员工在工作期间，从事业务接待、开例会、做操、唱歌，在小区内进进出出，致使原告张孝仁等十七名该小区业主的正常生活受到一定的影响。许昌市工商行政管理局魏都分局曾作出行政处罚决定书，对该公司负责人杨绍卿处以罚款8000元。原告张孝仁等十七人向法院起诉，请求依法判令响当当公司、杨绍卿停止在小区内的经营；判令杨会刚、杨会卿给予协助；将房屋恢复住宅用途。后原告张孝仁等十七人在诉讼过程中撤回了对杨尚举的起诉。
裁判结果
许昌市魏都区人民法院于2009年10月30日作出(2009)魏民一初字第259号民事判决：被告许昌响当当食品有限公司、杨绍卿停止在许昌市文峰现代公寓小区内的经营；被告杨会刚、杨会卿给予协助，被告杨绍卿、杨会刚、杨会卿分别将该小区B座1201、1202、1203室恢复住宅用途。
裁判理由
法院生效裁判认为：原告张孝仁等十七人和被告杨绍卿等三人基于建筑物区分所有形成相邻的法律关系，各方均应按照规划设计的住宅用途，合理行使区分所有权，不得违反法律、行政法规及管理规约的规定将住宅改为经营性用房。被告杨绍卿等三人没有征得利害关系业主原告张孝仁等十七人的同意，将房屋租赁给响当当公司从事商业经营，该公司人员的频繁出入及产生的噪音和安全隐患使原告张孝仁等十七名业主的生活受到了严重影响，不利于邻里的团结和小区的安宁和谐，应承担停止侵害、排除妨害、恢复原状的法律责任。
参考性案例六
李仁有诉平顶山市公安交通警察支队卫东大队道路交通行政处罚案
关键词
行政处罚交通管理简易程序举证责任
裁判要点
公安交通管理部门对轻微违法行为适用简易程序处罚时，可以由一名交警实施。基于对公职人员执法的基本信任和交通管理的效率性要求，在执法目的正当的前提下，人民法院对执法交警现场目击的交通违法事实应当予以认定。
相关法条
《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条
基本案情
法院经审理查明：2007年 12月 9日上午 10时许，平顶山市公安局交通警察支队卫东大队(以下简称卫东大队)民警赵武恒等二人执勤时，发现一审原告李仁有驾驶桑塔纳轿车自北向南行驶时，没有按规定系安全带。民警赵武恒以李仁有未系安全带违章为由，当场开具了公安交通管理简易程序处罚决定书，处以 50元罚款。在处罚中双方发生争执，李仁有拒绝在处罚决定书上签字。后李仁有以处罚决定书缺乏法律依据，事实不清，冒用当事人签字，车型错误，有作假嫌疑，违反行政处罚程序，属乱处罚为由，向平顶山市卫东区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销410403—03352367号行政处罚决定书，赔偿过路费、燃油费等损失 500元，精神损失费200元。
卫东大队辩称：李仁有未系安全带上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条、第一百零七条的规定，410403—03352367号公安交通简易程序处罚决定事实清楚，程序合法，请求维持处罚决定。
裁判结果
平顶山市卫东区人民法院于 2008年 5月 15日作出(2008)卫行初字第 13号行政判决书：判决维持平顶山市公安局交通警察支队卫东大队作出的 410403-03352367号行政处罚决定书。一审宣判后，李仁有不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。
平顶山市中级人民法院经审理于 2008年 8月 11日作出(2008)平行终字第 88号行政判决：驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定，卫东大队对李仁有作出50元罚款处罚，可以适用简易程序，当场处罚。《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》对简易程序的执法人员数量和取证程序没有进一步规定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2004年5月1日起施行)对此规定了具体程序，行政诉讼可以参照。该《规定》第八条第二款明确规定，适用简易程序作出处罚可由一名交警实施，本案被诉处罚决定由一名交警签字，符合上述规定，李仁有认为被诉处罚决定程序违法的理由不成立。该《规定》第八条第一款第(四)项规定：“简易程序处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章、公安机关交通管理部门盖章。当事人拒绝签名的，交通警察应当在简易程序处罚决定书上注明”。交通秩序的动态性、交通违法行为的即逝性决定交警执法具有瞬间性、公共性和效率性的特征。为依法支持交通管理部门公正、高效、文明执法，维护正常交通秩序，综合考虑被告现场执法情形和适用简易程序作出的行政处罚，其执法目的具有正当性，故李仁有的诉讼主张不成立，被诉行政处罚证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依法应当维持。
参考性案例七
禄久顺、邢瑞英诉郑州市中原区人民政府行政赔偿纠纷案
关键词
行政强制行政赔偿赔偿数额被告原因穷尽举证义务
裁判要点
1.行政机关采取的行政强制行为违法并对行政相对人造成损害的，应承担行政赔偿责任。
2.在行政赔偿诉讼中，行政机关对当事人主张损失的证据及数额有异议，但当事人已穷尽举证义务，且是因为行政机关的原因无法进一步举证的，在行政机关不能举出充分证据否定行政相对人主张的情况下，对行政相对人的请求应予以支持。
相关法条
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(二)项
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条
基本案情
原告禄久顺、邢瑞英诉称：2000年3月22日，郑州市中原区人民政府(简称中原区政府)将禄久顺、邢瑞英在建设西路107号院的私有房屋违法强行拆除，在拆除之前中原区政府组织公安局等多个部门对禄久顺、邢瑞英及其家人限制人身自由或强制带离现场，并将家中物品异地扣押。禄久顺、邢瑞英要求中原区政府返还被移转物品未果，遂提起行政诉讼，请求依法判令中原区政府、郑州市中原区人民政府城市建设拆迁办公室(简称中原区拆迁办)、河南第一纺织器材股份有限公司(简称纺织器材公司)返还价值2011878元的物品。
被告中原区政府辩称：原告的物品是异地安臵不是扣押，原告可以随时取回并进行处分，中原区政府没有责任。请求驳回原告起诉。
第三人纺织器材公司辩称：在整个拆迁过程中，中原区公证处全程监督，对物品进行了清点并出具公证书，原告诉称物品损失200余万与事实不符。
第三人中原区拆迁办没有答辩意见。
法院经审理查明：原告禄久顺、邢瑞英原在郑州市建设西路107号院有私人房产两套。1999年10月，纺织器材公司以需要拆除原建设西路107号院部分地段共17户住房(其中私房10户，单位房7户)进行集资联建为由，申请办理拆迁许可证。郑州市拆迁管理办公室(简称郑州市拆迁办)在纺织器材公司未提供原告等10户私房产权资料、未与原告达成书面拆迁补偿安臵协议和土地使用权转让协议的情况下，为纺织器材公司颁发了(1999)第076号拆迁许可证。后该公司以原告拒签协议、拒绝搬迁为由申请拆迁裁决，郑州市拆迁办作出郑拆管裁字(1999)第02号行政裁决。原告不服申请复议，郑州市人民政府复议维持该裁决，原告遂提起行政诉讼。此案经一审、二审及再审，最终撤销了郑拆管裁字(1999)第02号行政裁决。
2000年3月22日，中原区政府在没有给原告安臵或提供周转用房的情况下，组织中原区拆迁办、房管局等有关部门将原告的房屋强行拆除，其家中部分财物由中原区公证处公证后强行搬移至郑州市中原区旮旯王新村12号。后原告多次找被告、第三人索要被拉走的财物，被告、第三人互相推托，没有返还。2005年1月14日，原告提起诉讼，要求返还价值2011878元的物品。
郑州市中级人民法院一审审理过程中，于2005年4月30日组织对存放被移转财物的现场进行勘查，在各方当事人均在场的情况下，对争议现存物品进行清点，发现物品清单公证书中所载明的物品明显少于现存物品。鉴于此情况，郑州市中级人民法院根据原告申请，委托郑州科健财务咨询有限公司于2005年12月27日作出郑科财评报字(2005)第085号资产评估报告书，结论为：禄久顺、邢瑞英资产评估价值为：1892597.47元，其中有实物的资产评估价值为14476.75元，无实物的资产评估价值为1878120.72元。
裁判结果
郑州市中级人民法院于2007年12月20日作出(2005)郑行初字第31号行政判决:
一、确认被告郑州市中原区人民政府2000年3月22日扣押禄久顺、邢瑞英财产的行为违法；
二、被告郑州市中原区人民政府返还原告禄久顺、邢瑞英现存被扣押财物，并赔偿原告财产损失1878120.72元；
三、驳回原告要求判令第三人返还原告物品的诉讼请求。
河南省高级人民法院于2009年3月17日作出(2008)豫法行终字第00126号行政判决：
一、撤销郑州市中级人民法院(2005)郑行初字第31号行政赔偿判决书；
二、确认郑州市中原区人民政府2000年3月22日对禄久顺、邢瑞英财产所采取的行政强制行为违法；
三、郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起10日内，将郑州科健财务咨询有限公司郑科财评报字(2005)第085号资产评估报告书所显示的现存财产返还给禄久顺、邢瑞英，并赔偿禄久顺、邢瑞英1878120.72元；
四、驳回禄久顺、邢瑞英的其它诉讼请求。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告中原区政府对原告禄久顺、邢瑞英财产采取行政强制行为的主要依据即郑拆管裁字(1999)第02号行政裁决，已被生效判决撤销，该行政强制行为没有法律依据，应依法确认违法。中原区政府在违法拆迁过程中，强制转移了原告的财产，但没有尽到慎重、妥善保管被转移物品，确保被移转物品完好无损的义务，对造成的物品的损失依法应当予以赔偿。禄久顺主张返还价值2011878元的物品，并举出了证人证言、部分购物发票及现存邮票、邮册、小本票等证据，中原区政府抗辩认为禄久顺对其所主张的损失所提供的证据不足，应当以移转物品清单公证书的记载确定损失的数额，但从移转物品财产清点的公证书看，公证书载明物品明显少于现存物品，因而公证书不能作为认定移转物品的依据。而问题在于，禄久顺对于部分物品的存在也不能提供证据予以证明。从案件的实际情况看，在中原区政府移转物品时，禄久顺及其家人被限制人身自由或强制带离现场，禄久顺对被转移物品的举证能力受到限制，在因中原区政府的原因无法进一步举证的前提下，苛求禄久顺进一步举证不符合实际情况，亦违反公正原则。因此，在禄久顺因中原区政府违法限制人身自由，无法保留或提取证据的情况下，对禄久顺财产受到损害以及损失大小的事实的存在，应由中原区政府负举证责任。由于中原区政府不能提供充分证据否定禄久顺的事实主张，应认定禄久顺主张的事实成立。因此，在禄久顺主张的合理范围内，判决中原区政府将现存财产返还给禄久顺，并赔偿禄久顺因无法返还财产而造成的损失1878120.72元是适当的。
第二篇：四川省高院2001年案例第一期doc
2010年第1期（总第24期）
本期案例经四川省高级人民法院审判委员会2010年第32次会议讨论后发布
四川省高级人民法院
案例指导 2010年第1期（总第24期）
编审委员会主任：刘玉顺 副主任：陈明国 叶 明
目 录
冒充人民警察，使用暴力或者暴力威胁当场劫取财物的构成抢劫罪
----四川省攀枝花市人民检察院诉杨武金、勒古色力、沈军、安得华、周啊卡抢劫罪………………………………………………………………（2）
已到案的犯罪嫌疑人规劝同案犯投案的，属于协助司法机关抓捕同案犯的行为，应当认定为立功
----四川省内江市东兴区人民检察院诉朱德斌、彭代彬故意伤害罪…………………………………………………………………………（10）裁判生效之后发现罪犯在裁判生效之前有立功或者重大立功表现并明显影响量刑的，应当适用审判监督程序审理
----四川省攀枝花市西区人民检察院诉王云贪污、受贿、违法发放林木采伐许可证罪………………………………………………………………（16）
二〇一〇年六月九日 冒充人民警察，使用暴力或者暴力威胁当场劫取
财物的构成抢劫罪
——四川省攀枝花市人民检察院诉杨武金、勒古色力、沈军、安得华、周啊卡抢劫罪
【裁判规则】
行为人冒充正在执行公务的人民警察，采取强行搜身、出示警具、语言威胁等方式进行暴力或暴力威胁，当场劫取他人财物的，构成抢劫罪。
【文书字号】（2009）攀刑初字第64号（一审）
（2010）川刑终字第149号（二审）
公诉机关：四川省攀枝花市人民检察院。
被告人：杨武金，又名杨洛惹，男，1973年5月8日出生于四川省盐边县，彝族，初中文化，农民，住盐边县太田乡旭日村坪子上组141号。2009年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人：勒古色力，又名罗正峰，男，1982年3月4日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，农民，住普格县荞窝镇安木脚村1组20号。2009年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人：沈军，又名沈拉古，男，1981年1月5日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，农民，住盐源县树河镇团山村4组18号。2009年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人：安得华，男，1971年10月11日出生于四川省盐源县，彝族，初中文化，农民，住盐边县太田乡和平村朱家村组83号。2009年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人：周啊卡，又名啊卡，男，1985年6月1日出生于四川省攀枝花市，彝族，小学文化，农民，住攀枝花市仁和区同德镇道中桥村高家箐组86号。2009年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
四川省攀枝花市人民检察院以被告人杨武金、勒古色力、沈军、安得华、周啊卡犯抢劫罪向四川省攀枝花市中级人民法院提起公诉。
起诉书指控：被告人杨武金、勒古色力、沈军、安得华经预谋，决定冒充警察抢劫携带毒品的彝族人的钱或毒品，并由杨武金提供了其事先准备好的假冒的警用钱包和手铐等作案工具。
2009年5月17日7时许，被告人杨武金、勒古色力、沈军、安得华在攀枝花市客运中心寻找作案目标。当发现被害人伟此木尔刘、阿能么子扎后，杨武金上前自称是警察要检查二人是否携带有毒品。随后，杨武金、沈军、安得华三人将二被害人带往攀枝花市西区清香坪一旅馆房间内，杨武金、沈军、安得华出示有警徽的钱包、手铐对被害人进行威胁，并从伟此木尔刘携带的口袋内搜得现金6万元。杨武金以该现金是毒资为由强行将钱收走，后安得华、杨武金和沈军先后逃离现场。勒古色力来到沈军住处与杨武金等人汇合。杨武金、勒古色力、沈军和安得华各分得现金1万5千元，所得赃款均被挥霍。
2009年5月31日，杨武金伙同勒古色力、沈军、周啊卡在云南省华坪县宏地乡核桃湾村附近公路上，采取冒充警察的方式从该彝族女子处抢得毒品海洛因可疑物一块。同年6月3日，杨武金被抓获后带着公安人员在云南省华坪县宏地乡核桃湾村9组公路下山沟内起获藏匿的毒品海洛因可疑物一块，净重346．1克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物中检见海洛因成分。
被告人杨武金辩称：其行为构成招摇撞骗罪。被告人杨武金的辩护人提出：杨武金有自首行为，没有实施暴力，不构成抢劫罪。
被告人勒古色力辩称：其是与警察合作抓毒贩，不构成犯罪。
被告人勒古色力的辩护人提出：勒古色力在被指控的第一项事实中没有实施具体行为，不构成犯罪；被指控的第二项事实应是招摇撞骗罪，勒古色力是从犯。
被告人沈军的辩护人提出：沈军是初犯，认罪态度好，有自首情节，系从犯。被告人安得华的辩护人提出：本案应定招摇撞骗罪，安得华系从犯、初犯，认罪态度好。
被告人周啊卡的辩护人提出：周啊卡系从犯、初犯，认罪态度好。
四川省攀枝花市中级人民法院经审理查明：
被告人杨武金、勒古色力、沈军、安得华、周啊卡均系吸毒人员。
被告人杨武金、勒古色力、沈军、安得华经预谋，决定冒充警察抢劫携带毒品的彝族人的钱或毒品，并由杨武金提供了其事先准备好的假冒的警用钱包和手铐等作案工具。
2009年5月17日7时许，被告人杨武金、勒古色力、沈军、安得华在攀枝花市客运中心寻找作案目标。当发现被害人伟此木尔刘、阿能么子扎后，杨武金上前自称是警察要检查二人是否携带有毒品。随后，杨武金、沈军、安得华三人将二被害人带往攀枝花市西区清香坪一旅馆房间内，杨武金、沈军、安得华出示有警徽的钱包、手铐对被害人进行威胁，并从伟此木尔刘携带的口袋内搜得现金6万元。杨武金以该现金是毒资为由强行将钱收走，后安得华、杨武金和沈军先后逃离现场。勒古色力来到沈军住处与杨武金等人汇合。杨武金、勒古色力、沈军和安得华各分得现金1万5千元，所得赃款均被挥霍。
2009年5月31日，被告人勒古色力告知被告人杨武金有一彝族妇女将携带毒 品经过云南省祥云县，遂后，杨武金邀约被告人沈军，沈军邀约被告人周啊卡一同抢劫。杨武金、勒古色力先到云南省祥云县，发现该彝族女子后即租车跟踪，沈军、周啊卡从云南省华坪县租车接应，当该彝族女子乘坐的车行至云南省华坪县宏地乡核桃湾村附近公路时，杨武金、勒古色力、沈军、周啊卡采取冒充警察的方式从该彝族女子处抢得毒品海洛因可疑物一块。杨武金将该海洛因可疑物藏匿于该公路下一山沟内。同年6月3日，杨武金被抓获后带着公安人员在云南省华坪县宏地乡核桃湾村9组公路下山沟内起获藏匿的毒品海洛因可疑物一块，净重346．1克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物中检见海洛因成分。
同时查明，沈军协助公安机关抓获了安得华。
以上事实有经过庭审质证的受案登记表、抓获经过、检查笔录、情况说明、扣押物品清单及照片、计量笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、尿检报告、户籍材料、证人何建国、潘习陕的证言、被害人伟此木尔刘、阿能么子扎的陈述及被告人杨武金、沈军、勒古色力、安得华、周啊卡的供述等证据证明上述事实。
四川省攀枝花市中级人民法院认为：被告人杨武金、沈军、勒古色力、安得华、周啊卡冒充警察实施抢劫，数额巨大。五被告人冒充警察对被害人进行威胁，取得财物的方法是强行拿走，并非是被害人信以为真而自愿交出，符合抢劫罪的犯罪构成，各被告人及辩护人提出“本案应定招摇撞骗罪”的辩护意见不予采纳。五被告人所起作用虽不尽相同，但在犯罪行为中均积极主动，故辩护人提出“从犯”的辩护意见不予采纳。公安机关通过技侦手段已掌握杨武金等人的犯罪事实，故杨武金和沈军的辩护人提出的“有自首情节”的辩护意见不予采纳。沈军被抓获后主动供述了抢劫彝族妇女毒品的犯罪事实，与司法机关掌握的罪行属同种罪行，可酌情从轻处罚。勒古色力提出“不构成犯罪”及其辩护人提出第一项被指控行为不构成犯 罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。沈军、安得华、周啊卡的辩护人提出“系初犯、认罪态度好“的辩护意见属实，予以采纳。被告人沈军协助公安机关抓获被告人安得华，属立功表现，可以从轻处罚。
据此，四川省攀枝花市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项、第二十五条第一款、第五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，于2009年11月25日判决:
一、被告人杨武金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；
二、被告人勒古色力犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；
三、被告人沈军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；
四、被告人安得华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；
五、被告人周啊卡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；
六、随案移送的作案工具手铐三副、钱包二个、警用T恤一件、制服一件、手机六部予以没收。
一审宣判后，被告人杨武金、勒古色力、沈军、安得华、周啊卡不服，向四川省高级人民法院提起上诉。
杨武金的上诉理由是：没有对他人实施暴力，也没有胁迫，只是冒充警察，对方也只是出于犯法后对国家权力的畏惧而配合，其行为应该是招摇撞骗，而不是抢 劫；我仅仅是被怀疑对象，就主动交代了拿6万元的经过，应该是自首情节；量刑过重。
杨武金的辩护人提出：杨武金在两次犯罪中没有直接实施暴力，而是利用人民群从对警察的配合心理完成犯罪，是一种招摇撞骗行为；本案社会危害性小；主动交代毒品藏匿的地方；请求对杨武金在十五年以下量刑。
勒古色力的上诉理由是：犯罪过程中起次要作用；量刑过重。
沈军的上诉理由是：认罪态度好；系从犯、初犯；有自首情节并协助公安机关抓获安得华；应定敲诈罪；量刑过重。
安得华的上诉理由是：冒充警察采用诈骗的方法实施犯罪，没有实施暴力，胁迫和其他强制性行为，应定招摇撞骗罪；系初犯、从犯；认罪态度好，量刑过重。
安得华的辩护人提出：没有使用暴力，也没有暴力相威胁的行为，应定招摇撞骗罪，而不是抢劫罪；安得华是在他人的安排下实施犯罪，起次要作用，系从犯，量刑过重。
周啊卡的上诉理由是：系从犯、初犯，认罪态度好。
四川省高级人民法院审理查明的事实和证据与一审法院判决认定的事实和证据一致，予以确认。
四川省高级人民法院认为：
上诉人杨武金、勒古色力、沈军、安得华、周啊卡为谋取非法利益，采取冒充警察、出示手铐和带有警徽的钱包、语言威胁等手段对被害人实施精神强制，并强行搜走被害人的钱财，其行为均构成抢劫罪，且数额巨大，依法应予严惩。在抢劫共同犯罪中，杨武金、勒古色力、沈军共同作案二次，安得华、周啊卡共同作案一次，沈军协助公安机关抓获安得华，有立功情节。各上诉人及其辩护人上诉、辩护 称“只构成招摇撞骗罪”，经查：各上诉人在实施犯罪中，冒充警察，以检查毒品为名，采用出示警徽和手铐、语言威胁等手段，对被害人实施精神和人身强制，迫使被害人顺从各上诉人的检查和指挥，并强行从被害人处搜走钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫定罪处罚，其“只构成招摇撞骗罪”的上诉理由和辩护意见不能成立。各上诉人及其辩护人上诉、辩护称“是从犯”，经查：各上诉人在实施犯罪中，行为均积极主动，其“是从犯”的上诉理由和辩护意见均不能成立。杨武金、沈军上诉提出：“有自首情节”，经查：公安机关采用侦查手段，在掌握大量事实和证据的基础上将杨武金、沈军等人作为重点怀疑对象，并在华坪县凯莱宾馆将其抓获，虽杨武金、沈军被抓获后，能够如实供述犯罪事实，但其既无主观上的投案意思表示，又无行为上的主动投案，且公安机关对其主要犯罪事实已经掌握，其“有自首情节”的上诉理由均不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
据此，四川省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项、第二十五第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，于2010年2月22日裁定：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
已到案的犯罪嫌疑人规劝同案犯投案的，属于协助司法机关抓捕同案犯的行为，应当认定为立功
——内江市东兴区人民检察院诉朱德斌、彭代彬故意伤害罪
【裁判规则】
已到案的犯罪嫌疑人规劝同案犯自动投案的，属于最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的行为，应当认定为有立功表现。【文书字号】（2009）东刑初字第69号（一审）
（2009）内刑终字第57号（二审）
公诉机关：四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人：朱德斌，男，1974年9月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，初中文化，住内江市东兴区东兴街道办事处中兴路86号13幢157号。1997年5月21日犯抢劫罪、敲诈勒索罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑十年；1999年4月30日因犯脱逃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2006年4月26日刑满释放。2009年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
被告人：彭代彬，男，1987年8月31日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，高中文化，住内江市东兴区东兴街道办事处龙观村7组306号。2009年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
四川省内江市东兴区人民检察院以被告人朱德斌、彭代彬犯故意伤害罪，向四川省内江市东兴区人民法院提起公诉。
起诉书指控：2006年8月22日18时许，被告人朱德斌同其女友在内江市市中区东坝街“大众烧饼店”内，与同在此处就餐的李昂发生口角，朱德斌遂打电话邀约被告人彭代彬帮忙。在店外二人持刀致李昂重伤后逃离现场。案发后，被告人朱德斌赔偿李昂各项费用共计45900元。
2008年12月9日21时许，朱德斌在东兴区和平桥“聚贤茶楼”包间内因打牌与刘盛银发生纠纷，朱德斌邀约彭代彬及郑霖霏、何靖、张忠报复。彭代彬等人携刀赶来后，彭代彬从张忠手中抢过砍刀砍刘盛银，刘盛银往包间外跑，彭代彬等人持刀追砍，在茶楼大厅内将刘盛银左下肢等处砍成重伤。案发后，被告人朱德斌支付刘盛银医疗费用5000元。四川省内江市东兴区人民检察院认为，二被告的行为构成故意伤害罪，诉请依法惩处。被告人朱德斌系累犯，依法应从重处罚；被告人朱德斌有立功表现，依法可从轻处罚。被告人彭代彬属自首，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人朱德斌辩称：其没有邀约彭代彬杀李昂，没有动刀砍刘盛银。归案后，有协助公安机关打电话劝彭代彬自首的行为。
被告人朱德斌的辩护人提出：被害人李昂有一定过错，朱德斌没有邀约彭代彬对李昂实施伤害，案发后朱德斌主动赔偿了李昂经济损失4.8万元并取得谅解，赔偿了刘盛银1.4万元；朱德斌没有直接动手对刘盛银实施伤害，并从彭代彬手中抢过了刀，阻止彭实施伤害。朱德斌协助公安机关抓捕彭代彬属立功表现。
被告人彭代彬辩称：其受朱德斌邀约杀伤李昂，看见李昂要动刀才出手；朱德斌电话劝其自首后主动投案，是自首。
被告人彭代彬的辩护人提出：彭代彬系受朱德斌的指使帮忙，不是主导者和支配者，在本案中起次要、辅助作用，是从犯，并有自首情节，认罪态度好，又表示愿意对受害人赔偿，应依法从轻或者减轻处罚。四川省内江市东兴区人民法院经审理查明故意伤害的行为与检察机关指控一致，予以确认。
另查明：案发后，朱德斌赔偿李昂各项费用共计48000元，赔偿刘盛银医疗费、残疾赔偿金等共计15000元。朱德斌归案后，主动配合公安机关打电话给彭代彬说找他有事，要他到东兴区国贸大厦（东兴区公安分局刑警大队办公室）来。彭代彬来之后被公安人员控制，朱德斌向他讲明通知他来的目的。
上述事实，有经庭审质证的被告人及同案人供述、被害人证言、证人证言、伤情鉴定书、伤情照片、住院病历、医疗费票据、现场勘查笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、辨认说明、朱德斌的刑事判决书及刑满释放证、东兴区公安分局刑警大队出具的“到案经过说明”和“办案说明”、调解协议书、谅解书等证据材料予以证明。
四川省内江市东兴区人民法院认为：原判认为被告人朱德斌、彭代彬的行为已构成故意伤害罪。被告人朱德斌刑满释放后5年以内又犯罪，系累犯，应当从重处罚；朱德斌归案后，协助公安机关抓捕彭代彬，有立功表现，依法可以从轻处罚。彭代彬的行为不是主动投案，不符合构成自首情节的法定条件，其自首情节不能成立。在实施故意伤害犯罪中，彭代彬虽系朱德斌邀约参与，但彭代彬行为积极、作用明显，故对二被告人的犯罪行为不宜分主、从犯，彭代彬的辩护人关于彭代彬系本案从犯的辩护意见不予采纳。
据此，四川省内江市东兴区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2009年10月13日判决:
一、被告人朱德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；
二、被告人彭代彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
一审宣判后，四川省内江市东兴区人民检察院、朱德斌、彭代彬均不服，向四川省内江市中级人民法院提起抗诉、上诉。
四川省内江市东兴区人民检察院抗诉认为：彭代彬在接到朱德斌劝其投案的电话后主动投案，并如实供述其犯罪事实，其自首情节成立。原判未认定彭代彬的自首情节系适用法律错误。
朱德斌的上诉理由是：原判量刑过重，请求改判。
彭代彬的上诉理由是：自己受邀约参与犯罪，具有自首情节，请求改判。彭代彬的辩护人提出：被告人彭代彬受朱德斌的邀约、指使才参与伤害，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；彭代彬在接到朱德斌劝其投案的电话后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其自首成立，请求对其依法改判。
四川省内江市中级人民法院经二审查明的朱德斌、彭代彬故意伤害李昂、刘盛银二人致重伤的事实与原判认定的相关事实一致，予以确认。
二审另查明，2009年1月16日，朱德斌被抓获后，在公安民警的规劝下打电话给彭代彬劝其投案。彭代彬随后主动到东兴区国贸大厦二楼刑警队投案，并如实供述了犯罪事实。
二审另查明的事实有经庭审质证的如下证据为证：
1.东兴区国贸大厦与东兴区刑警队办公室的位臵照片，证实东兴区刑警大队办公室设在东兴区国贸大厦二楼，在该大楼的底楼门面处有“内江市东兴区分局刑事侦查大队”的挂牌，二楼有警徽、“东兴刑侦”字样。
2.东兴区公安分局刑警大队情况说明，证实2009年1月16日抓获朱德斌及当 日彭代彬接朱德斌劝其投案的电话后到案的情况。
3.办案民警林旭东、周轩亲笔书写的情况说明，证明被告人彭代彬到案的经过。4.被告人朱德斌的供述，证实他到案后公安人员叫他打电话劝彭代彬投案，他按要求打电话叫彭代彬到东兴区国贸大厦二楼刑警队投案自首。
5.被告人彭代彬的供述，证实他接到朱德斌劝他投案的电话后，主动到东兴区国贸大厦二楼刑警队投案。
四川省内江市中级人民法院认为：朱德斌、彭代彬伙同他人故意伤害二被害人身体，并致二被害人重伤的行为，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。朱德斌刑满释放后5年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。朱德斌归案后，协助公安机关抓捕彭代彬，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。彭代彬明知东兴区国贸大厦二楼是刑警大队办公场所，接到朱德斌电话后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，其自首情节成立，可以从轻处罚。四川省内江市东兴区人民检察院的抗诉理由成立，该院予以支持。朱德斌关于对其量刑过重及彭代彬的辩护人关于彭代彬系从犯的上诉意见与查明的事实不符，该院不予采纳。彭代彬及其辩护人关于彭代彬有自首情节的上诉意见成立，该院予以采纳。
据此，四川省内江市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，于2009年11月24日判决：
一、维持四川省内江市东兴区人民法院（2009）东刑初字第69号刑事判决第一项，即：被告人朱德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；
二、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2009）东刑初字第69号刑事判决第二 项，即：被告人彭代彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
三、被告人彭代彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。本判决为终审判决。
裁判生效之后发现罪犯在裁判生效之前有立功 或者重大立功表现并明显影响量刑的，应当适用审判监督程序审理
——四川省攀枝花市西区人民检察院诉王云贪污、受贿、违法发放林木采伐许可证罪
【裁判规则】
裁判生效之后发现罪犯在裁判生效之前有立功或者重大立功表现，并且明显影响量刑的，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定适用审判监督程序审理。经查证属实的，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定予以改判。
【文书字号】（2007）攀西刑初字第97号（一审）
（2008）攀刑终字第13号（二审）（2008）攀刑再终字第2号（再审）
公诉机关：四川省攀枝花市西区人民检察院。
被告人：王云，男，1964年2月14日出生于四川省盐边县，汉族，大学文化，捕前系四川省盐边县劳动与社会保障局局长、党组书记，住四川省盐边县双龙公司家属楼。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪、违法发放林木采伐许可证罪于2007年9月12日被监视居住，同年9月24日被逮捕。
四川省攀枝花市西区人民检察院以被告人王云犯受贿罪、贪污罪、违法发放林木采伐许可证罪，向四川省攀枝花市西区人民法院提起公诉。四川省攀枝花市西区人民法院经审理查明：王云于2002年1月被任命为四川省盐边县林业局常务副局长，2003年4月被任命为盐边县林业局局长，2007年7月被免去该项职务。王云贪污、受贿、违法发放林木采伐许可证的具体事实如下：
（一）受贿事实
1.2004年3、4月期间，承包盐边县部分林区小蠹虫防治工程的陈煜、钟鑫平为感谢被告人王云对二人在小蠹虫防治工程中的关照，在成都市购买了一套价值人民币323 758元的商品房送给被告人王云。2004年9月被告人王云以其妻赵晓蓉的名义办理了该商品房的房产证等所有权凭证。
2.2004年春节前，承包盐边县部分林区小蠹虫防治工程的毛刚为感谢被告人王云在防治工程中对自己的关照，分别在王云的办公室和盐边县一餐厅内，先后两次送给被告人王云人民币现金3万元，共计6万元，王云将毛刚所送现金收下据为己有。
3.2004年春节前，承包盐边县部分林区小蠹虫防治工程的李兰辉为感谢被告人王云在防治工程中对自己的关照，在被告人王云的家中以拜年的名义送给王云人民币现金1万元；2006年春节期间，李兰辉为感谢王云在一次木材交易过程中对自己的关照，再次以拜年的名义送给王云人民币现金2000元，王云将李兰辉所送现金收下据为己有。
4.2005年春节前，曾在盐边县林区承包小蠹虫防治工程的陈仲学听说2005年盐边县又有一批小蠹虫防治工程要开展，为感谢王云以前在小蠹虫防治工程中对自己的关照，也为进一步与王云搞好关系，争取拿到2005年的防治工程，陈仲学在王云的办公室送给王现金人民币3万元，王云将陈仲学所送现金收下据为己有。
5.2005年，盐边县林业局在实施“退一还二”荒山荒地人工造林、封山育林的工作中，安排给盐边县国胜乡林业站站长尹富康造林面积7000余亩，国家为此已支付给尹富康造林款25万余元。事后被告人王云认为自己在尹承包该工程中帮了 忙，尹富康在该工程中赚了钱，便安排县林业局下属退耕办主任王永忠（另案处理）找尹拿点钱。后王永忠从尹富康等处拿了10万元现金到王云的办公室，王从中拿出3万元给王永忠，将其余7万元占为己有。
（二）贪污事实
2006年9月的一天，被告人王云在办公室听下属的县森防站站长彭志江（另案处理）汇报，上级要来人检查，该局还有20余万元的病虫害防治经费没有使用，钱得用出去。王云听后便安排彭志江以造假劳务花名册的方式，将该笔防治经费204300元下发给各乡林业站。同年11月假劳务花名册经王云签字后入帐，防治经费下拔到各林业站后，彭志江又根据王云的安排陆续把钱都收了回来。2007年1月的一天，彭到王的办公室汇报说钱已收回来，王又安排彭志江拿19万元回来，其余1万余元分给各乡林业站长。几天后彭志江将19万元现金拿到王云的办公室交给王。当日下午王云分了3万元给彭志江，其余16万元被其侵吞。
（三）违法发放林木采伐许可证事实
2005年2月，盐边县电力公司箐河经桑园至新县城110KV输变电工程项目向盐边县林业局申请占用林地和砍伐林木。根据森林法律、法规的相关规定，对盐边县电力公司所提申请的审核审批权限应由四川省人民政府的林业主管部门行使。2006年1月4日，被告人王云明知盐边县林业局无权对盐边县电力公司申请占用林地一事作出决定，仍然违反规定，签发了边林函（2005)40号文，同意盐边县电力公司占用林地41.3762公顷，使该公司违法占用林地进行施工得以进行。2006年12月23日，被告人王云又违反规定签发了国有林201.4立方米的林木采伐许可证；经王云同意，郑继刚签发了集体林830余立方米的林木采伐许可证，均用于盐边县电力公司在施工中对所占用林地内的林木砍伐。根据攀枝花市林业调查规划设计院调查后认定，盐边县电力公司实际占用林地15.3049公顷，砍伐国有林木274.7立方米、集体林木239.8立方米。王云因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪被司法机关传唤后，主动如实地供述了自己贪污、受贿的犯罪事实，并已退还所获赃款。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、到案经过、情况说明、扣押清单、任职文件、岗位职责、盐边县林业局发文签、盐边县电力公司申请、集体林木采伐许可证、国有林木采伐许可证、攀枝花市林业局文件、国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、公证书、补充协议、会议纪要、房屋所有权证、不动产发票、结算票据、劳务花名册、证人证言、被告人供述等证据材料予以证明。
四川省攀枝花市西区人民法院认为：王云在担任盐边县林业局常务副局长、局长期间，利用职务之便多次非法收受、索取他人财物，为他人谋取利益，伙同其下属彭志江利用职务之便侵吞病虫害防治经费，违规发放林木采伐许可证，致使森林遭受严重破坏，其行为构成了受贿罪、贪污罪、违法发放林木采伐许可证罪，应数罪并罚。王云到案后，主动、如实供述了司法机关尚未掌握的自己的贪污、受贿犯罪事实，可依法对其减轻处罚。
据此，四川省攀枝花市西区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第四百零七条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第六十九条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，于2007年11月15日判决：
一、被告人王云犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币40万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20万元；犯违法发放林木采伐许可证罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收 个人财产人民币60万元；
二、随案移送赃款人民币655758元，依法予以收缴，上缴国库。
一审宣判后，王云不服，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。王云的上诉理由是：原判认定的违法发放林木采伐许可证罪与事实不符，认定受贿和贪污的金额有误，王云不构成索贿行为，认罪态度好，积极退赃，有自首和立功情节，原判没收个人财产60万元过高，量刑过重。
王云的辩护人提出同样的上诉意见。
四川省攀枝花市中级人民法院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，予以确认。
四川省攀枝花市中级人民法院认为：王云的辩护人二审向该院出示的证据不能证实王云的行为不构成违法发放林木采伐许可证罪，故该院不予确信；王云及辩护人关于“原判认定违法发放林木采伐许可证罪与事实不符，认定受贿和贪污的金额有误，不构成索贿行为，有立功情节”的上诉理由与查明的案件事实不符，且无相关证据证实，该院不予采信；关于“认罪态度好，积极退赃，有自首行为” 的上诉理由，原判已予认定，且已减轻判处。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
据此，四川省攀枝花市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，于2008年1月18日裁定：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
二审裁判发生法律效力后，王云仍不服向四川省攀枝花市中级人民法院申请再审。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）攀刑监字第5号决定再审本案。
王云申请再审的理由是：1.一、二审过程中，王云检举曹某某的犯罪事实未查实。现曹某某的犯罪事实已查实，其检举属立功，结合原审查实的自首情节，应当减轻处罚，原判量刑过重。2.收取尹富康等人10万元人工造林款的行为不构成索贿。3.贪污金额应为192900元。4.不构成违法发放林木采伐许可证罪。5.原审判决没收其个人财产60万元过高。
攀枝花市人民检察院提出：本案事实清楚，证据充分，罪名成立。王云检举查实，具有立功情节，恳请法院酌情处理。
四川省攀枝花市中级人民法院再审查明的事实与一、二审法院判决认定的事实一致，予以确认。
四川省攀枝花市中级人民法院再审另查明，王云向攀枝花市西区人民检察院检举曹某某受贿一案，经查曹某某原系攀枝花市盐边县人大常委会副主任兼盐边县林业局局长，在其任职期间受贿16万元。攀枝花市西区人民法院于2008年7月3日作出（2008）攀西刑初字第65号刑事判决，以被告人曹某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币5万元，随案移送赃款人民币16万元依法予以追缴，上缴国库。曹某某不服，提出上诉。该院于2008年8月28日作出（2008）攀刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
以上事实有四川省攀枝花市西区人民检察院出具的“情况说明”、曹某某一案的一、二审裁判文书予以证明。四川省攀枝花市中级人民法院认为：王云身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同下属采取虚报冒领的方式侵吞国家公共财产价值人民币204300元，其行为已构成贪污罪；王云利用职务上的便利，非法收受他人钱财价值人民币425758元，其中伙同下属索取他人钱财人民币100000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；王云身为林业主管部门的工作人员，违反森林法律、法规的规定发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，其行为构成违法发放林木采伐许可证罪。依法予以数罪并罚。王云因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪被司法机关传唤后，主动供述了司法机关尚未掌握的自己贪污和受贿的犯罪事实，对其所犯贪污罪和受贿罪应认定为自首，可依法减轻处罚。王云检举被告人曹某某的受贿事实经查属实，王云具有立功情节，依法可从轻处罚。该检举在原判审理过程中未查实，因而未予认定，故原判量刑过重，王云提出的该条申诉理由成立，予以采纳。王云的其余申诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。
据此，四川省攀枝花市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第四百零七条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第六十八条第一款、第六十九条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、第二百零六条之规定，于2009年6月23日判决：
一、撤销攀枝花市西区人民法院（2007）攀西刑初字第97号刑事判决书和攀枝花市中级人民法院（2008）攀刑终字第13号刑事裁定书；
二、王云犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币40万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20万元；犯违法发放林木采伐许可证罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处没收 个人财产人民币60万元。
三、随案移送赃款人民币655758元，依法予以收缴，上缴国库。本判决为终审判决。
送：《最高人民法院公报》、最高人民法院研究室、最高人民法院审管办、省委研究室、省委政法委研究室、省人大内司委办公室、省人大常委会法工委、省检察院研究室、省公安厅法制处、省国家安全厅法制处、省司法厅法制处 发：全省各中级法院审判委员会委员、全省各基层法院院长
执行编辑：舒劲松 王 佳 李海昕 杨鲁静 编审：蒋 敏
（共印800份）
第三篇：安徽省高级人民法院第一批参考案例
安徽省高院首批参考性案例：陈跃编造虚假恐怖信息案
关键词 刑事编造虚假恐怖信息社会秩序
裁判要点
被告人故意谎称飞机上有危险物品，导致机场启动应急预案，航班中途备降、延误，影响了正常的航空秩序和安全，严重扰乱了社会秩序，应以编造虚假恐怖信息罪定罪处罚。但其犯罪行为尚未造成严重后果，应当在五年以下有期徒刑范围内酌情从重处罚。
相关法条
1、《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第一款、第二百九十一条之一
2、最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项
基本案情
2013年2月20日，被告人陈跃因琐事和女友陈某某发生争吵，当晚陈某某至合肥骆岗机场准备搭乘22时的ZH9786航班飞往深圳，后该航班因故推迟至24时起飞。陈跃得知消息后，随即驾车从蚌埠赶来合肥，试图挽留陈某某。途中，陈跃分别于21日0时许、0时20分许二次拨打机场问询处电话，谎称ZH9786航班上有危险品。0时40分许，机场工作人员通过电话向陈跃确认危险品的来源、位置等具体情况，陈跃再次告知工作人员危险品在该航班乘客陈某某的行李里面，当工作人员说陈某某没有携带行李时，陈跃又称危险品可能在陈随身携带的挎包里，并一再表示不能让飞机起飞。此时ZH9786航班已从合肥起飞。为了确保飞行安全，机场指挥中心启动2级应急反应程序，ZH9786航班于0时48分就近备降南昌昌北国际机场。机场对航班的158名旅客和94件行李重新进行安全检查，排查后未发现危险物品。21日11时45分该航班从南昌重新起飞，13时10分抵达深圳。21日3时许，陈跃驾车到达合肥机场，联系机场工作人员后至机场公安机关投案。因ZH9786航班备降而造成的航油消耗、起降费等航班直接损失28084元，造成旅客住宿费、交通费、餐饮费、赔偿费等地面直接损失54840元，合计造成直接经济损失为人民币82924元。被告人陈跃及其辩护人对犯罪事实无异议，辩称其系一时冲动而为，又主动投案，请求从轻处罚。
裁判结果
合肥市包河区人民法院于2013年10月24日作出（2013）包刑初字第00322号刑事判决，认定被告人陈跃犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑三年，没收作案工具手机一部。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。裁判理由
法院生效裁判认为：虚假恐怖信息是指以发生爆炸威胁、生化威胁、放射威胁、劫持航空器威胁、重大灾情、重大疫情等严重威胁公共安全的事件为内容，可能
引起社会恐慌或者公共安全危机的不真实信息。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一规定，编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。关于编造虚假恐怖信息造成“严重扰乱社会秩序”的认定，应当结合行为对正常的工作、生产、生活、经营、教学、科研等秩序的影响程度、对公众造成的恐慌程度以及处置情况等因素进行综合分析判断。对于编造、故意传播虚假恐怖信息威胁民航安全，引起公众恐慌，或者致使航班无法正常起降的，应当认定为“严重扰乱社会秩序”。被告人陈跃为挽留其女友竟故意谎称飞机上有危险物品，导致机场启动应急预案，航班中途备降，对乘客和行李重新进行检查，造成航班延误和公众心理恐慌，影响了正常的航空秩序和安全，严重扰乱了社会秩序，并造成直接损失八万余元，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。编造虚假恐怖信息造成严重后果，应不包括仅导致航班备降、延误及少量经济损失的情形。鉴于本案被告人陈跃的具体犯罪事实、情节和犯罪后果，不宜认定为“造成严重后果”的情形，对其适用五年以下有期徒刑的量刑幅度，酌情从重处罚。被告人陈跃案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，当庭认罪悔罪态度较好，最终被判处有期徒刑三年。
第四篇：浙江省高院关于民间借贷典型案例
浙江省高院关于民间借贷典型案例
第一案例：劳某诉碧雪湖公司合同纠纷案 【裁判要旨】
双方当事人签订的虽然是《客房使用权出让和委托经营合同》等其他合同，但从合同约定的内容看，其法律属性与《合同法》上规定的借款合同最为接近，故可以参照适用现行立法中关于借款合同的相应规定。当事人之间对合同权利、义务及违约责任的约定，不违反有关法律法规的，亦应确认其效力。【基本案情】
2008年3月29日，劳某与碧雪湖公司签订《客房使用权出让和委托经营合同》一份，合同约定：
1、劳某向碧雪湖公司购买五套双标客房二十年使用权，预先支付50万元（每套10万元）。到期后，碧雪湖公司归还劳某本金50万元；
2、劳某将上述购买的使用权客房五套委托碧雪湖公司经营，期限二十年，从2008年3月29日起至2028年3月28日止；
3、碧雪湖公司支付劳某按每套每年2万元的投资回报。同时，碧雪湖公司给予劳某每套每年20天的免费入住权，若劳某未住，按山庄年平均房价拆成金额每年结算；„„
9、碧雪湖公司逾期支付投资回报，按100元/天支付违约金。超时二个月后劳某有权取消合同，并要求归还本金50万元等。合同签订后，劳某按约支付50万元款项，碧雪湖公司也支付了第一的投资回报10万元，但第二的投资回报经劳某多次催付，碧雪湖公司未履行。劳某向法院提诉讼，请求判令解除合同，归还本金并支付投资回报及违约金等。【裁判理由及结果】
一审法院审理认为：从本案的《客房使用权出让和委托经营合同》内容看，虽形式上劳某支付100000元购买碧雪湖公司每套双标客房二十年的使用权，并将客房使用权委托碧雪湖公司经营二十年，由碧雪湖公司每年支付“投资回报”20000元，但碧雪湖公司需二十年期满后返还劳某“本金”100000元，故该权利义务的约定实际属于借款合同关系，应按法律关于借款合同的规定进行处理，但当事人之间关于权利、义务及违约责任的约定可以作为参照。劳某主张已向碧雪湖公司支付了500000元，并提供了碧雪湖公司于2008年3月29日出具的收据五份，故劳某已经履行合同项下的义务。因碧雪湖公司未依约支付第二的投资回报共100000元，劳某要求依照《客房使用权出让和委托经营合同》第九条的约定解除合同，符合双方签订的合同约定和相关法律的规定，予以支持。对于解约后，碧雪湖公司应当承担的法律责任，参照双方的《客房使用权出让和委托经营合同》第九条的解约条款的相关约定，即“劳某在解除合同后，碧雪湖公司应当返还本金，并支付违约金”。违约金的计算以中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率5.31%四倍为限。对劳某要求碧雪湖公司支付第二投资回报、每年每套免费入住的折价费等其他诉讼请求，不予支持。据此，判决：
一、解除双方于2008年3月29日签订的五份《客房使用权出让和委托经营合同》；
二、碧雪湖公司于本判决生效之日起十日内返还劳某500000元，支付违约金79060元，合计人民币579060元；
三、驳回劳某其他诉讼请求。劳某不服一审判决，提起上诉。
二 审法院审理认为：审查案涉合同约定之内容，劳某以获取未来收益为目的向碧雪湖公司支付一定的款项，而碧雪湖公司则负有到期返还该款项的合同义务，故该合同 应视为劳某与碧雪湖公司之间的融资行为，劳某对自身行为的投资属性亦无异议。依据案涉合同之约定，劳某可获取的未来收益包括每年的投资回报以及免费客房服 务等内容，现劳某确认免费客房实际无法使用且其已经与碧雪湖公司协商将该项合同内容转化为货币形式，劳某于本案中的诉讼请求亦基于该些事实，案涉合同虽非 《中华人民共和国合同法》明文规定的合同，但其法律属性最接近贷款合同，可以参照适用现行法律体系中关于借款合同的相应规定。因劳某已按约向碧雪湖公司支 付了50万元，而碧雪湖公司未能举证证明其已经于2010年3月29日起一周内将合同约定的投资回报10万元支付给劳某，且该未能支付的时间已经超过合同约定期限二个月，故双方约定的合同解除条件已经成就，劳某可以解除案涉合同，原审法院的该认定无误。合同解除后，碧雪湖公司违约责任的承担应当以中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率5.31%四倍为依据并结合劳某所给付资金的实际使用时间进行计算。原审判决事实认定清楚、实体处理并无不当。据此判决：驳回上诉，维持原判。第二案例：金某诉陈某、耀昌公司民间借贷纠纷案
虽然出借人提供了收条以证明出借款项已经交付，但就600万 元的巨额借款，直接以现金进行交付的交易方式并不符合常理，出借人还应提供充分证据证明该巨额借款的现金来源，并就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。在出借人无充分证据证明巨额出借款项的现金来源，且就以现金方式交付的原因所作解释前后矛盾，并辨认借款人照片错误的情况下，足以否定收条的真实性。【基本案情】
2009年12月7日，耀昌公司、寿某向金某出具保证函一份，保证函载明自2009年12月7日起陈某向金某的借款在600万元以内由耀昌公司、寿某承担连带清偿责任，担保期限为主债务期届满两年。2009年12月11日，陈某、金某在载明以下内容的借款协议上签字，借款协议约定陈某向金某借款600万元，陈某承诺于2010年1月11日归还100万元，2010年3月11日归还100万元，2010年5月11日归还100万元，2010年8月11日归还100万元，到2010年12月11日全部还清，金某可随时催讨，并承诺到期未还承担违约金50万元以及所有诉讼费用及律师费，协议第三条还约定本协议也作为借款凭据，双方一经签字盖章视为陈某已借到金某人民币600万元，现金交接清楚，各方均无异议，陈某不再另行出具借据。同日，陈某在载明“今收到金某现金人民币600万元整，以此为凭”的收条上签名、捺印。2010年3月22日，陈某向杭州市公安局余杭分局控告金某以虚假诉讼的方式企图非法占有其财产。金某诉至法院，要求陈某还款并承担违约金、律师费，耀昌公司承担连带清偿责任。
【裁判理由及结果】
一审法院审理认为：本案争议焦点是金某与陈某之间是否存在民间借贷关系，金某有无将600万元现金交付给陈某。
一、从借款的交付凭证来看，金某除提交的收条外并未提交款项交付的相应凭证。
二、从借款的资金来源来看，金某前后陈述不一致。金某在法院对其所做的询问笔录中陈述“有200万元左右从其合作银行卡中取出，具体分几次何时取款记不清楚，另外的钱本来就准备在那里的，因为年底其本来就准备了很多现金”。而在第二次庭审中，金某又陈述其在2009年12月7日之后的4天时间里面准备了600万元现金，其中150万元是于2009年12月11日从合作银行的帐户中取出，另外的450万元有些是本来就放在保险箱中的现金，有些是向朋友借的，具体向谁借的则拒绝陈述。
三、从款项交付的过程来看。金某主张600万元借款是在2009年12月11日下午在其担任法定代表人的丝绸公司办公室里以现金方式交付，其中10万元一捆，共60捆，分三个黑皮包装，每个皮包20捆，由陈某拿两包，郎某拿一包，但其关于如上现金交易的过程并未提供相应证据予以佐证。在现代金融交易如此便利的今天，而金某是经商多年的商人，如此大额的款项竟然采取如此简便的交易方式，显然不符合日常生活常理。
四、从现金交付的原因来看，金某主张600万 元借款系在签订借款协议的当天以现金方式交付给陈某，但是对于如此大额款项为何采取现金方式交付，金某前后三次陈述均不一致。第一次庭审中，金某代理人陈 述，借款时金某提出要转帐给陈某，但陈某表示其在法院涉及多起诉讼，如转帐可能被法院冻结，故要求金某以现金方式交付。法院向金某所做的询问笔录中，金某 陈述其自己觉得现金交易方便。第二次庭审中金某又陈述，是陈某说要现金，不能转帐，并且对于陈某在法院是否涉及诉讼并不知情。即使如金某所陈述因陈某涉及 诉讼不便直接打入其卡中，也完全可以采取转帐至非陈某开户的帐户进行交付，更何况陈某是为承建耀昌公司厂房所需资金而借款，所借款项不可能一次性用完，按 照常理，如此大额的款项不可能现金存放于家中，自然还是要存入银行的，故金某陈述关于陈某要求现金交易的理由或者其自己喜欢现金交易的理由均不符合常理。
五、从金某的出借动机来看，也与常理不符。据金某陈述其之前并不认识陈某，只是经郎某介绍陈某向其借款后才认识，而对陈某的资信情况，只是通过介绍人郎某 了解了一下，并未实际考察、核实，对担保人耀昌公司、寿某的资信情况也未实际核实，且其表示只是为了赚取2分的月息，就同意出借给陈某600万元。为了赚取2分月息，金某就如此轻率地出借如此大额的款项显然不符合其经商多年的商人身份，更何况据金某本人陈述，其出借的600万元借款部分是向朋友所借。为赚取2分 月息，通过向朋友借款来出借给一个根本不熟悉的人，显然也不符合日常生活常理。
六、关于金某是否认识陈某、寿某。第二次庭审中在陈某代理人当庭提交一组照 片要求金某辨认哪张照片是陈某、寿某时，金某快速地指出其中两张认为是属于陈某与寿某的照片，但是事实上金某辨认错误。金某对此的解释是自己老花眼所以认 不出来，但是在辨认阶段，金某在庭上直接指出照片下面的编号。如果其无法看清照片的话，对下面细小的编号更加不可能快速的指出。显然，该解释不成立。对于 担保人寿某，因金某只见过一次面以致生疏不能辨认正确尚可理解的话，但对于向其借款600万元且两次会面超过两个小时的借款人都辨认错误显然不符合常理，更何况金某在庭上多次表示认识陈某，对此问题的合理解释只能是金某并未见过陈某本人。综上，金某主张现金方式直接交付给陈某600万元借款，但其未提交相应的交付
凭证，结合其庭审陈述亦不足以证明其与陈某之间存在借贷关系以及已将600万元借款交付给陈某的事实。因此，金某的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，判决：驳回金某的诉讼请求。
二审法院审理认为：就当事人所争议的本案所涉600万元借款有无交付问题，虽然金某提供了落款时间相同的借款协议和收条以证明已经交付，但在以600万元现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，金某未提供充分证据证明该600万元现金交付的必要性和现金来源，且其在一审中就该两问题前后几次所作的陈述相互矛盾。同时，金某虽主张是在自己的办公室将600万元现金交付于陈某，但其在一审庭审中却将陈某的照片辨认错误，将一张明显比陈某年轻很多的人的照片指认为是陈某的照片，说明金某其实并不认识陈某，由此，其关于在自己的办公室将600万 元现金交付于陈某的主张不能成立。金某上诉主张，用以对比照片的陈某的户籍资料未经其质证，但一审庭审中，陈某的委托代理人将陈某的户籍证明原件作为了证 据出示，金某对该证据未提出异议，只是辩称自己是老花眼，因没有带老花镜，所以对照片辨认不清。综上，金某的上诉理由不能成立，应不予支持。原审法院认定 事实及适用法律正确，实体处理得当。据此判决：驳回上诉，维持原判。第三案例：叶某诉曾某民间借贷纠纷案 【裁判要旨】
一、出借人明确要求以受托人为借款人的，虽然出借人明知受托人与委托人之间的委托关系，但不应由委托人来承担还款责任，而应认定受托人和出借人即为民间借贷法律关系的当事人，对各自的行为承担相应责任。
二、借款人对借款交付的金额有合理异议时，应由出借人对所主张借款金额的交付承担举证责任。【基本案情】
2010年12月某晚，案外人潘某联系叶某，意向叶某借款，由曾某作担保人。当晚写借条时，叶某提出，曾某是公务员有稳定收入，潘某则是“村官”，要求以曾某作为借款人才同意借款。经潘某向曾某请求，曾某同意作为借款人，并填写借条，向叶某借款60000元，潘某签名担保。后潘某与叶某一同去建设银行取款，并在银行交付给潘某借款40000元。另查明，潘某、曾某系恋人关系。因潘某、曾某未及时还款，故叶某诉至法院，要求判令曾某归还借款本金60000元并按约定的2分月息支付利息。【裁判理由及结果】
一 审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然曾某辨称自己只是受案外人潘某之托，以借款人名义出具借条，但曾某也承认，叶某明确要求其作为借款人出具 借条，而其最终也同意，可见双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故从曾某出具借条的行为，应认定双方之间的借款合同关系成立。双方都认
同借款发生在12月，而非借条上载明的7月12日，但对具体日期均不能确定。叶某根据提交的银行卡客户查询单，主张2010年12月27日取款55000元，并加上5000元现金，是交付借款的资金来源。但查询单显示，该笔交易是发生在银行营业部窗口、现金支取而非ATM机取款，与叶某、曾某都称借款发生在晚上、是从ATM机取款的陈述不符。故对叶某该主张不予采信。曾某辩称叶某没有交付借款，但又提交了潘某所写材料并认可材料的真实性，该材料中潘某承认收到借款40000元。曾某与潘某是准备结婚的恋人，而且是一同去向叶某借款，填写借条时两人都在场，其对借款交付给潘某有指示，符合日常生活情理，其盖然性较大，故可以认定借款已实际交付40000元。对其余20000元是否交付，叶某不能提供充分证据予以证明，故不予认定。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故应认定叶某、曾某之间借款40000元的民间借贷关系成立，合法有效。综上，对叶某要求曾某归还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，对能够认定交付的40000元，依法予以支持，对其余不能认定的20000元，依法不予支持。据此判决：
一、曾某于本判决生效之日起十日内归还叶某借款本金40000元，并支付相应利息。
二、驳回叶某的其他诉讼请求。
一审宣判后，各方当事人在法定期限内没有上诉，判决已发生法律效力。第四案例：朱某诉广大建设公司、沈某、茅某民间借贷纠纷案 【裁判要旨】
建 设工程项目承包人在从事工程建造过程中向他人借款，债权人持加盖有建设公司工程项目部财务专用章的借条起诉，对于债权人要求建设公司返还借款的诉讼请求，应综合审查借条中的记载、借款时声称的借款用途以及债权人出借款项的内心信赖和客观注意情况，不能仅因借条上加盖有建设公司工程项目部公章或者财务专用章 即认定由建设公司承担民事责任。【基本案情】
广大建设公司是由某市第二建筑工程公司改制更名而成。沈某挂靠江南建筑工程公司等多家建设单位从事工程建造活动。沈某、茅某原系夫妻，于2007年12月24日登记离婚。2006年1月6日，沈某向朱某借款100000元，一个月后出具给朱某借条一份，约定借期一年，利息为月利率1.5分。到时不还由江南建筑公司从本人工程款中扣除归还。沈某在借条上加盖了某市第二建筑工程公司碧桂苑项目部财务专用章。2006年9月19日，沈某归还朱某50000元，并支付了相应的利息，余款一直未予归还。沈某现下落不明。朱某故起诉至法院。【裁判理由及结果】
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈某向朱某借款，至2006年9月19日尚欠本金50000元及相应的利息，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。朱某申请撤回对茅某的起诉，系其行使处分权的行为，不违法律规定，予以准许。至于对广 大建设公司的诉讼请求，虽然借条上加盖有某市第二建筑工程公司碧桂苑项目部财务专用章，但根据
朱某在庭审中的陈述，本案借款当时没有说是用于碧桂苑的工 程，而是说垫付沈某承建江南建筑工程公司的工程款，借条也是朱某提供借款后一个月才补充出具，朱某当时没有询问过沈某有关某市第二建筑工程公司碧桂苑项目 部的有关情况，庭审中也没有证据证明沈某与某市第二建筑工程公司或者其碧桂苑项目部存在何种法律关系，结合借条中“到时不还由江南建筑公司从本人工程款中扣除归还”的记载，朱某借款给沈某是通过朋友介绍，认为沈某在某市承建工程有相应的工程款可以保障自身的借款安全，而不是基于对某市第二建筑工程公司的信赖，因此，本案借款应认定为沈某个人向朱某借款，对朱某起诉要求广大建设公司与沈某共同归还本案借款的主张，不予支持。据此，判决：
一、沈某于本判决生效后十日内偿付朱某借款50000元及利息18000元，合计68000元。
二、驳回朱某的其他诉讼请求。
一审宣判后，各方当事人在法定期限内没有上诉，判决已发生法律效力。
第五篇：第一批实施“3C”强制认证性产品目录
第一批实施“3C”强制认证性产品目录
新浪科技
2004-9-1 0:05:00 文/新浪科技
一、电线电缆(共5种)
电线组件、矿用橡套软电缆、交流额定电压3kV及以下铁路机车车辆用电线电缆、额定电压450/750V及以下橡皮绝缘电线电缆、额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电线电缆
二、电路开关及保护或连接用电器装置装(共6种)
耦合器(家用、工业用和类似用途器具)、插头插座(家用、工业用和类似用途)、热熔断体、小型熔断器的管状熔断体、家用和类似用途固定式电气装置的开关、家用和类似用途固定式电气装置电器附件外壳
三、低压电器(共9种)
漏电保护器、断路器(含RCCB、RCBO、MCB)、熔断器、低压开关(隔离器、隔离开关、熔断器组合电器)、其他电路保护装置[保护器类：限流器、电路保护装置、过流保护器、热保护器、过载继电器、低压机电式接触器、电动机启动器]、继电器(36V〈电压pound;1000V)、其他开关(电器开关、真空开关、压力开关、接近开关、脚踏开关、热敏开关、液位开关、按钮开关、限位开关、微动开关、倒顺开关、温度开关、行程开关、转换开关、自动转换开关、刀开关)、其他装置(接触器、电动机起动器、信号灯、辅助触头组件、主令控制器、交流半导体电动机控制器和起动器)、低压成套开关设备
四、小功率电动机(共1种)
小功率电动机
五、电动工具(共16种)
电钻(含冲击电钻)、电动螺丝刀和冲击扳手、电动砂轮机、砂光机、圆锯、电锤(含电镐)、不易燃液体电喷枪、电剪刀(含双刃电剪刀、电冲剪)、攻丝机、往复锯(含曲线锯、刀锯)、插入式混凝土振动器、电链锯、电刨、电动修枝剪和电动草剪、电木铣和修边机、电动石材切割机(含大理石切割机)
六、电焊机(共15种)
小型交流弧焊机、交流弧焊机、直流弧焊机、TIG弧焊机、MIG/MAG弧焊机、埋弧焊机、等离子弧切割机、等离子弧焊机、弧焊变压器防触电装置、焊接电缆耦合装置、电阻焊机、焊机送丝装置、TIG焊焊炬、MIG/MAG焊焊枪、电焊钳
七、家用和类似用途设备(共18种)
1.家用电冰箱和食品冷冻箱：有效容积在500立升以下，家用或类似用途的有或无冷冻食品储藏室的电冰箱、冷冻食品储藏箱和食品冷冻箱及他们的组合
2.电风扇：单相交流和直流家用和类似用途的电风扇
3.空调器：制冷量不超过21000大卡/小时的家用及类似用途的空调器
4.电动机-压缩机：输入功率在5000W以下的家用和类似用途空调和制冷装置所用密闭式(全封闭型、半封闭型)电动机-压缩机
5.家用电动洗衣机：带或不带水加热装置、脱水装置或干衣装置的洗涤衣物的电动洗衣机
6.电热水器：把水加热至沸点以下的固定的贮水式和快热式电热水器
7.室内加热器：家用和类似用途的辐射式加热器、板状加热器、充液式加热器、风扇式加热器、对流式加热器、管状加热器
8.真空吸尘器：具有吸除干燥灰尘或液体的作用，由串激整流子电动机或直流电动机的真空吸尘器
9.皮肤和毛发护理器具：用作人或动物皮肤或毛发护理并带有电热元件的电器
10.电熨斗：家用和类似用途的干式电熨斗和湿式(蒸汽)电熨斗
11.电磁灶：家用和类似用途的采用电磁能加热的灶具，它可以包含一个或多个电磁加热元件
12.电烤箱:包括额定容积不超过10升的家用和类似用途的电烤箱、面包烘烤器、华夫烙饼模和类似器具
13.电动食品加工器具：家用电动食品加工器和类似用途的多功能食品加工器
14.微波炉：频率在300MHz以上的一个或多个I.S.M.波段的电磁能量来加热食物和饮料的家用器具，它可带有着色功能和蒸汽功能
15.电灶、灶台、烤炉和类似器具：包括家用电灶、分离式固定烤炉、灶台、台式电灶、电灶的灶头、烤架和烤盘及内装式烤炉、烤架
16.吸油烟机：安装在家用烹调器具和炉灶的上部，带有风扇、电灯和控制调节器之类用于抽吸排除厨房中油烟的家用电器
17.液体加热器和冷热饮水机
18.电饭锅：采用电热元件加热的自动保温式或定时式电饭锅
八、音视频设备类(不包括广播级音响设备和汽车音响设备)(共16种)
总输出功率在500W(有效值)以下的单扬声器和多扬声器有源音箱、音频功率放大器、调谐器、各种广播波段的收音机、各类载体形式的音视频录制、播放及处理设备(包括各类光盘磁带等载体形式)、及以上设备的组合，为音视频设备配套的电源适配器、各种成像方式的彩色电视接收机、监视器(不包括汽车用电视接收机)、黑白电视接收机及其他单色的电视接收机、显象(示)管、录像机、卫星电视广播接收机、电子琴、天线放大器、声音和电视信号的电缆分配系统设备与部件
九、信息技术设备(共12种)
微型计算机、便携式计算机、与计算机连用的显示设备、与计算机相连的打印设备、多用途打印复印机、扫描仪、计算机内置电源及电源适配器充电器、电脑游戏机、学习机、复印机、服务器、金融及贸易结算电子设备
十、照明设备(共2种)(不包括电压低于36V的照明设备)
灯具、镇流器
十一、电信终端设备(共9种)
调制解调器、传真机、固定电话终端(普通电话机、主叫号码显示电话机、卡式管理电话机、录音电话机、投币电话机、智能卡式电话机、IC卡公用电话机、免提电话机、数字电话机、电话机附加装置)、无绳电话终端(模拟无绳电话机、数字无绳电话机)、集团电话(集团电话、电话会议总机)、移 动用户终端(模拟移 动电话机、GSM数字蜂窝移 动台(手持机和其它终端设备)、CDMA数字蜂窝移 动台(手持机和其它终端设备))、ISDN终端(网络终端设备(NT1、NT1+)、终端适配器(卡)TA)、数据终端(存储转发传真/语音卡、POS终端、接口转换器、网络集线器、其它数据终端)、多媒体终端(可视电话、会议电视终端、信息点播终端、其它多媒体终端)
十二、机动车辆及安全附件(共4种)
(一)汽车：在公路及城市道路上行驶的M、N、O类车辆
(二)摩托车：摩托车
(三)汽车摩托车零部件：汽车安全带、摩托车发动机
十三、机动车辆轮胎(共3种)
(一)汽车轮胎：轿车轮胎(轿车子午线轮胎、轿车斜交轮胎)、载重汽车轮胎(微型载重汽车轮胎、轻型载重汽车轮胎、中型/重型载重汽车轮胎)
(二)摩托车轮胎：摩托车轮胎(代号表示系列、公制系列、轻便型系列、小轮径系列)
十四、安全玻璃(共3种)
汽车安全玻璃(A类夹层玻璃、B类夹层玻璃、区域钢化玻璃、钢化玻璃)、建筑安全玻璃(夹层玻璃、钢化玻璃)、铁道车辆用安全玻璃(夹层玻璃、钢化玻璃、安全中空玻璃)
十五、农机产品(共1种)
植物保护机械(背负式喷雾机(器)、背负式喷粉机(器)、背负式喷雾喷粉机)
十六、乳胶制品(共1种)
橡胶避孕套
十七、医疗器械产品(共7种)
医用X射线诊断设备、血液透析装置、空心纤维透析器、血液净化装置的体外循环管道、心电图机、植入式心脏起搏器、人工心肺机
十八、消防产品(共3种)
火灾报警设备(点型感烟火灾报警探测器、点型感温火灾报警探测器、火灾报警控制器、消防联动控制设备、手动火灾报警按钮)、消防水带、喷水灭火设备(洒水喷头、湿式报警阀、水流指示器、消防用压力开关)
十九、安全技术防范产品(共1种)
入侵探测器(室内用微波多普勒探测器、主动红外入侵探测器、室内用被动红外探测器、微波与被动红外复合入侵探测器)
点击咨询 